Ako napísal Mark Twain: „Každý hovorí o zlom počasí, ale nikto sa ho nesnaží zmeniť. V rovnakom duchu sa dá hovoriť o sociálnych problémoch v Rusku
N.P. Popov,Doktor historických vied, člen korešpondenta časopisu Ruskej akadémie prírodných vied „Monitorovanie verejnej mienky: ekonomické a sociálne zmeny“,Moskva
Ako napísal Mark Twain: „Každý hovorí o zlom počasí, ale nikto sa ho nesnaží zmeniť. V rovnakom duchu sa dá hovoriť o sociálnych problémoch v Rusku: každý hovorí, že v našej spoločnosti existujú a je ich veľa, ale väčšina z nich zostáva nevyriešená a niektoré sa len zhoršujú. Platí to najmä pre posledné desaťročie. Navyše neexistuje konsenzus o tom, ktoré problémy spoločnosti sú dnes najakútnejšie, vyžadujú si okamžité riešenia a finančné výdavky zo strany štátu a ktoré môžu počkať bez toho, aby boli obzvlášť nebezpečné.
Orgány vlády sa pravidelne vyjadrujú k najvýznamnejším spoločenským problémom, stanovujú priority ich riešenia, čo sa odráža najmä v pravidelných posolstvách prezidenta. Federálneho zhromaždenia. Nielen predstavitelia štátov, ale aj lídri vyjadrujú svoj postoj k tejto otázke politické strany. Výsledkom je, že možno získať predstavu o nejakom oficiálnom „hodnotení dôležitosti sociálnych problémov“, t.j. sociálne úlohy sú zoradené podľa stupňa naliehavosti ich riešenia, pričom „dôležitosťou“ sa rozumie naliehavosť, s akou sa musia riešiť.
V roku 2000 bol hlavným leitmotívom vyhlásení najvyšších predstaviteľov ruský štát vznikla potreba stabilizovať vnútornú situáciu v krajine – predchádzať politickým a iným krízam a vytvárať podmienky pre progresívny ekonomický rast, ktorý mal zaručiť zlepšenie života ľudí. A takáto stabilita, ktorá údajne charakterizovala roky 2000, sa zdala byť hlavným úspechom posledného desaťročia, na rozdiel od nestability búrlivých 90. rokov. Je pravda, že tento obraz trochu pokazila hospodárska kríza, ku ktorej došlo v rozpore s doktrínou „ostrova stability vo svete krízy“, ktorú úrady predložili Rusku v lete 2008.
Ďalšou dôležitou úlohou na „oficiálnom zozname“ priorít krajiny na najbližšie obdobie je úloha odkloniť našu ekonomiku od zamerania sa na ťažbu a predaj surovín, predovšetkým palív, a prioritný rozvoj strojárstva a spracovateľského priemyslu. , ako aj modernizácia výroby a prechod na moderné high-tech technológie. Zvlášť aktívne sa o tom diskutovalo v posledných dvoch rokoch v dôsledku nástupu krízy a poklesu tržieb z predaja pohonných hmôt. Už niekoľko rokov sa uvádza fakt vymierania ruskej populácie: vysoká úmrtnosť a nízka pôrodnosť. Pravidelne sa spomína potreba boja proti korupcii – očistiť vládne orgány od úplatkov a provízií. Katastrofálna alkoholizácia obyvateľstva sa v uplynulom roku opäť uvádzala ako nebezpečný spoločenský jav. Zástupcovia úradov pravidelne hovoria o nedotknuteľnosti sociálnych programov štátu aj v podmienkach hospodárskej krízy: boj proti nezamestnanosti, zvyšovanie dôchodkov, zvyšovanie životnej úrovne obyvateľstva.
Vo všeobecnosti však oficiálne prejavy a ohlásené programy obchádzajú množstvo najkritickejších spoločenských javov a sú skôr deklaráciou zámeru ako produktívnym plánom sociálneho vyrovnania, vyjadreným kvantitatívne, t. v konkrétnych objemoch a termínoch.
„Uvoľňovanie“ nových programov sociálneho rozvoja sa často zhoduje s volebnými kampaňami a má za cieľ podnietiť pozitívny vzťah voličov k súčasnej vláde. Zástupcovia stredného manažmentu určujú priority pri riešení sociálnych problémov, riadia sa pokynmi vrcholového manažmentu, a tí zasa na základe úvah o uskutočniteľnosti konkrétnej úlohy v dohľadnom čase a schopnosti následne pripísať zásluhy za úspech. To, čo sa nedá vyriešiť rýchlo, sa nedostane na zoznam spoločenských úloh prvoradého významu. To je značne uľahčené korupčnými záujmami rôznych klanov byrokracie, ktoré sa snažia získať svoj podiel vládneho financovania na sociálne programy.
Deklatívna, amorfná a selektívna prezentácia informácií zo strany vládnucej triedy vytvára medzi obyvateľstvom falošné predstavy o hlavných hrozbách pre spoločnosť – osobne pre každého obyvateľa a pre celú krajinu ako jeden organizmus, a tiež vedie k nepochopeniu čo môže urobiť každý človek ako občan a volič, aby sám vyriešil dôležité sociálne problémy.
Verejná mienka v krajine sa formuje najmä prostriedkami masové médiá. Obmedzené osobná skúsenosťčasto chráni ľudí pred stretávaním sa s mnohými naliehavými spoločenskými problémami, a ak nie sú medializované, mnohí o ich existencii ani nevedia. V dôsledku toho je obraz v mysliach obyvateľstva neúplný a skreslený.
Tu je návod, ako podľa prieskumu VTsIOM, v dôsledku ktorého bolo v 140 oslovených 1 600 ľudí obývané oblasti v 42 regiónoch, územiach a republikách Ruska vyzerá hodnotenie dôležitosti hlavných sociálnych problémov moderného Ruska (pozri tabuľku).
V tomto zozname naliehavých problémov sa to, čo ľudí osobne znepokojuje, výrazne líši od toho, čo považujú za dôležité pre krajinu ako celok (tieto myšlienky sú založené na vyhláseniach predstaviteľov v médiách). Podľa tohto kritéria sa hodnotenia uvedené v 2. a 3. stĺpci tabuľky líšia. Nárast cien sa považuje za rovnako významný pre seba aj pre krajinu; nezamestnanosť na začiatku roka 2009 sa ešte netýkala všetkých a vládni predstavitelia sľubovali ešte väčší nárast; Alkoholizmus a drogová závislosť sú z nejakého dôvodu v prieskumoch zlúčené do jedného problému a pre seba osobne ľudia nekladú stupeň dôležitosti týchto problémov tak vysoko, ako ho stavajú najvyšší predstavitelia krajiny. Obyvateľstvo samo hodnotí svoju životnú úroveň negatívnejšie, ako sa tento ukazovateľ javí podľa oficiálnych odhadov, zároveň demografické problémy – nízka pôrodnosť a vysoká úmrtnosť – ľudia ťažko preberajú individuálne: ľudia nehodnotia tieto problémy veľmi vysoko v ich osobnom hodnotení a odkazuje na problémy celej spoločnosti.
Údaje zo sociologického prieskumu vo všeobecnosti ukázali, že verejná mienka je výsledkom informačnej a propagandistickej činnosti úradov: to, čo úrady považujú za problém, ľudia považujú za problém. Mnohé problémy sa jednoducho nedostanú do pozornosti obyvateľstva – nie sú v televízii.
Ak problém študujeme pomocou štatistických údajov, obraz sa ukáže byť odlišný. Posúvajte sa skutočné problémy spoločnosť za posledných desať rokov vyzerá nasledovne – aj keď je ťažké povedať, ktoré z nich sú najakútnejšie a ktoré menej.
Je zrejmé, že chudoba vedie v jednej z najbohatších krajín sveta. Jedným z dôvodov je zrejme korupcia. Ďalej treba spomenúť alkoholizáciu krajiny, šírenie drog, epidémiu HIV/AIDS, šírenie tuberkulózy, bezdomovectvo detí a vymieranie populácie vo všeobecnosti.
Nedá sa povedať, že informácie o skutočných spoločenských problémoch sú dnes nedostupné, ako v sovietskych časoch, keď sa napríklad utajovali údaje o počte psychiatrických či tuberkulóznych pacientov.
Správy Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja, Rosstatu a Ruskej akadémie lekárskych vied sú dostupné na internete, no nie sú šírené médiami a bežný človek má len malú šancu sa o nich dozvedieť.
Takéto údaje - lekárske, štatistické a sociologické - nám umožňujú identifikovať hlavné sociálne choroby. Je potrebné poznamenať, že klasifikácia sociálnych problémov - hodnotenie relatívnej dôležitosti, závažnosti - je veľmi zložitý proces, pretože väčšina problémov je vzájomne prepojená, pochádza jedna od druhej, niektoré sú krátkodobého charakteru, iné sú dlhodobé alebo historicky vlastné. náš národ. Sociálne problémy sa preto ďalej zvažujú bez hodnotenia ich relatívnej dôležitosti.
Chudoba, chudoba obyvateľstva
Chudoba je na prvom mieste v rebríčku problémov identifikovaných obyvateľstvom v prieskumoch verejnej mienky, ľudia ju označujú ako najakútnejšiu. Rast príjmov celej populácie „v priemere“ za posledných desať rokov zabezpečil polpercentný rast príjmov najbohatšej pätiny populácie a predovšetkým samotnej špičky spoločnosti. Tri štvrtiny populácie v tomto období len schudobneli, len 15 – 20 % populácie možno klasifikovať ako pomaly rastúcu „strednú vrstvu“. Podľa kritérií OSN žije 20 – 30 % populácie v chudobe a tri štvrtiny ruskej populácie žijú v chudobe. Na rozdiel od západných krajín sme nemali „znižovanie“ príjmov od bohatých k chudobným, ale skôr „chudobní chudobnejší, bohatí bohatší“. Rozdiel medzi najbohatšími vrstvami – hornými 10 % populácie – a najchudobnejšími 10 % je podľa rôznych odhadov 15 – 20-násobný.
Hlavnou príčinou chudoby zjavne nie je chudoba najbohatších minerálne zdroje krajiny, ale hospodárska politika vládnucej triedy. Za posledných desať rokov boli hlavné „ochudobňujúce“ parametre hospodárskej politiky zablokované. V prvom rade je oficiálna výška minimálnej mzdy, minimálna mzda, stanovená na desaťnásobne nižšej úrovni ako vo vyspelých krajinách: u nás je toto minimum 120 eur, vo Francúzsku - 1200 eur, v Írsku - 1300 eur. Z tohto skromného základu sa vypočítavajú dávky, dávky, pokuty, priemerné platy a dôchodky.
V súlade s tým môžu podniky platiť priemerný plat 500 dolárov mesačne, čo je opäť niekoľkonásobne menej ako v Európe a Amerike. Preto tie mizerné dôchodky – menej ako 25 % priemernej mzdy (oproti 44 % v Európe). Navyše, všetky štátom podporované minimálne príjmy sa počítajú z „koša životného minima“ z roku 1991, ktorý predpokladá len fyzické prežitie. Všetky následné zvyšovanie životných nákladov len nejakým spôsobom zabránili vymieraniu najchudobnejších vrstiev.
Hlavnou hanebnou črtou ruskej chudoby sú dospelí v produktívnom veku, zamestnaní alebo nezamestnaní, ktorých mzdy a dávky sú pod hranicou životného minima, tvoria 30 % všetkých chudobných. Okrem toho má ruská chudoba „detskú tvár“: 61 % všetkých chudobných rodín tvoria rodiny s deťmi. So všetkými výzvami úradov, aby mladé rodiny mali viac detí, v skutočnosti narodenie dieťaťa, a najmä dvoch, uvrhne mladú rodinu do stavu chudoby alebo núdze.
Alkoholizácia obyvateľstva, opilstvo
Alkoholizácia obyvateľstva je všeobecne uznávaným národným problémom. Podľa OSN spotreba 8 litrov alkoholu na obyvateľa ročne už vedie k degradácii národa u nás táto spotreba podľa oficiálnych odhadov dosiahla 18 litrov a podľa neoficiálnych odhadov vyše 20 litrov. Ľudia vymierajú najmä kvôli všeobecnej alkoholizácii. Viac ako 80 % pije alkoholické nápoje, tretina pravidelne pije vodku, v krajine sú 3 milióny registrovaných alkoholikov, 25–30 miliónov je závislých od alkoholu, 75 tisíc ročne zomiera na otravu alkoholom, každý piaty trestný čin je spáchaný v opitosti. Tieto skutočnosti už pozná každý, ale dôvody a opatrenia na boj proti nim sa nazývajú veľmi odlišné.
Jedným z faktorov rastu alkoholizmu je „ľavicová“, tienistá vodka, vyrábaná bez platenia spotrebnej dane a iných daní, predávaná nelegálne a prinášajúca výrobcom 2-3 miliardy dolárov ročne. Produkcia falošnej vodky neustále rastie, čo vedie k „štatistickému paradoxu“ - za posledných dvadsať rokov sa oficiálna produkcia vodky nezvýšila ani neznížila, ale predaj z neznámych zdrojov sa zvýšil. Ale prinajmenšom ľudia nie sú otrávení takouto vodkou, ľudia zomierajú na náhrady - roztoky chemikálií pre domácnosť na báze priemyselného alkoholu, ktoré sú „zafarbené“ čímkoľvek, čo je potrebné.
Distribúcia drog, drogová závislosť
Problém nemenej akútny ako alkoholizmus je šírenie drog. Každý vie, že existuje taký problém, najvyšší predstavitelia štátu to nazývajú „drogovou vojnou“ vyhlásenou krajine. Obchodovanie s drogami je poháňané záujmami mocných kriminálnych síl, ktorých príjmy z nelegálneho predaja drog dosahujú viac ako 15 miliárd dolárov ročne. Za desať rokov sa spotreba drog v Rusku desaťnásobne zvýšila, zatiaľ čo v Spojených štátoch sa za túto dobu znížila o polovicu. Počet drogovo závislých evidovaných v ambulanciách je 550 tisíc ľudí a odhaduje sa, že pravidelne užíva drogy 5 miliónov ľudí, alebo podľa sociálnych výskumov viac ako 7 % populácie vo veku 11 – 40 rokov. To je osemkrát viac ako v Európskej únii. Okrem toho sú injekční užívatelia drog hlavným zdrojom infekcie HIV: z tejto skupiny je 18 % postihnutých HIV, 80 % hepatitídou C a 27 % hepatitídou B. V štruktúre registrovanej kriminality je obchodovanie s drogami na druhom mieste nielen objemom a intenzitou, ale aj rýchlosťou ich rastu.
Odborníci uvádzajú ako hlavné dôvody obchodovania s drogami nedostatočné financovanie.
Pre celý federálny cieľový program „Komplexné opatrenia na boj proti zneužívaniu drog a ich nezákonné obchodovanie na roky 2005–2009“ bolo vyčlenených 3,09 miliardy rubľov, pričom v USA sa na tieto účely ročne vynakladá 34 miliárd dolárov. Ďalším dôvodom sú „medzery v legislatívnom regulačnom rámci“ regulujúcom boj proti obchodovaniu s drogami a obchodovaniu s drogami: nie je dostatok potrebných zákonov a nariadení. Najdôležitejším dôvodom je prítomnosť kľúčovej postavy „drogovej korupcie“ v štruktúre kriminálneho obchodovania s drogami – osoby v úradoch, ktorá spoľahlivo kryje funkcionárov drogového biznisu.
epidémia HIV/AIDS
Nemenej naliehavým sociálnym a medicínskym problémom, o ktorom spoločnosť prakticky nevie, je problém šírenia infekcie HIV/AIDS v krajine. Situácia je charakterizovaná ako epidémia: v roku 2009 bolo zaregistrovaných 500 tisíc ľudí s HIV infekciou, čo predstavuje nárast o 13 % v porovnaní s minulým rokom. V populácii vo veku 15 – 49 rokov je 0,6 % infikovaných vírusom HIV a podľa niektorých odhadov je počet nakazených viac ako 1 %. V minulom roku zomrelo viac ako 13-tisíc občanov infikovaných vírusom HIV, čo je o 14 % viac ako v roku 2007. Pre nedostatok informácií o epidémii, najmä v televízii, väčšina populácie verí, že AIDS je údelom drogovo závislých a homosexuálov. , teda nepriateľstvo voči ľuďom infikovaným HIV, ich diskriminácia vo vzdelávaní, zdravotná starostlivosť, najímanie. V súlade s tým infikovaní ľudia skrývajú svoju chorobu a nechodia na vyšetrenie. Zároveň, hoci hlavným zdrojom infekcie (62 %) je vnútrožilové užívanie drog, 34 % sa nakazí počas heterosexuálneho pohlavného styku a rastie počet detí infikovaných od matiek infikovaných vírusom HIV. Výsledkom bolo, že v polovici roku 2000 infekcia v krajine dosiahla úroveň epidémie, ale až v roku 2007 sa v krajine vytvorila medzirezortná rada pre tento problém.
Epidémia tuberkulózy
Tuberkulózu väčšina ľudí považuje za chorobu minulosti, eradikovanú medicínou ako týfus alebo kiahne, pričom v skutočnosti tuberkulóza patrí medzi sociálne podmienené choroby a dnes v Rusku jej výskyt dosiahol epidemickú úroveň. Sovietske zdravotníctvo prijalo významné opatrenia na boj proti tuberkulóze, výsledky boli veľmi nápadné a uznávané odborníkmi na celom svete. Bola zorganizovaná široká sieť detekcie a liečby ochorenia s využitím komplexného systému lekárskeho vyšetrenia obyvateľstva, siete tuberkulóznych ambulancií, liečební a sanatórií. Za posledné dve desaťročia bola veľká časť tohto systému zničená.
Podľa oficiálnych údajov bolo v roku 2008 v Rusku zaregistrovaných 120 tisíc prípadov tuberkulózy.
Miera incidencie bola 84,45 prípadov na 100 tisíc obyvateľov, čo je 2,5-krát viac ako rovnaký ukazovateľ v roku 1989, trikrát viac ako epidemická úroveň podľa noriem Svetovej zdravotníckej organizácie a viac ako dvakrát viac ako priemer v r. Európe.
Dnes v našej krajine ročne zomiera na tuberkulózu 25 tisíc ľudí.
V roku 2008 podstúpilo preventívne vyšetrenia na včasnú detekciu tuberkulózy iba 67% dospelej populácie a u mnohých subjektov federácie toto číslo nepresahuje 50%, a to aj v moskovskom regióne - 36%. V dôsledku vynechaní na javisku skorá diagnóza S progresiou ochorenia narastá počet ťažkých a stredne ťažkých foriem tuberkulózy, ktoré predstavujú pre ostatných najväčšie epidemiologické nebezpečenstvo. Na celoštátnej úrovni bolo v roku 2008 hospitalizovaných iba 86 % pacientov s aktívnou tuberkulózou. V dôsledku zlej organizácie preventívnych prehliadok končí ročne vo väzniciach a kolóniách väzenského systému 20–22 tisíc pacientov s doteraz neodhalenou tuberkulózou a nápravné zariadenia sa stávajú jedným z aktívnych centier šírenia tuberkulózy po celej krajine.
Iba 76 % registrovaných teritoriálnych ložísk tuberkulóznej infekcie bolo vybavených potrebným množstvom prostriedkov na rutinnú dezinfekciu. V dôsledku toho správa zdôrazňuje, že významná časť prepuknutia tuberkulózy v domácnostiach zostáva zdrojom infekcie pre obyvateľstvo a predovšetkým pre ľudí žijúcich s pacientmi. Všade je nedostatok financií, liekov, nemocničných postelí pre tuberkulózu a zdravotníckeho personálu.
Zistenia správy sú sklamaním. Aj keď sa starostlivo poznamenáva, že v posledné roky došlo k „obmedzeniu rastu“ vysokej chorobnosti a úmrtnosti na tuberkulózu, „v najbližších rokoch sa predpovedá výška(zvýraznenie pridané - autor) ukazovatele chorobnosti a úmrtnosti na tuberkulózu.“
Vymieranie populácie
Demografický fenomén, v sociologickej terminológii nazývaný „ruský kríž“, bol zaznamenaný v Rusku v roku 1992, keď krivka zobrazujúca úmrtnosť prudko stúpala a prekročila hranicu pôrodnosti. Odvtedy miera úmrtnosti prekročila pôrodnosť, niekedy až jedenapolnásobne: stali sme sa krajinou s európskou pôrodnosťou a africkou úmrtnosťou. Podľa oficiálnych predpovedí sa do roku 2025 počet obyvateľov zníži na 120 miliónov ľudí a podľa niektorých odhadov na 85 miliónov je Rusko jedinou rozvinutou krajinou, ktorá vymiera v čase mieru. Hlavnými príčinami rekordnej úmrtnosti sú choroby, vrátane spoločensky podmienených, vraždy a samovraždy, úmrtia na cestách, otrava alkoholom.
Je zrejmé, že úrady nevidia príležitosť skutočne znížiť úmrtnosť a zameriavajú sa na zvýšenie pôrodnosti. Došlo tu k určitému nárastu – z minima 8,3 prípadov na 1000 ľudí v roku 1999 na 12,5 prípadov na 1000 ľudí v roku 2009. Časť nárastu je spôsobená nárastom počtu potenciálnych matiek narodených v relatívne prosperujúcich 80. rokoch. Tento rast sa ešte spomalí.
Sociálne sirotstvo
So stúpajúcou pôrodnosťou vznikajú ďalšie problémy. Kvôli rastúcemu alkoholizmu otcov, rozpadu rodín a chudobe mnohé matky opúšťajú svoje deti ešte v pôrodnici, navyše sú rodičia alkoholici a zločinci zbavení rodičovských práv. Vzniklo takzvané sociálne sirotstvo: siroty so živými rodičmi. V súčasnosti je takýchto sociálnych sirôt vyše 700 tisíc Z 800 tisíc sirôt je viac ako 80 % sociálnych sirôt.
Ale veľa detí žijúcich v rodinách má aj smutný osud. Konflikty v rodinách a rozvody, alkoholizmus rodičov a chudoba nútia mnohé deti utiecť z domu a túlať sa po krajine. Takýchto detí z ulice je asi 1 milión – presné číslo nikto nevie, ešte viac – až 2 milióny – sú deti ulice, tie, ktoré len prespávajú doma, ale cez deň sú ponechané bez dozoru rodičov a sú vychovávané. ulica. Výsledkom je, že tínedžeri spáchajú ročne asi 330 tisíc trestných činov a 2 tisíc detí spácha samovraždu.
Asi polovica absolventov detských domovov zmizne zo spoločnosti: niektorí sa stanú alkoholikmi, iní zločincami. Štát zároveň nerieši problémy adopcie a opatrovníctva. Byrokracia a nízka materiálna podpora pre rodiny, ktoré si adoptovali dieťa, im spôsobujú neprekonateľné ťažkosti.
V takýchto podmienkach má zvyšovanie pôrodnosti pochybnú hodnotu.
Migranti, presídľovanie krajanov
Ako jedno z opatrení na vyriešenie demografického problému úrady zvolili prílev obyvateľstva zo zahraničia. V zásade sa väčšina odborníkov zhoduje v tom, že bez prílevu ľudí zvonka nedokážeme vyriešiť problém vyľudňovania krajiny. Hlavné riešenie vidí v prilákaní Rusov, ktorí sa v dôsledku rozpadu ZSSR ocitli v krajinách SNŠ, ako aj všetkých ostatných, ktorí chcú opäť žiť v Ruskej federácii, z bývalých republík Únie. V spoločnosti však neprebehla jasná diskusia o politikách v oblasti migrácie obyvateľstva. Nie je jasné, kto sú naši „krajania“. To sú tí, pre ktorých je vlasť ZSSR, alebo Rusko, príp Ruské impérium, alebo sú to jednoducho Rusi, ktorým sa ťažko žije v novom „zahraničí“, napríklad v pobaltských štátoch? Nakoniec bol vyvinutý vágny program na prilákanie „krajanov“, zakotvený vo federálnom zákone, v ktorom boli materiálne stimuly na presťahovanie viac ako pochybné. Výsledkom je, že z 300 tisíc migrantov plánovaných v programe sa skutočne presídlilo len asi 10 tisíc ľudí. Ľudia tomuto programu neverili, nenechali sa zlákať pochybnými výhodami a Rusov nepribúdalo.
korupcia
Korupcia v skutočnosti nie je samostatným spoločenským problémom. Ide o systémovú chorobu spoločnosti, vrodenú chybu nového politického ekonomického systému, základu vzťahu medzi vládou a podnikaním a vo vnútri samotnej vlády. Za posledné desaťročie sa korupcia zväčšila desaťnásobne, ale aj v 90. rokoch. Jeho vyriešenie alebo neriešenie závisí od korupčného potenciálu problému, očakávaného „vrátenia“: ak ide o usporiadanie nejakého svetového šampionátu v Rusku, úspech je zaručený, ale ak je problémom bezdomovectvo , potom je malá šanca na riešenie.
Podľa šéfa Vyšetrovacieho výboru prokuratúry A. Bastrykina sa výška škôd spôsobených skorumpovanými úradníkmi, colníkmi, prokurátormi a policajtmi - to je len vo vyšetrovaných trestných veciach - blíži k 1 biliónu rubľov. Zároveň najväčší počet trestných činov súvisiacich s korupciou bol spáchaný v oblasti presadzovania práva, kontrolnej a audítorskej činnosti a v orgánoch samosprávy. Podľa predsedu Národného protikorupčného výboru K. Kabanova je celková výška skutočných korupčných škôd 9–10 biliónov rubľov. v roku . To sa týka korupcie vo vyšších vrstvách moci.
Vo všeobecnosti sa priemerný úplatok v roku 2009 v porovnaní s rokom 2008 strojnásobil a presiahol 27 tisíc rubľov. Za posledný rok dala úplatok aspoň raz tretina obyvateľstva. V zozname „nekorupčných“ je Rusko na 146. mieste na svete, o ktoré sa delí s Ukrajinou, Keňou a Zimbabwe. Jediné krajiny, ktoré sú v tomto smere horšie, sú Afganistan, Irak, Čad a Somálsko.
Škody spôsobené korupciou predstavujú sumy nezákonne prijaté úradníkmi a zisky podnikateľov v dôsledku transakcie. Prakticky však drvivá väčšina financií na riešenie sociálnych problémov pochádza zo štátnych rozpočtov na rôznych úrovniach a podľa mnohých odhadov ide v dôsledku súťaží a tendrov na rozdelenie týchto prostriedkov polovica na „provízie“ korupčníkom. podnikateľov a úradníkov. Ukazuje sa, že polovica sociálnej časti štátny rozpočet nedorazí do cieľa, t.j. je ukradnutý.
Nie je prekvapujúce, že predstavitelia všetkých sociálne orientovaných odvetví hospodárstva bez výnimky hovoria o „podfinancovaní“ svojich oblastí činnosti, bolo by rozumné dodať „a krádeži verejných prostriedkov“.
„Strana pri moci“ ako sociálny problém
V zozname sociálnych neduhov spoločnosti by sa dalo pokračovať, žiaľ, fyzické obmedzenia objemu publikácie to neumožňujú. Aby sme však obraz doplnili, nemožno stratiť zo zreteľa ešte jeden extrémne dôležitý problém sociálno-politickej povahy, a to monopolizácie moci v rukách jednej vládnucej strany, ktorá je v skutočnosti jednou z príčin neriešenia všetkých ostatných spoločenských problémov.
Nedostatok politickej konkurencie, na rozdiel od samotnej myšlienky demokracie, interpretovali ideológovia strany pri moci ako dočasné opatrenie na rýchle, efektívne riešenie hlavné problémy spoločnosti „prechodného obdobia“. Zdalo by sa, že aj pri pochybnej demokracii tohto zosúladenia politického života je jednoduchšie a efektívnejšie riadiť krajinu v tomto súradnicovom systéme: bez zbytočných diskusií a parlamentnej demagógie začať stavať cesty, kanály, investovať peniaze do poľnohospodárstva, budovať lacné bývanie, rozvíjajúci sa priemysel, pomoc chudobným, boj s chorobami. A to všetko rozhodne a rýchlo. Prezident si stanoví úlohu, načrtne program, vláda všetko spočíta, pripraví návrh zákona, Duma to rýchlo prijme, exekutíva to zohľadní, peniaze pritečú, problémy sa riešia. A naozaj sa stalo, že tento kolobeh – najmä pred odchodom dumy na letné prázdniny – bol zavŕšený za jeden mesiac (stačí pripomenúť speňaženie dávok pre dôchodcov, ktorých legislatívna realizácia trvala len 3 – 4 mesiace, nerátajúc do toho tzv. prestávka počas letných prázdnin).
Čo dokázala vládnuca strana s takým mocenským monopolom, manažérskou slobodou a množstvom peňazí z ropy a zemného plynu za desať rokov pri riešení hlavných, naliehavých problémov krajiny? Výsledky sú väčšinou negatívne.
Ak bolo v minulosti zvykom pripisovať problémy ťažkej minulosti alebo vonkajším faktorom – „dedičstvo cárskeho režimu“, „nepriateľské prostredie“, „preteky v zbrojení, ktoré nám boli uvalené“, „zlé kalkulácie komunistickej vlády“, „... dominancia oligarchov 90. rokov“, teraz je zrejmé, že v poslednom desaťročí sa problémy nevyriešili a len sa prehĺbili. V tomto období sa úrady a mocenská strana zaoberali iba sociálnymi problémami, ktoré poháňali.
V skutočnosti sú všetky mocnosti – Štátna duma a vláda – monopolizované a sústredené v rukách jednej vládnucej strany – „Jednotného Ruska“. Absencia ich verejnej diskusie (slávna „...Dúma nie je miesto na diskusiu“) bola hlavný dôvod neriešenie hlavných sociálnych problémov spoločnosti. Sociálne problémy si však, na rozdiel napríklad od vojenských či zahraničnopolitických problémov, vyžadujú diskusiu a diskusiu, keďže každý z nich obsahuje medicínske, ekonomické, environmentálne, psychologické, pedagogické, morálne a etické problémy a zaujímajú sa úplne iné vrstvy spoločnosti. riešiť ich so špecifickými, niekedy protichodnými záujmami.
| Literatúra |
|
1. Prieskum VTsIOM 10.–11. januára 2009 // Tlačová správa VTsIOM č. 1140. – 23.01.2009. |
Šimonová T.M.
Sociálne problémy sú pre spoločnosť vždy relevantné, no stávajú sa obzvlášť aktuálnymi v obdobiach spoločenských zmien a transformácií, keď sa sociálne vzťahy prudko zhoršujú.<…>
Model analýzy sociálneho problému vychádza zo základných princípov sociológie sociálnych problémov, ktorá poskytuje nielen definíciu sociálneho problému, ale naznačuje aj metodológiu jeho skúmania.<…>
Najpopulárnejšou definíciou sociálnych problémov bola definícia, ktorú uviedli E. Rubintgon a M. Weinberg. Veria, že sociálny problém je situácia, ktorá je nezlučiteľná s hodnotami značného počtu jednotlivcov, ktorí tvrdia, že je potrebné prijať opatrenia na jej zmenu.
<…>Na základe tejto definície sociálneho problému je možné prejsť k jeho štruktúre a analyzovať jeho „objektívny základ a subjektívne vymedzenie“, pričom sa opierame o základné metodologické ustanovenia „objektivistickej“ a „subjektivistickej“ tradície pri skúmaní sociálnych problémov.<…>
Objektívna zložka sociálneho problému, jej základom je situácia alebo objektívne podmienky, ktoré majú stanovený vonkajšie znaky, ktoré možno zaznamenať a kvantitatívne opísať. Má svoju vlastnú tradíciu výskumu v objektivistickej sociológii a zahŕňa ho uvažovať o ňom v kontexte dvoch, z metodologického hľadiska dosť protichodných prístupov. Jedným z nich je tradičný systémový prístup alebo systémová teória pre objektivizmus a jeho dobre vyvinutá metodológia. Iný prístup je založený na alternatívnej teórii sociokultúrneho poľa k teórii systémov. Každá z teórií má svoj vlastný diskurz, svoje výhody a nevýhody a obe sa aktívne využívajú na analýzu objektívnej zložky sociálneho problému.
Klasická systémová paradigma v sociológii sa spočiatku spája s menami T. Parsonsa a R. Mertona a potom s menom N. Luhmanna. Podľa teórie sociálnych systémov sú problémy to, čo narúša fungovanie systému, a to buď v rámci systému, k systému samotnému, alebo vo vzťahoch systému s inými systémami.<…>
Aplikácia teórie systémov na našu analýzu nám umožňuje považovať spoločnosť, skupinu a jednotlivca za systém, pričom ich problémy vnímame ako problémy otvorených sociálnych systémov.<…>
Sociálne problémy ako problémy fungovania systému alebo „systémové problémy“ sa považujú za dysfunkcie systému. Medzi nimi sa rozlišujú tri hlavné typy dysfunkcií: funkčná strata, keď sa nedosiahnu systémové ciele (napríklad sa nezískajú sociálne roly); funkčné chyby, keď sa ničí zmysel sociálneho systému (napríklad deviácie ničia integráciu spoločnosti); funkčný konflikt, ktorý vzniká, keď časti systému pôsobia proti sebe, nespolupracujú a blokujú systém.<…>
Na objasnenie zložitosti sociálneho problému systémový model ponúka zváženie spoločnosti na troch úrovniach: makro-, mezo- a mikroúrovni. Sociálne problémy vznikajú na ktorejkoľvek z týchto úrovní, ktoré určujú jej vlastnosti: rozsah, umiestnenie, sociálne dôsledky atď.<…>
Subjektívna definícia problému v súlade so subjektivistickým prístupom sociológie sociálnych problémov umožňuje identifikovať rôzne motivované subjekty problematizácie, ktoré analyzovanú situáciu definujú ako „problém pre seba“. Tu môžeme rozlíšiť dve hlavné skupiny predmetov: zapojené k problému a zapojené do problému. Zapojený k problému sa zasa delia na „obete“ problému, t.j. tí, ktorí trpia situáciou, ktorá sa vyvinula nezávisle od nich a sú si toho vedomí, a „nositelia“ problému, ktorí problém nosia v sebe a sami sú problémom pre iných, hoci si to možno neuvedomujú a nepripúšťajú.
TO zapojené problém zahŕňa tých, ktorí sú buď nútení riešiť existujúci sociálny problém kvôli profesionálne zodpovednosti, alebo sa do nej zapája dobrovoľne, vzhľadom na svoje záujmy. „Odborníci“ zahŕňajú po prvé „administrátorov“, od ktorých sa vyžaduje, aby prijímali rozhodnutia týkajúce sa vznikajúceho sociálneho problému (miestnej alebo ústrednej vlády); po druhé, zástupcovia „pomáhajúcich“ profesií<…>Tí zase môžu vystupovať ako „nezávislí odborníci“ na problém, ako aj ako „zainteresovaní agenti“, ktorí sa snažia ovplyvniť riešenie problému a prepojiť ho s oblasťou svojich profesionálnych záujmov.<…>
A zapojené k problému a zapojené sú zapojení do procesu problematizácia, t.j. V životný cyklus Problémy. Problematizácia prechádza niekoľkými etapami, počnúc etapou jej uvedomenia zo strany ľudí, ktorí sa na nej podieľajú, potom etapou verejného uznania či legitimizácie a napokon etapou inštitucionalizácie, t.j. definície sociálnej politiky. Všetky tieto skupiny používajú v tomto procese rôzne stratégie problematizácia, ktoré možno identifikovať a analyzovať a bez ktorých nie je možné adekvátne posúdiť problém. Tak ako je nemožné mimo kontextu sociálnej spravodlivosti, ku ktorej dosiahnutiu, a tým k obnoveniu hodnotového konsenzu spoločnosti, smerovať riešenie sociálneho problému.
Získame tak teoretický model, ktorý nám umožňuje analyzovať vznikajúce sociálne problémy, hodnotiť ich a hľadať riešenia, ktoré sú adekvátne identifikovaným znakom sociálneho problému.<…>Analýza problému nám umožňuje identifikovať štruktúru problému a na jej základe určiť adekvátne spôsoby riešenia problému, avšak realizácia prijatých rozhodnutí je založená na vlastných teoretických prístupoch.
Model riešenia sociálneho problému . V modernej sociológii sa všeobecne uznáva, že riešenie sociálnych problémov je spojené so zásahom, respektíve zásahom do spoločenského života, výsledkom čoho je vymiznutie problému z kontextu spoločenského života. Problém intervencie má dve stránky: teoretickú a technologickú, ktoré spolu úzko súvisia. Opierajú sa o sociologické teórie, ktoré po prvé považujú intervenciu za smerovanú spoločenský proces; po druhé, koncepčne zdôvodňujú možnosti zásahu a využívajú rôzne zásahové technológie; po tretie, ponúkajú svoje vlastné kritériá na určenie miery riešenia sociálnych problémov.<…>
Ďalší prístup vznikol neskôr, užšie spojený so subjektivistickými tradíciami a európskymi teóriami o vzťahu medzi konaním sociálnych agentov a štruktúrou. Hoci vo vzťahu k prvému prístupu má skôr alternatívny charakter, oba prístupy úspešne koexistujú v spoločenskej praxi. Zároveň má každý z nich svoje vlastné charakteristiky.
Prvý tradičný prístup vychádza zo sociologickej verzie teórie racionálnej voľby J. Colemana, ktorý sa domnieval, že kritériom hodnotenia diel v oblasti sociálnej teórie by mal byť ich potenciálny prínos pre sociálnu politiku.<…>Podľa jeho koncepcie treba na individuálnej úrovni identifikovať štrukturálne determinované sociálne problémy, na rovnakej úrovni ich riešiť a očakávať, že „kombinácie mikroudalostí“ spôsobia zmenu makrosystému, a teda aj riešenie sociálneho problému. fixované na makro úrovni.<…>
Podľa tohto prístupu technológia intervencie vychádza zo základných predstáv K. Poppera o len čiastkových alebo fázovaných technológiách intervencie prípustných v spoločenskej praxi. Predstavuje proces, ktorý má začiatok a koniec, vrátane výberu po sebe idúce etapy a povinné dosiahnutie stanoveného cieľa, s ktorým koreluje dosiahnutý výsledok. Kritérium riešenia sociálneho problému je teda mimo procesu riešenia. A pomer výsledku k danému štandardu určuje mieru riešenia sociálneho problému. Predmetom intervencie je štát reprezentovaný takými sociálnymi inštitúciami, akými sú sociálna politika a sociálna práca. Preto je riešenie sociálnych problémov legitímnou činnosťou vlády. Na makroúrovni spoločenského života sa riešením sociálnych problémov zaoberá sociálna politika, ktorá poskytuje všeobecnú úroveň sociálnej ochrany a podpory všetkým občanom štátu, ako aj štrukturálna sociálna práca, ktorá sa zaoberá riešením tzv. sociálne problémy jednotlivca a celkom veľké skupiny populácia. Na mikroúrovni sociálneho života sa sociálna práca zaoberá sociálne determinovanými problémami jednotlivcov alebo malých skupín. Riešením sociálnych problémov sa tak venujú špeciálne vyškolení odborníci – sociálni politici a sociálni pracovníci.
Druhý prístup k intervencii v sociálnej praxi, koncepčne alternatívny k prvému, je založený na akčných ideách interakcie medzi sociálnou štruktúrou a činiteľmi sociálnej akcie.<…>Jej podstatou je, že sociálne problémy sa tu neriešia „zhora“ – prostredníctvom sociálnej politiky, a nie „zdola“ – na úrovni sociálnej práce prostredníctvom riešenia štrukturálne determinovaných individuálnych problémov. Sú fixované a vyriešené na medziúrovni spoločenského života, v „procese“ spoločenské aktivity konajúcich subjektov, výsledkom čoho je „meniaca sa spoločnosť“.
Technológia intervencie je založená na metóde „sociologickej intervencie“, ktorú podrobne rozpracoval A. Tourenne.<…>, čo ho na rozdiel od tradičnej pozície „pozorovateľa“ pre sociológa presúva do pozície „konajúceho“. A Touraine podrobne rozpracoval postupy intervencie v spoločenskej praxi, čo neskôr umožnilo široké využitie intervenčnej metódy ani nie tak v sociológii, ako skôr v aplikovaných sociálnych vedách.
Najmä myšlienky A. Tourainea sa ukázali ako žiadané v sociálnej práci a položili základy prístupu, ktorý sa v sociálnej práci nazýval prístup „sociálneho rozvoja“ a používal sa pri práci s mestskými komunitami.<…>Miesto sociológa v tejto metóde zaujal sociálny pracovník, ktorý opierajúc sa o svoju odbornú prípravu a „zásahovú“ techniku pomáhal mestským komunitám v ich sebaorganizácii a riešení sociálnych problémov.
Na záver by som rád poznamenal, aké výhody má navrhovaný model na analýzu a riešenie sociálnych problémov. Po prvé, má praktické zameranie a je zameraný na jeho využitie pri štúdiu konkrétnych sociálnych problémov. Po druhé, pomáha jasne vidieť nedostatky, ktoré existujú v domácej sociálnej praxi a ukazuje spôsoby, ako ich prekonať. V oblasti analýzy sociálnych problémov to súvisí predovšetkým s potrebou detailnej analýzy subjektívnej zložky sociálnej práce, ktorá sa, ako ukazuje prax, uplatňuje len čiastočne na úrovni identifikácie, v r. najlepší možný scenár, „obete problému“. A tento druh analýzy je absolútne nevyhnutný na identifikáciu všetkých subjektov problematizácie a pochopenie zodpovedajúcich stratégií ich správania. Okrem toho je táto analýza dôležitá pre adekvátne pochopenie sociálneho problému medzi autoritami na rôznych úrovniach, ktoré majú stále tendenciu vnímať sa ako „subjekty riadenia“ a u ostatných účastníkov sociálneho problému iba „objekty riadenia“, ktoré spôsobuje úplnú byrokratizáciu vzťahov medzi obyvateľstvom a štruktúrami úradov. V oblasti riešenia sociálnych problémov zostáva rovnako málo známy akčný prístup a „zásahová“ metóda, ktorej využitie by konečne mohlo pomôcť zorganizovať participáciu občanov v miestnej samospráve, o ktorej sa toľko hovorí, ale pre čo sa v domácej sociálnej práci málo robí.
Schéma 1
Model štruktúry sociálneho problému
Sociálne problémy
Sociálne problémy, sociálne problémy- problémy a situácie, ktoré sa priamo alebo nepriamo dotýkajú človeka a z pohľadu všetkých alebo významného počtu členov komunity sú dosť vážnymi problémami, ktoré si vyžadujú kolektívne úsilie na ich prekonanie.
Konkrétny zoznam sociálnych problémov sa líši v rôznych časoch a v rôznych spoločnostiach a diskurz ich vnímania a prezentácie sa v čase mení.
- násilie voči maloletým
Poznámky
- Oxfordský vysvetľujúci slovník psychológie / Ed. A. Rebera, 2002
- Vyjadrenie k výskumnému problému Úvodná časť programu sociologického výskumu // Doktor sociologických vied, profesor Jurij Petrovič Averin
- REPREZENTÁCIA SOCIÁLNEJ OTÁZKY V RUSKEJ TLAČE 90. rokov // BOYKO Olga Viktorovna – kandidátka sociologických vied, asistentka Katedry sociálnej antropológie a sociálnej práce Saratovskej štátnej technickej univerzity.
- „Sociálny problém“ v sociologickom lexikóne // Kandidát sociologických vied. Docent, Katedra sociológie, Kazanská univerzita štátna univerzita. Zástupkyňa dekana Fakulty žurnalistiky a sociológie KSU pre vedu. Zástupca riaditeľa Centra pre sociológiu kultúry KSU. Yasaveev I.
- Hlavné sociálne problémy Ruska v poslednom desaťročí // N.P. Popov, doktor historických vied, člen korešpondenta časopisu Ruskej akadémie prírodných vied „Monitorovanie verejnej mienky: ekonomické a sociálne zmeny“, Moskva
- "Sociológia sociálnych problémov"
Literatúra
In Russian Best J. Konštrukcionistický prístup k štúdiu sociálnych problémov / Kontexty modernity–II: Čítanka. Comp. a všeobecné vyd. S.A. Erofeeva. Kazan: Vydavateľstvo Kaz. Univ., 2001. Blumer G. Sociálne problémy ako kolektívne správanie / Contexts of modernity–II: Reader. Comp. a všeobecné vyd. S.A. Erofeeva. Kazan: Vydavateľstvo Kaz. unta, 2001. Bogdanova E.A. Konštrukcia problému ochrany práv spotrebiteľov // Rubezh. 2003. Číslo 18. Brockhaus F.A., Efron I.A. Encyklopedický slovník. Petrohrad, 1896. Eremicheva G.V., Simpura Yu Špina: symbolické a praktické rozmery sociálnych problémov v Petrohrade // Svet Ruska. 1995. Číslo 2. Zdravomyslová E.A. Od sociálneho problému ku kolektívnej akcii: ľudskoprávna organizácia „Matky vojakov“ / Sociálne hnutia v modernom Rusku: od sociálneho problému ku kolektívnej akcii. M.: Sociologický ústav RAS, 1999. Klimov I.A. Peniaze namiesto dávok: o sociálnom pozadí jednej reformy // Sociálna realita. 2006. Číslo 2. Lenoir R. Predmet sociológie a sociálny problém / Lenoir R., Merlier D., Panto L., Champagne P. Počiatky praktickej sociológie. Petrohrad: Aletheya, 2001. Polach D. Sociálne problémy z konštrukčného hľadiska / Masmédiá a sociálne problémy: Čítanka. Kazan: Vydavateľstvo Kaz. Univerzita, 2000. Simpura Yu., Eremicheva G.V. Od špiny k zločinu: dynamika vnímania sociálnych problémov obyvateľstvom Petrohradu // Svet Ruska. 1997. č. 2. Spector M., Kitsuse J. Konštrukcia sociálnych problémov // Kontexty moderny – II: Čítanka. Comp. a všeobecné vyd. S.A. Erofeeva. Kazan: Vydavateľstvo Kaz. Univerzita, 2001. Fuller R., Myers R. Etapy sociálneho problému // Kontexty modernity - II: Čítanka. Comp. a všeobecné vyd. S.A. Erofeeva. Kazan: Vydavateľstvo Kaz. Univ., 2001. Hilgartner S., Bosk C.L. Rast a pokles sociálnych problémov: koncept verejných arén // Masová komunikácia a sociálne problémy: Reader. Kazan: Vydavateľstvo Kaz. Univ., 2000. V cudzích jazykoch Berger, R. J. Fathoming the Holocaust: A Social Problem Approach. Hawthorne, 2002. Best, J. But Seriously Folks: The Limitations of the Strict Constructionist Interpretation of Social Problems // Challenges and Choices: Constructionist Perspectives on Social Problems / Holstein, J. A., Miller, G. (eds.). Hawthorne, 2003. Best, J. Teoretické problémy pri štúdiu sociálnych problémov a deviácií // Príručka sociálnych problémov: komparatívna medzinárodná perspektíva / Ritzer G. (ed.). Thousand Oaks, 2004. Contemporary Social Problems / Megaton R.K., Nisbet R. (eds.), 2. vydanie, N.Y., 1966. Fuller, R.C., Myers, R.R. Niektoré aspekty teórie sociálnych problémov // American Sociological Review, 1941a, roč. 6, február. Fuller, R.C., Myers, R.R. The Natural History of a Social Problem // American Sociological Review, 1941b, Vol. 6, jún. Ggeen, A.W. Sociálne problémy: Arena of Conflict, N.Y., 1975. Gusfield, J.R. Teórie a škriatkovia // Newsletter Spoločnosti pre štúdium sociálnych problémov. 1985. zväzok 17 (jeseň). Lagerspetz, M. Konštrukcia postkomunizmu. Štúdia o estónskom diskurze sociálnych problémov. Turku, 1996. Lemert, E. Sociálna patológia: Systematický prístup k teórii sociopatického správania, N.Y., 1951 Lagerspitz M. (ed.). Sociálne problémy v novinách. Helsinki: Nordic Council for Alcohol and Drug Research, 1994. Lombroso, S. L "Uomo Delinquente, Miláno, 1876 Loseke, D. R. Thinking About Social Problems: An Introduction to Constructionist Perspectives. Hawthorne, 2003. Manning, N. Constructing Social Problems / / Social Problems and Welfare Ideology / Manning, N. (ed. Smith, S. The Organic Analogy / / The Study of Social Problems / Rubington, E., Weinberg, M.S., 2003. Spector, M ., Kitsuse, J.I. Constructing Social Problems, 1977. Schwartz, H. O pôvode frázy „Social Problems“ // Social Problems 44, No. 2, May 1997. Study of Social Problems: Six Perspectives. Rubington E., Weinberg M.S. (eds.).Odkazy
- PROGRAM PREDMETU Sociálne problémy SD.DS.01 v špecializácii 350500 Sociálna práca // Vývojár: doktor filológie, Prof. Ivanov O.I.
Nadácia Wikimedia. 2010.
Pozrite si, čo sú „sociálne problémy“ v iných slovníkoch:
SOCIÁLNE PROBLÉMY- (SOCIÁLNE PROBLÉMY) Definovanie sociálneho problému je spojené s ťažkosťami z viacerých dôvodov. (1) Kultúrny relativizmus znamená, že to, čo je sociálnym problémom jednej skupiny, nemusí byť sociálnym problémom inej skupiny. (2)…… Sociologický slovník
SOCIÁLNE PROBLÉMY- (sociálne problémy) aspekty spoločenského života, ktoré vyvolávajú obavy a intervenciu: kriminalita, domáce násilie, zneužívanie maloletých, chudoba, zneužívanie drog. Identifikácia sociálnej ... ... Veľký výkladový sociologický slovník
Problémy- majú problémy držanie dotyku problémy dotýkania sa nahromadených problémov existencia / tvorba, subjekt, začiatok začal problémy existencia / tvorba, subjekt, začiatok začal problémy existencia / tvorba, subjekt,... ...
SPOLOČENSKÉ TÝŽDNE- periodicky organizovaný katol. Cirkev vo Francúzsku, Taliansku, Belgicku, Kanade a ďalších krajinách organizuje verejné semináre, kde sa diskutuje o aktuálnych problémoch vo svetle spoločenského života. vatikánske doktríny. Tieto semináre sa zvyčajne konajú raz ročne na týždeň.… … Ateistický slovník
sociálna- riešiť sociálne problémy riešenie riešiť sociálne problémy riešenie... Slovná kompatibilita neobjektívnych mien
Význam predmetu článku je spochybnený. Ukážte prosím v článku význam jeho predmetu pridaním dôkazu významnosti podľa súkromných kritérií významnosti alebo v prípade súkromných kritérií významnosti pre... ... Wikipedia
Pomerne stabilné agregátyľudia, ktorí majú spoločné záujmy, hodnoty a normy správania, ktoré sa vyvíjajú v rámci historicky definovanej spoločnosti. Každá skupina stelesňuje určité špecifické vlastnosti. vzťahy medzi jednotlivcami... Filozofická encyklopédia
SOCIÁLNE VÝKLADY BIBLIE- prístup k Biblii z perspektívy. rôzne sociálno-ekonomické. koncepcie, ako aj analýzy spoločností. a farmy. aspekty PÍSMA. 1. Sociálne motívy v SZ. Starý testament učenie považuje spoločenský život za neoddeliteľnú súčasť náboženského a mravného života... Bibliografický slovník
Zdroje sociálnych problémov
Sociálne problémy vznikajú v súvislosti so vznikom rozporuplnej situácie v rámci sociálneho systému. Môžu sa objaviť aj v dôsledku porušenia mnohých spoločenských noriem.
Poznámka 1
Sociálny problém vo svojej najjednoduchšej podobe sa javí ako prejav aktivity jednotlivca, čo môže viesť k negatívnym dôsledkom.
Každý človek v priebehu svojho života vykoná veľké množstvo úkonov. Samozrejme, riadený základnými normami a pravidlami tak na neformálnej, ako aj na legislatívnej, štátnej úrovni, usiluje o stabilitu a kvalitu. Ale dôsledky môžu byť negatívne, čo vedie k problému. Môže to byť na intrapersonálnej úrovni, keď je človek v konflikte sám so sebou, ale problém môže presiahnuť aj život jedného človeka a preniesť sa aj na iných členov spoločnosti.
Práve vtedy, keď ide nad rámec jednej osoby, možno problém oprávnene považovať za sociálny, pretože sa týka dvoch alebo viacerých jednotlivcov, ktorí už tvoria sociálnu skupinu. Problémy môžu existovať aj medzi viacerými sociálne skupiny, čo vedie k širšiemu konfliktu. Výskumníci identifikujú procesy globalizácie a industrializácie ako kľúčové zdroje sociálnych problémov, keď spoločnosť nemá čas adaptovať sa na nové a neustále sa meniace podmienky a vnútorné postoje začínajú konfrontovať nové, inovatívne príležitosti.
Zdrojom sociálnych problémov sú aj nároky a ich určitá neadekvátnosť k možnosti uspokojiť existujúce potreby, rozpor medzi hodnotami na individuálnej a sociálnej úrovni (napríklad nepochopenie ľudí medzi sebou) a nenávisť (rasová, náboženská, atď.). etnické) sú identifikované.
Dôsledky sú tiež rôzne a závisia priamo od typu sociálneho problému. Venované tomuto ďalšia časť naša práca.
Typy sociálnych problémov
Sociálne problémy sú dnes jedným z najviac štruktúrovaných spoločenských javov. Túto skutočnosť potvrdzuje prítomnosť širokej škály typov sociálnych problémov, ktoré vyvolávajú zodpovedajúce sociálne problémy našej doby.
Nedá sa jednoznačne povedať, že sociálne problémy majú len negatívny dopad, pretože ich riešenie umožňuje spoločnosti nachádzať nové, dovtedy nepoznané spôsoby rozvoja, čo vedie k postupnému napredovaniu. Medzi kľúčové sociálne problémy našej doby boli identifikované tieto typy:
- Individuálne a osobné (rodinné) problémy. Tento typ problémov pozostáva z ťažkostí z fyzického a duševného hľadiska (zdravie, vývoj). Patria sem aj problémy týkajúce sa pohody (zdravotné postihnutie, starší vek, sirota), osamelosť a sociálna izolácia;
- Sociálno-ekonomické problémy – nezamestnanosť, chudoba, veľký počet sociálne slabých ľudí, ktorí potrebujú podporu spoločnosti a úradov, no nedostávajú ju z akéhokoľvek dôvodu (objektívneho aj subjektívneho);
- Problémy sociálnej stratifikácie, ktoré sú spojené so stratifikáciou spoločnosti a neprekonateľným rozdielom v príjmoch chudobného a bohatého obyvateľstva. Tento sociálny problém je základom javov ako sociálna manipulácia a vykorisťovanie (najmä v pracovných skupinách);
- Sociálne problémy správania – odchýlky a asociálne charakteristiky, ktoré vedú k sociálnym defektom a anomáliám;
- Problémy symbolizácie a sociálneho modelovania. Tento typ sociálneho problému je dôsledkom deformácie spoločenských hodnôt, ich nahrádzania. Človek vníma svet skreslene a snaží sa vnútiť svoju víziu ostatným členom spoločnosti, čo vedie k rozporom a konfliktom v sociálnej oblasti;
- Sociálno-politické problémy spočívajú v pomerne nízkej úrovni aktivity obyvateľstva, čo vedie k napätiu v spoločnosti. Obzvlášť často vidíme tento problém vo volebnom období: človek nevidí zmysel svojej účasti, pretože sa domnieva, že „jeho hlas o ničom nerozhoduje“. Keď sa teda k moci dostane určitý vodca alebo strana, tá istá osoba zostáva nespokojná, a to je väčšina. To vedie k sociálnemu problému na politickom základe.
Metódy riešenia sociálnych problémov
Ako sme už definovali, sociálnym problémom je nesúlad medzi požadovaným výsledkom a existujúcim, skutočným. Človek tak stojí pred potrebou zosúladiť svoje potreby s možnosťami ich uspokojovania, čo môže viesť ku konfliktom na rôzne úrovne. Môžu to byť napríklad problémy nezamestnanosti, sociálnej stratifikácie, vysoký stupeňúmrtnosť, nedostatok ochrany medzi najzraniteľnejšími vrstvami obyvateľstva a sociálnymi skupinami.
Kľúčové riešenia takýchto problémov najčastejšie prichádzajú „zhora“, teda od vlády a vládnych autorít a lídrov. Môžu to byť vyhlášky, legislatívne akty, organizovanie špeciálnych podujatí a akcie na riešenie vzniknutého spoločenského problému.
Ďalšou metódou je využitie súčasných možností internetu (sociálne siete, internetové platformy a kanály). Sú to tí, ktorí môžu otvorene deklarovať existenciu sociálneho problému a diváci a používatelia môžu ponúknuť vlastné alternatívne spôsoby, ako ich vyriešiť. V moderných štátoch spravidla berú do úvahy úlohu internetových platforiem a spoliehajú sa na názory používateľov World Wide Web.
Poznámka 2
Existujú aj iné spôsoby riešenia sociálnych problémov. Jedným z alternatívnych riešení by mohla byť práca na verejnej mienke. Vytvára sa prostredníctvom akcií s vodcami, ako aj s inými predstaviteľmi spoločnosti. Tento prístup k riešeniu sociálnych problémov úzko súvisí s problémom riadenia zložitých sietí, teda sietí, ako sú mobilná sieť, sociálne médiá a online komunity, do ktorých patrí veľké množstvo ľudí. Majú spoločné ciele, na dosiahnutie ktorých sú dôležité zdroje.
Strana 1
Riešenie sociálnych problémov zahŕňa aj transformáciu materiálnej výroby. Teraz nastala rozporuplná situácia, v ktorej je potrebná radikálna zmena celej výrobnej technológie, ktorá je schopná najvýznamnejším spôsobom zmeniť vzťah výrobných síl a prírody. Teraz už niet pochýb, že to bude spojené s nástupom novej vedecko-technickej revolúcie. Nemožno podceňovať možnosti vedecko-technického pokroku a kompenzačných aktivít spoločnosti.
Vo všetkých aktivitách OAO LUKOIL sa dôsledne zohľadňuje imperatív riešenia sociálnych problémov. Zameriava sa na problémy sociálna podpora poskytovaním výhod, záruk a kompenzácií. Priemerný mesačný príjem neustále rastie.
Nemožnosť vyriešiť sociálny problém pomocou dostupnej hotovosti si vyžaduje obrátiť sa na vedu, od ktorej sa očakáva, že bude mať prostriedky na riešenie rozporov, ktoré vznikajú v spoločenských javoch a procesoch. Samotný fakt takéhoto zaobchádzania pôsobí ako spoločenská objednávka. Ak nie je možné naplniť túto objednávku na základe starých poznatkov, potom vzniká potreba vedeckého hľadania nových poznatkov, získavania ďalších informácií, ktoré by sa dali využiť pri riešení spoločenských problémov. Jednota vedeckého a praktického prístupu k výskumu je zhmotnená vo formulácii ústredných otázok problému. Napríklad problém nezamestnanosti v podstate spočíva v dvoch ústredných otázkach: čo spôsobuje nezamestnanosť a ako sa jej vyhnúť.
Preferovaným spôsobom riešenia sociálnych problémov sú reformné opatrenia, ako aj holistické politiky sociálny manažment, zameraný na modernizáciu premien spoločnosti. Cieľavedomá premena rôznych sfér života je sprevádzaná súčasnou zmenou vzťahov medzi spoločenskými vrstvami, vrstvami a skupinami. Niektoré vrstvy strácajú svoje prednosti, iné ich získavajú.
Prioritou je riešenie sociálnych problémov v pracovnej sfére - hlavnej sfére ľudskej činnosti. V prvom rade je potrebné výrazne obmedziť ťažkú, monotónnu prácu.
Je zrejmé, že kvalita riešenia sociálnych problémov v hlavnej časti ekonomiky priamo závisí od podnikateľov, manažérov a vedúcich pracovníkov – lídrov na všetkých úrovniach.
Účasť na riešení sociálnych problémov napokon zlepšuje vnútornú klímu v tíme, do organizácie prichádzajú slušní a kvalifikovaní špecialisti, pre ktorých je dôležité nielen zarobiť veľa peňazí, ale byť aj potrební, uznávaní a realizovaní; ľudí.
A sociologický výskum zamerať sa na riešenie konkrétnych sociálnych problémov v každodenných situáciách.
Malo by sa poznamenať, že hľadanie riešení sociálnych problémov, ktoré vykonával Mayo, nieslo významný odtlačok liberálneho reformizmu 30. rokov.
Plnenie výrobných úloh sa spája s riešením sociálnych problémov v obci.
Veľa sa urobí pre vyriešenie ďalších veľkých sociálnych problémov, predovšetkým bývania.
Do akej miery je projekt zameraný na riešenie sociálnych problémov? Porušuje jeho realizácia existujúce spoločenské podmienky? Do akej miery sa berú do úvahy záujmy rôznych sociálnych skupín?
