METONIMIJA(metonomadzo - pervardyti) - tropo tipas, kuriame žodžiai sujungiami daugiau ar mažiau realių sąvokų ar ryšių, kuriuos jie reiškia, gretimybės.
Kadangi metafora grindžiama tokių mąstymo objektų, kurie iš tikrųjų nėra tarpusavyje susiję, vienas nuo kito nepriklausomi, palyginimu arba analogija, metonimija remiasi tikru ryšiu, tikru santykiu tarp objektų. Šie santykiai, dėl kurių du mąstymo objektai logiškai greta vienas kito, gali būti skirtingų kategorijų.
Egzistuoja glaudus ryšys tarp priežasties ir pasekmės, įrankio ir pasekmės, autoriaus ir jo kūrinio, savininko ir nuosavybės, medžiagos ir iš jos pagaminto daikto, talpos ir turinio ir kt. Tokiame ryšyje esančios sąvokos kalboje vartojamos viena, o ne kita.
Pavyzdžiui:
1. Priežastis, o ne pasekmė: gaisras sunaikino kaimą
2. Įrankis, o ne veiksmas: koks gyvas rašiklis!
3. Autorius – darbas: Skaičiau Puškiną.
4. Savininkas – nuosavybė: kaimynas dega!
5. Medžiaga – daiktas: visa spinta užpildyta sidabru; „Ne taip, kad valgau ant sidabro, valgiau iš aukso“
6. Kuriame – turinys: trijų patiekalų pietūs; Suvalgiau dvi lėkštes.
Viename iš K. M. Simonovo eilėraščių skaitome: „ Ir salė atsistoja, ir salė dainuoja, ir salė lengvai kvėpuoja“ Pirmuoju ir antruoju atveju žodis salė reiškia žmonių, trečioje - " kambarys».
Pavyzdžiai metonimija yra žodžių vartojimas auditorija, klasė, mokykla, butas, namas, gamykla paskirti žmones.
Žodis gali būti naudojamas apibūdinti medžiagai ir gaminiui, pagamintam iš šios medžiagos ( auksas, sidabras, bronza, porcelianas, ketus). Sporto komentatoriai dažnai naudoja šią techniką: „ Mūsų sportininkai gavo auksą ir sidabrą, bronza atiteko prancūzams».
Egzistuoja kelios metonimijos rūšys , dažniausiai naudojami šie:
Pavyzdžiui:
Su malonumu skaitau Apuleijų(vietoj: Apulejaus knyga „Auksinis asilas“), Cicerono neskaičiau. (A. Puškinas)
Bėgant metams, kada nors koncertų salėje
Jie man vaidins Brahmsą, ir aš liūdėsiu.
Aš drebėsiu, prisiminsiu šešiaširdę sąjungą,
Vaikščiojimas, maudynės ir gėlių lovos sode.(B.L. Pasternakas) (Johannesas Brahmsas – XIX a. vokiečių kompozitorius, turime omenyje jo kūrinius).
2) Arba, atvirkščiai, paminėjimas apie kūrinį ar biografines detales, pagal kurias atspėjamas konkretus autorius (ar asmuo)
Pavyzdžiui:
Greitai sužinosi mokykloje
Kaip Archangelsko žmogus
(t.y. Lomonosovas)
Savo ir Dievo valia
Tapo protingas ir puikus.
(N. Nekrasovas)
3) asmens ar daikto savybių nurodymas, o ne pats asmuo ar daiktas(labiausiai paplitusi metonimijos forma poezijoje)
Pavyzdžiui:
Iš jų atsispindėjo pašėlęs herojus,
Vienas namų tarnų minioje,
Turkijos kariuomenė triukšmingai puola,
Ir jis pasitraukė kardas po asiūkliu
(t.y. pasidavė turkams)
(A. Puškinas)
Jį girdi tik kažkur gatvėje
vienišas klajojantis akordeonas
(vietoj "akordeonistas")
(M.Isakovskis)
Jis iškeitė valtį į „Versace“ hidrokostiumą
ir liukas iš "Kursko" ant Senos dainos apie pagrindinį dalyką.
(N. Voroncova-Juryeva, „Maniau, kad esi vaiduoklis“)
Paskutiniame pavyzdyje „subjektai“ yra du pojūčiai - povandeninio laivo tragedija. Kurskas"ir linksma televizijos laida" Senos dainos apie pagrindinį dalyką“ Abu sulaukė didelio visuomenės atgarsio, tačiau, pasak eilėraščio autoriaus, šiuolaikinėje visuomenėje susidomėjimas pramoginiais šou yra didesnis nei tragedijomis.
Tai panašu į metonimija
Bloko eilėraštyje " Ant geležinkelio»:
Geltonieji ir mėlynieji tylėjo.
Žalieji verkė ir dainavo.
3 klasės vežimai buvo žali. Karietų spalvos reprezentuoja visuomenės klases.
Taigi pagal " Kurskas"Ir" Dainos» nurodo specifinius procesus šiuolaikinėje visuomenėje, paskirtą metonimiškai , nes potekstė, fonas kuriamas ne dėl panašumo, o perkeliant jį iš globalių socialinių reiškinių į konkrečius įvykius.
Valgėme kokteilį su apelsinu
plaunamos sienos ir lūpos.
(Michailas Gofaizenas Dvi Kalėdos, dveji Naujieji metai....»)
Šiuo atveju skiltyje " Eglė"Ir" oranžinė“ numanomas jų kvapas, t.y. vyksta atvirkštinis metoniminis perkėlimas iš objekto nuosavybės į patį objektą.
4) Objekto savybių ar veiksmų perkėlimas į kitą objektą, kurio pagalba šios savybės ir veiksmai atrandami.
Pavyzdžiui:
Šnypštimas putojantys akiniai
(vietoj putojantis vynas taurėse) (A. Puškinas Bronzinis raitelis»)
Girėjus sėdėjo nuleidęs akis,
gintaras burnoje rūko(vietoj " gintaro vamzdis»)
(A. Puškinas „Bachčisarajaus fontanas“)
Šis tipas metonimija reiškia būdingų žodžių (būdvardžių ir veiksmažodžių) reikšmės pokytį, pagrįstą jais apibūdinamų objektų gretimu (antrinė reikšmės metonimizacija); palyginti" išlygintas kostiumas"Ir" išlygintas jaunuolis"; Taip pat palyginkite apibrėžimų suderinamumo išplėtimą dėl apibrėžtų pavadinimų semantinio artumo: „drąsi akių išraiška“, „drąsus žvilgsnis“, „drąsios akys“, „drąsi lorgnetė“.
Pavyzdžiui: – Nukreipiau į ją lorgnetę ir pastebėjau, kad mano įžūli lorgnetė ją rimtai supykdė.(M. Lermontovas), kur būdvardis „įžūlus“ apibūdina aktorių, o ne veiksmo instrumentą. Tai galima iliustruoti tokiu pavyzdžiu:
Lydekos komandą lydeka
kurčnebylių pelekų
atsiras man...
(Julia Volt „Likimas nuspręsta...“)
Epitetas" Kurčias ir kvailas"Čia metoniminis , nes jis nebūdingas pelekai", A" žandikauliai“, gestikuliuodamas pelekais, kaip gestų kalbos vertėjas televizoriaus ekrane. Čia mes susiduriame su sudėtinga vaizdine struktūra, kur „ žandikauliai"Metaforiškai prilyginamas kurčnebyliui, jo pelekai yra kaip rankos, o tada" pelekai„Per metonimiją jie įgyja pirminės metaforos ypatybes.
Šito genezė metonimija yra akivaizdus, jis kilęs iš stabilios frazės, iš bendros ketvirtojo tipo metonimijos “ nebylios lūpos", vartojamas, visų pirma, reikšme " lūpos tyli“, vadinasi, „ kurčiųjų pelekų» - « kurčnebylių pelekų».
Jei sėkmingai naudojamas metonimija jis virsta simboliu, apibrėžtu " Poetinis žodynas„A. Kvyatkovskis kaip „daugiavertis, objektyvus vaizdas, jungiantis (sujungiantis) skirtingus menininko atkartojamus tikrovės planus jų esminio bendrumo ir giminystės pagrindu“.
Metonimija yra vienas iš žodžių darybos proceso veiksnių. Dėl metoniminių perdavimų žodis įgyja naujų reikšmių. Taigi žodžiai, reiškiantys veiksmus, įgauna objektyvią reikšmę ir yra naudojami veiksmo rezultatui ar vietai nurodyti: „kompozicija“, „pasakojimas“, „darbas“, „sėja“, „sėdėjimas“.
Taigi, metonimija skatina žodyno plėtrą. Šis procesas yra sudėtingas ir kartais trunka šimtmečius, praturtindamas tą patį žodį vis naujomis reikšmėmis.
Pavyzdys yra žodis " mazgas“, kuris net senovėje per perkėlimą įgavo daiktų, surištų į stačiakampį medžiagos gabalą, prasmę. Bet žodžio prasmės raida " mazgas„Viskas tuo nesibaigė, o šiandien žodynuose užfiksuotos, pavyzdžiui, tokios „metoniminės“ reikšmės: susikirtimo vieta, linijų, kelių, upių konvergencija ir taip toliau.; svarbus kažkam susikaupimo taškas; mechanizmo, kuris yra glaudžiai sąveikaujančių dalių derinys, dalis .
Metonimija leidžia sutaupyti kalbos pastangų, nes suteikia galimybę aprašomąją konstrukciją pakeisti vienu žodžiu: “ stadionas" vietoj " stadione sėdintys sirgaliai», « pradžios Rembrantas" vietoj " Rembrantas apie ankstyvąjį savo kūrybos laikotarpį“ Ši savybė paaiškina plačiai paplitusį metonimijos vartojimą kasdienėje šnekamojoje kalboje. Mes naudojame metonimijas, dažnai to net nesuvokdami.
Pavyzdžiui: išgerti puodelį (vietoj " bokalas alaus»), skaityti Sorokiną (vietoj " Sorokino knyga»), ant stalo yra porcelianas (vietoj " porcelianiniai indai»), kišenėje vario žvangesys (vietoj " varinių monetų»), vaistas nuo galvos skausmo(vietoj " dėl galvos skausmo»).
Išplėsta metonimija (metoniminė perifrazė) - visas alegorinis kalbos posūkis, pagrįstas metonimija.
Išplėsta metonimija atsiskleidžia per didelį poetinį segmentą ar net visą eilėraštį.
Klasikinis pavyzdys iš " Jevgenija Onegina»:
Jis neturėjo noro raustis
Chronologinėse dulkėse
Žemės istorija.
(tai yra, aš nenorėjau studijuoti istorijos).
Norėdami iliustruoti išplėstą metonimiją, apsvarstykite du fragmentus iš Marinos Cvetajevos ir Julijos Volt eilėraščių:
...O jei širdis plyšta,
Siūlių šalinimas be gydytojo, -
Žinau, kad iš širdies – galva Yra,
Ir yra kirvis - nuo galvos...
(Marina Cvetaeva „Aušra degė, kol išdegė...“)
Perpildytas skausmo -
širdis ir smegenys kartūs.
(Julia Volt „Žaibas“)
Jei Tsvetajevos ketureilį ir Volto kupletą laikysime išplėstais takais, galime sužinoti, kaip reikšmė keičiasi priklausomai nuo pirminės išraiškos reikšmės. Cvetaeva panaudojo kasdienę metaforą “ išplėšk savo širdį", artimas, beveik identiškas stabiliam posakiui" sirdies skausmas"Todėl nuo širdies skausmo yra" vaistas» - « galva", t.y. priežastis, o Yu Voltas kuria populiarią frazę, kurios vienas iš elementų yra kasdienė metonimija. skausmas", pasukimas" kupinas skausmo"prie perpildymo. Abiem atvejais kasdienė metonimija “ širdies"Kaip jausmų sutelkimo ta pačia prasme simbolį, bet kaip minčių susitelkimo simbolį Tsvetaeva vartoja žodį" galva", ir Yu. Voltas - " smegenys».
4-oje eilutėje Tsvetaeva staigiai pereina nuo išplėstos metaforos prie metonimijos įgyvendinimo. galva", o Yu. Voltas iš kasdienės metonimijos " kartumas“ sudaro veiksmažodį, kuris iki šiol buvo vartojamas tik tiesiogine reikšme. Rezultatas buvo kitoks turinys.
Cvetajeva supriešina protą ir jausmus, kurie yra tradiciniai rusų poezijai, teigdama, kad protas gali nugalėti jausmus, o širdies skausmą gali įveikti protas, tačiau ji taip pat kilusi iš posakio „ išplėšk savo širdį", reikšme artima posakiui " sirdies skausmas", o Yu. Voltas iš pradžių nurodo skausmo perteklių, peržengimą, o tai nurodo priešdėlis žodyje " perkrautas“ Štai kodėl " smegenys“ ir „širdis“, „ priežastis"Ir" jausmai"Yu. Volto eilėraštyje jie neprieštarauja, o tik ribojami kableliu, sujungiami naudojant jiems įprastą veiksmažodį" kartūs».
Yu Voltas vaizduoja per didelio skausmo būseną, kai skausmas paveikia ne tik pojūčius, bet ir protą, kai protinis susijaudinimas derinamas su sąmonės drumstumu, kai tikrai jaučiamas pykinimas, kartaus skonis burnoje, kai. gali pakilti temperatūra ir pan.
Taigi veiksmažodis " skonis kartaus"yra retas žodinės metonimijos tipas, suformuotas remiantis kasdiene metonimija - daiktavardis" kartumas“ ir tuo pat metu vartojamas tiesiogine prasme.
SINECDOCĖ– metonimijos rūšis, vieno žodžio vartojimas vietoj kito, kai tarp atitinkamų sąvokų yra kiekybinis ryšys.
Pavyzdys sinekdoche
iš vaikiško eilėraščio:
Ir aplink yra toks šurmulys -
Nieko nesuprasi
Jie skuba pro mamą ir tėtį,
Blazeriai, striukės, kepurės.
Iš mėsinės
Teta Zina atbėgo.(I. Reznikova)
Jei paimtume šią ištrauką tiesiogine prasme, paaiškėtų, kad jie bėgo gatve kartu su žmonėmis ( mamos, tėčiai, teta Zina) taip pat daiktai ( striukes, liemenes, kepures).
Naudojant sinekdoche drabužio pavadinimas gali būti vartojamas perkeltine prasme, nurodant asmenį, kuris dėvi drabužį.
Dažniausias Sinekdocho tipai:
1. Reiškinio dalis įvardijama visumos prasme.
Pavyzdžiui: Pas mus aplankys visos vėliavos (A. Puškinas), t.y. su visų šalių vėliavomis plaukiojančių laivų.
2. Visuma dalies prasme.
Pavyzdžiui:
Vasilijus Terkinas kumštyje su fašistu sako:
- O, kaip tu! Kovoti su šalmu?
Na, argi žmonės nėra niekšiški?
3. Vienaskaitos skaičius bendrosios ir net universalios reikšme.
Pavyzdžiui: Ten žmogus dejuoja iš vergijos ir pančių.(M. Lermontovas) Iš čia mes grasinsime švedui.(Reiškia - švedai)
4. Skaičiaus pakeitimas rinkiniu:
Pavyzdžiui:
Būkite nusiteikę dabar
Su savo uolumu įrodyti,
Ką gali Platonovas
Ir greito proto Niutonai
Rusijos žemė gimdo.(M.V. Lomonosovas)
Milijonai jūsų. Mes – tamsa, tamsa ir tamsa(A. Blokas)
5. Bendrosios sąvokos pakeitimas specifine.
Pavyzdžiui: ...Labiausiai rūpinkitės ir sutaupykite centą: šis daiktas yra patikimiausias. Draugas ar draugas tave apgaus ir bėdoje pirmas tave išduos, bet nė cento neišduos, kad ir kokia bėda bebūtum. Jūs padarysite viską ir prarasite viską pasaulyje su centu.(Vietoj bendrinės, platesnės sąvokos pinigai vartojamas konkretus, siauresnis – centas, o vietoj daugiskaitos – vienaskaita)
Nugalėkime centais! Labai gerai!(V. Majakovskis)
6. Konkrečios sąvokos pakeitimas bendrine.
Pavyzdžiui:
Ašaros iš mano akių- (Tai reiškia daugiskaitą - ašaros)
karštis varė mane iš proto
bet aš jam pasakiau
samovarui:
"Na,
sėsk, šviesuoli!(Vietoj siauresnės saulės sąvokos naudojama platesnė, bendroji šviestuvo sąvoka)
Pagrindinė sinekdocho funkcija susideda iš objekto identifikavimo nurodant jam būdingą detalę, skiriamąjį požymį.
Todėl identifikavimas metonimija(sinekdoche ) dažnai įtraukiami apibrėžimai. Tipinė sinekdocho funkcija yra vardiniai sakinio nariai (dalykas, objektas, adresas).
Pavyzdžiui: Ei, barzda! Bet kaip iš čia patekti į Pliuškiną nepraėjus pro dvaro rūmus?(Gogolis); Ei, skėtis! Padarykite vietą lazdelei. Prie jos puikiai tiks net pincetas(iš humoristinio eilėraščio).
Naudokite sinekdoche pragmatiškai (situaciškai) arba kontekstiškai nulemta: paprastai kalbame apie objektą, tiesiogiai įtrauktą į kalbėtojo suvokimo lauką (žr. pavyzdžius aukščiau), arba apibūdinamą pretekstu.
Norėdami pavadinti asmenį Panamos kepurė, kepuraitė arba skrybėlę, pirmiausia turite informuoti gavėją apie jo galvos apdangalą.
Pavyzdžiui: Priešais mane vežime sėdėjo senis su Panamos skrybėle, o šalia jo moteris su koketiška skrybėle. Panama skaitė laikraštį, gana flirtuojantis skrybėlė flirtavo su šalia stovinčiu jaunuoliu.
Sinekdoche, taigi, yra anaforinis, t.y. sutelktas į pretekstą. Todėl jo negalima vartoti egzistenciniuose sakiniuose ir jų atitikmenyse, kurie įveda kokį nors objektą į pasakojimo pasaulį. Taigi, jūs negalite pradėti pasakos žodžiais Kartą buvo (vienas) Raudonkepuraitė. Tokia įžanga suponuotų istoriją apie personifikuotą kepurę, bet ne apie merginą, ant galvos užsidėjusią raudoną kepuraitę.
Situacijos nulemtos metonimijos atveju jos dalyko priskyrimo pakeitimas neturi įtakos žodžio gramatinio ir semantinio susitarimo normoms.
Pavyzdžiui: Kepurė susirūpino(apie vyrą) Ūsai supyko (apie vieną asmenį).
Apibrėžimas paprastai įtraukiamas į metonimija ir negali būti priskiriamas jo žymėjimui (paskirtam objektui). Deriniuose sena skrybėlė, madingi batai būdvardis apibūdina aprangą, o ne asmenį, kuris yra metonimijos žymėjimas . Tai išskiria metonimija(sinekdoche ) iš vardinės metaforos, kurios apibrėžimai dažnai nurodo konkrečiai denotaciją: sena pipirinė(apie seną piktą žmogų).
Objekto žymėjimas jam būdinga detale yra ne tik situacinių nominacijų, bet ir žmonių, gyvūnų, gyvenviečių slapyvardžių, slapyvardžių ir tikrinių vardų šaltinis: Krivonos, Baltoji iltis, Belolobis, Piatigorskas, Kislovodskas, mineraliniai vandenys.
Metoniminiu principu grindžiamos tokios pavardės kaip Kosolapovas, Krivošeinas, Dolgorukis.
MetonimijaŠis tipas dažnai naudojamas pažįstamoje šnekamojoje kalboje ir literatūriniuose tekstuose, kuriuose jis gali padėti pasiekti humoro efektą arba sukurti groteskišką įvaizdį.
Situacinė metonimija (sinekdoche ) predikatinėje pozicijoje nėra dažnas, t.y. neatlieka charakterizuojančios funkcijos. Tačiau jei dalies (visumos komponento) pavadinimas turi kokybinių ar vertinamųjų konotacijų, jis gali būti tariamasis. Taigi metonimija virsta metafora.
Pavyzdžiui: O tu, pasirodo, esi kepurė(t. y. maištininkas), Taip, jis yra batas(nekultūringas žmogus).
Metaforos kaip kepurė, batas, galva(reikšme " protingas žmogus“), yra pagrįsti metoniminiu vardo perkėlimo iš dalies į visumą principu.
Pavyzdžiui: Snowdenas yra galva! – atsakė prašoma liemenė. - Bet kad ir ką sakytumėte, pasakysiu atvirai - Chamberlainas vis tiek yra galva. Pikės liemenės pakėlė pečius (I. Ilfas, E. Petrovas).
Toliau pateiktame tekste parodytas funkcinis metonimijos ir metaforos skirtumas: metonimija (liemenė, pique liemenės) identifikuoja kalbos dalyką, metaforą ( galva) apibūdina jį.
Atspindi nuolatinius objektų kontaktus, metonimija yra tipizuotas, kuriant semantinius polisemantinių žodžių modelius. Dėl metoniminių perkėlimų žodyje atsiranda naujos reikšmės, o žodžio semantikoje gali būti derinami iš esmės skirtingi reikšmių tipai: atributas, įvykis ir objektyvus (abstraktus ir konkretus).
Taigi veiksmo pavadinimai reguliariai naudojami veiksmo rezultatui ar vietai nurodyti, t.y. gauti dalyko reikšmę: kompozicija, išvykimas, istorija, darbas, sodinimas, sėjimas, sėdėjimas ir taip toliau.
Jei metoniminis perkėlimas atliekamas žodžių darybos rūšyje, jo pasekmė gali būti priesagos polisemija (pavyzdžiui, priesagos -Anie, -enie).
Objektų susiejimas pagal jų gretumą, o sąvokų – pagal loginį artumą virsta prasmės kategorijų jungtimi. Ši metonimijos rūšis tarnauja vardiniams tikslams ir prisideda prie leksinių kalbos priemonių kūrimo.
Tačiau metoniminės reikšmės vartojimas dažnai lieka ribotas. Taigi, siela prasme" Žmogus», durtuvas prasme" pėstininkas», galva prasme" gyvulių vienetas" naudojami tik skaičiuojant: penkios sielos vaikų, šimto galvų banda.
Metonimija, kuris atsiranda sintaksinių kontaktų pagrindu ir yra teksto suspaudimo rezultatas, išlaiko tam tikrą priklausomybę nuo vartojimo sąlygų, nesukurdamas naujos leksinės žodžio reikšmės.
Pavyzdžiui , "skaitykite (mylėk, tyrinėkite) Tolstojaus kūrinius" gali būti pakeistas sakiniu " skaityti (myli, tyrinėti) Tolstojus “, bet neteisinga sakyti ir parašyk: " Tolstojus aprašo Rusijos gyvenimą";
pasiūlymas " Muziejuje yra du Rembrandto paveikslai"gali būti pakeistas sakiniu" Muziejuje yra du Rembrandtai “, bet neteisinga sakyti ir parašyk: " Vienas Rembrandtas vaizduoja seną moterį".
Ypač stipriai susijęs su kontekstu metonimija , kuriame pilnas situacijos įvardijimas, remiantis predikatu, redukuojamas iki objekto pavadinimo.
Pavyzdžiui: tabletės nuo galvos skausmo - galvos tabletes ; Kas tau nutiko? - Širdis(reikšme " Mano širdis sužeista»), Apvalus stalas(reikšme " apskritojo stalo diskusija») tai buvo įdomu .
Konkretūs daiktavardžiai gauna įvykių reikšmes po laikinųjų, priežastinių ir lengvatinių jungtukų: vėluoti dėl traukinio, pavargęs po slidinėjimo .
Pagal metonimija kartais apibendrinama ir šnekamajai kalbai būdinga veiksmažodžio semantikos variacija, priklausomai nuo veiksmo dėmesio tiesioginiam objektui ar laukiamam rezultatui; palyginti: pjaukite žolę ir pasigaminkite šieno, išvirkite vištieną ir virkite vištienos sultinį.
MetonimijaŠi kalba yra priemonė išplėsti semantines žodžių vartojimo galimybes daugiausia šnekamojoje ir atsitiktinėje kalboje.
KAM metonimija Taip pat įprasta vadinti būdingų žodžių (būdvardžių ir veiksmažodžių) reikšmės poslinkius, remiantis jais apibūdinamų objektų gretimu (antrinė reikšmės metonimizacija); palyginti: išlygintas kostiumas Ir išlygintas jaunuolis ; Taip pat palyginkite būdingų žodžių derinimo išplėtimą, atsiradusį dėl apibrėžtų vardų semantinio artumo: drąsi akių išraiška, drąsus žvilgsnis, drąsios akys, drąsi lorgnetė.
Pavyzdžiui: Nukreipiau į ją savo lorgnetę ir pastebėjau, kad mano įžūli lorgnetė ją rimtai supykdė.(Lermontovas), kur yra būdvardis drąsus charakterizuoja veikėją, o ne veiksmo instrumentą.
Metonimijos reiškinys nagrinėjamas leksikologijoje, semantikoje, stilistikoje ir poetikoje.
Dėl reiškinio nesupratimo metonimija Gali kilti įvairių juokingų situacijų. Yra žinomas pokštas apie žmogų, kuris buvo paskirtas saugoti duris. Jis kurį laiką sėdėjo ir sėdėjo, tada nuėmė duris nuo vyrių ir ėmėsi jomis reikalų, manydamas, kad sąžiningai vykdo jam duotus nurodymus. Šis vyras į tai neatsižvelgė saugoti duris turima omenyje šiuo atveju saugoti kambarį už durų(tai yra, formuojant tvarką buvo naudojama metonimija).
Ir čia yra netinkamo naudojimo pavyzdys metonimija . Vienas studentas, aplankęs muziejų-rezervatą A.S. Puškinas Michailovskio esė rašė: „ Puškinas labai mylėjo Baironą, todėl pakabino jį virš stalo“ Baisus vaizdas! Mes, kaip suprantate, kalbame apie didžiojo anglų rašytojo portretą, kuris iš tikrųjų kabo Puškino kabinete. Šiuo atveju metonimija pasirodo netinkama, nes jos negalima suvokti perkeltine prasme.
Labai dažnai poetinis vaizdas reprezentuoja sudėtingą leksinę-semantinę struktūrą ir gali būti interpretuojamas dvejopai ir net trimis būdais. To pavyzdys yra Lermontovo poema „ Burė“, jau tapusi vadovėline poetinio vaizdo įvairiapusiškumo ir daugiaprasmiškumo iliustracija. Taigi, žodis " burė" šiame eilėraštyje gali būti suprantamas kartu kaip sinekdochas (" valtis» - « burė"), ir kaip metonimija (" kažkas valtyje» - « burė"), ir kaip metafora (" kažkas gyvenimo jūroje» - « burė»).
Perifrazė
Eiti į kitą puslapį
Metafora(iš graikų metaphorá – perkėlimas), 1) tropas, pagrįstas panašumo principu. M. remiasi žodžio galimybe kalboje atlikti savotišką vardininko (žymimosios) funkcijos padvigubinimą (daugybą). Taigi frazėje „pušys iškėlė auksines žvakes į dangų“ (M. Gorkis) paskutinis žodis vienu metu žymi du objektus – kamienus ir žvakes. Tai, kas lyginama (kamienai), atitinka perkeltinę M. reikšmę, kuri yra konteksto dalis ir formuoja vidinį, paslėptą jo semantinės struktūros planą; tai, kas tarnauja kaip lyginimo priemonė (žvakės), atitinka tiesioginę prasmę, prieštaraujančią kontekstui ir formuojančią išorinį, akivaizdų planą.
2) M. dar vadinamas antrinės reikšmės žodžio vartojimas, panašumo principu siejamas su pirminiu; trečia „valties lankas“ ir „nosis paraudo“, „gravitacinis laukas“ ir „laukas už miško“. Tačiau čia ne pervardijimas, kaip M., o vartojamas ne dvi, o tik viena reikšmė, dėl to šį reiškinį tikslingiau vadinti; , pavyzdžiui, „metaforizacija“.
Metonimija(gr. metonymía, pažodžiui – pervadinimas), 1) tropas, pagrįstas gretumo principu. Kaip ir metafora, taip ir metafora remiasi žodžio galimybe savotiškai padvigubinti (padauginti) įvardijančią (žymiąją) funkciją kalboje. Taigi frazėje „valgiau tris lėkštes“ (I. A. Krylovas) žodis „lėkštė“ vienu metu reiškia du reiškinius - maistą ir lėkštę. Kaip ir metafora, M. reiškia savo tiesioginės reikšmės „perdangą“ ant perkeltinės žodžio reikšmės – tik tas skirtumas, kad abu komponentus sieja ne panašumo, o gretumo santykiai. Reiškiniai, sujungti per M. ir sudarantys „objektų porą“, gali būti susiję vienas su kitu kaip visuma ir dalimi (sinekdoche: „Ei, barzda! Kaip man iš čia patekti pas Pliuškiną?“ - N. V. Gogolis); daiktas ir medžiaga („Ne taip, kaip ant sidabro, tai valgoma ant aukso“ - A. S. Gribojedovas); turinys - turintis ("Užtvindyta krosnis plyšta" - A. S. Puškinas); turto ir turto nešėjas („Miestas imasi drąsos“); kūryba ir kūrėjas („Žmogus... Belinskis ir Gogolis iš turgaus neš“ – N. A. Nekrasovas) ir kt. Meninės M. ypatybės priklauso nuo autoriaus, literatūrinio stiliaus (plg., pvz., vad. mitologinis M. klasicistai : “Marsas” - karas), tautinė kultūra. 2) terminas "M." taip pat žymi antrinės reikšmės žodžio vartojimą, susijusį su pirminiu gretumo principu; trečia „kristalas buvo parduotas“ ir „kristalas yra stiklas, kuriame yra švino oksido“. Šiam reiškiniui būdingas ne pervardijimas, o įvardijimas, semantinis vienmatiškumas, perkeltinio poveikio nebuvimas; teisingiau būtų tai vadinti metonimizavimu.
Sinekdoche(gr. sinekdoche, pažodžiui – bendradarbiavimas), kalbos tropo tipas, metonimijos tipas, identifikuojantis visumą (didesnę) per jos dalį (mažesnę). Yra dvi S. atmainos: vietoj visumos vadinama dalis, kuri tam tikroje situacijoje aiškiai atspindi visumą: „Ei, barzda, kaip man iš čia patekti į Pliuškiną? (N. Gogolis); čia derinamos „vyras su barzda“, „barzdotas vyras“ („vyras“) ir „barzda“ reikšmės; vieno numerio naudojimas vietoj kito: „Ir iki paryčių buvo girdėti, kaip prancūzas džiaugėsi“ (M. Yu. Lermontovas).
28. Leksinio-semantinio varianto samprata, seme. Polisemija ir monosemija.
Šiuolaikiniame rusų kalbotyros moksle visuotinai pripažįstama, kad yra trumpiausias dvipusis leksinės-semantinės sistemos vienetas - leksinė-semantinė polisemantinio žodžio versija, kuri naudojama kalboje ir fiksuojama aiškinamaisiais žodžiais.
žodynai. Taigi polisemantinis žodis yra reikšmių sistema ir
poreikšmės, kurios natūraliai yra susijusios ir viena su kita, ir su reikšmėmis
Kiti žodžiai. Nustatyti žodžio semantinę apimtį reiškia
nustatyti jo skirtingų reikšmių visumą duotame žodyje ir ribose
kiekvienas iš jų.
Polisemantinis žodis yra tarsi pluoštas kelių reikšmių, leksinių-semantinių variantų (LSV), kurie semantiškai susiję vienas su kitu ir realizuojami įvairiuose tipiniuose kontekstuose. Pavyzdžiui: didelis - 1) reikšmingas dydžiu, dydžiu (didelė mokykla); 2) didelis, svarbus (didelė užduotis); 3) suaugęs, užaugęs (didelė mergaitė); 4) gausus (gausi šeima). Pagrindą skirtingam polisemos turinio supratimui suteikia kontekstas, atrenkantis ir aktualizuojantis kiekvieną LSV
Sema- (iš graikų sema - ženklas), minimalus turinio vienetas kalboje, sememos komponentas.
Polisemija(iš graikų πολυσημεία - „polisemija“) - polisemija, daugiavariacija, tai yra, žodžio (kalbos vieneto, termino), turinčio dvi ar daugiau reikšmių, istoriškai sąlygotų arba tarpusavyje susijusių reikšme ir kilme, buvimas.
Šiuolaikinėje kalbotyroje išskiriama gramatinė ir leksinė polisemija. Taigi, antrojo asmens vieneto forma. Rusiškų veiksmažodžių dalys gali būti vartojamos ne tik asmenine, bet ir apibendrinta asmenine reikšme. Trečiadienis: „Na, jūs visus aplenksite! ir „Aš negaliu tavęs šaukti“. Tokiu atveju turėtume kalbėti apie gramatinę polisemiją.
Dažnai, kalbėdami apie polisemiją, pirmiausia jie turi omenyje žodžių, kaip žodyno vienetų, polisemiją. Leksinė polisemija – tai vieno žodžio gebėjimas apibūdinti skirtingus tikrovės objektus ir reiškinius, asociatyviai susietus vienas su kitu ir sudarančius sudėtingą semantinę vienybę. Būtent bendro semantinio požymio buvimas skiria polisemiją nuo homonimijos ir homofonijos: pavyzdžiui, skaitvardžiai „trys“ ir „trys“ - viena iš veiksmažodžio „trinti“ liepiamosios nuotaikos formų, nėra semantiškai susiję ir yra homoformos (gramatiniai homonimai).
Kita vertus, leksema „drama“ turi daugybę reikšmių, kurias vienija žymuo, kad jie vadinasi dramos kūriniais ir gali turėti reikšmę „dramos menas kaip toks“, „dramų konstravimo ir rašymo teorija ir menas“, „atskiro rašytojo, šalies, žmonių, epochos dramos kūrinių visuma“ ir galiausiai metaforinė „siužeto struktūra, spektaklio, filmo, muzikinio kūrinio kompozicinis pagrindas“ prasmė. Tuo pačiu metu homonimiją ir polisemiją atskirti kai kuriais atvejais yra labai sunku: pavyzdžiui, žodis „laukas“ gali reikšti ir „algebrinę struktūrą, turinčią tam tikrų savybių“, ir „žemės sklypą, kuriame kažkas auginama“ - Bendrosios semantinės savybės, tiesiogiai jungiančios šias reikšmes, apibrėžimas yra problemiškas.
Monosemija – Tai vienos reikšmės kalbinio vieneto buvimas, nebūdingas visai kalbai. Terminai dažniausiai yra nedviprasmiški, jei jie nėra sudaryti perkeliant iš literatūrinės kalbos vienetų arba iš kitų kalbų pasiskolintų žodžių, žyminčių egzotiškus objektus (iglu, koala). Tačiau ir šiose srityse gana dažnai pastebimas naujos prasmės kūrimas. Taigi vienas ir tas pats terminas gali būti polisemantiškas net ir toje pačioje terminų sistemoje. Kalbotyroje toks pavyzdys yra terminas „konversija“, reiškiantis „naujo žodžio formavimą verčiant tam tikrą pagrindą į kitą linksniavimo paradigmą“, ir „vieną iš dviejų priešingų savybių, sudarančių šią kategoriją“.
Metafora ir metonimija
Metafora ir metonimija yra viena iš labiausiai paplitusių grožinės literatūros tropų tiek rusų, tiek anglų kalbomis. Abu jie pagrįsti leksinio vieneto (arba leksinių vienetų grupės) loginių ir kontekstinių reikšmių sąveika, kur kontekstas yra meno kūrinys ir autoriaus į jį įdėta idėja [Arutyunova, Zhurinskaya, 1990 :48].
Esminis metaforos ir metonimijos skirtumas yra pati reikšmių santykio esmė. Metafora kuriama remiantis dviejų sąvokų, reiškinių ar objektų „panašumu“, tai yra, kalbiniu lygmeniu du leksiniai vienetai turi bent vieną bendrą semantinį komponentą. Šiuo atveju tik vienam iš susijusių referentų yra būdinga metafora, o antrasis yra tik charakterizavimo priemonė, komentaras [ten pat]. Taigi metaforos funkciją galima apibrėžti kaip daugiausia subjektyvią-įvertinamą. Ryšių tarp referentų pobūdis taip pat paaiškina didesnį metaforos paplitimą, palyginti su metonimija: atsižvelgiant į daugybę individualių asociacijų, galimų naudojant tik vieną bendrą semantinį komponentą, konkrečių derinių skaičius yra beveik neribotas: stiprus vėjas, stiprus protas, stiprus spaudimas.
Metoniminiai santykiai susideda iš realiai egzistuojančios sąveikos tarp dviejų sąvokų, reiškinių ar objektų, tai yra, jie egzistuoja remiantis jų „gretumu“ ekstralingvistinėje sferoje. Kalbiniu lygmeniu nereikia bendro semantinio komponento, nors vieno dalyvaujančio referento įvaizdis neatmeta kito įvaizdžio. Todėl metonimijos funkciją galima apibrėžti kaip pirmiausia simbolizuojančią, charakterizuojančią dvi tarpusavyje susijusias sąvokas. Ekstralingvistinis santykių tarp referentų pagrindas paaiškina mažesnį metonimijos paplitimą, palyginti su metafora: objektyvioje tikrovėje žmonių galvoje yra tikrai mažiau ryšių nei asociatyvių:
1) Aš valgiau pilna lėkštė
2) Noriu pirkti kas ir nuotykiai
3) Aš skaičiau Puškinas
Iš to, kas pasakyta, išplaukia, kad metonimija egzistuoja tiesiogiai ekstralingvistiniu pagrindu, o ekstralingvistinis metaforos egzistavimo pagrindas yra tarpininkaujamas per kalbą. Taigi tradicinis požiūris į metaforą ir metonimiją kaip paviršutiniškas retorines priemones, vertinamas išimtinai kalbos požiūriu, yra prastesnis už šių tropų, kaip savotiško „tarpininko“ pateikimą tarp objektyvios tikrovės ir vaizdinės žmogaus sąmonės. autorius, atspindintis šią tikrovę [ten pat].
Ryšį tarp semantemų, kurios yra polisemantinio žodžio žymenys, lemia dviejų asociatyvinių mechanizmų veikimas.
Vienu atveju išvestinės reikšmės (išvestinės semantemos) susidarymą lemia panašumo asociacijų paradigminio mechanizmo veikimas. Taip jie atsiranda metaforos- semantiškai kilę vardai, daugiausia turintys charakterizuojančią funkciją. Todėl pavadinimai, vartojami predikato (požymio) pozicijose, dažnai pasirodo esą metaforiški. Metaforiški ir nemetaforiški vardai lengvai pakeičia vienas kitą tame pačiame kontekste: malonūs, uždirbantys pinigus, aukšti, kovingi, ištvermingi, dosni dvasia. Kitu atveju išvestinės semantemos susidarymas aiškinamas sintagminio asociacijų mechanizmo veikimu gretimumu.
Taip jie atsiranda metonimija- semantiškai kilę vardai, daugiausia turintys identifikavimo funkciją. Todėl metoniminiai vardai dažniau sutinkami dalykinėse pozicijose. Keičiant metoniminius ir nemetoniminius pavadinimus, keičiamas kontekstas: (Publika plojo. Laivas sužavėjo kelionę.) Aiškiausiai charakterizuojanti metaforų funkcija pasireiškia veiksmažodžiais (laikas bėga; sklęsti užliūliuoti sąžinę;), būdvardžiuose (šmaikštus atsakymas, suglumęs žvilgsnis, bloga nuotaika, sielvartas, paklydęs berniukas, sveikas protas;), bet gali būti ir daiktavardžiuose (indigo-vaikas).
Identifikavimo funkcija tokiais atvejais pastebima vardiniuose dariniuose: upės žiotys [ten pat].
Atkreipkite dėmesį, kad kalboje yra vaizdinis žodžių vartojimas, kurį riboja tam tikro teiginio struktūra jam neįprasta reikšme, siekiant suteikti kalbai ypatingą išraiškingumą. Vaizdinis žodžių vartojimas- meninė technika vadinama poetinis tropas.
„Metafora“ – tai poetinis tropas, vardo perkėlimas iš vieno objekto į kitą, remiantis savybių panašumu.
23 lentelė
Išorinė metafora- remiantis išorinių savybių panašumu, pavyzdžiui, žalias - nesubrendęs ir žalias - jaunas, nepatyręs.
Vidinė metafora– remiantis pojūčių, įspūdžių, vertinimų panašumu, pavyzdžiui, „šiltas susitikimas“, „karšta meilė“, „šaltas sutikimas“, „sausas vėjas“, „kartus priekaištas“ ir kt.
Metonimija
Metonimija- prasmės perdavimo tipas, pagrįstas realiais, o kartais ir menamais ryšiais tarp atitinkamų objektų (ar reiškinių).
Tarp jų yra:
gretimumas laike ar erdvėje, pavyzdžiui, auditorija - mokymo patalpa ir studentų sudėtis; žemė – dirvožemis, žemė, šalis, planeta; vakaras – paros ir koncerto laikas;
indo pavadinimas naudojamas kaip medžiagos matas, pavyzdžiui, „suvalgė visą lėkštę“, „išgėrė pusę stiklinės“;
pavadinimo perkėlimas iš proceso į rezultatą ar gaminį, pavyzdžiui, „klojimas, laidai, pranešimas“;
pavadinimo perkėlimas iš proceso į medžiagą, pavyzdžiui, trąšas;
pavadinimo perkėlimas iš proceso į gamybos patalpas, pvz., „fotografija“ – procesas, gaminys ir patalpos;
vardo perkėlimas iš dalies į visumą (synécdoche - iš graikų kalbos išvertus kaip „išraiška užuomina“), pavyzdžiui, iš aprangos elemento žmogui - „jis bėgo paskui kiekvieną sijoną“ arba iš visos daiktų klasės į vienas iš poklasių, pavyzdžiui, „automobilis“, reiškiantis „automobilį“, „kvapas“ reiškia „blogas“ (mėsa su kvapu).
Kalbėjimas
Šis terminas reiškia tyčinį žodžių žaismą, paremtą jų dvigubo supratimo galimybe. Paprastai net nedidelis kontekstas padeda suprasti tikrąją prasmę ir atmesti reikšmes, kurios yra svetimos konkrečiam atvejui, taip polisemantinį „kalbos žodį“ paversdamas nedviprasmiškai vartojamu „žodžiu kalboje“.
Viena vertus, polisemiją pašalina kontekstas, kita vertus, ją sukuria, kaip mano kai kurie mokslininkai.
6. Žodžių homonimija
Prisiminti, kad homonimija- 2 ar kelių skirtingų žodžių, kurie atsitiktinai sutampa forma, garso tapatumas.
Skirtingai nuo polisemijos, tarp šių žodžių nėra jokio ryšio, pavyzdžiui, „boras“ – miškas, „boras“ – cheminis elementas ir „boras“ – dantų grąžtas. Šie žodžiai forma sutapo atsitiktinai, kitaip nei „žalia“, kur spalvos reikšmė reiškia „nesubrendęs, nesubrendęs“, taigi ir „jaunas, nepatyręs“.
Homonimų klasifikacija
Remiantis priežastimis, dėl kurių šie žodžiai pripažįstami homonimais:
Homonimija, pagrįsta
Leksinė
Gramatika
gramatinės
24 lentelė
– leksinė homonimija, kur visi homonimai priklauso tai pačiai kalbos daliai, pavyzdžiui, "boras" - miškas, "boras" - cheminis elementas, "boras" - dantų grąžtas; „match“ – rungtynės ir „match“ – varžybos (iš anglų k.).
– gramatinė homonimija, kur homonimai priklauso skirtingoms kalbos dalims, pavyzdžiui, „tekėti“ yra daiktavardis, o „tekėti“ yra veiksmažodis, „meilė“ yra daiktavardis, o „meilė“ yra veiksmažodis ir kt.
– leksikogramatinė homonimija(mišrus tipas), kur homonimai nėra sujungti pagal reikšmę ir yra skirtingos kalbos dalys, pavyzdžiui, „light“ (anglų k.) - šviesa ir „šviesa“ (anglų k.) - šviesa.
P
homonimija pagal išsamumo laipsnį
nevienodas tūris
dalinis
25 lentelė
– visiška homonimija, kur homonimai visomis formomis turi tą patį garsą, pavyzdžiui, „raktas“ – veržliaraktis, „raktas“ – spyruoklė;
– dalinė homonimija, kur homonimai vienomis formomis sutampa, o kitomis – ne. Pavyzdžiui, „pjauna“ - „pjauna“ ir „pjauna“ - „zhmu“ sutampa infinityvo, praeities ir būsimojo laiko forma, sujungimo nuostatomis, būtojo laiko dalyviu, tačiau kitomis formomis jie nesutampa.
– nelygi homonimija, kur vienam homonimui sutampa visos formos, pvz., "boras" - cheminis elementas, o kitam homonimui "boras" - spygliuočių miškas - sutampa tik vienaskaitos formos, nes Cheminis elementas neturi daugiskaitos formos. Vadinasi, „boro“ – cheminio elemento – homonimija yra pilna, o „boro“ – spygliuočių miško – dalinė.
P
Homonimas iš prigimties rodyti ant laiško
homografinis
nehomografinis
26 lentelė
– homonimai – homografai (homografiniai) yra identiški skambesiu ir rašyba, pavyzdžiui, visi homonimai „boras“ arba „raktas“;
– nehomografiniai homonimai skamba vienodai, bet rašomi skirtingai, pvz., „kompanija“ – draugų draugija ir „kampanija“ – elektorinė; "matyti" - pamatyti ir "jūra" - jūra.
Registruojantis žodynuose:
yra registruoti
Neregistruotas
27 lentelė
Žodynuose kaip homonimai įrašomi tik homonimai-homografai, t.y. homonimus, kurie yra tapatūs tiek garsu, tiek rašyba, nes Žodynai yra pagrįsti rašytinė žodžių forma.
UDC 81"373.612.2
L.A. Kozlova
METAFORA IR METONIMIJA: PANAŠUMAI IR SKIRTUMAI
Straipsnyje aptariami tam tikri klausimai, susiję su pažintine metaforos ir metonimijos esme. Pateikiamas trumpas ekskursas į metaforos ir metonimijos tyrimo istoriją, atkreipiamas dėmesys į skirtingų jų tyrimo paradigmų tęstinumą. Parodyta metaforizacijos ir metonimizacijos procesų dinamiškumas. Nustatomi ir aprašomi bendrieji ir skiriamieji bruožai, leidžiantys atskirti šiuos pažinimo reiškinius.
Reikšminiai žodžiai: metafora, metonimija, mentalinė erdvė, konceptuali integracija, persiorientavimas.
Nepaisant išties daugybės darbų, skirtų metonimijai ir metaforai (žr. apžvalgą [Oparina 2000]), tyrėjų susidomėjimas šių reiškinių tyrinėjimu ne susilpnėja, o, priešingai, sustiprėja: jų specifiškumas įvairiose reiškinių rūšyse. diskursas, jų kultūrinis sąlygiškumas, pragmatinis potencialas, jų gebėjimas daryti įtaką mūsų suvokimui ir įvykių vertinimui ir kt. Tuo pačiu metu daugelis klausimų, susijusių su metaforos ir metonimijos studijomis, tebėra prieštaringi. Vienas iš šių prieštaringų klausimų, mūsų nuomone, yra aiškesnės šių procesų diferenciacijos klausimas. Su metaforos ir metonimijos bendrumu ir skirtingumu susijusius klausimus nagrinėjo daugelis tyrinėtojų [La-koff, Johnson 2004; Padučeva 2004; Kovecses 1998; Pantera 2003; Ruis de Mendoza Ibáñez 2003; Ungerer, Schmid 1996 ir kt.], kurių darbuose nagrinėjamas ir šių procesų bendrumas, ir skirtumai, tačiau kai kurie šių reiškinių diferenciacijos požymiai vis dar lieka už tyrinėtojų akiračio ribų.
Metaforizacijos ir metonimizacijos procesai yra vieni iš pagrindinių pažinimo mechanizmų, užtikrinančių išorinio ir vidinio žmogaus pasaulio objektų ir reiškinių konceptualizavimą ir skirstymą į kategorijas. Atsižvelgdamas į pažintinius kalbinio kategorizavimo pagrindus, J. Lakoffas pristato idealizuotų kognityvinių modelių (IKM) sampratą, jais suprasdamas specialius kognityvinius subjektus, kuriais grindžiamos kalbinės kategorijos, ir išskiria keturis tokių ICM tipus: teiginius, apibrėžiančius kategorijų elementų prigimtį, jų savybės ir santykiai tarp jų; vaizdiniai-schematiniai modeliai, atspindintys pagrindines vaizdines reprezentacijas, kurios sudaro kategorines klases; metaforiniai modeliai, leidžiantys per identifikaciją reprezentuoti kokią nors abstrakčią sritį
tai su kita sritimi, paprastai konkretesne ir prieinama empiriniam stebėjimui; metoniminiai modeliai, veikiantys kartu su pirmaisiais trimis ir užtikrinantys vieno aibės elemento charakteristikų perkėlimą į visą aibę [Labl 1987: 68-76].
Akivaizdu, kad būtent metaforizacijos ir metonimizacijos procesų reikšmė išorinio ir vidinio pasaulio reiškinių konceptualizavimui ir verbalizacijai paaiškina vietą, kurią metaforos ir metonimijos studijos užėmė visais kalbotyros raidos etapais, nepaisant. faktas, kad skirtinguose šios raidos etapuose tyrimų centre, pagal vyraujančią epochos paradigmą, buvo skirtingi šių sudėtingų ir daugialypių reiškinių aspektai.
Metaforos ir metonimijos teorijos, taip pat daugelio kalbinių teorijų ištakos glūdi senovės mokymuose. Metaforos teorija gimė retorikos gelmėse, kuri metaforą pirmiausia laikė priemone paveikti auditoriją. Būtent Aristotelis iškėlė euristinių metaforos galimybių klausimą. Laikydamas metaforą retorikos kontekste kaip oratorinio ir poetinio meno techniką, jis kartu atkreipė dėmesį ir į loginį metaforos mechanizmą, t.y. mechanizmas, kuriuo grindžiamas metaforos gebėjimas išreikšti žinias apie pasaulį, t.y., šiuolaikine metakalba, dalyvauti konceptualizacijos procesuose. Jis taip pat išsakė svarbią mintį apie metaforinės nominacijos reikalingumą, pabrėždamas, kad iki metaforinio pavadinimo kalboje nebuvo tikslios aprašomos sąvokos nominacijos. Metaforos ir palyginimo santykio nustatymas taip pat siekia Aristotelį, jis metaforą apibrėžia kaip sutrumpintą arba paslėptą palyginimą [Aristotelis 1978].
Reikšmingas indėlis plėtojant metaforos teoriją (būtent jos konceptualią esmę)
prisidėjo A.A. Potebni. Diskutuodamas su Aristoteliu ir Gerberiu apie galimybę pertvarkyti teiginio narius metaforoje, A. A. Potebnya rašo, kad toks pertvarkymas būtų įmanomas, jei pažinimo procesų kryptis neatsispindėtų mokslo ir poezijos kalboje – nuo anksčiau žinomas naujam, nežinomam ( palyginkite su konceptualios metaforos esmės aprašymu J. Lakoff ir M. Johnson darbuose!) [Potebnya 1990: 203].
Sisteminės paradigmos, arba „vidinės“ lingvistikos rėmuose, kai kalba buvo tiriama „savaime ir už save“, metafora ir metonimija pirmiausia buvo laikomos stilistinėmis priemonėmis, kalbėjimo išraiškingumo didinimo priemonėmis. Tačiau net ir šios paradigmos rėmuose, kaip visada, daugelis kalbininkų ir filosofų pabrėžė metaforos ir metonimijos vaidmenį pasaulio pažinimo ir konceptualizavimo procesuose. Taigi M. Blacko, savo metaforos teoriją kuriančio sąveikos samprata, pasiūlytoje metaforos sampratoje aiškiai matomas autoriaus bandymas metaforos esmę laikyti psichinės veiklos procesu. Būtent jis į kalbinį vartojimą įvedė „pažinimo metaforos“ sąvoką. Metaforos mechanizmą jis laiko dviejų asociatyvių sistemų – žymimosios metaforos ir jos vaizdinių priemonių – sąveikos rezultatu, dėl kurios žymimasis pasirodo naujoje šviesoje, nauju kampu, įgaudamas naują, metaforišką pavadinimą. Juoda 1990]. Šioje metaforos interpretacijoje yra lengvas ryšys su J. Lakoff ir M. Johnson pasiūlyta konceptualios metaforos teorija. L. Shlain metaforą apibrėžė kaip unikalų dešiniojo pusrutulio indėlį į kairiojo kalbinį gebėjimą, taip pat vertindamas tai žmogaus psichinės veiklos kontekste. Taigi yra pagrindo teigti, kad net ir sisteminės-struktūrinės paradigmos rėmuose tyrinėtojai priartėjo prie poreikio metaforą laikyti ne tik stilistine priemone ar prasmės išplėtimo būdu, bet ir mentaline esybe. Tai leidžia teigti kalbotyros mokslo raidos tęstinumą, kuris pasireiškia tuo, kad nauji požiūriai ir bet kokios naujos paradigmos formavimasis neatsiranda tuščioje vietoje, o gimsta ankstesnės paradigmos rėmuose, užtikrina skirtingų požiūrių į tyrimo objektą integravimo vaisingumą ir
patvirtina evoliucinį kalbotyros raidos pobūdį.
Tokio požiūrio į metaforos esmę evoliucijos pavyzdžiu gali būti M.V. Nikitinas, kurio darbuose galima atsekti perėjimą nuo metaforos kaip prasmės perkėlimo aiškinimo prie jos pažintinės esmės svarstymo. Taigi, kalbėdamas apie metaforos vaidmenį formuojant naują koncepciją, M.V. Nikitinas ypač pabrėžia, kad metafora negeneruoja naujos sąvokos, o tik prisideda prie aiškaus jos formavimo ir žodinės išraiškos, kuri yra jos pažintinė funkcija. Perkeltine M.V. Nikitino, metafora tarnauja kaip „akušerė“, padedanti sąvokai išbristi iš sąmonės prieblandos ir būti verbalizuota kalba [Nikitin 2001: 34].
Nuo 70-ųjų. Praėjusiame amžiuje, kognityvinės paradigmos atsiradimo ir iškėlimo į pagrindinę lingvistikos vietą, kalbininkų dėmesys beveik visas yra sutelktas į metaforos ir metonimijos pažinimo funkcijos tyrimą: jie tiriami tų mentalinių pozicijų požiūriu. Operacijos, vykstančios jų generavimo metu, tyrinėjamas metaforizacijos procesų vaidmuo ir metonimizacija kaip specialios pažinimo operacijos, dalyvaujančios konceptualizavimo ir kategorizavimo procesuose. Didžiausias dėmesys iš pradžių buvo skiriamas metaforai, pirmiausia dėl J. Lakoff ir M. Johnson kūrybos [Lakoff, Johnson 2004], kuri, pasak A.N. Baranovas, pagrįstai gali būti laikomas „kognityvinio požiūrio į metaforą biblija“ [Baranovas 2004: 7]. Šio kūrinio populiarumas toks didelis, kad jis dažnai naudojamas kaip precedentinis pavadinimas kitiems metaforologijos srities darbams (žr., pavyzdžiui, pavadinimus „Metaforos, iš kurių galime mokytis“, „Metaforos, kurias pasirenkame“ [Alekseeva 2002). : 288-298] ir kt.).
Pagrindinis J. Lakoff ir M. Johnson nuopelnas yra tai, kad jie nulėmė metaforos vietą ir vaidmenį suvokiant pasaulį, parodydami, kad metaforos persmelkia mūsų kasdienybę (tai atsispindi pačiame kūrinio pavadinime) ir organizuoja mūsų kasdienę patirtį. . Metafora išreiškia pagrindinį kognityvinį žmogaus gebėjimą mąstyti apie vieną gyvenimo patirties ar žinių sritį kitos vaizdiniais, įsisavinti naujus dalykus, remiantis tuo, kas jau gerai žinoma, analogija, formuoti naują. sampratos remiantis senosiomis, suformuotomis remiantis ankstesne patirtimi.
Metaforizacijos procesas J. Lakoff ir M. Johnson sampratoje yra paremtas abipuse
dviejų konceptualių sferų veikimas: šaltinio srities, kuri reprezentuoja įgytos patirties sferą, ir tikslo srities, kuri, kaip manoma, struktūrizuota šaltinio srities pagrindu. Tokio perkėlimo pagrindas, anot tyrinėtojų, yra vadinamieji patirties atitikmenys. Kartu patirties atitikmenys suprantami gana plačiai kaip bendras bruožas, būdingas abiem konceptualioms sritims. Šio bendro požymio pobūdis gali būti įvairus: panašumas išvaizda, dydžiu, elgesiu, poreikiu, atliekama funkcija ir kt. Pavyzdžiui, metaforoje „...mano fantastikos raktas... slypi mano santykyje su gamta“ (Fowlesas J.) tokiu pagrindu yra bendras požymis „funkcija“: rakto pagalba jūs gali atverti duris į rašytojo vidinį pasaulį ir suprasti jo kūrybą.
Remdamiesi kasdienių, kasdienių metaforų (tų, kuriomis mes gyvename) analize, J. Lakoffas ir M. Johnsonas išskyrė tris konceptualių metaforų grupes, kurios atspindi stabilius, stabilius šaltinio ir tikslinės srities atitikmenis, įsitvirtinusius kolektyvinėje sąmonėje. : struktūrinės metaforos, orientacinės ir ontologinės. Struktūrinės metaforos leidžia suvokti ir apibūdinti vieną reiškinį kitokiu, pavyzdžiui, švietimo įstaigos gyvenimą reprezentuojant nelaimės ištikto laivo prasme: „Ar manote, kad Literatūros institutas išliks?“; „Jis išgyveno, ir tai gerai. Plaukia sunkiai, sunkiai, šonai trūkinėja. Bet jis plūduriuoja“ (LG 2004 m. gruodžio 24-30 d.). Orientacinių metaforų pagalba sąvokos struktūrizuojamos erdvinių santykių požiūriu: teigiamas - viršus, neigiamas - apačia, plg.: „Gyvenimas yra stebuklas. Bet jūs negalite uždrausti stebuklo. Tegyvuoja amplitudė, kartais krenti, kartais skrendi“ (Bokovas V.). Ontologinės metaforos leidžia vaizduoti abstrakčius reiškinius materialios substancijos pavidalu, plg.: „Vargas tau, sielvartas sūri jūra“ (Cvetajeva M.).
Pabrėžtina, kad kalbėdami apie konceptualiųjų metaforų pagrindu esančius patirties atitikmenis J. Lakoffas ir M. Johnsonas turėjo omenyje ne individualią, o kolektyvinę patirtį, suprantamą visiems konkrečios visuomenės atstovams, o jų analizės objektas buvo vadinamosios ištrintos, arba mirusios metaforos, t.y. žodinės metaforos, tapusios kalbos faktais (pagal taiklų J. Searle apibūdinimą, mirusios metaforos yra tos, kurios išliko, t.y. tapo kalbos faktais, o.
ne individas [Searle 1990: 313]). Individuali kultūrinė, profesinė ir intelektualinė patirtis gali skirtis nuo įprastos, todėl sukuriamos gyvos, kūrybingos metaforos, kurios netelpa į tradicinius modelius. Pavyzdys yra Johno Fowleso metaforos, kuriose šaltinio sritis dažnai yra stilistinės kalbos figūros, nes ši sritis yra labiausiai žinoma Fowlesui kaip žodžio menininkui, ir jis dažnai ja remiasi aprašydamas konkrečius žmones ar reiškinius, plg. .: Ji buvo savotiškas žmogaus oksimoronas. Peizažas buvo mano gyvenimo panašumas (Fowlesas J.). Kitas individualios patirties pavyzdys, kuris buvo metaforos kūrimo šaltinis, gali būti tokia charakteristika: „Linksmas, protingas, malonus žmogus, toks sielos adleris“ (Taip apie savo dukrą sako Yu. Bashmetas viename iš interviu (KP 04/05/05) ).
Reikia pripažinti, kad konceptualios šaltinio ir tikslo sritys, kurios yra pagrindas apibūdinti pažintinę metaforos esmę Lakoff-Johnson teorijoje, atrodo kaip susiformavę, statiški dariniai, o tai šiek tiek riboja šios teorijos taikomąjį potencialą aprašant. naujų reikšmių generavimo ir originalių metaforų kūrimo procesai metaforizacijos procese . Šis apribojimas įveikiamas konceptualios integracijos darbuose, kurie atspindi tolesnę kognityvinės metaforos teorijos plėtrą. Konceptualios integracijos teorijos, kurios pagrindinės nuostatos pateikiamos J. Fauconnier, M. Turnerio, E. Sweetserio darbuose, išskirtinis bruožas yra tas, kad ji sutelkia dėmesį į kūrybingą, dinamišką prasmių generavimo proceso pobūdį. apibendrinimas ir ypač metaforizacija.
Konceptualios integracijos teorija remiasi mentalinės erdvės samprata, kuri yra ne statiška, o dinamiška esybė. Psichinės erdvės nėra pateiktos iš anksto, o yra informacijos paketai, atsirandantys internete suvokiant, konceptualiai apdorojant praeities ar esamą situaciją, remiantis turimomis žiniomis. Konceptualiosios integracijos procesas apima keturių mentalinių erdvių sąveiką: dvi pradines erdves, bendrą erdvę (sukurtą dėl jų susikirtimo bendrais principais).
ženklai) ir kombinuota, vientisa erdvė, taip vadinamas mišinys, kuris iš tikrųjų yra konceptualios integracijos rezultatas. Šios teorijos pranašumas yra tas, kad ji reprezentuoja metaforų formavimo procesą, taip pat prasmės formavimo procesą apskritai, kaip dinamines esybes. Kaip pabrėžia N.K Ryabtseva, konceptualios integracijos samprata yra iš esmės svarbi kalbai kaip visumai, nes pati kalba yra integrali, sinkretinė ir polisemantinė [Ryabtseva 2005: 85]. GERAI. Iriskhanova, pažymėdama didelį šios teorijos aiškinamąjį potencialą, nurodo, kad ji gali būti panaudota tiriant sintaksinių konstrukcijų, frazeologinių vienetų semantiką, literatūrinių tekstų konstravimą, įvairias stilistines priemones [Iriskhanova 2000: 64].
Atsigręžimas į konkrečią kalbinę medžiagą leidžia įžvelgti dinamišką metaforizacijos procesų esmę kaip konceptualios integracijos rezultatą. Pereikime prie ištraukos iš kinų kilmės amerikiečių rašytojos Amy Tan knygos „Džiaugsmo sėkmės klubas“, kuri, mums atrodo, leidžia įžvelgti metaforos generavimo procesą kaip konceptualios integracijos rezultatą.
Senolė prisiminė gulbę, kurią prieš daug metų Šanchajuje pirko už kvailą sumą. Šis paukštis, gyrėsi pardavėjas, kadaise buvo antis, kuri ištiesė kaklą, tikėdamasi tapti žąsia, o dabar pažiūrėkite! - per gražu valgyti.
Tada moteris ir gulbė perplaukė per daugelio tūkstančių li pločio vandenyną, ištiesdamos kaklus Amerikos link. Kelionėje ji kuždėjo gulbei: „Amerikoje turėsiu tokią pat dukrą kaip aš. Bet ten niekas nepasakys, kad jos vertė matuojama jos vyro raugėjimo garsu liūdesys ji žinos mano prasmę, nes aš jai padovanosiu šią gulbę – būtybę, kuri tapo daugiau nei tikėtasi.
Tačiau kai ji atvyko į naująją šalį, imigracijos pareigūnai atitraukė nuo jos gulbę, o moteriai plazdėti rankomis liko tik viena gulbės plunksna. Tada ji turėjo užpildyti tiek daug anketų, kad pamiršo, kodėl atėjo ir ką paliko.
Dabar moteris buvo sena. Ir ji turėjo dukrą, kuri užaugo kalbėdama tik angliškai ir prarydama
daugiau Coca-Cola nei liūdesio. Moteris jau seniai norėjo padovanoti dukrai gulbės plunksną ir pasakyti: „Ši plunksna gali atrodyti nieko verta, bet ji ateina iš toli ir neša visus mano gerus ketinimus“. Metai po metų ji laukė tos dienos, kai galės tai pasakyti savo dukrai tobula amerikietiška anglų kalba.
Šios ištraukos analizė leidžia atsekti konceptualios integracijos veikimą naudojant dviejų pradinių mentalinių erdvių (įvesties erdvių) integracijos pavyzdį, suformuotą remiantis sąvokomis MOTERIS ir GULBĖ, iš kurių pirmoji yra tikslinė sritis, o antrasis – konceptualios metaforos šaltinis. Šių mentalinių erdvių sąveika veda į bendros mentalinės erdvės (bendrinės erdvės) formavimąsi, kuri atsiranda dėl bendrų pirminių erdvių bruožų susikirtimo. Kalbiniai šios bendros psichinės erdvės žymenys yra žodžiai ir frazės, pavyzdžiui, plaukti per vandenyną, ištiesti kaklą, kuriais apibūdinama ir moteris, ir gulbė. Šios bendros mentalinės erdvės pagrindu sukuriamas vadinamasis mišinys, t.y. integruota mentalinė erdvė (sumaišyta, integruota erdvė), kuri yra metaforos generavimo pagrindas. Lingvistinės šio mišinio, kurį sąlyginai galime pavadinti MOTERIS GULBĖS, atstovai yra tokie vienetai kaip coo (ji kuždėjo į plaukimą), kregždė (ji visada bus per soti, kad nurytų bet kokį liūdesį, nurydama daugiau Coca-Cola nei liūdesio) , plazdėjimas (moteris plazda rankomis). Be to, esminis jų skirtumas nuo bendrąją mentalinę erdvę reprezentuojančių vienetų slypi būtent jų perteikiamoje metaforinėje prasmėje.
Ypač pabrėžtina, kad nepaisant įprastos metaforos, kuri remiasi stabilia grakščios moters ir gulbės asociacija, ši metafora yra autorės, sukurta šiame tekste. Jos individualumas visų pirma slypi tame, kad skirtingai nuo esamos įprastos metaforos, kuri remiasi moters palyginimu su gulbe ir turi teigiamų konotacijų, ši metafora apima ir neigiamas konotacijas, kurios aiškiai yra derinyje nuryti koka. Cola. Be to, ši metafora, kaip mums atrodo, taip pat turi tam tikrą kultūriškai specifinį skonį, kurį netiesiogiai rodo tokios smulkmenos kaip vyro raugėjimo garsas,
pabrėžianti moters vietą ir paskirtį to meto Kinijoje, taip pat gulbės plunksna – gulbės plunksna, netiesiogiai susijusi su rytietiškos moters lengvumu ir nesvarumu.
Savotiško metaforologinio bumo pasekmė buvo ta, kad, pirma, metonimijos tyrimas iš pažinimo perspektyvos buvo šiek tiek nustumtas į praeitį ir, antra, kai kurie aiškiai metoniminio pobūdžio prasmės perkėlimo atvejai pradėti apibūdinti kaip metaforiniai. . Taigi, pavyzdžiui, svarstydami tokius atvejus kaip Dešimt dolerių vėliau..., kai kurie tyrinėtojai priskiria jas konceptualios metaforos atmainoms [Gileva 2002], remdamiesi pagrindiniu metaforiniu modeliu LAIKAS – PINIGAI. Žinoma, yra tam tikra pagunda šiuos atvejus interpretuoti kaip metaforą, bet kaip tada vertinti tokius atvejus, kai laiko vienetai yra ne piniginių vienetų pavadinimai, o kitų subjektų pavadinimai, pvz.: Jis užsidėjo prijuostę. ir pradėjo luptis. Po vienos bulvės Sheila paminėjo:
„Evelyn paskambino“ (Segal E.) arba Prieš tūkstantį durų, kai buvau vienišas vaikas... (Sexton A.), ko aiškiai negalima redukuoti iki metaforinio modelio LAIKAS – PINIGAI.
Mums atrodo, kad yra kur kas daugiau priežasčių šiuos atvejus savo esme laikyti metoniminiais, t.y. remiantis perkėlimu gretimumu „laike vykstantis veiksmas, laike vykstančio veiksmo objektas“ ^ „laiko matavimo vienetas“, t.y. įvykis, objektas ar kitas subjektas, susijęs su laike vykstančiu veiksmu, gali tapti laiko matavimo vienetu, kaip kadaise K. Vonnegutas įrodė dabar jau klasika tapusia fraze „Kai aš buvau jaunas – prieš dvi žmonas, prieš 250 tūkst. Prieš 3000 litrų girtavimo“ (Vonnegutas K.).
Perėjimas nuo tradicinio metonimijos, kaip semantinio perdavimo proceso ir stilistinių priemonių, svarstymo prie jos, kaip reiškinio konceptualiame lygmenyje, apibūdinimo įvyko vėliau nei metaforos tyrinėjimas pažinimo aspektu). Pripažindami, kad daugelyje darbų metafora ir metonimija apibūdinama sąvokų integracijos požiūriu kaip pagrindinė pažinimo operacija, kuri yra daugelio psichinių ir kalbinių procesų pagrindas, norėtume atkreipti dėmesį į tai, kad metonimija yra ypač svarbi.
psichinė fokusavimo arba dėmesio perkėlimo operacija (L. Talmy terminas), vykstanti kalbėtojo galvoje objekto ar įvykio konceptualizavimo ir verbalizavimo metu. Taigi, apibūdindamas metonimijos, kaip pažinimo proceso, esmę, E.V. Padučeva pažymi: „Metonimija paprastai apibrėžiama kaip perkėlimas gretimumu. Konceptualios struktūros samprata leidžia skirtingai apibrėžti metoniminį poslinkį – kaip dėmesio židinio poslinkį konceptualizuojant realią situaciją; kitaip tariant, kaip figūros ir fono santykio pasikeitimas“ [Paducheva 2004: 190]. Toks poslinkis grindžiamas stiprių asociatyvių ryšių tarp įvykio, reiškinio ir jo dalyvių ar kitų savybių buvimu sąmonėje, t. Dėl tokio poslinkio dėmesys gali pereiti nuo paties įvykio į jo laiką (po rugsėjo 11 d. pasaulis tapo kitoks), vietą (Bes-laną prisiminsime dar ilgai), nuo veiksmo iki jo charakteristikos (Traukinys ūžė pro šalį), nuo autoriaus iki jo kūrinių (Ar turite Okudžavą?), nuo paciento iki jo diagnozės (šiandien turėjau net tris apendicitus), nuo žmogaus iki jo kūno dalies, drabužis ar papuošalas (Pažiūrėkite, koks nuostabus kaklas sėdi prie stalo galo (Rubina D.); (Žiedas stipinas) ir pan. (išsamesnį tokių metoniminių perdavimų sąrašą (žr.).
Remdamiesi tuo, kas išdėstyta pirmiau, manome, kad reikšmingas metaforos ir metonimijos skirtumas yra tas, kad metonimijai būtinas dėmesio fokuso poslinkis, o metaforai – bendrų bruožų buvimas, kurio pagrindu galima derinti susidaro vientisa erdvė – mišinys. Metaforizacijos procese dalyvauja dvi mentalinės erdvės, turinčios bendrą bruožą, kurios pagrindu kuriama metaforos pagrindu esanti integruota erdvė. Šiuo atžvilgiu metafora pasirodo esanti daug artimesnė palyginimui, kuris taip pat grindžiamas konceptualiu dviejų skirtingų mentalinių erdvių integravimu, o tai leidžia laikyti metaforą ir palyginimą tos pačios kognityvinės kategorijos nariais. Metonimizacijos procese dalyvaujantys psichiniai procesai vyksta „vienos psichinės srities teritorijoje“, kurioje vyksta persiorientavimas.
dėmesį. Tokio persiorientavimo, kuris vyksta mentaliniame lygmenyje, kalbiniame lygmenyje, rezultatas yra kalbinių priemonių ekonomija, savotiška semantinė elipsė, kai laikas, vieta, objektas ir kitos charakteristikos tampa paties įvykio ženklais. Taigi metonimija kaip psichinė operacija veikia kaip kognityvinės ekonomikos būdas, sutelkiantis į pagrindinį dalyką, kuris taip pat yra jos skirtumas nuo metaforos, kuri nėra siejama su ekonomika.
Kitas, ne mažiau svarbus skirtumas yra tas, kad metafora kalbinio vaizdavimo lygmenyje pirmiausia siejama su daiktavardžiu, nes tik daiktavardis gali mintyse sukurti tam tikrą vaizdą, apdovanotą įvairiais bruožais, kurie sudaro žodžio reikšmę. , kuris yra jos reikšmių metaforizacijos pagrindas . Net ir metaforinio veiksmažodžio vartojimo atvejais, tokios metaforizacijos pagrindas, mūsų nuomone, dažniausiai vis tiek yra daiktavardis, siejamas su veiksmu vadinamu veiksmažodžiu, t. y. veiksmažodis metaforizuojamas remiantis asociatyviniu ryšiu su veiksmažodžiu. vardo denotacija. Taigi, kalbant apie „Jūra juokėsi“, veiksmažodis „juoktis“ vartojamas metaforiškai, remiantis tuo, kad jūra prilyginama gyvam padarui. Daugelis tyrinėtojų nurodo šį asociatyvų ryšį su daiktavardžiu veiksmažodžio metaforizavimo atveju. Taigi, apibūdindamas veiksmažodžių, tokių kaip „kaukti“, metaforizavimo atvejus derinyje „vėjas kaukia“, N.D. Arutyunova sako, kad tokio tipo metaforą galima išvesti iš palyginimo, paremto skirtingos eilės reiškinių paraleliškumu: „vėjas staugia kaip žvėris staugia“ [Arutyunova 1998: 361], t.y. per asociatyvinį ryšį su daiktavardžiu. UŽ. Charitončikas, apibūdindamas veiksmažodžio metaforizaciją pavyzdyje „Kelias gyvatės į kalnus“, taip pat pažymi, kad metaforinė veiksmažodžio reikšmė asociatyviai siejama su pirminiu žodžiu „gyvatė“, t.y. atsiranda asociatyvaus ryšio su subjekto pavadinimu pagrindu [Kharitonchik 2009: 419]. Metonimija, skirtingai nei metafora, gali atsirasti veiksmažodžio srityje ne per asociatyvų ryšį su daiktavardžiu, o tiesiogiai, remiantis dėmesio perorientavimu nuo paties veiksmo į jo požymį, pavyzdžiui, kokybinę savybę, kuri naudojama įvardinti. pats veiksmas. Pavyzdžiui: ponia Tanter šurmuliavo į priekį, veržli ir maloni (Fowles J.). Šiame pavyzdyje viena iš efektyvumo savybių
Via, būtent jo garsinis akompanimentas, tampa priemone pačiam veiksmui nominuoti, kartu įvardijant ir patį veiksmą, ir jo charakteristikas, t.y. veikiantis kaip semantinio suspaudimo metodas. Kaip rodo lyginamoji analizė, metoniminis perkėlimas veiksmažodžio sferoje yra dažnesnis nei metaforinis. E.S. Kubryakova pažymi, kad būtent metoniminiai perkėlimai „pagrindžia įvardijimą veiksmažodžiu ištisos situacijos, ypatingos žmogaus veiklos rūšies, kai vienas iš situacijos komponentų arba vienas su kitu nurodomas, tada parodo gebėjimą sukelti mūsų vaizduotėje situaciją kaip visumą arba, kitaip tariant, aktyvuoti atitinkamą kadrą [Kubryakova 1992: 89-90]. Kaip rodo faktinė medžiaga, veiksmažodžio sferoje gali būti metoniminio-metaforinio perkėlimo atvejų, kai iš pradžių įvyksta metoniminis poslinkis, o vėliau jo pagrindu metaforizacija. Pvz.: Jos balsas smogė per visą prieštaravimą (Greene G.).
Trumpai apibendrinkime tai, kas buvo pasakyta. Metaforai ir metonimijai, kaip pažinimo operacijoms ir kaip semantiniams procesams, vykstantiems kalbinės semantikos srityje, būdingi tiek panašumo, tiek skirtumo elementai. Jų panašumai yra tai, kad jie:
a) yra pažintinės prigimties;
b) padidinti mūsų sąmonės ir kalbos išteklius;
c) gali būti ir įprastinis, ir individualus, kūrybingas ir turėti didelį pragmatinį potencialą;
d) semantikos teorijoje aiškinamos perkėlimo arba reikšmės poslinkio požiūriu.
Skirtumas tarp metaforos ir metonimijos yra toks:
a) metonimijai būtinas dėmesio židinio poslinkis, o metaforai – bendrų bruožų buvimas, kurių pagrindu susidaro kombinuota, vientisa erdvė – mišinys;
b) metafora remiasi dviejų mentalinių erdvių sąveika, metonimija kaip pažintinė operacija vyksta vienos mentalinės erdvės ribose;
c) mentaliniame lygmenyje metonimija siejama su kognityvinės ekonomikos principu, o kalbiniu lygmeniu – su savotiška semantine elipse; metafora nesusijusi su ekonomika;
d) kalbiniu lygmeniu metafora pirmiausia siejama su daiktavardžiu, veiksmažodžio metaforizacija vyksta per asociatyvų ryšį su veiksmo subjektu, vadinamu veiksmažodžiu; Metonimiškumas gali vykti tiek daiktavardžių, tiek veiksmažodžių sferoje, o veiksmažodis metonimizuojamas savarankiškai, dėl dėmesio perkėlimo operacijos.
Apibendrinant reikėtų pripažinti, kad, nepaisant išvardintų skirtumų, metafora ir metonimija kai kuriais atvejais gali susikirsti ir sutapti viena su kita, o tai gana apsunkina jų diferencijavimą. Tokie atvejai dažnai pasitaiko lingvistinio laiko ir erdvinių santykių vaizdavimo srityje, o tai pirmiausia lemia pagrindinių sąvokų ERDVĖ ir LAIKAS santykių pobūdžio sudėtingumas, taip pat kalbinio emocijų vaizdavimo srityje. Ribų tarp metaforos ir metonimijos peržengimo faktai rodo mūsų mąstymo tęstinumą ir ribų tarp įvairių psichinių procesų išsklaidymą.
Bibliografija
Alekseeva L.M. Metaforos, kurias pasirenkame // Su meile kalbai. M.; Voronežas: Voronežas. valstybė Univ., 2002. 288-298 p.
Aristotelio darbai: 4 tomuose T. 2. M.: Mysl, 1978.
Arutyunova N.D. Kalba ir žmonių pasaulis. M.: Rusų kultūros kalbos, 1998 m.
Baranovas A.N. Kognityvinė metaforos teorija: beveik po dvidešimt penkerių metų / red. A.N. Baranova. M.: Redakcija, URSS, 2004. P. 7-21.
Black M. Metafora // Metaforos teorija. M.: Pažanga, 1990. P. 153-172.
Gileva E.P. Negramatinės laiko sampratos vaizdavimo pažinimo pagrindai: abstraktūs. dis. ...kand. Philol. Mokslai, Barnaulas, 2002 m.
Iriskhanova O.K. Apie konceptualios integracijos teoriją // Tradicinės kalbotyros problemos naujų žinių paradigmų šviesoje (Apvalaus stalo medžiaga, 2000 m. balandis). M.: Kalbotyros institutas RAS, 2000. 62-67 p.
Kubryakova E.S. Veiksmo veiksmažodžiai per jų pažinimo savybes // Loginė kalbos analizė. Veiksmų modeliai. M.: Indrik, 1992. 84-90 p.
Lakoff J., Johnson M. Metaforos, kuriomis mes gyvename / red. A.N. Baranova. M.: Redakcija, URSS, 2004 m.
Nikitinas M.V. Sąvoka ir metafora // Studia Linguistica. Europos kalbų teorijos problemos. t. 10. Sankt Peterburgas, 2001, 16-35 p.
Oparina E. O. Metaforos studijos paskutiniame dvidešimtojo amžiaus trečdalyje // Lingvistikos studijos XX amžiaus pabaigoje. Šešt. apžvalgos. M.: 2000. P.186-205.
Paducheva E.V. Kognityvinės metonimijos teorijos link. URL: //http://www.dialog-21.ru/Archive/2003/ Padocheva.htm
Paducheva E.V. Metafora ir jos giminės // Slaptos reikšmės. Žodis, tekstas, kultūra: kolekcija. Art. N. D. garbei. Arutyunova. M.: Slavų kultūros kalbos, 2004. 187-203 p.
Potebnya A.A. Teorinė poetika. M.: Aukštesnis. mokykla, 1990 m.
Ryabtseva N.K. Kalba ir natūralus intelektas. M.: Akademija, 2005 m.
Searle J. Metafora // Metaforos teorija. M.: Pažanga, 1990. P. 307-341.
Kharitonchik Z.A. Apie vardinius kalbos išteklius arba į diskusiją apie konceptualią integraciją // Šiuolaikinės kalbotyros horizontai. Tradicijos ir naujovės: kolekcija. E. S. garbei. Kubryakova. M.: Slavų kultūrų kalbos, 2009. 412-422 p.
Fauconnier G., Turner M. Conceptual Integration Networks // Kognityvinis mokslas 1998. Nr. 22. P.133-187.
Fludernik M., Freeman D.C., Freeman M.H. Metafora ir anapus // Poetika šiandien 1999, 20. 3. P.383-396.
Kovecses Z. Metonimija: kognityvinio kalbinio požiūrio kūrimas // Kognityvinė kalbotyra 1998, #9-10. P. 37-77.
Lakoff, G., Moterų gaisras ir pavojingi dalykai. Kokios kategorijos atskleidžia apie protą. Chicago ir L.: Čikagos universiteto leidykla, 1987 m.
Panther K.U. Įvadas: apie konceptualios metonimijos prigimtį // Metonimija ir pragmatinis išvados. Amsterdamas ir Filadelfija: Benjamins 2003. P.1-20.
Ponterotto D. Metaforos, kurių galime išmokti: Kaip kognityvinių kalbinių tyrimų įžvalgos gali pagerinti vaizdinės kalbos mokymą/mokymąsi // Anglų kalbos mokymo forumas, t. 32. Numeris 3. Liepa 1994. P. 2-8.
Ruis de Mendoza Ibanez F.J. Žemėlapių ir sričių vaidmuo suprantant metonimiją // Metafora ir metonimija kryžkelėje: pažinimo perspektyva / Red. pateikė A. Barselona. B. ir N.Y.: Mouton de Gruyter, 2003. P. 109-132.
Shlain L. Abėcėlė prieš deivę. Lnd.: Pingvinas Arkana, 2000 m.
Sweetser E. & Fauconnier G. Kognityviniai saitai ir sritys: pagrindiniai mentalinės erdvės teorijos aspektai // Erdvės pasauliai ir gramatika. The University of Chicago Press: 1996. P. 1-28.
Talmy L. Kognityvinės semantikos link. t. 1. Sąvokų struktūrizavimo sistemos. Kembridžas, Masačusetsas; L., Anglija: MIT Press, 2003 m.
Ungereris F., Schmidas H.J. Kognityvinės kalbotyros įvadas. Lnd., N.Y.: Longman, 1996 m.
METAFORA IR METONIMIJA: PANAŠUMAS IR SKIRTUMAS
Straipsnyje nagrinėjami klausimai, susiję su pažintine metaforos ir metonimijos esme. Autorius trumpai apžvelgia metaforos ir metonimijos studijas, pabrėžia skirtingų paradigmų tęstinumą tiriant šiuos reiškinius, atskleidžia dinamišką metaforizacijos ir metonimizacijos pobūdį, nurodo ir aprašo bendrus ir skirtingus bruožus, padedančius atskirti šiuos kognityvinius reiškinius. fenomenalus
Reikšminiai žodžiai: metafora, metonimija, mentalinė erdvė, konceptuali integracija, dėmesio keitimas.
