Ahogy Mark Twain írta: „Mindenki a rossz időjárásról beszél, de senki nem próbálja megváltoztatni.” Hasonlóképpen lehet beszélni az oroszországi társadalmi problémákról
N.P. Popov,a történelemtudományok doktora, az Orosz Természettudományi Akadémia „Monitoring Public Opinion: Economic and Social Changes” folyóirat levelező tagja,Moszkva
Ahogy Mark Twain írta: „Mindenki a rossz időjárásról beszél, de senki nem próbálja megváltoztatni.” Hasonlóan lehet beszélni az oroszországi társadalmi problémákról: mindenki azt mondja, hogy a mi társadalmunkban léteznek, és sok van belőlük, de a legtöbb megoldatlan marad, és van, amelyik csak rosszabbodik. Ez különösen igaz az elmúlt évtizedre. Sőt abban sincs egyetértés, hogy a társadalom mely problémái a legégetőbbek napjainkban, amelyek azonnali megoldást és állami ráfordítást igényelnek, és melyek várhatnak anélkül, hogy különösebben veszélyesek lennének.
A kormányzati szervek időről időre megszólalnak a legfontosabb társadalmi problémákról, prioritásokat tűznek ki megoldásukra, ami különösen az elnök rendszeres üzeneteiben tükröződik. Szövetségi Gyűlés. Nemcsak az állami vezetők, hanem a vezetők is hangot adnak álláspontjuknak ebben a kérdésben politikai pártok. Ennek eredményeként képet kaphatunk valamiféle hivatalos „társadalmi problémák fontosságának minősítéséről”, pl. A társadalmi feladatokat a megoldásuk sürgősségi foka szerint rangsorolják, ahol a „fontosság” alatt azt a sürgősséget értjük, amellyel meg kell oldani őket.
A 2000-es években a vezető tisztségviselők nyilatkozatainak fő vezérmotívuma orosz állam szükség volt az ország belső helyzetének stabilizálására - a politikai és egyéb válságok megelőzésére, valamint a progresszív gazdasági növekedés feltételeinek megteremtésére, amely az emberek életének javulását hivatott garantálni. És ez a stabilitás, ami állítólag a 2000-es éveket jellemezte, az elmúlt évtized legfőbb vívmányának tűnt, szemben a viharos 90-es évek instabilitásával. Igaz, ezt a képet némileg rontotta a gazdasági válság, amely a „stabilitás szigete a válság világában” doktrínával ellentétben következett be, amelyet a hatóságok még 2008 nyarán mutattak be Oroszországnak.
Az ország közeljövő prioritásainak „hivatalos listáján” a következő fontosságú az a feladat, hogy gazdaságunkat elmozdítsuk a nyersanyagok, elsősorban az üzemanyagok kitermeléséről és értékesítéséről, valamint a gépipar és a feldolgozóipar kiemelt fejlesztéséről. , valamint a termelés korszerűsítése és a modern high-tech technológiákra való átállás. Erről a válság kitörése és az üzemanyag-értékesítésből származó bevételek visszaesése miatt az elmúlt két évben különösen aktívan esett szó. Már évek óta kimondják az orosz lakosság kihalásának tényét: magas halálozási arány és alacsony születési arány. Rendszeresen emlegetik a korrupció elleni küzdelem szükségességét – a kormányzati szervek megtisztítását a vesztegetéstől és a csúszópénzektől. Az elmúlt évben ismét veszélyes társadalmi jelenségként emlegették a lakosság katasztrofális alkoholizmusát. A hatalom képviselői a gazdasági válság körülményei között is rendszeresen beszélnek az állam szociális programjainak sérthetetlenségéről: a munkanélküliség elleni küzdelemről, a nyugdíjemelésről, a lakosság életszínvonalának emeléséről.
Általában azonban a hivatalos beszédek és a meghirdetett programok a legkritikusabb társadalmi jelenségek egy részét megkerülik, lévén inkább szándéknyilatkozat, semmint produktív terv a társadalmi rendezésre, mennyiségileg kifejezve, pl. meghatározott mennyiségekben és feltételekben.
Az új társadalomfejlesztési programok „kibocsátása” gyakran egybeesik a választási kampányokkal, és arra irányul, hogy a választók pozitív attitűdjét ösztönözzék a jelenlegi kormányzattal szemben. A középvezetés képviselői a felső vezetés iránymutatásai alapján határozzák meg a társadalmi problémák megoldásának prioritásait, és egy adott feladat előrelátható időn belüli megvalósíthatóságának és a sikerek elismerésének képessége alapján. Amit nem lehet gyorsan megoldani, az nem kerül fel a kiemelten fontos társadalmi feladatok sorába. Ezt nagyban elősegítik a bürokrácia különböző klánjainak korrupt érdekei, amelyek a szociális programok állami támogatásából igyekeznek kivívni a rájuk eső részt.
Az uralkodó osztály deklaratív, amorf és szelektív információközlése hamis elképzeléseket ébreszt a lakosságban a társadalmat fenyegető főbb veszélyekről - személyesen minden lakosra és az egész országra, mint egyetlen szervezetre nézve, és egyúttal a megértés hiányához is vezet. amit állampolgárként és választóként mindenki megtehet a fontos társadalmi problémák megoldása érdekében.
Az országban a közvélemény elsősorban eszközökkel alakul tömegmédia. Korlátozott személyes tapasztalat gyakran megvédi az embereket attól, hogy sok sürgető társadalmi problémával szembesüljenek, és ha nem foglalkozik velük a média, akkor sokan nincsenek tudatában a létezésüknek. Ennek eredményeként a lakosság fejében a kép hiányos és torz.
Így néz ki a VTsIOM felmérése, amelynek eredményeként 1600 embert kérdeztek meg 140 lakott területek Oroszország 42 régiójában, területén és köztársaságában a modern Oroszország fő társadalmi problémáinak fontosságának értékelése így néz ki (lásd a táblázatot).
A sürgető kérdések e felsorolásában az, ami az embereket személyesen aggasztja, jelentősen eltér attól, amit az ország egésze számára fontosnak tartanak (ezek az elképzelések a médiában megjelent tisztviselők nyilatkozatain alapulnak). E kritérium szerint a táblázat 2. és 3. oszlopában szereplő értékelések eltérnek. Az áremelkedést saját maga és az ország számára egyaránt jelentősnek tartják; a 2009 eleji munkanélküliség még nem érintett mindenkit, a kormánytisztviselők még nagyobb növekedést ígértek; Valamiért az alkoholizmus és a kábítószer-függőség egy problémává olvad össze a felmérésekben, és önmaguk számára az emberek nem helyezik olyan magasra ezeknek a problémáknak a fontosságát, mint ahogy azt az ország vezető tisztségviselői értékelik. Maga a lakosság negatívabban értékeli saját életszínvonalát, mint ahogy ez a mutató a hivatalos becslések szerint látszik, ugyanakkor a demográfiai problémákat - alacsony születési rátát és magas halálozási arányt - az emberek egyénileg nehezen vállalnak: nem minősítenek. ezek a problémák személyes értékelésükben igen magasra utalnak, és az egész társadalom problémáira utalnak.
Általánosságban elmondható, hogy a szociológiai felmérés adatai azt mutatták, hogy a közvélemény a hatóságok tájékoztató és propagandatevékenységének eredménye: amit a hatalom problémának tekint, azt az emberek problémának tekintik. Sok probléma egyszerűen nem jut a lakosság tudomására – nem a tévében.
Ha statisztikai adatokkal vizsgáljuk a kérdést, másképp alakul a kép. Tekercs valódi problémákat Az elmúlt tíz év társadalma a következőképpen jelenik meg – bár nehéz megmondani, hogy ezek közül melyik a legélesebb és melyik a kevésbé.
Nyilvánvaló, hogy a szegénység élen jár a világ egyik leggazdagabb országában. Ennek valószínűleg az egyik oka a korrupció. Tovább kell említeni az ország alkoholosodását, a drogok terjedését, a HIV/AIDS-járványt, a tuberkulózis terjedését, a gyermekhajléktalanságot és általában a népesség kihalását.
Nem mondható el, hogy a valós társadalmi problémákról ma már nem állnak rendelkezésre információk, mint a szovjet időkben, amikor például a pszichiátriai vagy tuberkulózisos betegek számáról szóló adatokat minősítették.
Az Egészségügyi és Társadalmi Fejlesztési Minisztérium, a Rosstat és az Orosz Orvostudományi Akadémia jelentései elérhetők az interneten, de ezeket nem terjeszti a média, és az átlagembernek nem sok esélye van megismerni őket.
Az ilyen adatok - orvosi, statisztikai és szociológiai - lehetővé teszik számunkra, hogy azonosítsuk a fő szociális betegségek. Megjegyzendő, hogy a társadalmi problémák rangsorolása - a relatív fontosság, súlyosság felmérése - nagyon összetett folyamat, hiszen a legtöbb probléma egymásra utal, egymásból fakad, van, amelyik rövid távú, mások hosszú távúak vagy történelmileg velejárók. nemzetünk. Ezért a társadalmi problémákat a relatív fontosságuk felmérése nélkül vizsgáljuk tovább.
Szegénység, a lakosság szegénysége
A szegénység vezeti a lakosság által azonosított problémák listáját a közvélemény-kutatásokban, ezt jelzik a legégetőbbnek. Az elmúlt tíz év „átlagában” a teljes lakosság jövedelmének növekedését a lakosság leggazdagabb ötödének és mindenekelőtt a társadalom legtetejének fél százalékos jövedelmének növekedése biztosította. A lakosság háromnegyede ez idő alatt csak szegényebbé vált, a lakosság mindössze 15-20%-a sorolható a lassan növekvő „középosztályhoz”. Az ENSZ kritériumai szerint a lakosság 20-30%-a él szegénységben, az orosz lakosság háromnegyede pedig szegénységben. A nyugati országokkal ellentétben nálunk nem „csordul le” a jövedelem gazdagról szegényre, hanem „a szegények szegényebbek, a gazdagok gazdagabbak lettek”. A leggazdagabb rétegek - a lakosság felső 10%-a - és a legszegényebb 10%-a közötti különbség különböző becslések szerint 15-20-szoros.
A szegénység fő oka nyilvánvalóan nem a leggazdagabbak szegénysége ásványkincsek ország, hanem az uralkodó osztály gazdaságpolitikája. Az elmúlt tíz évben a gazdaságpolitika fő „elszegényítő” paraméterei molylepke lettek. Először is a minimálbér hivatalos szintjét, a minimálbért tízszer alacsonyabb szinten határozzák meg, mint a fejlett országokban: nálunk ez a minimum 120 euró, Franciaországban 1200 euró, Írországban 1300 euró. Ebből a szerény alapból számítják ki az ellátásokat, juttatásokat, bírságokat, átlagfizetéseket és nyugdíjakat.
Ennek megfelelően a vállalkozások átlagosan havi 500 dollár fizetést fizethetnek, ami ismét többszöröse, mint Európában és Amerikában. Ezért a nyomorult nyugdíjak - az átlagfizetés kevesebb mint 25%-a (szemben az európai 44%-kal). Ráadásul az állam által támogatott összes minimáljövedelmet az 1991-es „megélhetési kosárból” számítják, amely csak fizikai túlélést feltételez. A megélhetési költségek minden későbbi emelkedése csak valahogy megakadályozta a legszegényebb rétegek kihalását.
Az orosz szegénység fő szégyenletes jellemzője a munkaképes korú, foglalkoztatott vagy munkanélküli, akiknek a bére és juttatása a létminimum alatt van, az összes szegény ember 30%-át teszik ki. Ráadásul az orosz szegénységnek „gyerekes arca” van: a szegény családok 61%-a gyermekes család. A hatóságok minden felhívása ellenére, hogy a fiatal családok több gyermeket vállaljanak, a valóságban egy gyermek, de különösen két gyermek születése szegénységbe vagy nyomorba sodor egy fiatal családot.
A lakosság alkoholizmusa, részegsége
A lakosság alkoholizmusa általánosan elismert nemzeti probléma. Az ENSZ szerint az egy főre jutó évi 8 liter alkoholfogyasztás hazánkban már a nemzet leépüléséhez vezet, ez a fogyasztás a hivatalos becslések szerint elérte a 18 litert, nem hivatalos becslések szerint pedig a 20 litert. Az emberek nagyrészt kihalnak az általános alkoholizmus miatt. Több mint 80%-uk szeszes italt, egyharmad rendszeresen vodkát iszik, az országban 3 millió alkoholista van nyilvántartva, 25-30 millióan alkoholfüggők, évente 75 ezren halnak meg alkoholmérgezésben, minden ötödik bűncselekményt ittasság miatt követnek el. Ezeket a tényeket már mindenki felismerte, de a leküzdés okait és intézkedéseit nagyon különbözőnek nevezik.
Az alkoholizmus növekedésének egyik tényezője a jövedéki és egyéb adók fizetése nélkül előállított, illegálisan eladott, a termelőknek évi 2-3 milliárd dollárt hozó „baloldali”, árnyékos, vodka. A hamisított vodka gyártása folyamatosan növekszik, ami „statisztikai paradoxont” eredményez - az elmúlt húsz évben a vodka hivatalos gyártása nem nőtt vagy csökkent, de az ismeretlen forrásokból származó eladások növekedtek. De legalább általában nem mérgezik meg az embereket az ilyen vodkákkal - az ipari alkohol alapú háztartási vegyszerek oldataitól, amelyeket minden szükségessel színeznek.
Drogterjesztés, drogfüggőség
Az alkoholizmusnál nem kevésbé akut probléma a kábítószerek terjedése. Mindenki tudja, hogy van ilyen probléma, az állam legfelsőbb tisztségviselői az ország ellen meghirdetett „drogháborúnak” nevezik. A kábítószer-kereskedelmet a hatalmas bûnözõk érdekei vezérlik, amelyek bevétele a kábítószerek illegális értékesítésébõl évente több mint 15 milliárd dollár. Tíz év alatt a drogfogyasztás Oroszországban tízszeresére nőtt, míg az Egyesült Államokban ezalatt a felére csökkent. A rendelőkben nyilvántartott kábítószer-függők száma 550 ezer fő, és becslések szerint 5 millióan fogyasztanak rendszeresen kábítószert, a társadalomkutatások szerint a 11-40 éves lakosság több mint 7%-a. Ez nyolcszor több, mint az Európai Unióban. Emellett az injekciós kábítószer-használók jelentik a HIV-fertőzés fő forrását: e csoport 18%-át érinti a HIV, 80%-át a hepatitis C és 27%-át a hepatitis B. A regisztrált bűnözés szerkezetében a kábítószer-kereskedelem nemcsak a második helyen áll mennyiségben és intenzitásban, hanem növekedésük ütemében is.
A kábítószer-kereskedelem fő okaként a szakértők az alulfinanszírozottságot említik.
A teljes szövetségi célprogramhoz „Átfogó intézkedések a kábítószerrel való visszaélés leküzdésére és azok illegális kereskedelmet 2005–2009” 3,09 milliárd rubelt különítettek el, míg az USA-ban évente 34 milliárd dollárt költenek erre a célra. A másik ok a kábítószer- és kábítószer-kereskedelem elleni küzdelmet szabályozó „törvényi szabályozási keret hiányosságai”: nincs elegendő jogszabály és szabályozás. A legfontosabb ok az, hogy a bûnügyi kábítószer-kereskedelem szerkezetében jelen van a „kábítószer-korrupció” kulcsfigurája – egy olyan személy a hatóságokban, aki megbízható fedezetet nyújt a kábítószer-üzletág funkcionáriusainak.
HIV/AIDS-járvány
Hasonlóan égető társadalmi és egészségügyi probléma, amelyről a társadalom gyakorlatilag nem tud, a HIV/AIDS fertőzés országon belüli terjedésének problémája. A helyzetet járványként jellemzik: 2009-ben 500 ezer HIV-fertőzöttet regisztráltak, ami 13 százalékos növekedés a tavalyi évhez képest. A 15–49 éves lakosság 0,6%-a HIV-fertőzött, egyes becslések szerint a fertőzöttek száma meghaladja az 1%-ot. Tavaly több mint 13 ezer HIV-fertőzött halt meg, 14%-kal több, mint 2007-ben. A járványról – elsősorban a televízióban történő – információhiány miatt a lakosság többsége úgy gondolja, hogy az AIDS a kábítószer-függők és a homoszexuálisok tömege. ebből fakad a HIV-fertőzöttekkel szembeni ellenségesség, az oktatásban való megkülönböztetésük, egészségügyi ellátás, bérbeadás. Ennek megfelelően a fertőzöttek eltitkolják betegségüket, nem mennek el kivizsgálásra. Ugyanakkor bár a fertőzés fő forrása (62%) az intravénás droghasználat, 34%-uk heteroszexuális érintkezés során fertőződik meg, és nő a HIV-fertőzött anyáktól fertőzött gyermekek száma. Ennek eredményeként a 2000-es évek közepére elérte a járványos mértéket a fertőzés az országban, de csak 2007-ben hoztak létre tárcaközi tanácsot a problémával kapcsolatban az országban.
Tuberkulózis járvány
A tuberkulózist a legtöbben a múlt betegségének tekintik, amelyet az orvostudomány, például a tífusz vagy a himlő kiirt, miközben valójában a tuberkulózis a társadalmilag meghatározott betegségek közé tartozik, és mára Oroszországban az előfordulás elérte a járvány mértékét. A szovjet egészségügy jelentős intézkedéseket hozott a tuberkulózis leküzdésére, az eredmények nagyon észrevehetőek voltak, és a szakértők világszerte elismerték. A betegség kimutatásának és kezelésének széles hálózatát szervezték meg a lakosság átfogó orvosi vizsgálati rendszerével, a tuberkulózis-ambulanciák, kezelőközpontok és szanatóriumok hálózatával. Az elmúlt két évtizedben ennek a rendszernek a nagy része megsemmisült.
A hivatalos adatok szerint 2008-ban 120 ezer tuberkulózisos esetet regisztráltak Oroszországban.
Az incidencia 84,45 eset/100 ezer lakos, ami 2,5-szerese az 1989-es mutatónak, háromszorosa az Egészségügyi Világszervezet szabványai szerinti járványszintnek, és több mint kétszerese a évi átlagnak. Európa.
Ma hazánkban évente 25 ezer ember hal meg tuberkulózisban.
2008-ban a felnőtt lakosság mindössze 67% -a ment át megelőző vizsgálatokon a tuberkulózis korai felismerése érdekében, és a Föderáció számos alanyában ez az arány nem haladja meg az 50% -ot, beleértve a moszkvai régióban - 36%. A színpadi kihagyások eredményeként korai diagnózis A betegség előrehaladtával nő a tuberkulózis súlyos és közepesen súlyos formáinak száma, amelyek a legnagyobb járványügyi veszélyt jelentik mások számára. Országosan az aktív tuberkulózisban szenvedő betegek mindössze 86%-a került kórházba 2008-ban. A megelőző vizsgálatok rossz megszervezése miatt évente 20-22 ezer korábban fel nem fedezett tuberkulózisos kerül börtönökbe, büntetés-végrehajtási intézetekbe, a javítóintézetek pedig a tuberkulózis terjedésének egyik aktív központjává válnak országszerte.
A regisztrált területi tuberkulózis-fertőzött gócok mindössze 76%-a rendelkezett a rutin fertőtlenítéshez szükséges mennyiségű eszközzel. Ennek eredményeként – hangsúlyozza a jelentés – a háztartásokban kitört tuberkulózis jelentős része továbbra is fertőzési forrást jelent a lakosság és mindenekelőtt a betegekkel együtt élők számára. Mindenhol hiány van pénzeszközökből, gyógyszerekből, tuberkulózisos kórházi ágyakból és egészségügyi személyzetből.
A jelentés megállapításai csalódást keltőek. Bár gondosan megjegyzik, hogy in utóbbi évek a tuberkulózis miatti magas megbetegedési és mortalitási ráta „növekedési korlátozása” volt tapasztalható, „az elkövetkező években az előrejelzések szerint magasság(kiemelés tőlem – szerző) a tuberkulózis okozta megbetegedési és mortalitási mutatók."
A népesség kihalása
A szociológiai terminológiában „orosz keresztnek” nevezett demográfiai jelenséget 1992-ben jegyezték fel Oroszországban, amikor a halandóságot ábrázoló görbe meredeken felfelé haladva átlépte a születési arányszámot. Azóta a halálozási ráta meghaladta a születési arányt, időnként másfélszeresére: európai és afrikai születési arányú országgá váltunk. A hivatalos előrejelzések szerint 2025-re a lakosság száma 120 millióra csökken, egyes becslések szerint pedig 85 millióra, Oroszország az egyetlen fejlett ország, amely békeidőben kihal. A rekordhalálozás fő okai a betegségek, köztük a társadalmilag meghatározottak, a gyilkosságok és öngyilkosságok, az utakon bekövetkezett halálesetek, alkoholmérgezés.
Nyilvánvaló, hogy a hatóságok nem látnak lehetőséget a halálozás tényleges csökkentésére, a születésszám növelésére koncentrálnak. Itt némi növekedés tapasztalható – az 1999-es minimum 8,3 eset/1000 főről 12,5 eset/1000 főre 2009-ben. A növekedés részben a viszonylag gazdag 80-as években született potenciális anyák számának növekedéséből adódik. Ez a növekedés tovább lassul.
Társadalmi árvaság
A születésszám növekedésével más problémák is felmerülnek. Az apák erősödő alkoholizmusa, a családok szétesése és a szegénység miatt sok anya elhagyja gyermekét még a szülészeten, ráadásul az alkoholista szülőket és a bűnözőket megfosztják a szülői jogoktól. Megjelent az úgynevezett társadalmi árvaság: az árvák élő szülőkkel. Jelenleg több mint 700 ezer ilyen szociális árva van. A 800 ezer árva több mint 80%-a szociális árva.
De sok családban élő gyereknek is szomorú a sorsa. A családi konfliktusok és a válások, a szülők alkoholizmusa és a szegénység sok gyereket arra késztet, hogy megszökjön otthonról és az országban bolyongjon. Körülbelül 1 millió ilyen utcagyerek van - senki sem tudja a pontos számot - még több - legfeljebb 2 millió - az utcagyerekek, akik csak az éjszakát töltik otthon, de napközben szülői felügyelet nélkül nevelkednek. az utca. Ennek eredményeként évente mintegy 330 ezer bűncselekményt követnek el tinédzserek, és 2 ezer gyermek követ el öngyilkosságot.
Az árvaházat végzettek mintegy fele eltűnik a társadalomból: van, aki alkoholisták, mások pedig bűnözők. Ugyanakkor az állam nem oldja meg az örökbefogadás és a gyámság problémáit. Leküzdhetetlen nehézségeket okoz számukra a bürokrácia és a gyermeket örökbe fogadó családok alacsony anyagi támogatása.
Ilyen körülmények között a születésszám növelése kétes értékű.
Migránsok, honfitársak letelepítése
A hatóságok a külföldről érkező lakosság beáramlását választották a demográfiai probléma megoldásának egyik intézkedéseként. A legtöbb szakértő elvileg egyetért abban, hogy kívülről érkezők beáramlása nélkül nem tudjuk megoldani az ország elnéptelenedésének problémáját. A fő megoldást abban látják, hogy a Szovjetunió összeomlása miatt a FÁK-országokba kerülő oroszokat, valamint mindazokat, akik az Orosz Föderációba kívánnak élni, ismét az Unió volt köztársaságaiból vonzzák. A társadalomban azonban nem volt egyértelmű vita a népességvándorlási politikákról. Nincs egyértelmű megértés arról, hogy kik a „honfitársaink”. Ezek azok, akiknek a szülőföld a Szovjetunió, vagy Oroszország, ill Orosz Birodalom, vagy egyszerűen csak oroszok, akik nehezen élnek meg egy új „külföldön”, például a balti államokban? Végül egy homályos programot dolgoztak ki a „honfitársak” vonzására, amelyet a szövetségi törvény rögzített, és amelyben a költözés anyagi ösztönzése több mint kétséges volt. Ennek eredményeként a program által tervezett 300 ezer migránsból csak mintegy 10 ezer ember telepedett le ténylegesen. Az emberek nem hittek ebben a programban, nem csábították el őket a kétes előnyök és nem nőtt az oroszok száma.
Korrupció
A korrupció valójában nem önálló társadalmi probléma. Ez a társadalom szisztémás betegsége, az új politikai-gazdasági rendszer veleszületett hibája, a kormányzat és az üzleti élet, valamint magán a kormányon belüli kapcsolat alapja. Az elmúlt évtizedben a korrupció tízszeresére nőtt, azonban a 90-es években is. A probléma korrupciós potenciálján, a várható „visszaforduláson” múlik annak megoldása vagy meg nem oldása: ha ez valamilyen oroszországi világbajnokság megrendezése, akkor a siker garantált, de ha a probléma a hajléktalanság. , akkor kicsi az esély a megoldásra.
Az Ügyészség Nyomozó Bizottságának vezetője, A. Bastrykin szerint a korrupt tisztviselők, vámosok, ügyészek és rendőrök által okozott kár összege - ez csak a kivizsgált bűnügyekben van így - megközelíti az ezermilliárd rubelt. A legtöbb korrupciós jellegű bűncselekmény ugyanakkor a rendészeti, ellenőrzési és ellenőrzési tevékenység területén, valamint az önkormányzati szerveknél történt. K. Kabanov, az Országos Korrupcióellenes Bizottság elnöke szerint a valós korrupciós károk teljes összege 9-10 billió rubel. évben . Ez vonatkozik a korrupcióra a hatalom felsőbb rétegeiben.
Általánosságban elmondható, hogy az átlagos kenőpénz 2009-ben 2008-hoz képest megháromszorozódott, és meghaladta a 27 ezer rubelt. Az elmúlt évben a lakosság harmada fizetett legalább egyszer kenőpénzt. A „nem korrupciós” listán Oroszország a 146. helyen áll a világon, amelyen Ukrajnával, Kenyával és Zimbabwével osztozik. E tekintetben csak Afganisztán, Irak, Csád és Szomália rosszabb országok.
A korrupcióból eredő kár a tisztviselők által illegálisan kapott összegeket és az üzletemberek hasznát jelenti az ügylet eredményeként. De gyakorlatilag a szociális problémák megoldására szánt források túlnyomó többsége a különböző szintű állami költségvetésekből származik, és számos becslés szerint ezeknek a forrásoknak az elosztására kiírt pályázatai és pályázati kiírások eredményeként ezek fele „visszacsatolásba” kerül a korruptnak. üzletemberek és tisztviselők. Kiderül, hogy a társadalmi rész fele állami költségvetés nem ér célba, azaz. el van lopva.
Nem meglepő, hogy a gazdaság valamennyi társadalmi orientációjú szektorának képviselői kivétel nélkül tevékenységi körük „alulfinanszírozottságáról” beszélnek, ésszerű lenne hozzátenni „és a közpénzek ellopását”.
A „hatalmon lévő párt” mint társadalmi probléma
A társadalom társadalmi bajainak felsorolása sajnos ezt nem teszi lehetővé. A kép teljessé tételéhez azonban nem lehet szem elől téveszteni még egy rendkívülit fontos probléma társadalmi-politikai természet, nevezetesen a hatalom monopolizálása egy kormánypárt kezében, ami valójában az oka annak, hogy az összes többi társadalmi problémát nem sikerült megoldani.
A politikai verseny hiányát – a demokrácia gondolatával ellentétben – a hatalmon lévő párt ideológusai átmeneti intézkedésként értelmezték a gyors, hatékony megoldás„átmeneti időszak” társadalmának főbb problémái. Úgy tűnik, még a politikai élet eme igazodásának kétes demokráciája mellett is könnyebb és hatékonyabb ebben a koordinátarendszerben kormányozni az országot: felesleges viták és parlamenti demagógia nélkül kezdeni utakat, csatornákat építeni, pénzt fektetni a mezőgazdaságba, építkezni. olcsó lakhatás, ipar fejlesztése, szegények segítése, betegségekkel való küzdelem. És mindezt határozottan és gyorsan. Az elnök kijelöl egy feladatot, felvázol egy programot, a kormány mindent kiszámol, törvénytervezetet készít, a Duma gyorsan elfogadja, a végrehajtó hatalom figyelembe veszi, befolyik a pénz, megoldódnak a problémák. És valóban megtörtént, hogy ez a ciklus - különösen a Duma nyári szünetre indulása előtt - egy hónap alatt lezajlott (elég csak felidézni a nyugdíjasok segélyeinek pénzzé tételét, amelynek törvényi végrehajtása mindössze 3-4 hónapot vett igénybe, nem számítva nyári szünet leállás).
Ilyen hatalmi monopólium, menedzseri szabadság, rengeteg olaj- és gázpénz mellett mit tudott tenni a kormánypárt tíz év alatt az ország legfőbb, sürgető problémáinak megoldásában? Az eredmények többnyire negatívak.
Ha korábban szokás volt a problémákat a nehéz múltnak vagy külső tényezőknek tulajdonítani – „a cári rezsim öröksége”, „ellenséges környezet”, „a ránk kényszerített fegyverkezési verseny”, „a kommunista uralom téves számításai”, „a a 90-es évek oligarcháinak dominanciája”, ma már nyilvánvaló, hogy az elmúlt évtizedben a problémák nem oldódtak meg, és csak súlyosbodtak. Ebben az időszakban a hatóságokat és a hatalmon lévő pártot csak az általuk vezérelt társadalmi problémák foglalkoztatták.
Valójában minden hatalom – az Állami Duma és a kormány – monopolizált, és egyetlen kormányzó párt – az „Egyesült Oroszország” – kezében összpontosul. Nyilvános vitájuk hiánya (a híres „...A Duma nem vita helye”) az volt fő ok a társadalom fő társadalmi problémáinak megoldásának kudarca. A társadalmi problémák azonban, ellentétben például a katonai vagy külpolitikai problémákkal, megvitatást, vitát igényelnek, hiszen mindegyik tartalmaz orvosi, gazdasági, környezeti, pszichológiai, pedagógiai, erkölcsi és etikai problémákat, és a társadalom teljesen más rétegei érdeklődnek iránta. sajátos, esetenként ellentétes érdekekkel kell megoldani azokat.
| Irodalom |
|
1. VTsIOM felmérés 2009. január 10–11. // VTsIOM sajtóközlemény 1140. sz. – 2009.01.23. |
Simonova T.M.
A társadalmi problémák mindig aktuálisak maradnak a társadalom számára, de különösen a társadalmi változások és átalakulások időszakában válnak aktuálissá, amikor a társadalmi viszonyok meredeken romlanak.<…>
A társadalmi probléma elemzésének modellje a társadalmi problémaszociológia alapelvein alapul, amely nemcsak a társadalmi probléma definícióját adja meg, hanem jelzi kutatásának módszertanát is.<…>
A társadalmi problémák legnépszerűbb meghatározása E. Rubintgon és M. Weinberg definíciója volt. Úgy vélik, hogy a társadalmi probléma olyan helyzet, amely nem egyeztethető össze jelentős számú egyén értékeivel, akik azt állítják, hogy lépéseket kell tenni a megváltoztatás érdekében.
<…>A társadalmi probléma e definíciója alapján rátérhetünk a szerkezetére, és elemezhetjük „objektív alapját és szubjektív definícióját”, a társadalmi problémák vizsgálata során az „objektivista” és „szubjektivista” hagyományok alapvető módszertani rendelkezéseire támaszkodva.<…>
Társadalmi probléma objektív összetevője, alapja egy helyzet vagy objektív feltételek, amelyeknek halmaza van külső jelek, amely rögzíthető és mennyiségileg is leírható. Az objektivista szociológia kutatásának saját hagyománya van, és módszertani szempontból két, meglehetősen ellentétes megközelítés kontextusában vizsgálja. Az egyik az objektivizmus hagyományos rendszerszemlélete vagy rendszerelmélete és annak jól kidolgozott módszertana. Egy másik megközelítés a szociokulturális mező és a rendszerelmélet alternatív elméletén alapul. Mindegyik elméletnek megvan a maga diskurzusa, megvannak a maga előnyei és hátrányai, és mindkettőt aktívan használják a társadalmi probléma objektív összetevőjének elemzésére.
A szociológia klasszikus rendszerparadigmája kezdetben T. Parsons és R. Merton, majd N. Luhmann nevéhez fűződik. A társadalmi rendszerelmélet szerint a problémák azok, amelyek megzavarják egy rendszer működését, és ez vagy a rendszeren belül, a rendszeren belül, vagy a rendszer más rendszerekkel való kapcsolataiban jelentkezik.<…>
A rendszerelmélet alkalmazása elemzésünkre lehetővé teszi, hogy a társadalmat, a csoportot és az egyént rendszerként tekintsük, problémáikat nyitott társadalmi rendszerek problémáiként kezelve.<…>
A társadalmi problémákat, mint a rendszer működésének problémáit, vagy „rendszerproblémákat” a rendszer diszfunkcióinak tekintik. Közülük a diszfunkciók három fő típusát különböztetjük meg: funkcionális veszteség, amikor a rendszerszintű célok nem teljesülnek (például nem szereznek társadalmi szerepeket); funkcionális hibák, amikor a társadalmi rendszer értelme megsemmisül (például az eltérések tönkreteszik a társadalom integrációját); funkcionális konfliktus, amely akkor alakul ki, amikor egy rendszer részei egymás ellen lépnek fel, nem működnek együtt, és blokkolják a rendszert.<…>
Egy társadalmi probléma összetettségének tisztázására a rendszermodell három szinten kínálja a társadalom vizsgálatát: makro-, mezo- és mikroszinten. Ezen szintek bármelyikén felmerülnek a társadalmi problémák, amelyek meghatározzák annak tulajdonságait: lépték, elhelyezkedés, társadalmi következmények stb.<…>
A probléma szubjektív meghatározása a társadalomproblémaszociológia szubjektivista megközelítésével összhangban lehetővé teszi a problematizálás különböző motivációjú alanyainak azonosítását, akik az elemzett helyzetet „maguk problémájaként” határozzák meg. Itt két fő tantárgycsoportot különböztethetünk meg: magában foglal a problémára és magában foglal a problémába. Magában foglal a problémára viszont a probléma „áldozataira” oszlanak, azaz. a tőlük függetlenül kialakult helyzettől szenvedők és ennek tudatában, illetve a probléma „hordozói”, akik magukban hordják a problémát, és maguk is problémát jelentenek mások számára, bár ezt esetleg nem veszik észre, nem ismerik el.
NAK NEK magában foglal a probléma magában foglalja azokat, akik vagy kénytelenek megküzdeni a fennálló társadalmi problémával miatt szakmai feladatokat, vagy önként, érdekei miatt vesz részt benne. A „szakemberek” közé tartoznak először is az „adminisztrátorok”, akiknek döntéseket kell hozniuk a felmerülő társadalmi problémával kapcsolatban (helyi vagy központi kormányzat); másodsorban a „segítő” szakmák képviselői<…>Ők viszont egyaránt felléphetnek a probléma „független szakértőjeként”, illetve „érdekelt ügynökként”, akik megpróbálják befolyásolni a probléma megoldását, és azt szakmai érdeklődési körükhöz kapcsolni.<…>
ÉS magában foglal a problémára, és magában foglal részt vesznek a folyamatban problematizálás, azaz V életciklus Problémák. Problematizálás több szakaszon megy keresztül, kezdve a benne résztvevők általi tudatosítás szakaszától, majd a nyilvános elismerés vagy legitimáció szakaszától, végül pedig az intézményesülés szakaszától, azaz az intézményesüléstől. szociálpolitika definíciói. Mindezek a csoportok különböző stratégiákat alkalmaznak a folyamat során problematizálás, amely azonosítható és elemezhető, és amely nélkül a probléma megfelelő felmérése lehetetlen. Ahogy ez lehetetlen a társadalmi igazságosság kontextusán kívül, amelynek elérésére, és ezáltal a társadalom értékkonszenzusának helyreállítására, úgy a társadalmi probléma megoldására is irányulni kell.
Így olyan elméleti modellt kapunk, amely lehetővé teszi a felmerülő társadalmi problémák elemzését, értékelését és a társadalmi probléma azonosított jellemzőinek megfelelő megoldások keresését.<…>A probléma elemzése lehetővé teszi a probléma struktúrájának azonosítását, és ennek alapján a megfelelő megoldási módok meghatározását, de a meghozott döntések végrehajtása a saját elméleti megközelítésein alapul.
Társadalmi probléma megoldásának modellje . A modern szociológiában általánosan elfogadott, hogy a társadalmi problémák megoldása a társadalmi életbe való beavatkozással vagy beavatkozással jár, melynek eredménye a probléma eltűnése a társadalmi élet kontextusából. A beavatkozás problémájának két oldala van: elméleti és technológiai, amelyek szorosan összefüggenek. Szociológiai elméletekre támaszkodnak, amelyek először is irányítottnak tekintik a beavatkozást társadalmi folyamat; másodsorban koncepcionálisan megalapozzák a beavatkozás lehetőségeit, és alkalmazzák a különböző beavatkozási technológiákat; harmadszor, saját kritériumokat kínálnak a társadalmi problémák megoldási fokának meghatározására.<…>
Később megjelent egy másik megközelítés is, amely szorosabban kapcsolódott a szubjektivista hagyományokhoz és a társadalmi ágensek cselekvései és a struktúra közötti kapcsolatról szóló európai elméletekhez. Bár az első megközelítéshez képest meglehetősen alternatív jellegű, mindkét megközelítés sikeresen létezik a társadalmi gyakorlatban. Ugyanakkor mindegyiknek megvan a maga sajátossága.
Az elsõ hagyományos megközelítés a racionális választás elméletének J. Coleman szociológiai változatán alapul, aki úgy vélte, hogy a társadalomelméleti alkotások értékelésének kritériuma a szociálpolitika szempontjából lehetséges hasznuk.<…>Koncepciója szerint a strukturálisan meghatározott társadalmi problémákat az egyén szintjén kell azonosítani, azonos szinten megoldani, és elvárni, hogy a „mikroesemények kombinációi” a makrorendszer változását, ennek megfelelően a társadalmi probléma megoldását okozzák. makroszinten rögzítve.<…>
E megközelítés szerint a beavatkozás technológiája K. Popper azon alapelgondolásain alapul, hogy a beavatkozás csak részleges vagy szakaszos, a társadalmi gyakorlatban megengedett technológiáiról szól. Ez egy olyan folyamatot képvisel, amelynek van kezdete és vége, amely magában foglalja a kiválasztást egymást követő szakaszok valamint a kitűzött cél kötelező elérése, amellyel az elért eredmény korrelál. Így a társadalmi probléma megoldásának kritériuma kívül esik a megoldási folyamaton. Az eredmény és az adott színvonal aránya pedig meghatározza, hogy egy társadalmi probléma milyen mértékben oldódik meg. A beavatkozás tárgya az állam, amelyet olyan társadalmi intézmények képviselnek, mint a szociálpolitika és a szociális munka. Ennek megfelelően a társadalmi problémák megoldása legitim kormányzati tevékenység. A társadalmi élet makroszintjén a társadalmi problémák megoldásával a szociálpolitika, amely általános szintű szociális védelmet és támogatást nyújt az állam minden polgára számára, valamint a strukturális szociális munka, amely a társadalmi problémák megoldásával foglalkozik. az egyén és a meglehetősen társadalmi problémái nagy csoportok népesség. A társadalmi élet mikroszintjén a szociális munka az egyének vagy kiscsoportok társadalmilag meghatározott problémáival foglalkozik. Így speciálisan képzett szakemberek – szociálpolitikusok és szociális munkások – foglalkoznak a társadalmi problémák megoldásával.
A társadalmi gyakorlatba való beavatkozás második megközelítése, amely fogalmilag alternatíva az elsővel szemben, a társadalmi struktúra és a társadalmi cselekvés ágensei közötti interakció akcionista elképzelésein alapul.<…>Lényege, hogy a társadalmi problémák itt nem „felülről” – szociálpolitikai úton, és nem „alulról” – a szociális munka szintjén, strukturálisan meghatározott egyéni problémák megoldásán keresztül oldódnak meg. Rögzülnek és megoldódnak a társadalmi élet mezo szintjén, a „folyamatban” szociális tevékenységek cselekvő alanyok, aminek eredménye a „változó társadalom”.
A beavatkozás technológiája az A. Tourenne által részletesen kidolgozott „szociológiai beavatkozás” módszerén alapul.<…>, amely a szociológus hagyományos „megfigyelői” pozíciójával ellentétben a „cselekvő” pozíciójába helyezi át. Touraine pedig részletesen kidolgozta a társadalmi gyakorlatba való beavatkozásra vonatkozó eljárásokat, amelyek később lehetővé tették a beavatkozási módszer széles körű alkalmazását nem annyira a szociológiában, mint inkább az alkalmazott társadalomtudományokban.
A. Touraine ötletei különösen a szociális munkában mutatkoztak keresettnek, és lefektették annak a megközelítésnek az alapjait, amelyet a szociális munkában „társadalmi fejlesztési” megközelítésnek neveztek, és amelyet a városi közösségekkel való munkára alkalmaztak.<…>A szociológus helyét ebben a módszerben egy szociális munkás vette át, aki szakmai felkészültségére és „beavatkozási” technológiájára támaszkodva segítette a városi közösségek önszerveződését, társadalmi problémák megoldását.
Befejezésül szeretném megjegyezni, hogy a javasolt társadalmi problémák elemzésére és megoldására szolgáló modell milyen előnyei vannak. Először is, gyakorlati irányultságú, és konkrét társadalmi problémák tanulmányozásában való felhasználására összpontosít. Másodszor, segít tisztán látni a hazai társadalmi gyakorlatban meglévő hiányosságokat, és utat mutat ezek leküzdésére. A társadalmi problémák elemzése terén ez mindenekelőtt a szociális munka szubjektív komponensének részletes elemzésének szükségességéhez kapcsolódik, amelyet a gyakorlat szerint az azonosítás szintjén csak részben alkalmaznak. legjobb forgatókönyv, „a probléma áldozatai”. Ez a fajta elemzés pedig feltétlenül szükséges ahhoz, hogy azonosítsuk a problematizálás összes alanyát, és megértsük viselkedésük megfelelő stratégiáit. Ezen túlmenően ez az elemzés fontos a társadalmi probléma megfelelő megértéséhez a különböző szintű hatóságok körében, akik még mindig hajlamosak arra, hogy „a vezetés alanyának” tekintsék magukat, a társadalmi probléma többi résztvevőjénél pedig csak „irányítási objektumnak”. a lakosság és a hatósági struktúrák közötti kapcsolatok teljes bürokratizálódását okozza. A társadalmi problémák megoldása terén ugyanilyen kevéssé ismert az akcionista szemlélet és a „beavatkozási” módszer, amelynek alkalmazása végre elősegíthetné az állampolgárok önkormányzati részvételének megszervezését, amiről annyi szó esik, de amit a hazai szociális munkában kevéssé tesznek.
1. séma
Egy társadalmi probléma szerkezetének modellje
Szociális problémák
Szociális problémák, szociális problémák- olyan kérdések, helyzetek, amelyek közvetlenül vagy közvetve érintenek egy személyt, illetve a közösség egészét vagy jelentős részét nézve, meglehetősen súlyos problémák, amelyek leküzdése közös erőfeszítést igényel.
A társadalmi problémák konkrét listája időnként és társadalmonként eltérő, észlelésük és bemutatásuk diskurzusa idővel változik.
- kiskorúak elleni erőszak
Megjegyzések
- Oxford Explanatory Dictionary of Psychology / Szerk. A. Rebera, 2002
- A kutatási probléma megfogalmazása A szociológiai kutatási program bevezető része // A szociológiai tudományok doktora, Jurij Petrovics Averin professzor
- A TÁRSADALMI KÉRDÉSEK KÉPZÉSE A 90-ES ÉVEK OROSZ SAJTÓJÁBAN // BOYKO Olga Viktorovna – a szociológiai tudományok kandidátusa, a Szaratovi Állami Műszaki Egyetem Szociálantropológia és Szociális Munka Tanszékének asszisztense.
- „Társadalmi probléma” a szociológiai lexikonban // A szociológiai tudományok kandidátusa. A Kazany Egyetem Szociológiai Tanszékének docense állami Egyetem. A KSU Újságírási és Szociológiai Karának tudományos dékánhelyettese. A KSU Kultúraszociológiai Központ igazgatóhelyettese. Jaszavejev I.
- Oroszország fő társadalmi problémái az elmúlt évtizedben // N.P. Popov, a történelemtudományok doktora, az Orosz Természettudományi Akadémia levelező tagja, „Monitoring Public Opinion: Economic and Social Changes”, Moszkva
- "A társadalmi problémák szociológiája"
Irodalom
Oroszul Best J. Konstruktorista megközelítés a társadalmi problémák vizsgálatához / Contexts of modernity–II: Olvasó. Összeg. és általános szerk. S.A. Erofeeva. Kazan: Kaz kiadó. Univ., 2001. Blumer G. Társadalmi problémák mint kollektív magatartás / A modernitás kontextusai – II: Olvasó. Összeg. és általános szerk. S.A. Erofeeva. Kazan: Kaz kiadó. unta, 2001. Bogdanova E.A. A fogyasztói jogok védelmének problémájának felépítése // Rubezh. 2003. 18. sz. Brockhaus F.A., Efron I.A. Enciklopédiai szótár. Szentpétervár, 1896. Eremicheva G.V., Simpura Yu Dirt: a társadalmi problémák szimbolikus és gyakorlati dimenziói Szentpéterváron // Oroszország világa. 1995. No. 2. Zdravomyslova E.A. Társadalmi problémától a kollektív fellépésig: „Katonák anyái” emberi jogi szervezet / Társadalmi mozgalmak a modern Oroszországban: társadalmi problémától a kollektív cselekvésig. M.: RAS Szociológiai Intézet, 1999. Klimov I.A. Pénz juttatás helyett: egy reform társadalmi hátteréről // Társadalmi valóság. 2006. No. 2. Lenoir R. A szociológia tárgya és a társadalmi probléma / Lenoir R., Merlier D., Panto L., Champagne P. A gyakorlati szociológia kezdetei. St. Petersburg: Aletheya, 2001. Polach D. Társadalmi problémák konstrukciós szemszögből / Mass media and social problems: Reader. Kazan: Kaz kiadó. Egyetem, 2000. Simpura Yu., Eremicheva G.V. A szennyeződéstől a bűnözésig: a társadalmi problémák észlelésének dinamikája a szentpétervári lakosság körében // Oroszország világa. 1997. 2. sz. Spector M., Kitsuse J. Társadalmi problémák felépítése // A modernitás kontextusai – II: Olvasó. Összeg. és általános szerk. S.A. Erofeeva. Kazan: Kaz kiadó. Egyetem, 2001. Fuller R., Myers R. Egy társadalmi probléma szakaszai // A modernitás kontextusai - II: Olvasó. Összeg. és általános szerk. S.A. Erofeeva. Kazan: Kaz kiadó. Univ., 2001. Hilgartner S., Bosk C.L. A társadalmi problémák növekedése és hanyatlása: a nyilvános színterek fogalma // Tömegkommunikáció és társadalmi problémák: Olvasó. Kazan: Kaz kiadó. Univ., 2000. Idegen nyelven Berger, R. J. A Holocaust megismerése: Társadalmi problémamegközelítés. Hawthorne, 2002. Best, J. But Seriously Folks: The Limitations of the Strict Constructionist Interpretation of Social Problems // Challenges and Choices: Constructionist Perspectives on Social Problems / Holstein, J. A., Miller, G. (szerk.). Hawthorne, 2003. Best, J. A társadalmi problémák és a deviancia tanulmányozásának elméleti kérdései // Társadalmi problémák kézikönyve: Összehasonlító nemzetközi perspektíva / Ritzer G. (szerk.). Thousand Oaks, 2004. Contemporary Social Problems / Megaton R.K., Nisbet R. (szerk.), 2nd ed., N.Y., 1966. Fuller, R.C., Myers, R.R. A társadalmi problémák elméletének néhány szempontja // American Sociological Review, 1941a, 1. évf. február 6. Fuller, R.C., Myers, R.R. Egy társadalmi probléma természetrajza // American Sociological Review, 1941b, 1. évf. június 6. Ggeen, A.W. Társadalmi problémák: Arena of Conflict, N.Y., 1975. Gusfield, J.R. Elméletek és Hobgoblinok // Társadalmi Problémák Tanulmányozó Társasága Hírlevél. 1985. 17. kötet (ősz). Lagerspetz, M. Constructing Post-communism. Egy tanulmány az észt társadalmi problémák diskurzusáról. Turku, 1996. Lemert, E. Social Pathology: A Systematic Approach to the Theory of Sociopathic Behavior, N.Y., 1951 Lagerspitz M. (szerk.). Társadalmi problémák az újságokban. Helsinki: Nordic Council for Alcohol and Drug Research, 1994. Lombroso, S. L "Uomo Delinquente, Milánó, 1876 Loseke, D. R. Thinking About Social Problems: An Introduction to Constructionist Perspectives. Hawthorne, 2003. Manning, N. Constructing Social Problems / / Social Problems and Welfare Ideology / Manning, N. (szerk.), S. The Organic Analogy / / The Study of Social Problems / Rubington, E., Weinberg, M.S (szerk.), 2003 ., Kitsuse, J.I. Constructing Social Problems, 1977. Schwartz, H. A „Social Problems” kifejezés eredete // Social Problems 44, No. 2, May 1997. Study of Social Problems: Six Perspectives. Rubington E., Weinberg M.S. Study of Social Problems: Seven Perspectives / Rubington E., Weinberg M.S.Linkek
- TANFOLYAM PROGRAM Szociális problémák SD.DS.01 350500 Szociális munka szakon // Fejlesztő: Doctor of Philology, Prof. Ivanov O.I.
Wikimédia Alapítvány. 2010.
Nézze meg, mi a „társadalmi problémák” más szótárakban:
SZOCIÁLIS PROBLÉMÁK- (SZOCIÁLIS PROBLÉMÁK) A társadalmi probléma meghatározása több okból is nehézségekkel jár. (1) A kulturális relativizmus azt jelenti, hogy ami az egyik csoport számára társadalmi probléma, az nem lehet társadalmi probléma egy másik csoport számára. (2)…… Szociológiai szótár
SZOCIÁLIS PROBLÉMÁK- (társadalmi problémák) a társadalmi élet aggodalomra és beavatkozásra okot adó aspektusai: bűnözés, családon belüli erőszak, kiskorúak bántalmazása, szegénység, droghasználat. Azonosítása a társadalmi...... Nagy magyarázó szociológiai szótár
Problémák- birtoklási problémái vannak érintési problémák felhalmozódott problémák érintése létezés / teremtés, alany, kezdet kezdett problémák létezés / teremtés, alany, kezdete problémák léte / teremtés, alany, ... ...
SZOCIÁLIS HETEK- időszakosan katolikus szervezésében. Az egyház Franciaországban, Olaszországban, Belgiumban, Kanadában és más országokban nyilvános szemináriumokat tart, ahol megvitatják az aktuális problémákat a társadalmi élet tükrében. Vatikáni tanok. Ezeket a szemináriumokat általában évente egyszer, egy hétig tartják.… … Ateista szótár
szociális- szociális problémák megoldása megoldás társadalmi problémák megoldása... A nem objektív nevek verbális kompatibilitása
A cikk tárgyának jelentősége megkérdőjeleződik. Kérjük, mutassa be a cikkben a tárgy jelentőségét oly módon, hogy a szignifikancia bizonyítékát adja hozzá privát szignifikanciakritériumok szerint, vagy magánjellegű jelentőségi kritériumok esetén a... ... Wikipédia számára
Viszonylag stabil aggregátumok olyan emberek, akiknek közös érdekei, értékei és viselkedési normái vannak, amelyek egy történelmileg meghatározott társadalom keretein belül alakulnak ki. Mindegyik csoport bizonyos sajátosságokat testesít meg. az egyének közötti kapcsolatok... Filozófiai Enciklopédia
A BIBLIA TÁRSADALMI ÉRTELMEZÉSE- megközelítés a Bibliához perspektívából. különféle társadalmi-gazdasági. fogalmak, valamint a társadalmak elemzése. és gazdaságok. A SZENTÍRÁS szempontjai. 1. Társadalmi motívumok az ÓSZ-ben. Ótestamentum a tanítás a társadalmi életet a vallási és erkölcsi élet szerves részének tekinti... Bibliológiai szótár
A társadalmi problémák forrásai
A társadalmi problémák a társadalmi rendszeren belüli ellentmondásos helyzet kialakulásával kapcsolatban merülnek fel. Számos társadalmi norma megsértése következtében is megjelenhetnek.
1. megjegyzés
Egy társadalmi probléma a legegyszerűbb formájában az egyén tevékenységének megnyilvánulásaként jelenik meg, ami negatív következményekkel járhat.
Minden ember élete során nagyszámú cselekvést hajt végre. Természetesen alapvető normáktól és szabályoktól vezérelve mind informális, mind törvényhozói, állami szinten stabilitásra, minőségre törekszik. De a következmények negatívak lehetnek, ami problémákhoz vezet. Lehet intraperszonális szinten, amikor az ember konfliktusba kerül önmagával, de a probléma túlmutathat egy ember életén, és átterjedhet a társadalom többi tagjára is.
Pontosan akkor tekinthető egy probléma joggal társadalminak, ha túlmutat egy személyen, hiszen két vagy több egyént érint, és ők már egy társadalmi csoportot alkotnak. Többek között is előfordulhatnak problémák társadalmi csoportok, ami szélesebb konfliktushoz vezet. A kutatók a globalizáció és az iparosodás folyamatait azonosítják a társadalmi problémák kulcsforrásaként, amikor a társadalomnak nincs ideje alkalmazkodni az új és folyamatosan változó feltételekhez, és a belső attitűdök új, innovatív lehetőségekkel kezdenek szembesülni.
Társadalmi problémák forrásaként az állítások és a meglévő szükségletek kielégítésének lehetőségére való bizonyos mértéktelenségük, az egyéni és társadalmi szintű értékek közötti eltérés (például az emberek egymás közötti félreértése) és a gyűlölet (faji, vallási, etnikai) azonosítják.
A következmények is eltérőek, és közvetlenül a társadalmi probléma típusától függenek. Ennek szentelt következő rész a munkánk.
A társadalmi problémák típusai
Ma a társadalmi problémák az egyik legstrukturáltabb társadalmi jelenség. Ezt a tényt megerősíti a társadalmi problémák sokféle típusának jelenléte, amelyek korunk megfelelő társadalmi problémáit idézik elő.
Nem lehet egyértelműen kijelenteni, hogy a társadalmi problémák csak negatív hatással bírnak, hiszen megoldásuk lehetővé teszi, hogy a társadalom új, eddig ismeretlen fejlődési utakat találjon, és ez fokozatos fejlődéshez vezet. Korunk kulcsfontosságú társadalmi problémái között a következő típusokat azonosították:
- Egyéni és személyes (családi) problémák. Ez a fajta probléma testi és lelki nehézségekből áll (egészségügyi, fejlődési nehézségek). Ide tartoznak a jóléti problémák is (fogyatékosság, idős kor, árvaság), magány és társadalmi elszigeteltség;
- Társadalmi-gazdasági problémák - munkanélküliség, szegénység, nagyszámú szociálisan kiszolgáltatott ember, akiknek szükségük van a társadalom és a hatóságok támogatására, de azt semmilyen okból (objektív és szubjektív) nem kapják meg;
- A társadalmi rétegződés problémái, amelyek a társadalom rétegződésével, a szegény és gazdag népesség jövedelmeinek áthidalhatatlan különbségével járnak együtt. Ez a társadalmi probléma olyan jelenségek alapja, mint a társadalmi manipuláció és kizsákmányolás (különösen a munkacsoportokban);
- Viselkedési szociális problémák - eltérések és aszociális jellemzők, amelyek társadalmi hibákhoz és anomáliákhoz vezetnek;
- A szimbolizáció és a társadalmi modellezés problémái. Ez a fajta társadalmi probléma a társadalmi értékek torzulásának, helyettesítésének következménye. Az ember torz módon érzékeli a világot, és igyekszik ráerőltetni látásmódját a társadalom többi tagjára, ami ellentmondásokhoz, konfliktusokhoz vezet a társadalmi szférában;
- A társadalmi-politikai problémák a lakosság meglehetősen alacsony aktivitásából állnak, ami feszültségekhez vezet a társadalomban. Különösen gyakran látjuk ez a probléma választási időszakban: az ember nem látja értelmét a részvételének, mert úgy gondolja, hogy „a szavazata nem dönt el semmit”. Így amikor egy bizonyos vezető vagy párt hatalomra kerül, ugyanaz a személy elégedetlen marad, és ők alkotják a többséget. Ez politikai alapon társadalmi problémát vet fel.
Társadalmi problémák megoldásának módszerei
Amint azt már definiáltuk, társadalmi probléma a kívánt eredmény és a meglévő, valós eredmény közötti eltérés. Így az ember szembesül azzal, hogy szükségleteit össze kell hangolnia a kielégítési lehetőségekkel, ami konfliktushoz vezethet különböző szinteken. Ilyenek lehetnek például a munkanélküliség, a társadalmi rétegződés, magas szint a halandóság, a védelem hiánya a lakosság legsebezhetőbb rétegei és társadalmi csoportjai körében.
Leggyakrabban az ilyen problémák kulcsfontosságú megoldásai „felülről”, vagyis a kormánytól és a kormányzó hatóságoktól és vezetőktől származnak. Ezek lehetnek rendeletek, jogalkotási aktusok, különleges események szervezése és egy felmerült társadalmi probléma megoldására irányuló akciók.
Egy másik módszer a jelenlegi internetes lehetőségek (közösségi hálózatok, internetes platformok és csatornák) kihasználása. Ők azok, akik nyíltan kijelenthetik egy társadalmi probléma létezését, és a nézők és a felhasználók saját alternatív megoldásokat kínálhatnak ezek megoldására. A modern államokban általában figyelembe veszik az internetes platformok szerepét, és a világháló felhasználóinak véleményére támaszkodnak.
Jegyzet 2
Vannak más módok is a társadalmi problémák megoldására. Az egyik alternatív megoldás a közvélemény kialakítása lehet. A vezetőkkel, valamint a társadalom más képviselőivel folytatott fellépések révén jön létre. A társadalmi problémák megoldásának ez a megközelítése szorosan összefügg az összetett hálózatok kezelésének problémájával, vagyis olyan hálózatokkal, mint a celluláris hálózat, a közösségi média és az online közösségek, amelyekhez nagyszámú ember tartozik. Közös céljaik vannak, amelyek eléréséhez fontosak az erőforrások.
1 oldal
A társadalmi problémák megoldása magában foglalja az anyagi termelés átalakítását is. Most egy ellentmondásos helyzet állt elő, amelyben a teljes gyártástechnológia radikális megváltoztatására van szükség, amely a termelőerők és a természet viszonyát a legjelentősebben képes megváltoztatni. Most már nincs kétség afelől, hogy ez egy új tudományos és technológiai forradalom kezdetével jár majd. A tudományos és technológiai haladás lehetőségeit és a társadalom kompenzáló tevékenységét nem lehet alábecsülni.
Az OAO LUKOIL minden tevékenységében következetesen figyelembe veszi a társadalmi problémák megoldásának szükségességét. A problémákra összpontosít szociális támogatás juttatások, garanciák és kompenzáció biztosítása számukra. A havi átlagjövedelem folyamatosan növekszik.
Egy társadalmi probléma rendelkezésre álló készpénzzel történő megoldásának lehetetlensége szükségessé teszi a tudomány felé fordulást, amelytől elvárják a társadalmi jelenségekben és folyamatokban felmerülő ellentmondások feloldásának eszközeit. Az ilyen bánásmód ténye társadalmi rendként hat. Ha ezt a megrendelést a régi ismeretek alapján nem lehet teljesíteni, akkor szükség van az új ismeretek tudományos felkutatására, további információk megszerzésére, amelyek felhasználhatók a társadalmi problémák megoldására. A kutatás tudományos és gyakorlati megközelítésének egysége a probléma központi kérdéseinek megfogalmazásában ölt testet. Például a munkanélküliség problémája lényegében két központi kérdésre vezethető vissza: mi okozza a munkanélküliséget és hogyan kerülhető el.
A társadalmi problémák megoldásának előnyben részesített módja a reformintézkedések, valamint a holisztikus politikák társadalmi menedzsment, amelynek célja a társadalom átalakulásának modernizálása. Az élet különböző területeinek céltudatos átalakulása a társadalmi osztályok, rétegek, csoportok közötti viszonyok egyidejű változásával jár együtt. Egyes rétegek elvesztik előnyeiket, míg mások megszerzik azokat.
Elsőbbséget élvez a szociális problémák megoldása a munka területén - az emberi tevékenység fő szférájában. Először is jelentősen csökkenteni kell a nehéz, monoton munkát.
Nyilvánvaló, hogy a társadalmi problémák megoldásának minősége a gazdaság fő részében közvetlenül függ az üzletemberektől, a menedzserektől és a vezetőktől - minden szinten.
Végül a társadalmi problémák megoldásában való részvétel javítja a csapat belső légkörét, tisztességes és képzett szakemberek érkeznek a szervezethez, akiknek nem csak a sok pénzszerzés fontos, hanem az is, hogy szükségük, elismertségük, felismerésük legyen; emberek.
A szociológiai kutatás konkrét társadalmi problémák megoldására összpontosít a mindennapi helyzetekben.
Megjegyzendő, hogy Mayo társadalmi problémák megoldásának keresése a harmincas évek liberális reformizmusának jelentős lenyomatát viselte.
A termelési feladatok ellátása a faluban felmerülő szociális problémák megoldásával párosul.
Sokat fognak tenni más jelentős szociális problémák, elsősorban a lakhatás megoldásáért.
Mennyire irányul a projekt a társadalmi problémák megoldására? Megvalósítása sérti-e a fennálló társadalmi feltételeket? Mennyire veszik figyelembe a különböző társadalmi csoportok érdekeit?
