Legislativní a doktrinální přístupy k definici pojmu „ekonomická činnost“
Právo vykonávat hospodářskou činnost je jedním ze základních ústavních práv člověka a občana. Podle Čl. 34 Ústavy Ruské federace „každý má právo svobodně používat své schopnosti a majetek k podnikatelské a jiné hospodářské činnosti, která není zákonem zakázána“. Spolu s dalšími právy a svobodami zakotvenými v Ch. 2 Ústavy Ruské federace je toto právo nezcizitelné a náleží každému od narození. Svoboda hospodářské činnosti je vyhlášena a zaručena čl. 8 Ústavy Ruské federace jako prvek ústavního postavení státu.
Ústava Ruské federace, která zajistila právo každého na hospodářskou činnost, definovala základní principy jejího provádění. Takže podle části 2 čl. 34 Ústavy Ruské federace nejsou povoleny hospodářské aktivity zaměřené na monopolizaci a nekalou soutěž. Ústavní normy (článek 8) zaručují jednotu hospodářského prostoru, volný pohyb zboží, služeb a finančních zdrojů a podporu hospodářské soutěže.
Podle G. A. Gadžieva je „v ústavním právu ekonomická svoboda jedním z nejdůležitějších ústavních principů, které dohromady tvoří to, co je považováno za základy ústavního systému. Tento ústavní princip má normativní obsah: různé druhy příkazů, zákazů, imperativů. Ekonomická svoboda v právu existuje jako princip i jako norma (článek 8 Ústavy Ruské federace).
Podle spravedlivého tvrzení E. P. Gubina umožní implementace ústavního ustanovení o principu svobody hospodářské činnosti dramatický pokrok nejen v oblasti ekonomiky, ale i ve všech ostatních sférách života naší společnosti 1 . Jak poznamenal prezident Ruské federace V. V. Putin ve svém výročním poselství Federálnímu shromáždění Ruské federace 3. prosince 2015, „právě na to – svobodu podnikání, rozšíření této svobody podnikání – musíme reagovat. na všechna omezení, která se pro nás snaží vytvořit."
Hospodářské vztahy jsou založeny na uznávání a ochraně soukromého, státního, obecního a jiných forem vlastnictví (článek 8 Ústavy Ruské federace). Jako ústavní právo je právo na soukromé vlastnictví chráněno zákonem. Každý má právo vlastnit majetek, vlastnit jej, užívat jej a nakládat s ním, a to jak samostatně, tak společně s jinými osobami (článek 35 Ústavy Ruské federace).
Jak podotýká G.D.Sadovnikovová, ekonomická svoboda je možná pouze v podmínkách ochrany a ochrany všech forem vlastnictví, včetně soukromého, ze strany státu. Stát zastoupený svými orgány a úředníky je povinen chránit spolu s ostatními formami soukromého vlastnictví a zajistit jeho nedotknutelnost.
Podle Čl. 18 Ústavy Ruské federace práva a svobody člověka a občana určují smysl, obsah a použití zákonů, činnost zákonodárné a výkonné moci, místní samosprávy a jsou zajišťovány spravedlností. Ústavní právo svobodně vykonávat hospodářskou činnost je tak jedním ze základních ustanovení, na nichž je založena hospodářská legislativa, příslušný okruh působnosti státních orgánů a územní samosprávy, jakož i hospodářská spravedlnost.
Ústavní soud Ruské federace v usnesení č. 10-P ze dne 23. dubna 2012 při rozlišování mezi najatou prací a nezávislou hospodářskou činností konstatoval, že Ústava Ruské federace v souladu s cíli sociálního státu zakotvený ve svém umění. 7 (část 1), zaručuje každému jak svobodu práce, tak právo svobodně nakládat se svými schopnostmi pracovat, zvolit si druh činnosti a povolání a právo na ochranu před nezaměstnaností (článek 37, části 1 a 3), a rovněž vyhlašuje právo svobodně užívat svých schopností a majetku k podnikání a jiné hospodářské činnosti, která není zákonem zakázaná (§ 34 odst. 1). Mezi způsoby, jakými mohou občané tato ústavní práva uplatňovat, patří námezdní práce vykonávané ve svobodně zvoleném druhu činnosti a povolání na základě pracovní smlouvy uzavřené se zaměstnavatelem, jakož i samostatná hospodářská činnost vykonávaná ve svobodně zvoleném oboru individuálně. nebo společně s jinými osobami vytvořením obchodní organizace jako formy kolektivního podnikání. Upřednostněním té či oné metody občané souhlasí s těmi právními důsledky, které stanoví federální zákonodárce – na základě podstaty a cílového zaměření odpovídajícího druhu společensky užitečné činnosti a skutečného postavení osoby ve vztazích generovaných to - právní postavení subjektů této činnosti, včetně práv a povinností, jakož i státní záruky za jejich provádění a odpovědnostní opatření.
V tomto ohledu se jeví jako zvláště důležité určit obsah pojmu „ekonomická činnost“ a jeho vztah k souvisejícím kategoriím.
Je třeba poznamenat, že právní předpisy Ruské federace nemají právní definici hospodářské činnosti. Provedená „inventarizace“ však ukazuje, že předmětný termín se v regulačních právních aktech, včetně zákonů, používá často a pro různé účely.
Takže, ch. 22 trestního zákoníku Ruské federace se věnuje trestným činům v oblasti hospodářské činnosti. Článek 28 trestního řádu Ruské federace stanoví pravidla pro ukončení trestního stíhání v případech trestných činů v oblasti hospodářské činnosti.
Zákon o ochraně hospodářské soutěže používá výraz „hospodářská činnost“ k definování pojmu „koordinace hospodářské činnosti“ (článek 4), jakož i při zavádění pravidel zakazujících její provádění (část 5, článek 11). Pro koordinaci ekonomických činností podnikatelských subjektů, která je v souladu s antimonopolní legislativou Ruské federace nepřijatelná, stanoví správní odpovědnost Kodex správních deliktů Ruské federace (část 2 článku 14.32 zákoníku o správních deliktech Ruské federace). Ruská Federace).
Článek 3 daňového řádu Ruské federace, definující základní principy právní úpravy daní a poplatků, obsahuje zákaz stanovení daní a poplatků, které omezují nebo vytvářejí překážky hospodářské činnosti jednotlivců a organizací, které zákon nezakazuje.
Kapitola 13 federálního zákona ze dne 29. prosince 2012 č. 273-FZ „O vzdělávání v Ruské federaci“ je věnována ekonomické
činnost a finanční podpora v oblasti vzdělávání, kap. III federální zákon ze dne 17. července 1999 č. 176-FZ „O poštovních službách“ - základy hospodářské činnosti v oblasti poštovních spojů; Ch. II federální zákon ze dne 3. srpna 1995 č. 123-FZ „O chovu hospodářských zvířat“ - základy hospodářské činnosti v oblasti chovu hospodářských zvířat.
Článek 1 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace prohlašuje, že spravedlnost v oblasti podnikání a jiných ekonomických činností vykonávají rozhodčí soudy. Článek 27 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace, určující příslušnost případů, stanoví, že rozhodčí soud má pravomoc rozhodovat v případech týkajících se hospodářských sporů a dalších případů souvisejících s prováděním podnikatelských a jiných ekonomických činností. V důsledku toho je otázka kvalifikace činnosti jako hospodářské nastolena pro určení příslušnosti a je předmětem posouzení různých soudů.
Zrušením rozhodnutí a usnesení soudů nižších stupňů ve věci tak Prezidium Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace usnesením č. 14700/12 ze dne 2. dubna 2013 tvořící praxi aplikace příslušné právní normy, uvedeno: „Společnost provádí ekonomickou činnost směřující k zajištění vlastnictví a užívání prostor vlastníků společného majetku bytového domu. Spor o výši úhrady za údržbu společného jmění bytového domu vybírané od podnikatele, vyplývající z občanskoprávních vztahů a ovlivňující výsledky podnikatelské činnosti podnikatele i společnosti, se tedy přímo týká hospodářské činnosti dvou podnikatelských subjektů a, jak je výslovně stanoveno v článku 28 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace, podléhají jurisdikci rozhodčího soudu.“
Podřízené regulační právní akty upravují v tomto pojetí i vztahy v oblasti hospodářské činnosti. Například Nařízením vlády Ruské federace ze dne 1. prosince 2005 č. 713 byla schválena Pravidla pro klasifikaci druhů ekonomických činností jako riziko povolání. Nařízení vlády Ruské federace ze dne 12. prosince 2015 č. 1358 pro rok 2016 stanovilo přípustný podíl zahraničních pracovníků zaměstnaných podnikatelskými subjekty vykonávajícími určité druhy ekonomických činností na území Ruské federace.
Všeruský klasifikátor druhů ekonomických činností (OKVED 2) OK 029-2014 (NACE Rev. 2)“ uvádí, že probíhá ekonomická činnost když zdroje (vybavení)
výzkum, práce, technologie, suroviny, materiály, energie, informační zdroje) jsou spojeny do výrobního procesu zaměřeného na výrobu produktů (poskytování služeb). Ekonomická činnost je charakterizována náklady na výrobu produktů (zboží nebo služeb), výrobním procesem a výstupem produktů (poskytování služeb).
Podobná vysvětlení byla obsažena v OKVED OK 029-2001 (NACE Rev. 1) a OKVED OK 029-2007 (NACE Rev. 1.1). Domníváme se, že tento výklad je důležitý pro účely studia této monografie.
Při absenci legislativní definice je definice ekonomické činnosti analyzována a zveřejněna ve vzdělávací a vědecké literatuře. Například O. M. Oleinik poukazuje na to, že „ekonomická činnost je jedním z typů lidské ekonomické činnosti, formou individuální účasti na společenské produkci a způsobem získávání finančních zdrojů na podporu životních aktivit.“
Podle stanoviska E.P. Gubina a P.G. Lakhna je „ekonomická činnost procesem reprodukce materiálního a duchovního bohatství, včetně výroby, distribuce, směny a spotřeby. Pro moderní ekonomickou činnost v naší zemi je podle vědců charakteristické, že: 1) vyplývá z existence zbožní výroby, tržní organizace ekonomiky; 2) je spojena s procesem reprodukce hmotných statků, to znamená, že je zbožní povahy; 3) je ztělesněna ve vytváření (výrobě) produktů (zboží), ve výkonu práce, poskytování služeb hmotné povahy a (nebo) jejich distribuci a (nebo) jejich použití (distribuce, směna, spotřeba).
Běloruští vědci S.S. Vabishchev a I.A Mankovsky se domnívají, že „ekonomická činnost je v nejobecnější podobě činnost hodnotové povahy, jejímž cílem je vytvářet materiální a nehmotné výhody“.
S. V. Belykh, shrnující soudy vyslovené v literatuře, dospěl k závěru, že „ekonomická činnost je ekonomická činnost jednotlivců, jejich sdružení při výrobě, distribuci, přerozdělování a spotřebě hmotných statků v rámci směny zboží a peněz, jejichž předpokladem je vlastnictví, užívání a disponování s těmito výhodami k uspokojování materiálních potřeb vlastních i druhých“ 1 .
Moderní badatelé v oblasti hospodářského práva navrhují definovat ekonomickou činnost jako přerozdělovací proces dosahování efektivnosti ve fázích výroby, distribuce, směny a spotřeby hmotných a nehmotných statků (hodnot, zdrojů).
Domníváme se, že ve výše uvedených a dalších definicích ekonomické činnosti v doktríně nejsou žádné rozpory; Opakovaně jsme také poznamenali, že ekonomickou činnost lze definovat jako reprodukční činnost, která kombinuje takové fáze, jako je výroba, distribuce, směna, spotřeba. Je důležité poznamenat, že každý ze základních prvků hospodářské činnosti je v tomto kontextu posuzován široce. Například výrobní proces je spojen s tvorbou hmotných statků, včetně procesů organizace a řízení.
Zároveň obecně souhlasíme s A. Ya Kurbatovem, který na základě přítomnosti znaku profesionality navrhuje klasifikovat ekonomickou činnost jako aktivní (výroba a prodej zboží, práce, služeb) a pasivní (umístění). prostředky v úvěrových organizacích, převod majetku do pronájmu, ve správě svěřenského fondu, nakládání s vlastním majetkem, včetně vkladů do základního kapitálu organizací atd.).
Zároveň vyjádříme názor, že doktrinální úsudky a přístupy dostupné v normativních právních a soudních aktech zjevně nestačí. Uvažovaný pojem je potřeba legislativně sjednotit, neboť kvalifikace činnosti jako hospodářské činnosti znamená poskytnout subjektu, který ji vykonává, práva, uložit mu povinnosti, stanovit právní mechanismy pro zajištění a ochranu práv, jakož i další právní důsledky, jejichž rozbor je proveden v této monografii.
Ahoj. Co myslíš tou ekonomikou? funkce?
existují práva a povinnosti občanů... jsou zásady... ústava neobsahuje ekonomické funkce jako takové...
stanoví základní principy a práva -
článek 35
1. Právo na soukromé vlastnictví je chráněno zákonem.
2. Každý má právo vlastnit majetek, vlastnit jej, užívat jej a nakládat s ním, a to jak samostatně, tak společně s jinými osobami.
3. Nikdo nemůže být zbaven svého majetku jinak než rozhodnutím soudu. Nucené zcizení majetku pro potřeby státu lze provést pouze s předchozí a rovnocennou náhradou.
4. Dědické právo je zaručeno.
článek 37
1. Práce je zdarma. Každý má právo svobodně využívat svou schopnost pracovat, zvolit si druh činnosti a povolání.
2. Nucená práce je zakázána.
3. Každý má právo na práci v podmínkách splňujících bezpečnostní a hygienické požadavky, na odměnu za práci bez jakékoli diskriminace, která není nižší než minimální mzda stanovená federálním zákonem, jakož i právo na ochranu před nezaměstnaností.
4. Právo na individuální a kolektivní pracovní spory se uznává za použití metod pro jejich řešení stanovených federálním zákonem, včetně práva na stávku.
5. Každý má právo na odpočinek. Osoba pracující na základě pracovní smlouvy má zaručenou pracovní dobu stanovenou federálním zákonem, víkendy a svátky a placenou dovolenou za kalendářní rok.
článek 57
Každý je povinen platit zákonem stanovené daně a poplatky. Zákony, které zavádějí nové daně nebo zhoršují situaci daňových poplatníků, nemají zpětnou účinnost.
Dobré odpoledne. Vše závisí na doktrinálním přístupu k určování ekonomické funkce státu
Například:
SARATOV POBOČKA ÚSTAVU STÁTU A PRÁVA
RUSKÁ AKADEMIE VĚD
TEORIE VLÁDY A PRÁV
N.I. MATUZOV, A.V. MÉNĚ DŮLEŽITÝ
Schváleno ministerstvem školství
Ruská federace jako učebnice
Pro vysokoškoláky,
studentů ve směru a odbornosti
"právní věda"
…
Ekonomická funkce státu je rozvíjet a koordinovat hlavní směry hospodářské politiky udržitelným způsobem. V různých fázích vývoje společnosti se tato funkce může projevovat různými způsoby. Je velmi důležité položit otázku zde. o mezích státních zásahů do hospodářské sféry, o způsobech státního řízení hospodářských vztahů. Jestliže v podmínkách správního systému řízení je ekonomika regulována především směrnicemi, pak v tržních vztazích je primárně regulována ekonomickými metodami, tzn. prostřednictvím daní, půjček, dávek atd. Nyní tato funkce v moderním Rusku spočívá především v tvorbě a plnění rozpočtu, určování strategie hospodářského rozvoje společnosti, zajištění rovných podmínek pro existenci různých forem vlastnictví, stimulace výroby, podnikatelské činnosti atd.
TEORIE VLÁDY A PRÁV
2. vydání, přepracované a rozšířené
A.V. MELECHIN
Ekonomická funkce-zajištění normálního fungování a rozvoje ekonomiky, mimo jiné prostřednictvím ochrany stávajících forem vlastnictví. V demokratické právní společnosti ekonomická funkce státu vylučuje politické a administrativní formy a způsoby ovlivňování ekonomiky země a chování subjektů ekonomických vztahů. . Jsou státem regulovány právě ekonomickými metodami., především prostřednictvím vypracování dlouhodobého státního programu hospodářského rozvoje. Hlavními v tomto programu jsou finanční, investiční, daňová a monetární politika.
K jejímu uskutečnění stát vytváří vhodný právní rámec, podporuje ty oblasti hospodářství a domácí výrobce (státní úvěr, finanční dotace, osvobození od daní atd.), které hrají zvláštní roli v rozvoji ekonomiky země, vytváření nových pracovních míst a zaměstnanosti obyvatel.
Ve vztahu k některým zvláště důležitým odvětvím hospodářství, jako je energetika, jaderný průmysl, obranný průmysl, kosmonautika, strojírenství, spoje atd., vykonává zpravidla přímou kontrolu stát, který vystupuje jako vlastník nebo akcionář.
Státní program hospodářského rozvoje rovněž zajišťuje financování programů vědeckého, technického a průmyslového výzkumu, zejména v oblasti perspektivních a prioritních oblastí.
Můžeme tedy říci, že vládní zásahy do ekonomiky jsou zpravidla redukovány na, Komu:
- rozvoj hospodářské politiky;
- hospodaření podniků a organizací, které jsou majetkem státu;
- stanovení právního rámce trhu a cenové politiky;
- regulace zahraničních ekonomických vztahů státu. Tato funkce státu se během historické existence státu velmi proměnila od naprostého nevměšování se do ekonomiky k úplné kontrole všech ekonomických činností a regulaci všech otázek hospodářského života. V moderních podmínkách se ekonomika rozvíjí na základě samoregulace. Vládní intervence má určité limity.
INSTITUT PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ A PRÁVA SROVNÁVACÍCH
POD VLÁDOU RUSKÉ FEDERACE
TEORIE VLÁDY A PRÁV
UČEBNICE PRO PRÁVNICKÉ ŠKOLY
Pod generální redakcí
doktor práv, profesor,
Ctěný vědec Ruské federace
TAK JAKO. PIGOLKINA
2. Ekonomické. Odráží míru účasti státu na ekonomických procesech, míru jeho vlivu na ekonomiku.
Stát v té či oné míře nevyhnutelně zasahuje do ekonomického života společnosti. Chrání různé formy majetku (včetně soukromého), provádí určitou fiskální politiku (organizuje a zajišťuje výběr daní a jiných povinných plateb do rozpočtu), chrání svobodu všech forem hospodářské činnosti nezakázané zákonem a provádí zahraniční ekonomické vztahy.
Při charakteristice ekonomické funkce státu je třeba vzít v úvahu, zda se uskutečňuje v podmínkách distribuční ekonomiky nebo v podmínkách tržních vztahů. V prvním případě, opírající se o centralizovaný systém hospodářského řízení, převažující podíl státního vlastnictví na ekonomice, se stát přímo podílí na hospodářské činnosti: sleduje přísnou plánovanou politiku, určuje objemy výroby, rozděluje materiální a finanční zdroje, v jinými slovy, monopolisticky reguluje ekonomické vztahy. Ve druhém případě se znatelně snižuje přímý zásah do ekonomických aktivit společnosti. Vzhledem k tržním vztahům, svobodě podnikání, rozmanitosti a rovnosti všech forem vlastnictví a spravedlivé hospodářské soutěži se ekonomika rozvíjí především na bázi samoregulace, doplněné cílenou regulací ze strany státu<*>. Stát především určuje ekonomickou strategii rozvoje společnosti, stanovuje právní rámec (regulátory) tržních vztahů a cenové politiky, chrání a chrání majetek, poskytuje rovné příležitosti pro fungování jeho různých forem (státní, komunální, soukromé atd.). .), provádí zahraniční ekonomickou činnost a také bojuje proti chybným formám hospodaření, které jsou škodlivé pro společnost.
V moderních podmínkách stát různými metodami a pákami podporuje liberální ekonomiku, reguluje vztahy mezi výrobci a spotřebiteli, nastavuje pokud možno stejná pravidla podnikání v tržních podmínkách, přijímá opatření pro normální a efektivní fungování ekonomiky. zajišťující její konkurenceschopnost.
Daňový systém vždy byl a zůstává jednou z účinných pák vlivu státu na ekonomiku. Povinné platby - daně, poplatky, cla - tvoří hlavní příjmovou část státního rozpočtu. Pro sledování správnosti výpočtů daně a včasné platby jsou vytvořeny zvláštní orgány státní správy. Například v Rusku byla pro tyto účely vytvořena Státní daňová služba, funguje daňová policie a finanční zpravodajské agentury.
To znamená, že ekonomická funkce spočívá v mezích a způsobech vlivu státu na ekonomické vztahy.
Nyní podle Ústavy
Tato funkce je nejúplněji popsána v Čl. 8
Článek 8
1. Ruská federace zaručuje jednotu hospodářského prostoru, volný pohyb zboží, služeb a finančních zdrojů, podporu hospodářské soutěže a svobodu hospodářské činnosti.
2. V Ruské federaci jsou soukromé, státní, obecní a jiné formy vlastnictví uznávány a chráněny stejnou měrou.
Ahoj Vasily!
Působení ústavních principů jednoty hospodářského prostoru a
volný pohyb zboží, služeb a finančních zdrojů (část 1 článku 8 Ústavy Ruské federace) směřují k vytvoření ústavního režimu
stabilitu ekonomického obratu, zejména zajistit
spravedlivé rozložení obchodních rizik. Ústavní
nařizuje zásada svobody hospodářské činnosti (část 1, článek 8).
nutnost najít optimální poměr, kombinaci veřejného a
soukromé zájmy. Ústavní princip uznávání a
ochrana soukromé, státní, obecní a jiné
formy vlastnictví (část 2, článek 8).
Hospodářská práva zahrnují také další osoby jmenované v
Ústavní práva, například právo na svobodný pohyb, vybrat si
místo pobytu a bydliště (článek 27 Ústavy Ruské federace).
„Ústavní práva a svobody jsou občanům zaručeny bez ohledu na to
místo bydliště, včetně přítomnosti nebo nepřítomnosti obytných prostor
k trvalému nebo přechodnému pobytu“8.
Provádění ekonomických práv je významně ovlivněno právem
majetek, včetně vlastnictví nemovitostí a půdy (článek 35,
36).
V souladu s článkem 35 (část 3) Ústavy Ruské federace
nikdo nemůže být zbaven svého majetku jinak než rozhodnutím soudu.
Pojem „zbavený“ znamená nucenou povahu zániku práva
soukromé vlastnictví a předpokládá existenci sporu, který je povinný
pořádek vyžaduje soudní kontrolu. nucené zcizení majetku,
jako obecné pravidlo lze vyrobit pouze za podmínky
provizorní a rovnocenné odškodnění."
Společný ekonomický prostor je zajištěn
volný pohyb zboží, peněz, práce a
informace. Za tímto účelem není zřízení ústavního soudnictví na území Ruska povoleno // Journal of Russian Law. 2005. N 12. S. 30 – 36).
Rusko se začalo prosazovat ve světě s novou politickou tváří, novou ekonomikou, novým systémem vlády a věříme, že i novou historickou rolí.
Většina zákonů určených k rozvoji ustanovení Ústavy Ruské federace přitom dosud nebyla přijata, a to zejména v oblasti státního vlivu na společnost a ekonomiku, v oblasti zajišťování svobod, vč. především ekonomické. " Nebylo by přehnané to říci celá Ústava, všechny její části ve své organické jednotě souvisí s ekonomickým rozvojem země,
nastavení základní logiky jeho fungování“(Bartsits I.N. Ústavní právo na dobrou (efektivní) správu věcí veřejných: kritéria, ukazatele, hodnocení // Ústavní a komunální právo. 2013. N 11. S. 64 – 71).
V části 1 článku 7 Ústavy Ruské federace
je zakotven nejdůležitější princip – princip
sociální stát. Jak poznamenal G.A. Gadžiev, princip svobody
ekonomická činnost je spojena s ekvivalentním ústavním principem sociálního státu, ale geneticky jsou odlišné(Gadzhiev G.A. Ekonomická efektivita, právní etika a důvěra ve stát // Journal of Russian Law. 2012. N 1. S. 10 – 21).
Část 1, článek 8 Ústavy Ruské federace
- svoboda hospodářské činnosti,
jednota ekonomického prostoru, volný pohyb zboží, služeb a finančních zdrojů, podpora hospodářské soutěže.
Část 2 Článek 8 Ústavy Ruské federace
- uznání rozmanitosti forem vlastnictví a jejich stejná ochrana.
Článek 10 Ústavy Ruské federace
je stanoven základní princip organizace moci v právním státě - princip dělby moci mezi orgány zákonodárné, výkonné a soudní.
státy. Ústavní schválení principu dělby moci a přechodu k tržním vztahům v ekonomických a jiných sférách života, konsolidace různých forem vlastnictví určovala
změna druhu činnosti výkonné složky. Došlo k omezení v rozsahu použití metod přímého direktivního řízení jeho objektů (podniků, institucí, organizací apod.). Spolu s tím se široce používaly metody evidence předmětů řízení, udělování licencí, kontroly a dohledu, půjčování, zdanění atd. (Khusainov Z.F. Ekonomická funkce ruské státnosti: otázky teorie, historie a politické a právní praxe: Dis.... doktor práv. Sci. Akademie ekonomické bezpečnosti. Kazaň, 2008. S. 210).
Část 1, článek 34 Ústavy Ruské federace právo každého svobodně užívat své schopnosti a majetek k podnikání a jiné hospodářské činnosti, kterou zákon nezakazuje.
Část 2, článek 34 Ústavy Ruské federace
prevence ekonomických aktivit zaměřených na monopolizaci a nekalou soutěž.
Článek 57 Ústavy Ruské federace
zakládá ústavní povinnost každého platit zákonem stanovené daně a poplatky. Definice „každého“ rozšiřuje tuto povinnost jak na občany Ruské federace, tak na cizí občany a osoby bez státní příslušnosti, kteří jsou daňovými poplatníky. Jak poznamenal G.A. Gadzhiev a S.G. Pepelyaev, s důrazem „nadzákonný“ význam základních principů zdanění, sloužících k realizaci a ochraně základů ústavního systému, „obecné principy zdanění a poplatků řídí a zavazují ... zákonodárnou oblast, mající pro ni „referenční hodnotu“(Gadzhiev G.A., Pepelyaev S.G. Podnikatel - daňový poplatník - stát. M., 1998. S. 186, 191).
Článek 71 Ústavy Ruské federace
vytvoření základů federální politiky a federálních programů v oblasti hospodářského rozvoje Ruska jsou považovány za záležitosti jurisdikce Ruské federace. Hospodářská politika určuje dlouhodobé a aktuální cíle hospodářského rozvoje země(Khusainov Z.F. Ekonomická funkce ruské státnosti: otázky teorie, historie a politicko-právní praxe: Dis.... doktor práv. Akademie hospodářské bezpečnosti. Kazaň, 2008. S. 218).
Část 1, článek 74 Ústavy Ruské federace
brání zřízení celních hranic, cel, poplatků a jakýchkoli jiných překážek volného pohybu zboží, služeb a finančních zdrojů.
1. Ruská federace zaručuje jednotu hospodářského prostoru, volný pohyb zboží, služeb a finančních zdrojů, podporu hospodářské soutěže a svobodu hospodářské činnosti.
2. V Ruské federaci jsou soukromé, státní, obecní a jiné formy vlastnictví uznávány a chráněny stejnou měrou.
Komentář k článku 8 Ústavy Ruské federace
1. Ústavní principy obsažené v tomto článku tvoří základ ústavního ekonomického systému. Tyto principy jsou základem velkého souboru ústavních norem, sjednocených logicko-právními vazbami, a proto představují určitou jednotu, subsystém norem vybudovaný pomocí konceptu „ekonomické ústavy“. Úsilím ekonomů a právníků v Německu, Francii, Španělsku, Itálii, USA a Portugalsku byla vytvořena teoretická struktura zabudovaná do systému ústavního práva, která se snaží vysvětlit, jak ústava upravuje hospodářské vztahy * (22 ). Umožnil propojit do jediného celku tak heterogenní a protichůdné jevy, jako je svoboda ekonomické činnosti a státní zásahy do ekonomické sféry. Ve spojení s konceptem sociálního státu se ekonomická ústava stává ústavním a právním základem sociálně orientovaného tržního hospodářství.
Ekonomická ústava jako subsystém ústavních a právních norem zahrnuje:
1) principy základů ústavního systému o svobodě hospodářské činnosti, jednotném hospodářském prostoru, rozmanitosti a rovnosti různých forem vlastnictví, ochraně hospodářské soutěže (článek 8), o sociálním charakteru státu (článek 7) ;
2) ústavní normy o základních hospodářských právech a svobodách a základních právech hospodářského a ústavního významu, jakož i o ústavních zárukách podnikání (čl. 7, část 2, čl. 34, část 1, čl. 74, část 2, čl. 75) ; o významu obecně uznávaných norem a zásad mezinárodního práva a norem obsažených v mezinárodních smlouvách Ruské federace (článek 15);
3) normy zakládající ústavní hospodářský veřejný pořádek: a) ústavní principy státní regulace hospodářské činnosti; b) pravidla o možnosti omezení základních hospodářských práv; c) pravidla o působnosti orgánů federální a regionální vlády v oblasti právní úpravy podnikání. Ustanovení Ústavy týkající se financí a daní spojuje společné téma. Ústavní finanční právo je samostatnou součástí „hospodářské ústavy“.
Princip jednoty hospodářského prostoru má zvláštní význam ve spolkových zemích, jejichž subjekty mají vlastní právní úpravu (článek 5 Ústavy). Souvisí to i s kategorií „státní jednoty“ použitou v preambuli Ústavy. Řada ústavních ustanovení v kap. 3 Ústavy „Spolková struktura“ zakládá záruky hospodářské integrity spolkového státu.
Ústavní soud Ruské federace uplatnil princip jednoty ekonomického prostoru k odůvodnění daňové centralizace v Ruské federaci. Vyhláška Ústavního soudu Ruské federace ze dne 21. března 1997 N 5-P * (23), týkající se ustanovení zákona Ruské federace ze dne 27. prosince 1991 N 2118-1 „O základech daně systému v Ruské federaci“ (ve znění ze dne 11. listopadu 2003), obsahuje důležité právní stanovisko, podle kterého se zásady zdanění a poplatků v části přímo určené ustanoveními Ústavy v souladu s jejím odstavcem „a " umění. 71 spadá pod jurisdikci Ruské federace. Patří mezi ně: zajištění jednotné finanční politiky, která zahrnuje jednotnou daňovou politiku, jednotu daňového systému, rovné daňové zatížení a stanovení daňových výjimek pouze na základě zákona.
Princip jednotné finanční politiky je zakotven v řadě článků Ústavy, především v jejím čl. 114 (bod "b" část 1), podle kterého vláda zajišťuje provádění jednotné finanční, úvěrové a měnové politiky.
Tato ustanovení rozvíjejí jeden ze základů ústavního systému - zásadu jednoty hospodářského prostoru (čl. 1 část 8), což mimo jiné znamená, že stanovení celních hranic, cel, poplatků a jakýchkoli jiných překážek bránících vzniku celního dluhu, které by mohly být v souladu s ustanovením čl. na území Ruské federace není povolen volný pohyb zboží, služeb a finančních zdrojů (část 1 článku 74) a omezení pohybu zboží a služeb mohou být zavedena v souladu s federálním zákonem, pokud je to nutné zajistit bezpečnost, chránit životy a zdraví lidí, chránit přírodu a kulturní hodnoty (část 2 čl. 74).
Z výše uvedených ústavních norem vyplývá zejména, že není dovoleno stanovení daní, které narušují jednotu hospodářského prostoru Ruské federace. Z tohoto pohledu je nepřijatelné jak zavádění regionálních daní, které mohou přímo či nepřímo omezovat konsolidovaný pohyb zboží, služeb, finančních zdrojů v rámci jednoho ekonomického prostoru, tak zavádění regionálních daní, které umožňuje vznik tzv. rozpočtů některých území na úkor daňových příjmů jiných území nebo převodu placení daní za poplatníky v jiných krajích.
Jednotu ekonomického prostoru a následně i jednotu daňového systému zajišťuje jednotný systém federálních daňových úřadů. Daňové úřady ve vztahu k federálním ekonomickým službám v souladu s ústavou spadají pod jurisdikci Ruské federace (článek 71 „g“); Daňové úřady v ustavujících subjektech Ruské federace jsou územními orgány federálních výkonných orgánů (část 1, článek 78), nikoli orgány ustavujících subjektů Ruské federace.
Ústavní soud Ruské federace v usnesení č. 5-P ze dne 21. března 1997 poznamenal, že identifikace ústavního smyslu práva stanovovat daně zaručeného Ústavou vládním orgánům ustavujících subjektů Ruské federace je možná pouze s přihlédnutím k základním právům člověka a občana zakotveným v čl. 34 a 35 Ústavy, jakož i ústavní princip jednoty hospodářského prostoru. Na základě potřeby dosáhnout rovnováhy mezi těmito ústavními hodnotami se daňová politika snaží o sjednocení daňových výjimek. Tomuto cíli slouží i tak obecný princip zdanění a poplatků, jako je taxativní výčet regionálních daní, které mohou být stanoveny státními orgány ustavujících subjektů Ruské federace, az toho vyplývající omezení zavádění dodatečných daní a odvodů daní.
Princip daňové centralizace, zdůvodněný ústavním principem jednoty hospodářského prostoru a formulovaný Soudem, je základem přijatého daňového řádu. (články 12–14). V usnesení ze dne 2. 5. 1998 N 22-O*(24) Ústavní soud Ruské federace uvedl, že na základě právního postavení rozvinutého v usnesení ze dne 21. 3. 1997 N 5-P, místní vládní orgány také nemají právo stanovit dodatečné daně a poplatky, pokud to nestanoví federální zákon. Odlišné chápání významu obsaženého v části 1 Čl. Podle čl. 132 Ústavy by pojem „stanovení místních daní a poplatků“ odporoval skutečnému obsahu Ústavy (viz usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 17. června 2004 N 12-P ve věci ověření ústavnosti řady článků BC * (25)).
Princip jednoty hospodářského prostoru využil Ústavní soud k odůvodnění požadavků na jednotu finanční politiky: „z Ústavy Ruské federace, a to z požadavků v ní zakotvených na jednotu finanční politiky a finanční regulace. , vytvoření právních základů jednotného trhu, jednoty hospodářského prostoru, které byly rozvinuty ve federálních zákonech, vyplývá, že fungování rozpočtového systému Ruské federace je zaměřeno na zaručení základů ústavního systému, finančního zajištění práv a svobod člověka a občana, což zase předurčuje ústavní požadavky na řádnou úpravu rozpočtového a právního postavení ustavujících subjektů Ruské federace a obcí jako účastníků rozpočtových vztahů, včetně vedení rozpočtových účtů “* (26. Na základě principu jednoty hospodářského prostoru dospěl Ústavní soud k závěru, že ustavující subjekty Ruské federace nejsou zbaveny pravomoci stanovit správní odpovědnost, a to i v některých oblastech finanční a úvěrové regulace (definice z dubna 8, 2004 N 137-0* (27)). V usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 10. prosince 1997 N 19-P „K případu ověření ústavnosti řady ustanovení Listiny (základního zákona) Tambovské oblasti“ * (28) s. odkaz na odstavec „g“ čl. Článek 71 Ústavy podotýká, že princip jednoty hospodářského prostoru v něm zakotvený (čl. 1 část 8) předurčuje provádění jednotné finanční politiky a v souladu s tím i existenci jednotného finančního systému, včetně rozpočtového a daňového systému. Systém; zároveň se vládní orgány ustavujících subjektů Ruské federace podílejí na finančních, měnových a úvěrových vztazích obecného federálního významu, a to v rozsahu a v rozsahu, v jakém to stanoví a umožňují federální zákony a jiné právní akty Ruské federace. orgány federální vlády; přidělení finanční, měnové a úvěrové regulace do jurisdikce Ruské federace nebrání vládním orgánům zakládajícího subjektu Ruské federace v rámci jejich pravomocí provádět opatření k mobilizaci a vynakládání vlastních finančních zdrojů.
Ústavní soud Ruské federace rovněž vysvětlil, že ačkoliv Ústava (článek 71 čl. 71 bod „g“) upřesňuje povinnost státu zaručit jednotu hospodářského prostoru, podřizuje vytvoření právních základů jednotného trhu jurisdikci. Ruské federace, neboť bez zajištění přednosti, přímého účinku zákonů zakládajících tyto právní základy (občanský zákoník, zákony v oblasti antimonopolní politiky a ochrany hospodářské soutěže, cenové, finanční, měnové, úvěrové, celní regulace atd.) svobodu hospodářské činnosti nelze realizovat na území celého státu (viz usnesení ze dne 4. března 1997 N 4 -P *(29)).
Ústavní princip volného pohybu zboží, služeb a finančních prostředků, jak jej vykládá Ústavní soud, je základem zvláštního ústavního a právního režimu stability hospodářského obratu, který je založen na principu zachování důvěry v právo.
Odstavec 2, část 1, čl. 9 federálního zákona ze dne 14. června 1995 N 88-FZ „O státní podpoře malých podniků v Ruské federaci“ (ve znění ze dne 2. února 2006) stanovil, že pokud v důsledku změn daňové legislativy budou méně příznivé jsou vytvořeny podmínky pro drobné podnikatele oproti dříve platným podmínkám, pak tyto subjekty po dobu prvních čtyř let své činnosti podléhají zdanění stejným způsobem, jaký platil v době jejich státní registrace.
Ustanovení federálního zákona ze dne 31. července 1998 N 148-FZ „O jednotné dani z připsaných příjmů z některých druhů činností“ (ve znění ze dne 24. července 2002) o nepřípustnosti další aplikace odstavce. 2 hodiny 1 polévková lžíce. 9 federálního zákona „o státní podpoře drobného podnikání v Ruské federaci“ nemůže mít zpětnou účinnost a nevztahuje se na trvající právní vztahy, které vznikly přede dnem oficiálního zveřejnění nového předpisu, včetně odpovídajícího normativního aktu právního předpisu. (reprezentativního) orgánu subjektu federace o zavedení jednotné daně. Takový výklad tohoto ustanovení je dán ústavním a právním režimem stability obchodních podmínek, odvozeným z části 1 čl. 8, část 1 čl. 34 a čl. Ústavní soud podle čl. 57 Ústavy uvedl v nálezu ze dne 1. července 1999 č. j. 111-O*(30).
Usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 23.2.1999 N 4-P "V případě ověření ústavnosti ustanovení části druhé článku 29 federálního zákona ze dne 3. února 1996 "o bankách a bankovnictví" Aktivity" v souvislosti se stížnostmi občanů O.Yu. Veselyashkina, A.Yu. Veselyashkin a N.P. Nazarenko" * (31) nám umožňuje prohloubit porozumění obsahu ústavního principu stability ekonomického obratu, odvozeného z tzv. princip volného pohybu zboží, peněz a finančních aktiv (část 1 článku 8 Ústavy).
Na základě této zásady je stát povinen zajistit podmínky pro stabilní občanský oběh a využít k tomu právní úpravu. Státní regulace tržních vztahů je vyjádřena stanovením postupu pro vznik a činnost jejich účastníků.
Právní regulace trhu by neměla porušovat základní principy tržního hospodářství: rovnost účastníků na obratu, svobodu ekonomického rozhodování a samostatnou odpovědnost za jejich výsledky, odpovědnost za způsobenou škodu.
Vztah mezi vkladateli a bankou je součástí občanskoprávních transakcí. Stabilita těchto vztahů by podle názoru Soudu měla být zajištěna vytvořením veřejného práva, kogentních pravidel omezujících formální smluvní svobodu.
Princip volného pohybu finančních prostředků lze považovat za samostatný právní fenomén. A. A. Efremov upozorňuje na její dvojí podstatu: jako záruku (podmínku) pohybu zboží a služeb, neboť jejich tržní obrat je možný pouze při současném peněžním oběhu; a jako samostatný princip právní úpravy vztahů vznikajících při oběhu finančních prostředků mimo oběh zboží a služeb * (32).
Tento ústavní princip je základem právní úpravy takového segmentu jednotného trhu, jakým je finanční trh, jehož součástí je i trh majetkových cenných papírů.
Státem garantovaná podpora hospodářské soutěže je ústavním a právním nástrojem vytváření příznivého ekonomického prostředí. Pro tyto účely je opodstatněný zásah státu do oblasti ekonomických vztahů. Stát s přihlédnutím k ustanovení části 2 Čl. 34 Ústavy o nepřípustnosti hospodářské činnosti směřující k monopolizaci a nekalé soutěži musí přijetím soutěžních zákonů zajistit podporu spravedlivé hospodářské soutěže mezi podnikatelskými subjekty, stanovící nezbytná omezení (meze) svobody hospodářské činnosti. Ústavní princip podpory hospodářské soutěže tak plní roli omezení této svobody obsažené v samotné Ústavě.
Ekonomická svoboda ve smyslu Ústavy předpokládá především svobodu podnikání. Svoboda podnikání je univerzální (integrovaná) zásada ústavního práva, která spojuje několik relativně samostatných zásad právní úpravy vztahů v oblasti podnikatelské činnosti (zásada smluvní volnosti, obecně přípustná zásada, zásada svobody podnikání konkurence atd.).
Ruský ústavní a právní model vztahů mezi veřejnými orgány a podniky je postaven na principu ekonomické svobody. Vychází z uznání objektivně existujících limitů regulace podnikatelské činnosti orgány veřejné moci.
Ústavní princip svobody hospodářské činnosti, zakotvený v základech ústavního systému (čl. 8 Ústavy), je založen na normách, které zakládají práva vlastní společnosti, v níž působí tržní typ ekonomiky. Lze je označit za základní ekonomická práva. Tyto zahrnují:
Právo zvolit si druh činnosti nebo povolání znamená svobodu ekonomické volby: být buď podnikatelem-zaměstnavatelem, nebo zaměstnancem (článek 37);
Právo svobodně se pohybovat, zvolit si místo pobytu a bydliště znamená svobodu trhu práce (článek 27);
Právo sdružovat se - předpokládá odpovídající právo na společnou hospodářskou činnost, a tedy svobodu volby organizačních a právních forem podnikání a vytváření různých obchodních struktur v oznamovacím řízení (část 1, článek 30);
Právo vlastnit majetek, vlastnit jej, užívat a nakládat s ním jak jednotlivě, tak společně s jinými osobami (čl. 35 část 2), svoboda vlastnit, užívat a nakládat s půdou a jinými přírodními zdroji (čl. 36 část 2), užívat vlastnictví pro účely podnikatelské činnosti (čl. 34 část 1) - svoboda tvořit majetkovou základnu podnikání, užívání majetku, svoboda prodávat vyrobené zboží na trhu, včetně práva na smluvní svobodu;
Právo na ochranu před monopolismem a nekalou soutěží (článek 34) předpokládá svobodu hospodářské soutěže.
Normativní obsah svobody hospodářské činnosti jako ústavního principu zahrnuje, jak dokládá praxe Ústavního soudu Ruské federace, především přijímání ekonomických rozhodnutí bez jakéhokoli vlivu.
Ústavní princip svobody hospodářské činnosti posloužil jako základ, když Ústavní soud Ruské federace přijal usnesení č. 21-P ze dne 23. prosince 1997 „V případě ověřování ústavnosti odstavce 2 článku 855 občanského zákoníku Ruské federace a šestá část článku 15 zákona Ruské federace „O základech daňového systému v Ruské federaci“ v souvislosti s žádostí prezidia Nejvyššího soudu Ruské federace“. *(33).
V usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 30. ledna 2009 č. 1 v případě ověřování ústavnosti ustanovení odstavců 2, 3 a 4 čl. 1 písm. 13 a odst. 1 písm. druhý bod 1.1 čl. 14 spolkového zákona „O obratu zemědělské půdy“ v souvislosti se stížností občana L.G. Pogodina, je třeba poznamenat, že hlavní zásady uvedené v odstavci 1 Čl. 1 Občanského zákoníku Ruské federace, mají ústavní význam, to znamená, že jde o ústavně významné principy, které lze díky tomu považovat za kritéria při provádění soudně-ústavní kontroly.
Práva vlastnictví, užívání a nakládání s majetkem, jakož i svoboda podnikatelské činnosti a smluvní svoboda mohou být omezeny federálním zákonem, avšak pouze v rozsahu nezbytném k ochraně základů ústavního systému, morálky, zdraví, ochrany zdraví, ochrany zdraví a životního prostředí. práva a oprávněné zájmy jiných osob zajišťující obranu a bezpečnost státu (čl. 55 část 3 Ústavy), což odpovídá ustanovení čl. 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod. Federální zákonodárce proto regulací podnikatelské činnosti obchodních organizací včetně akciových společností občanskoprávní úpravou v souladu s čl. „c“ a „o“ čl. 71 Ústavy musí zohlednit, že ve smyslu ustanovení části 3 čl. 55 Ústavy ve spojení s jejím čl. 8, 17, 34 a 35 možná omezení federálním zákonem o právech na vlastnictví, užívání a nakládání s majetkem, jakož i svobodě podnikání a smluvní svobodě, založené na obecných zásadách práva, musí splňovat požadavky poctivosti, být přiměřené, přiměřené, přiměřené a nezbytné pro ústavní ochranu významných hodnot, včetně práv a oprávněných zájmů jiných osob.
Usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 23. února 1999 N 4-P vysvětluje, že ze smyslu naznačených ústavních norem o svobodě v hospodářské sféře (články 9, 34 a 35) vyplývá ústavní uznání smluvní svobody. jako jedna ze svobod člověka a občana garantovaná státem, kterou občanský zákoník prohlašuje mezi hlavní zásady občanského zákonodárství (odst. 1, čl. 1). Ústavní smluvní svoboda přitom není absolutní, neměla by vést k odepření nebo derogaci jiných obecně uznávaných práv a svobod (čl. 55 Ústavy část 1) a může být omezena federálním zákonem, ale pouze v rozsahu nezbytném k ochraně základů ústavního systému, práv a oprávněných zájmů jiných osob (čl. 55 odst. 3 Ústavy).
2. Ochrana různých forem majetku je jednou z hlavních funkcí státu. Jeho obsah se liší v závislosti na charakteru ekonomického systému. V sovětském období dějin byl prioritní ústavní hodnotou veřejný druh majetku, a proto byl veřejný majetek přednostně chráněn státem. Současná Ústava nepovažuje žádnou formu vlastnictví za hlavní a v důsledku toho uznává a stejnou měrou chrání různé formy vlastnictví. Rozmanitost forem vlastnictví charakterizuje základy ekonomického systému jako tržní.
Stát musí rozvíjet hospodářskou politiku a implementovat ji do legislativy na základě nepřípustnosti vytváření neoprávněných výhod pro jakékoli organizační a právní formy podnikání. V oblasti trestního práva nalezl předmětný ústavní princip své vyjádření v jednotné trestně právní ochraně všech forem majetku, nahrazující zvýšenou ochranu majetku státu, která existovala dříve v předchozí trestní úpravě.
Pod přímým vlivem ústavního principu uznávání a ochrany stejně odlišných forem vlastnictví je systém právních norem, které určují účast Ruské federace, jejích subjektů a obcí ve vztazích upravených občanskoprávními předpisy (kapitola 5 obč. zákoníku), jakož i vztahy správní a právní povahy související s poskytováním státních dotací neefektivním podnikům.
Zvažovaný ústavní princip má korigovat vztah mezi státními orgány a podnikatelskou sférou. Obsah této zásady ukládá úřadům a státu další omezení. Moc musí být stejně vzdálená od různých podnikatelských struktur a komunit, jinak vznikají nepřijatelné modely vztahů mezi vládou a byznysem, zatížené střety zájmů, nekalou soutěží a nerovnou ochranou různých organizačních a právních forem podnikatelské činnosti. Porušením zásady rovné ochrany jsou případy, kdy jsou administrativní páky využívány k vytváření preferenčních podmínek pro podnikání podnikatelskými strukturami přidruženými k orgánům státní správy. Tento princip navíc zavádí pro stát určitá omezení míry intenzity „provádění“ soukromých podniků.
Dotčená zásada byla základem pro přijetí řady rozhodnutí Ústavního soudu Ruské federace, zejména usnesení č. 33-O*(35) ze dne 2. 8. 2001 o stížnostech několika JSC, které napadl ústavnost ustanovení odstavce 8 části 1 čl. 33 zákoníku práce Ruské federace, zahrnutý do zákoníku v předústavním období. Podle tohoto ustanovení lze dohodu o pracovní činnosti (smlouvu) uzavřenou na dobu neurčitou, jakož i dohodu (smlouvu) na dobu určitou před jejím uplynutím vypovědět z podnětu správy podniku, instituce nebo organizace. spáchá-li zaměstnanec krádež na pracovišti (včetně drobného) státního nebo veřejného majetku stanoveného rozsudkem soudu, který nabyl právní moci, nebo usnesením orgánu, do jehož působnosti spadá uložení správního trestu nebo uplatnění veřejné sankce .
Ústavní soud dospěl k závěru, že princip rovné ochrany by se měl vztahovat na všechny druhy majetku zakotvené v Ústavě ve stejném rozsahu, v jakém se vztahoval na státní a veřejný majetek před účinností Ústavy. V opačném případě by to znamenalo, že právo zaměstnavatele ukončit pracovní smlouvu se zaměstnancem je závislé na tom, do jaké formy vlastnictví odcizený majetek podniku patří, což není v souladu s požadavky Ústavy.
Dynamiku právní úpravy vztahů veřejného majetku v posledních letech do značné míry určují nové představy o ústavním principu uznávání a ochrany všech forem vlastnictví stejnou měrou. Nové „čtení“ tohoto principu zákonodárcem znamená, že státní majetek začal být posuzován v jednotě federálního majetku a majetku ustavujících subjektů Ruské federace. Zákonodárcem je považován za jednotný majetkový celek federálního státu jako celku, za materiální základ ruského státu, který by měl podle autorů nového výkladu odpovídat státní celistvosti Ruské federace a posílit jednotu systému státní moci. Autorství tohoto výkladu ústavního principu náleží z našeho pohledu tvůrcům Ústavního zákoníku a právní úpravy dělby moci. Podle jejich názoru ústavní princip zakotvený v části 2 čl. 8, by měla předurčit specifika právní úpravy veřejného majetku a také stanovit hranice práv ustavujících subjektů Ruské federace a obcí jako veřejných vlastníků. Zejména nelze uvažovat o ochraně majetku ustavujících subjektů Ruské federace bez zohlednění požadavků ústavy a federální legislativy, které vyjadřují a zakotvují formou obecných předpisů obecnou vůli státu jako celku. o fungování a ochraně státního majetku.
Vlastnická práva k prostředkům z regionálních a místních rozpočtů v souladu s těmito názory nemohou znamenat úplnou svobodu hospodářské činnosti příslušných orgánů ustavujících subjektů Ruské federace, které vykonávají své pravomoci jménem veřejných vlastníků.
Tyto domněle nové názory jsou podle nás reminiscencí našich dříve existujících představ o jediném fondu státního majetku.
Nový výklad ústavního principu 2. části komentovaného článku, přijatý federálním zákonodárcem, vedl v jiných než jádrových zákonech ke zkreslení základních právních principů, na nichž je založena právní úprava vlastnických vztahů a zakotvených v občanském zákoníku. Federální zákon ze dne 04.07.2003 N 95-FZ „O změnách a doplnění federálního zákona „O obecných zásadách organizace zákonodárných (reprezentativních) a výkonných orgánů státní moci subjektů Ruské federace“ (ve znění ze dne 22. .2008) velmi jasně definovaný majetek (jeho druhy), který může být ve vlastnictví ustavujících subjektů Ruské federace Z obsahu čl. 26.11 tohoto zákona vyplývá, že ustavující subjekty Ruské federace mohou vlastnit pouze majetek. který je nezbytný pro výkon jejich pravomocí státními orgány na regionální úrovni, žádný jiný majetek nemůže být ve vlastnictví ustavujících subjektů Ruské federace a podléhá zcizení způsobem a ve lhůtách stanovených právními předpisy o privatizaci. Pokud jde o obecní majetek, federální zákon č. 131-FZ stanovil taxativní výčet majetku, který mohou být ve vlastnictví obcí Možnost mít majetek ve vlastnictví obce je určena otázkami místního významu, pro jejichž řešení je užíván, k jehož realizaci jsou přeneseny jednotlivé státní pravomoci a pravomoci, jejichž provedení je stanoveno federálními zákony.
Do jaké míry odpovídá zákonodárce zvolený přístup ústavnímu principu rovnosti všech forem vlastnictví? Nestaví tyto normy dvou federálních zákonů soukromé vlastnictví do dominantního postavení ve vztahu k veřejnému majetku, protože vylučují právo veřejných vlastníků vlastnit jakýkoli majetek, který není stažen z občanského oběhu a není omezen v oběhu? Jak reálné a hlavně vhodné je mít seznamy druhů majetku nezbytné pro výkon pravomocí uvedených v odst. 17 čl. 1 federálního zákona ze dne 4. července 2003 N 95-FZ, který musí být stanoven zákony ustavujících subjektů Ruské federace nejpozději do 1. ledna 2005?
Nový přístup, podle kterého nemůže být ve veřejném vlastnictví ustavujících subjektů Ruské federace a obcí žádný majetek, ale pouze ten, který přímo slouží jako materiální základ pro pravomoci, které jsou jim svěřeny, znamená zakotvení ne -základní právo, které není součástí občanskoprávní úpravy, zásada přísně cíleného charakteru majetku státu, tzn. nemožnost, aby veřejní vlastníci byli vlastníky určitých druhů majetku, který zároveň není stažen z oběhu. Tuto zásadu nezná současná občanská legislativa, která obsahuje pravidla o „zvláštnostech nabývání a zániku vlastnického práva k majetku, jeho držby, užívání a nakládání s ním“ v závislosti na tom, zda je v soukromém nebo veřejném vlastnictví (odst. § 212 odst. 1 § 214 občanského zákoníku, tzn. o zvláštnostech postupu při výkonu vlastnického práva, nikoli však o možnostech omezení objektové skladby majetku patřícího vlastníkům.
V odstavci 4 Čl. 212 občanského zákoníku zakotvuje normu vyplývající z ústavního principu, podle kterého „jsou práva všech vlastníků chráněna stejně“. Domníváme se, že tato norma je součástí normativního obsahu ústavního principu nedotknutelnosti vlastnictví, který bohužel dosud nebyl vědou ani praxí zcela identifikován.
Nabízí se otázka, do jaké míry by měl princip nedotknutelnosti majetku formovat právní úpravu vztahů veřejného majetku. Z našeho pohledu z tohoto ústavního principu vycházejí ustanovení zakotvená v občanském zákoníku, podle kterých existuje jediné vlastnické právo, které předpokládá, že všechny subjekty práva uznané za vlastníky mají stejné pravomoci, a stát musí zajistit stejnou ochranu práv všech vlastníků, včetně upuštění od neodůvodněných omezení věcné skladby majetku, který může náležet veřejným vlastníkům.
Plnými vlastníky jsou subjekty Ruské federace a obce. Mezi takovými právnickými osobami mohou vznikat pouze majetkové vztahy založené na rovnosti. V opačném případě, když federální právo umožňuje „přerozdělení“ majetku ustavujících subjektů Ruské federace v souvislosti s probíhajícím rozdělením pravomocí ve federálním systému, dochází k porušení požadavků, imperativů a zákazů, které tvoří obsah ústavní princip nedotknutelnosti majetku.
V nálezu Ústavního soudu Ruské federace ze dne 2. listopadu 2006 N 540-O „Na žádost vlády regionu Samara o ověření ústavnosti článku 1, části šesté a osmé článku 2 federálního zákona „O změnách a doplňcích federálního zákona „O obecných zásadách organizace zákonodárných (zastupitelských)“ orgánů státní moci ustavujících subjektů Ruské federace“ a článku 50 federálního zákona „O obecných zásadách organizace“. místní samosprávy v Ruské federaci“ * (36) obsahuje důležité právní stanovisko založené na výkladu části 2 čl. 1 písm. 8 Ústavy, podle kterého seznam majetku v čl. 50 spolkového zákona N 131-FZ nebrání obcím používat zákonem stanovené metody k získávání finančních prostředků k vytváření vlastních příjmů místních rozpočtů, včetně vlastnických práv a přijímání dotací z jiných rozpočtů na řešení problémů místního významu, jakož i jako příjem dotací na realizaci orgánů územní samosprávy v samostatné působnosti státu, a nelze tedy považovat za neumožnění přítomnosti v obecním vlastnictví dalšího majetku, který má takový účel, tzn. nelze považovat za uzavřený seznam majetku.
Jedná se o kolektivní princip, který znamená použití dispozitivní metody při regulaci ekonomických aktivit podnikatelů. Podnikatelská činnost je činnost vykonávaná na vlastní nebezpečí. Stát a jeho orgány nemají právo zasahovat do podnikatelské činnosti, stanovovat jakékoli plány, směrnice apod. Regulace podnikatelské činnosti se uskutečňuje dvěma hlavními způsoby: za prvé prostřednictvím občanského práva, které stanoví právní formy hospodářských vztahů. a za druhé prostřednictvím finanční legislativy zavádějící daně z příjmů z podnikatelské činnosti a jiných předmětů zdanění;
4) rozmanitost a stejná ochrana forem vlastnictví. Ústava Ruské federace na rozdíl od předchozích ústav zakládá rovnost všech forem vlastnictví, z nichž jsou tři: soukromé, státní a obecní. Ústava Ruské federace také umožňuje „jiné formy vlastnictví“, ale neexistují žádné jiné druhy majetku. Státní a obecní majetek lze navíc spojovat pod názvem „veřejný majetek“ - majetek, který patří celému lidu (státní majetek) nebo obyvatelstvu určitých území (obecní majetek), přičemž pravomoci vlastníka vykonává stát. nebo orgány obce. Subjekty soukromého vlastnictví mohou být fyzické osoby (občané, cizinci) a právnické osoby (komerční a neziskové organizace).
Rovností forem vlastnictví se rozumí jejich stejný právní režim, stejný obsah vlastnického práva bez ohledu na jeho formu. Není dovoleno stanovit žádná omezení nebo výhody pro jednu nebo druhou formu vlastnictví. Rovná ochrana všech forem vlastnictví je vyjádřena jejich stejnou ochranou normami občanského, trestního a správního práva. V případě konkurence mezi subjekty státního a soukromého vlastnického práva není upřednostňování žádného z nich povoleno.
Ústava Ruské federace (článek 9) výslovně označuje půdu a jiné přírodní zdroje jako předměty vlastnických práv. Je stanoveno, že tyto předměty mohou být předmětem vlastnictví ve všech jeho podobách. Přitom část 1 Čl. 9 vyplývá možnost omezení právního režimu vlastnictví pozemků a natur. Tato norma stanoví podmínku pro výkon vlastnictví těchto objektů: půda a jiné přírodní zdroje jsou v Ruské federaci využívány a chráněny jako základ pro život a činnost národů žijících na příslušném území. Jako „lidé žijící na příslušném území“ Ústava Ruské federace odkazuje především na domorodé malé národy, které požívají zvláštní ochrany podle Ústavy Ruské federace (článek 69). Vlastnictví půdy a jiných přírodních zdrojů je také omezeno nutností zdržet se poškozování životního prostředí (článek 36 Ústavy Ruské federace).
Ekonomickým základem ústavního systému Ruska je tržní hospodářství, které je v konečné fázi tvorby, v jejímž rámci se prostřednictvím tržních vztahů uskutečňuje výroba a distribuce zboží a výhod.
Články 8 a 9 Ústavy Ruské federace jsou věnovány ekonomickým základům ústavního systému Ruska.
1. Zakládají a zaručují jednotu hospodářského prostoru Ruska. Tento koncept pokrývá jednotu trhu, tzn. volný pohyb zboží, služeb a finančních zdrojů, podpora hospodářské soutěže, svoboda hospodářské činnosti a také volný pohyb pracovních sil.
Federální zákon č. 135-FZ ze dne 26. července 2006 „O ochraně hospodářské soutěže“ definuje organizační a právní základ pro ochranu hospodářské soutěže, včetně prevence a potlačování monopolních aktivit a nekalé soutěže; zamezení, omezení, vyloučení konkurence ze strany výkonných orgánů, samospráv, ale i státních mimorozpočtových fondů, Centrální banky Ruské federace.
Soutěž - Jedná se o soupeření ekonomických subjektů, ve kterém nezávislé jednání každého z nich vylučuje nebo omezuje schopnost každého z nich jednostranně ovlivňovat obecné podmínky oběhu zboží na odpovídajícím komoditním trhu.
Neférová soutěž - jakékoli jednání podnikatelských subjektů (skupin osob), které je zaměřeno na získání výhod při podnikání, je v rozporu s právními předpisy Ruské federace, zvyklostmi, požadavky bezúhonnosti, přiměřenosti a poctivosti a způsobilo nebo může způsobit ztráty jiným osobám. podnikatelské subjekty - konkurenti nebo způsobili nebo mohou poškodit jejich obchodní pověst.
Monopolní činnost - zneužívání dominantního postavení ekonomickým subjektem nebo skupinou osob, dohody nebo jednání ve vzájemné shodě zakázané antimonopolní legislativou, jakož i další jednání (nečinnost) uznaná v souladu s federálními zákony jako monopolní aktivity.
a rozvoj nových nezávislých podniků, zejména v již monopolizovaných tržních sektorech.
To je usnadněno přijetím a prosazováním prvních dvou částí občanského zákoníku Ruské federace, dalších legislativních aktů, například federálních zákonů ze dne 26. července 2006 č. 135-FZ „O ochraně hospodářské soutěže“, ze dne 24. července 2007 č. 209-FZ „O rozvoji malého a středního podnikání v Ruské federaci“, ze dne 21. prosince 2001 č. 178-FZ „O privatizaci státního a obecního majetku“ atd.
- 8. Ekonomická role demokratického sociálního státu v tržní ekonomice spočívá v realizaci tří funkcí:
- a) legislativní vymezení okruhu ekonomických subjektů, jakož i jeho předmětů a vztahů mezi nimi;
- b) podpora, ochrana a ochrana společensky a ekonomicky proveditelných forem této činnosti, uskutečňované prostřednictvím regulačních opatření ekonomického charakteru (zvýšení nebo snížení daňových sazeb, bankovní úroky z úvěrů poskytnutých státními nebo polostátními bankami, zvýšení nebo snížení cen u výrobků a služeb vyráběných na zakázku státu apod.), avšak v určitých mezích a vládními, neekonomickými opatřeními, zejména při řešení pracovních, ekologických, zdravotních a některých dalších sociálních problémů národního hospodářství;
- c) zamezení spojení v rukou státních orgánů nebo územní samosprávy dvou oblastí činnosti - výkonu moci a hospodářské činnosti zaměřené na dosažení zisku, s výjimkou případů, kdy to přímo a přiměřeně umožňuje zákon.
- 9. Ústava hlásá uznávání a ochranu různých forem vlastnictví a nepředkládá jejich vyčerpávající, ale přibližný výčet; hovoříme o soukromém, státním, obecním a dalších formách vlastnictví; opakuje se v části 2 Čl. 9 Ústavy Ruské federace ve vztahu k vlastnictví půdy a jiných přírodních zdrojů. Mezi další formy majetku patří církevní majetek.
Je také možné rozlišovat formy vlastnictví nikoli podle subjektů, ale podle předmětů této povahy. Ano, Art. 9 a 36 Ústavy Ruské federace hovoří o vlastnictví přírodních zdrojů, přičemž se od něj odlišuje vlastnictví půdy a jiných druhů těchto zdrojů. Zmíněno v čl. S odpovídajícími formami vlastnických práv jsou organicky spojeny právní oblasti bytové, pozemkové, vodní, lesní, těžební (na podloží).
Důležitým rysem tohoto seznamu, který není vždy zohledněn, je umístění soukromého majetku na prvním místě v Čl. 8 a 9. S tím úzce souvisí prohlašování člověka, jeho práv a svobod za nejvyšší hodnotu.
Ústava Ruské federace rovněž stanoví (článek 9), že půda a jiné přírodní zdroje mohou být v soukromém, státním, obecním a jiném vlastnictví. Jsou používány a chráněny v Rusku jako základ pro život a činnost národů žijících na odpovídajícím území.
Ústava Ruské federace uvádí (článek 36), že občané a jejich sdružení mají právo vlastnit půdu v soukromém vlastnictví. Držení, využívání a nakládání s pozemky a jinými přírodními zdroji provádějí jejich vlastníci svobodně, pokud tím nezpůsobí újmu na životním prostředí a neporuší práva a oprávněné zájmy jiných osob. Podmínky a postup využívání půdy jsou stanoveny na základě federálního zákona.
Ústava Ruské federace stanoví (článek 35), že v Rusku má každý právo vlastnit majetek, užívat jej a nakládat s ním, a to jak samostatně, tak společně s jinými osobami. Nikdo nemůže být zbaven svého majetku jinak než rozhodnutím soudu. Nucené zcizení majetku pro potřeby státu lze provést pouze s předchozí a rovnocennou náhradou.
Majetkové vztahy neupravené Ústavou Ruské federace se řídí občanským zákoníkem Ruské federace a dalšími zákony.
10. Při řízení materiálních odvětví výroby k zajištění socioekonomických potřeb obyvatelstva, národní bezpečnosti, vymáhání práva a realizaci dalších společensky významných cílů stát zřizuje různé ekonomické regulátory: finance, daně, peníze, úvěry atd. .
Stát diktuje svá pravidla pro bankovní činnost, výběr daní, na devizovém trhu, trhu cenných papírů, vytváří podmínky pro investiční činnost, organizuje peněžní oběh a vypořádání. Federální zákony upravující vyjmenované oblasti vztahů se samozřejmě z větší části dotýkají i občanskoprávních vztahů, jsou formulovány imperativně, neboť se dotýkají zájmů neurčitého okruhu občanů, organizací a samozřejmě státu.
- Ústava Ruské federace vytváří základ pro vymezení subjektů a pravomocí mezi Ruskou federací, jejími subjekty a místní samosprávou v hospodářské oblasti (články 11, 12, 71-73, 130-133), a částečně působnost některých orgánů státní správy v hospodářské sféře (články 114, 127), vymezuje omezení svobody hospodářské činnosti směřující k monopolizaci a nekalé soutěži (článek 34).
- Vzhledem k tomu, že politika státu je zaměřena na vytváření podmínek zajišťujících slušný život a svobodný rozvoj lidí (článek 7), neměla by tomu odporovat svoboda hospodářské činnosti.
- Hospodářská činnost, která poškozuje půdu a jiné přírodní zdroje, je nepřijatelná (část 2 článku 36).
- Ústavní lidská práva a svobody v oblasti hospodářské činnosti jsou zakotveny v čl. 27 (svoboda pohybu, volba místa a bydliště), 34 (volné použití každého ze svých schopností a majetku k takovým činnostem), 35 (práva soukromého vlastnictví a dědictví), 36 (vlastnictví půdy a svoboda držení, užívání a nakládání s přírodními zdroji), 37 (pracovní vztahy), 42 (právo na příznivé životní prostředí) atd. Mohou být omezeny ve stavu nouze (článek 56).
- Bez povolení a kontroly ze strany státu byly identifikovány některé druhy hospodářské činnosti (pěstování rostlinných materiálů pro výrobu drog, obchodování s drogami obsahujícími drogy apod.).
- Jednota hospodářského prostoru Ruska vyžaduje jednotu legislativy o hospodářské činnosti. Tato legislativa by měla zajistit uznávání aktů (dokumentů) státních orgánů a samospráv všech úrovní v celé Ruské federaci. Musí podporovat konkurenci, omezovat monopolismus, kontrolovat a regulovat jeho nevyhnutelné tendence (především v oblasti přirozených monopolů), podporovat vytváření
