Přírodní rezervace Khopyorsky se nachází ve Voroněžské oblasti. Ruský desman, uvedený v Červené knize Ruské federace, je zvláště chráněným obyvatelem rezervace. Pižmoň je typickým obyvatelem říčních niv. Největším a nejcennějším hlodavcem rezervace je bobr říční. V Novokhopyorském okrese, v bezprostřední blízkosti rezervace, bude brzy zahájen rozvoj mědi-niklových ložisek: těžba a primární obohacování niklových rud. Zpracovatelský závod bude využívat technologii, která bude vyžadovat hodně vody: 9 tun vody na 1 tunu horniny. Ekologové se obávají, že těžba a zpracování bude mít negativní dopad na životní prostředí zvířat chráněných v rezervaci, včetně ondatry a bobrů.
14 Jaké jsou možné negativní důsledky těžby? měděnoniklové rudy v Novochopyorském okrese pro řeku Khopyor – stanoviště chráněných živočichů? Uveďte dva důsledky.
Odpověď jmenuje libovolné dva z uvedených důsledků: kdy | ||
Příklady odpovědí: | ||
V řece žijí ondatra a bobři. Kdy začne těžba? | ||
rudy, voda se znečistí a zvířata v ní nebudou moci žít. | ||
K obohacení potřebujete hodně vody, bude se brát z řeky, | ||
a stane se mělkou. | ||
Říční vody mohou být znečištěné, hladiny říčních vod | ||
spadne a místo známé zvířatům zmizí | ||
stanoviště. | ||
Znečištění vody, ryby zemřou | ||
Odpověď jmenuje pouze jeden z uvedených důsledků: kdy | ||
těžba rudy může způsobit znečištění vod řeky Khoper, pád | ||
hladina vody v řece, pokles počtu ryb. | ||
Příklady odpovědí: | ||
Na výrobu odeberou hodně vody, řeka se stane mělkou. | ||
Voda v řece bude špinavější. | ||
Ryby, které se na nich mohou krmit, řeku opustí | ||
ondatra | ||
Kritéria pro hodnocení úkolů s podrobnou odpovědí |
|||
Odpověď neříká nic o znečištění vod řeky Khoper, ani | |||
o pokles hladiny v řece, nebo o pokles počtu ryb. | |||
Příklady odpovědí: | |||
Těžba měděnoniklových rud negativně ovlivní | |||
řeky Voroněžské oblasti. | |||
Krajina bude narušena | |||
Maximální skóre | |||
Podívejte se na mapu zobrazenou na obrázku.
GIA, 2013 | ZEMĚPIS |
20 Školáci si vybírají místo, kde budou hrát fotbal. Zhodnoťte, která z oblastí označených na mapě čísly 1, 2 a 3 je k tomu nejvhodnější. Uveďte dva důvody na podporu vaší odpovědi.
Zapište odpověď na samostatný list nebo formulář, nejprve uveďte číslo úkolu.
(je povoleno jiné znění odpovědi, které nezkresluje její význam) | ||||
Odpověď říká, že místo 1 je nejvhodnější a | ||||
jsou uvedena dvě odůvodnění, z nichž je zřejmé, že žák | ||||
povrchy. | ||||
Příklady odpovědí: | ||||
Sekce 1 | lepší než všichni ostatní, protože tam | |||
vodorovná plocha a louka. | ||||
V lokalitě 2 je oblast bažinatá a lokalita 3 je ve svahu, | ||||
proto je sekce 1 nejlepší. | ||||
Musí existovat oblast s vodorovným povrchem a | ||||
3 nakloněná. Oblast 2 je bažinatá. Odpovědět: | ||||
pozemek 1 | ||||
Odpověď říká, že místo 1 je nejvhodnější a | ||||
daný jedno odůvodnění, z čehož je zřejmé, že žák | ||||
může určit strmost svahů podle vzdálenosti mezi nimi | ||||
povrchy. | ||||
Odpověď říká, že místo 2 je nejvhodnější | ||||
nebo 3 a dáno jedno odůvodnění, z čehož je zřejmé, že | ||||
student je schopen určit strmost svahů podle vzdálenosti | ||||
povaha povrchu. | ||||
Příklady odpovědí: | ||||
Parcela 1, protože je zde luční porost. | ||||
Sekce 1, protože je zde vodorovná plocha. | ||||
Oddíl 3, protože je tam louka. | ||||
Sekce 2, protože má rovinatý terén | ||||
© 2013 Federální služba pro dohled ve vzdělávání a vědě Ruské federace
Kritéria pro hodnocení úkolů s podrobnou odpovědí |
|||
Odpověď s názvem sekce 1 bez odůvodnění nebo s nesprávným | |||
odůvodnění. | |||
Odpověď pojmenovává jakoukoli oblast a poskytuje zdůvodnění, od | |||
z čehož nevyplývá, že žák může určit strmost | |||
sklony o vzdálenost mezi vodorovnými čarami nebo podmíněné čtení | |||
znaky označující povahu povrchu. | |||
Příklady odpovědí: | |||
Myslím, že je to stránka 1, protože je lepší. | |||
Oddíl 3 je lepší. | |||
Maximální skóre | |||
V říjnu 2011 byla na Krasnodarském území uvedena do provozu první etapa moderního komplexu na zpracování rýže, zahrnující závod na výrobu rýže, výrobu obalů, skladový terminál, administrativní budovu a celý komplex inženýrských staveb. Kapacita závodu je 40–45 tisíc tun surové rýže ročně.
23 Jaký rys zemědělství na území Krasnodar přispěl k výběru místa pro výstavbu komplexu na zpracování rýže na jeho území?
Zapište odpověď na samostatný list nebo formulář, nejprve uveďte číslo úkolu.
(je povoleno jiné znění odpovědi, které nezkresluje její význam) | |||
Odpověď hovoří o rozvoji pěstování rýže na území Krasnodar. | |||
Příklady odpovědí: | |||
Krasnodarské území je jedním z mála regionů Ruska, kde | |||
vyrábět rýži Je vhodné recyklovat na sběrném místě | |||
Jednou z oblastí zemědělství v kraji je | |||
pěstování rýže. Blízkost rýžových polí a | |||
způsobilo umístění zde | zpracování rýže | ||
komplex | |||
Žádná odpověď | nemluví o | rozvoj pěstování rýže v | |
Krasnodarský kraj. | |||
Ukázka odpovědi: | |||
Jsou zde příznivé přírodní podmínky | |||
Maximální skóre | |||
V procesu těžby a zpracování nerostů člověk ovlivňuje rozsáhlý geologický cyklus. Za prvé, lidé přeměňují ložiska nerostů na jiné formy chemických sloučenin. Člověk například postupně vyčerpává hořlavé nerosty (ropa, uhlí, plyn, rašelina) a nakonec je přeměňuje na oxid uhličitý a uhličitany. Za druhé, člověk jej distribuuje po zemském povrchu a zpravidla rozptyluje dřívější geologické akumulace.
V současnosti se na každého obyvatele Země ročně vytěží asi 20 tun surovin, z nichž pár procent jde do finálního produktu a zbytek se promění v odpad. Při těžbě, obohacování a zpracování dochází k výrazným ztrátám užitečných složek (až 50–60 %).
Při hlubinné těžbě jsou ztráty uhlí 30–40 %, při povrchové těžbě – 10 %. Při těžbě železných rud v porubu jsou ztráty 3–5 % při hlubinné těžbě wolframmolybdenových rud, ztráty dosahují 10–12 % při otevřené těžbě – 3–5 %. Při vývoji ložisek rtuti a zlata mohou ztráty dosáhnout 30 %.
Většina ložisek nerostů je složitá a obsahuje několik složek, které je ekonomicky životaschopné těžit. V ropných polích jsou přidruženými složkami plyn, síra, jód, brom, bor, v plynových polích - síra, dusík, helium. Největší složitostí se vyznačují rudy barevných kovů. Ložiska draselných solí obvykle obsahují sylvit, karnallit a halit. Sylvit prochází nejintenzivnějším dalším zpracováním. Ztráta sylvitu je 25–40 %, úbytek karnalitu 70–80 % a úbytek halitu 90 %.
V současné době dochází ke stálému a poměrně výraznému poklesu obsahu kovů v těžených rudách. Za poslední 2–3 desetiletí se tedy obsah olova, zinku a mědi v rudách snížil ročně o 2–2,3 %, molybdenu o téměř 3 % a obsah antimonu se za posledních 10 snížil téměř 2krát. let sám. Obsah železa v těžených rudách klesá v průměru o 1 % (absolutně) ročně. Je zřejmé, že za 20–25 let bude pro získání stejného množství neželezných a železných kovů nutné více než zdvojnásobit množství vytěžené a zpracované rudy.
Těžba ovlivňuje každou oblast Země. Vliv těžby na litosféru se projevuje následovně:
1. Vytváření antropogenních forem mezoreliéfu: lomy, výsypky (do výšky 100-150 m), haldy (do výšky 300 m) atp. Na území Donbasu se nachází více než 2000 skládek hlušiny o výšce cca 50–80 m. V důsledku povrchové těžby vznikají lomy o hloubce více než 500 m.
2. Aktivace geologických procesů (kras, sesuvy, suťoviny, sesedání a pohyb hornin). Při hlubinné těžbě vznikají poklesové žlaby a poruchy. V Kuzbassu se táhne řetězec propadů (hlubokých až 30 m) v délce více než 50 km.
3. Změny fyzikálních polí, zejména v oblastech permafrostu.
4. Mechanické narušení půd a jejich chemické znečištění. V průměru v ruském uhelném průmyslu těžba 1 milionu tun paliva znamená odstranění a narušení 8 hektarů půdy, otevřenou metodou – 20–30 hektarů. Celosvětově celková plocha půdy narušené těžbou přesahuje 6 milionů hektarů. Mezi tyto pozemky by měly patřit i zemědělské a lesní pozemky, které jsou negativně ovlivněny těžbou. V okruhu 35–40 km od aktivního lomu jsou zemědělské výnosy sníženy o 30 % oproti průměrné úrovni.
Těžba ovlivňuje stav atmosféry:
1. Ke znečišťování ovzduší dochází emisemi CH4, síry, oxidů uhlíku z důlních děl, v důsledku hoření výsypek a hald (únik oxidů N, C, S), požárů plynu a ropy.
2. V důsledku vypalování výsypek a hald, při explozích v lomech se zvyšuje prašnost atmosféry, což ovlivňuje množství slunečního záření a teploty a množství srážek.
Více než 70 % hald odpadu v Kuzbassu a 85 % skládek v Donbasu je klasifikováno jako hořící. Ve vzdálenosti až několika kilometrů od nich jsou koncentrace SO2, CO2 a CO v ovzduší výrazně zvýšeny.
V 80. letech v Porúří a Hornoslezské pánvi spadlo 2–5 kg prachu denně na každých 100 km2 plochy, intenzita slunečního svitu v Německu klesla o 20 %, v Polsku o 50 %. Půda na polích sousedících s lomy a doly je pohřbena pod vrstvou prachu o tloušťce až 0,5 m a na mnoho let ztrácí svou úrodnost.
Vliv těžby na hydrosféru se projevuje vyčerpáním zvodnělých vrstev a zhoršováním kvality podzemních a povrchových vod; při snižování průtoku malých řek, nadměrné odvodňování bažin. K nepříznivým změnám vodního režimu v důsledku těžby dochází někdy na ploše téměř 10x větší, než je plocha narušená těžbou.
Při těžbě uhlí v dolech Rostovské oblasti je třeba na každou tunu vytěženého uhlí odčerpat přes 20 m3 formační vody, při těžbě železných rud v lomech Kurské magnetické anomálie až 8 m3
Blíží se podpis dohod o rozdělení ukrajinského trhu se surovinami (ropa a plyn) mezi mezinárodní ropné společnosti – Shell a Chevron.
Na západě a východě země jsou oblasti, které jsou perspektivní pro rozvoj nekonvenčního plynu a zásoby jen v Juzovském plynárenském úseku se odhadují na několik bilionů metrů krychlových plynu. V roce 2012 proběhla výběrová řízení na rozvoj těchto oblastí, vyhrály je známé nadnárodní korporace
Oblastní zastupitelstva Doněcka a Charkova loni schválila projekt těžby břidlicového plynu na svém území. Mluvíme o rozvoji oblasti Yuzovskoye.
Osudových schůzek se zúčastnil i nově jmenovaný ministr ekologie Oleg Proskuryakov, kterého nikdy neomrzelo hlásat skvělé vyhlídky na těžbu břidlicového plynu.
"Pokud bude hledání úspěšné v...
Opakovaně jsme zmiňovali ničivé důsledky, které může mít produkce břidlicového plynu pro životní prostředí Evropy a zejména Ukrajiny. 19. července světové společenství a ekologové ostře kritizovali vlády Spojených států a Ukrajiny za zatajování informací o plánech na rozvoj břidlicového plynu na Ukrajině.
Prezident společnosti Ecology-Rights-Human (EHR), profesor John Bonine, uvedl: „Ačkoli hodnocení dopadů plánů na využití hydraulického štěpení na životní prostředí bylo prováděno více než rok, žádná z obou vlád tento dokument nezpřístupnila. veřejnosti." .
Připomeňme, že americká agentura pro mezinárodní rozvoj platila za služby konzultantů, kteří zkoumali potenciální ekologické problémy související s těžbou břidlicového plynu pomocí hydraulického štěpení v povodí Dněpru-Doněcka a Karpat. Finální dokument byl dokončen v květnu, ale jeho detaily jsou zahaleny tajemstvím a jsou „za rodinou...
Jak známo, jednou ze 2 základních technologií výroby břidlicového plynu je technologie hydraulického štěpení. Hydraulické štěpení je proces, který zahrnuje vstřikování směsi vody, písku a chemikálií do hornin obsahujících plyn pod extrémně vysokým tlakem (500-1500 atm.). Tlak způsobuje vznik drobných trhlinek, které umožňují únik plynu. .Celý tento systém trhlin spojuje vrt s produktivními částmi útvaru vzdálenými ode dna. Aby se zlomy po snížení tlaku neuzavíraly, zavádí se do nich hrubý písek a přidává se do tekutiny vstřikované do vrtu. Poloměr trhlin může dosáhnout několika desítek metrů.
Proces prasknutí závisí do značné míry na fyzikálních vlastnostech kapaliny a zejména na její viskozitě. Aby byl tlak při roztržení minimální, musí být filtrovatelný.
Zvýšení viskozity je stejně jako snížení filtrovatelnosti používaných kapalin...
Úvod
Břidlicový plyn je druh paliva alternativa k zemnímu plynu. Získává se z ložisek s nízkým nasycením uhlovodíky, nacházejících se v břidlicových sedimentárních horninách zemské kůry.
Někteří považují břidlicový plyn za hrobníka ropného a plynárenského sektoru ruské ekonomiky, jiní to považují za grandiózní podvod v planetárním měřítku.
Z hlediska fyzikálních vlastností se čištěný břidlicový plyn v zásadě neliší od tradičního zemního plynu. Technologie jeho výroby a čištění však vyžaduje mnohem vyšší náklady ve srovnání s tradičním plynem.
Břidlicový plyn a ropa jsou, zhruba řečeno, nedokončená ropa a plyn. Pomocí „frackování“ mohou lidé získat palivo ze země dříve, než se nahromadí v normálních ložiscích. Takový plyn a ropa obsahují obrovské množství nečistot, které nejen prodražují výrobu, ale také komplikují proces zpracování. To znamená, že je dražší stlačovat a zkapalňovat břidlicový plyn než ten, který se vyrábí tradičními metodami. Břidlicové horniny mohou obsahovat od 30 % do 70 % metanu. Kromě toho je břidlicová ropa vysoce výbušná.
Rentabilita rozvoje pole je charakterizována ukazatelem EROEI, který ukazuje, kolik energie je třeba vynaložit na získání jednotky paliva. Na úsvitu ropného věku na počátku 20. století byl EROEI pro ropu 100:1. To znamenalo, že k výrobě sta barelů ropy bylo nutné jeden barel spálit. K dnešnímu dni EROEI klesl na 18:1.
Po celém světě se rozvíjejí stále méně výnosná ložiska. Dříve, pokud ropa nevytryskla jako gejzír, tak o takové pole neměl nikdo zájem, nyní je stále častěji potřeba ropu těžit na povrch pomocí čerpadel.
1. Historie
První komerční plynový vrt v břidlicových formacích vyvrtal ve Spojených státech v roce 1821 William Hart ve Fredonii ve státě New York, který je ve Spojených státech považován za „otce zemního plynu“. Iniciátory rozsáhlé produkce břidlicového plynu ve Spojených státech jsou George Mitchell a Tom Ward
Velkou průmyslovou výrobu břidlicového plynu zahájila společnost Devon Energy v USA na počátku 20. století, která na poli Barnett (anglicky) ruština. v Texasu v roce 2002 byla průkopníkem v používání kombinace horizontálního vrtání a vícestupňového hydraulického štěpení. Díky prudkému nárůstu jeho produkce, mediálně nazývanému „plynová revoluce“, se v roce 2009 Spojené státy staly světovým lídrem v produkci plynu (745,3 miliard metrů krychlových), přičemž více než 40 % pochází z nekonvenčních zdrojů (uhelný metan a břidlicový plyn).
V první polovině roku 2010 utratily největší světové palivové společnosti 21 miliard dolarů za aktiva související s těžbou břidlicového plynu. Někteří komentátoři tehdy naznačovali, že šílenství v oblasti břidlicového plynu, nazývané břidlicová revoluce, bylo výsledkem reklamní kampaně inspirované řadou energetických společností, které do projektů v oblasti břidlicového plynu masivně investovaly a potřebovaly příliv dalších finančních prostředků. Ať je to jak chce, po objevení se břidlicového plynu na světovém trhu začaly ceny plynu klesat.
Začátkem roku 2012 klesly ceny zemního plynu ve Spojených státech na úroveň výrazně pod cenou těžby břidlicového plynu, což způsobilo, že největší hráč na trhu s břidlicovým plynem, společnost Chesapeake Energy, oznámila 8% snížení těžby a 70% snížení těžby. kapitálové investice. V první polovině roku 2012 byl plyn ve Spojených státech, kde byla nadprodukce, levnější než v Rusku, které má největší prokázané zásoby plynu na světě. Nízké ceny donutily přední společnosti vyrábějící plyn snížit produkci, poté ceny plynu vzrostly. V polovině roku 2012 se řada velkých společností začala potýkat s finančními potížemi a Chesapeake Energy byla na pokraji bankrotu.
2. Problémy těžby břidlicového plynu v 70.-80. letech a faktory průmyslového růstu a rozvoje polí v USA v 90. letech
Ropný a plynárenský průmysl je považován za jeden z kapitálově nejnáročnějších. Vysoká konkurence nutí aktivní hráče na trhu investovat obrovské částky do výzkumných prací a velké investiční společnosti udržovat tým analytiků specializovaných na prognózy související s ropou a plynem. Zdálo by se, že je zde vše tak dobře prostudované, že nemáme téměř šanci, že by nám něco, byť jen vzdáleně významného, uniklo. Žádný z analytiků však nebyl schopen předpovědět prudký nárůst produkce břidlicového plynu v Americe – skutečný ekonomický a technologický fenomén, který v roce 2009 učinil ze Spojených států lídra v produkci plynu, radikálně změnil politiku dodávek plynu v USA a obrátil domácí trh s plynem z vzácného na soběstačný a může vážně ovlivnit rovnováhu sil v globálním energetickém sektoru.
Zajímavé je, že fenomén průmyslové výroby břidlicového plynu lze nazvat technologickou revolucí nebo vědeckým průlomem jen s velmi velkým rozpětím: vědci znali ložiska plynu v břidlicích již od počátku 19. století; v břidlicových útvarech byl vyvrtán v USA v roce 1821, tedy dlouho před prvním těžbou ropy na světě, a dnes používané technologie jsou již několik desetiletí testovány specialisty. Průmyslový rozvoj obřích zásob břidlicového plynu byl však donedávna považován za ekonomicky nerealizovatelný.
Hlavním rozdílem a hlavní potíž při těžbě břidlicového plynu je nízká propustnost břidlicových útvarů obsahujících plyn (drcený písek, který se změnil na zkamenělý jíl): uhlovodík prakticky neprosakuje hustou a velmi tvrdou horninou, takže rychlost proudění tradiční vertikální studna je velmi malá a rozvoj pole se stává ekonomicky nerentabilní.
V 70. letech minulého století geologický průzkum identifikoval ve Spojených státech čtyři obrovské břidlicové struktury obsahující obrovské zásoby plynu (Barnett, Haynesville, Fayetteville a Marcellus), ale průmyslová výroba byla považována za nerentabilní a výzkum vytváření vhodných technologií byl přerušen po poklesu cen ropy v 80. letech.
Zemní plyn v zásobních podmínkách (podmínky výskytu v útrobách země) je v plynném stavu - ve formě samostatných akumulací (ložisek plynu) nebo ve formě plynového uzávěru ropných a plynových polí, nebo v rozpuštěném stavu v oleji nebo vodě
Myšlenka těžby plynu z břidlicových útvarů ve Spojených státech se vrátila až v 90. letech na pozadí rostoucí spotřeby plynu a rostoucích cen energií. Místo četných nerentabilních vertikálních vrtů použili vědci takzvané horizontální vrtání: při přiblížení k plynonosné formaci se vrták odchýlí od vertikály o 90 stupňů a běží stovky metrů podél formace, čímž zvětšuje kontaktní zónu s horninou. Nejčastěji se vychýlení vrtu dosahuje použitím flexibilní vrtací kolony nebo speciálních sestav, které poskytují vychylovací sílu na korunku a asymetrické zničení dna.
Pro zvýšení produktivity vrtu se používá technologie vícenásobného hydraulického štěpení: směs vody, písku a speciálních chemikálií je čerpána do horizontálního vrtu pod vysokým (až 70 MPa, tj. přibližně 700 atmosfér) tlakem, který roztrhává formaci, ničí hustou horninu a přepážky plynových kapes a sjednocuje zásoby plynu. Tlak vody způsobuje vznik trhlin a zrnka písku, která jsou do těchto trhlin vháněna prouděním tekutiny, narušují následný „kolaps“ horniny a činí břidlicovou formaci propustnou pro plyn.
Komerční rozvoj břidlicového plynu ve Spojených státech se stal ziskovým kvůli několika dalším faktorům. Prvním je dostupnost nejmodernějšího vybavení, materiálů s nejvyšší odolností proti opotřebení a technologií, které umožňují velmi přesné polohování hydraulických štěpných hřídelí a lomů. Tyto technologie se staly dostupnými i pro malé a střední plynárenské společnosti po inovačním boomu spojeném s rostoucími cenami energií a zvýšenou poptávkou (a tedy i cenami) po zařízeních pro ropný a plynárenský průmysl.
Druhým faktorem je relativní řídké osídlení oblastí sousedících s ložisky břidlicového plynu: producenti mohou vrtat četné vrty v obrovských oblastech bez neustálé koordinace s úřady okolních osad.
Třetím, nejdůležitějším faktorem je otevřený přístup k rozvinutému systému amerických plynovodů. Tento přístup je regulován zákonem a i malé a střední firmy vyrábějící plyn mohou získat přístup k plynovodu za transparentních podmínek a přivést plyn ke konečnému spotřebiteli za rozumnou cenu.
3. Technologie výroby břidlicového plynu a vliv na životní prostředí
Těžba břidlicového plynu zahrnuje horizontální vrtání a hydraulické štěpení. Přes vrstvu plynonosné břidlice je vyvrtán horizontální vrt. Do vrtu se pak pod tlakem načerpají desítky tisíc metrů krychlových vody, písku a chemikálií. V důsledku formačního štěpení proudí plyn trhlinami do vrtu a dále k povrchu.
Tato technologie způsobuje obrovské škody na životním prostředí. Nezávislí ekologové odhadují, že speciální vrtný výplach obsahuje 596 chemikálií: inhibitory koroze, zahušťovadla, kyseliny, biocidy, inhibitory regulace břidlic, gelovací činidla. Každý vrt vyžaduje až 26 tisíc metrů krychlových roztoku. Účel některých chemikálií:
kyselina chlorovodíková pomáhá rozpouštět minerály;
etylenglykol bojuje proti vzhledu usazenin na stěnách potrubí;
isopropylalkohol se používá ke zvýšení viskozity kapaliny;
glutaraldehyd bojuje proti korozi;
pro minimalizaci tření se používají frakce lehkého oleje;
guarová guma zvyšuje viskozitu roztoku;
peroxodisíran amonný zabraňuje rozkladu guarové gumy;
formamid zabraňuje korozi;
kyselina boritá udržuje viskozitu kapaliny při vysokých teplotách;
kyselina citrónová se používá k zabránění vysrážení kovů
chlorid draselný zabraňuje chemickým reakcím mezi půdou a kapalinou;
uhličitan sodný nebo draselný se používá k udržení kyselé rovnováhy.
Desítky tun roztoku ze stovek chemikálií se mísí s podzemní vodou a způsobují celou řadu nepředvídatelných negativních důsledků. Současně různé ropné společnosti používají různé složení roztoků. Nebezpečí představuje nejen samotný roztok, ale také sloučeniny, které se v důsledku hydraulického štěpení zvedají ze země. V těžebních oblastech je mor zvířat, ptáků, ryb a vařících se potoků metanem. Domácí mazlíčci onemocní, ztrácejí srst a umírají. Toxické produkty končí v pitné vodě a vzduchu. Američané, kteří mají tu smůlu, že žijí poblíž vrtných plošin, pociťují bolesti hlavy, ztrátu vědomí, neuropatii, astma, otravu, rakovinu a mnoho dalších nemocí.
Otrávená pitná voda se stává nepitnou a může mít barvu od normální po černou. Ve Spojených státech se objevil nový koníček zapalovat pitnou vodu tekoucí z kohoutku.
To je spíše výjimka než pravidlo. Většina lidí se v této situaci opravdu bojí. Zemní plyn je bez zápachu. Vůně, kterou cítíme, pochází z odorantů, které jsou speciálně namíchány k detekci úniků. Vyhlídka na vytvoření jiskry v domě plném metanu vyžaduje v takové situaci uzavřít přívod vody. Vrtání nových studní se stává nebezpečným. Můžete narazit na metan, který si po hydraulickém štěpení hledá cestu na povrch. To se stalo například tomuto farmáři, který se rozhodl udělat si místo otrávené studny novou. Metanová fontána tekla tři dny. Do atmosféry se podle expertů dostalo 84 tisíc metrů krychlových plynu.
Americké ropné a plynárenské společnosti aplikují na místní obyvatelstvo následující přibližné schéma akcí.
První krok: „Nezávislí“ ekologové provedou vyšetření, podle kterého je s pitnou vodou vše v pořádku. Tady to všechno končí, pokud oběti nezažalují.
Druhý krok: Soud může ropné společnosti uložit povinnost zásobovat obyvatele doživotně dováženou pitnou vodou nebo dodávat zařízení na úpravu. Jak ukazuje praxe, čisticí zařízení ne vždy šetří. Například etylenglykol prochází filtry.
Třetí krok: Ropné společnosti vyplácejí odškodnění obětem. Výše odškodnění se měří v desítkách tisíc dolarů.
Čtvrtý krok: S oběťmi, které dostaly odškodnění, musí být podepsána dohoda o mlčenlivosti, aby pravda nevyšla najevo.
Ne všechny toxické roztoky se mísí s podzemní vodou. Přibližně polovinu „recyklují“ ropné společnosti. Chemikálie se nalévají do jam a zapínají se fontány, aby se zvýšila rychlost odpařování.
4. Zásoby břidlicového plynu po celém světě
Důležitá otázka: ohrožuje masivní průmyslová produkce břidlicového plynu ve Spojených státech ekonomickou bezpečnost Ruska? Ano, humbuk kolem břidlicového plynu změnil rovnováhu sil na trhu s plynem, ale to se týká především spotových, tedy burzovních, momentálních cen plynu. Hlavními hráči na tomto trhu jsou výrobci a dodavatelé zkapalněného plynu, zatímco velcí ruští producenti tíhnou k trhu dlouhodobých kontraktů, který by v nejbližší době neměl ztratit stabilitu.
Podle informační a poradenské společnosti IHS CERA by do roku 2018 mohla celosvětová produkce břidlicového plynu dosáhnout 180 miliard metrů krychlových ročně.
Pro západní Evropu je zatím výhodnější zavedený a spolehlivý systém tzv. „potrubních cen“, podle kterého Gazprom funguje (obří zásoby tradičního plynu – dopravní systém – velký spotřebitel), než riskantní a nákladný rozvoj jeho vlastní ložiska břidlicového plynu. Ale jsou to náklady na těžbu břidlicového plynu v Evropě (jeho zásoby se odhadují na 12-15 bilionů metrů krychlových), co bude určovat evropské ceny plynu v příštích 10-15 letech
5. Problémy těžby ropy a plynu z břidlic
Produkce břidlicové ropy a plynu čelí řadě výzev, které mohou začít mít významný dopad na průmysl ve velmi blízké budoucnosti.
Za prvé, výroba je zisková pouze tehdy, když se současně vyrábí plyn i ropa. To znamená, že samotná těžba břidlicového plynu je příliš drahá. Je snazší jej extrahovat z oceánu pomocí japonské technologie.
Za druhé, vezmeme-li v úvahu náklady na plyn na domácích trzích USA, můžeme dojít k závěru, že těžba břidlic je dotována. Je třeba mít na paměti, že v jiných zemích bude těžba břidlicového plynu ještě méně zisková než ve Spojených státech.
Za třetí, jméno Dicka Cheneyho, bývalého viceprezidenta Spojených států, příliš často probleskuje na pozadí veškeré hysterie kolem břidlicového plynu. Dick Cheney stál u zrodu všech amerických válek prvního desetiletí 21. století na Blízkém východě, které vedly k růstu cen energií. To vede některé odborníky k domněnce, že oba procesy byly úzce propojeny.
Za čtvrté, produkce břidlicového plynu a ropy může způsobit velmi vážné ekologické problémy v oblasti produkce. Dopad může být vyvíjen nejen na podzemní vody, ale také na seismickou aktivitu. Značný počet zemí a dokonce i státy USA zavedly moratorium na těžbu ropy a plynu z břidlic na svém území. V dubnu 2014 vyhrála americká rodina z Texasu první případ v historii USA týkající se negativních důsledků produkce břidlicového plynu pomocí hydraulického štěpení. Rodina dostane od ropné společnosti Aruba Petroleum 2,92 milionu dolarů jako kompenzaci za kontaminaci jejich majetku (včetně studny s vodou, která se stala nepitnou) a poškození zdraví. V říjnu 2014 bylo zjištěno, že podzemní voda v celé Kalifornii byla kontaminována uvolněním miliard galonů nebezpečného odpadu z těžby břidlicového plynu, podle dopisu státních úředníků zaslaného Americké agentuře pro ochranu životního prostředí.
Kvůli možným škodám na životním prostředí je těžba břidlicového plynu ve Francii a Bulharsku zakázána. Těžba břidlicových surovin je také zakázána nebo pozastavena v Německu, Nizozemsku a řadě států USA.
Ziskovost průmyslové produkce břidlicového plynu je jednoznačně vázána na ekonomiku regionu, kde se vyrábí. Ložiska břidlicového plynu byla objevena nejen v Severní Americe, ale také v Evropě (včetně východní Evropy), Austrálii, Indii a Číně. Průmyslový rozvoj těchto ložisek však může být obtížný kvůli hustému osídlení (Indie, Čína), nedostatečné dopravní infrastruktuře (Austrálie) a přísným ekologickým bezpečnostním normám (Evropa). V Rusku jsou prozkoumána ložiska břidlice, z nichž největší je Leningradskoye - součást velké baltské pánve, ale náklady na vývoj plynu výrazně převyšují náklady na výrobu „tradičního“ plynu.
6. Předpovědi
Je příliš brzy vědět, jak velký dopad může mít rozvoj břidlicového plynu a ropy. Podle nejoptimističtějších odhadů mírně sníží ceny ropy a plynu – na úroveň nulové ziskovosti těžby břidlicového plynu. Rozvoj břidlicového plynu, který je podporován dotacemi, podle jiných odhadů brzy zcela skončí.
V roce 2014 vypukl v Kalifornii skandál – ukázalo se, že zásoby břidlicové ropy v nalezišti Monterey byly vážně nadhodnoceny a skutečné zásoby byly asi 25krát nižší, než se dříve předpovídalo. To vedlo k 39% poklesu celkového odhadu zásob ropy v USA. Incident by mohl vyvolat masivní přehodnocení zásob břidlic po celém světě.
V září 2014 byla japonská společnost Sumitomo nucena zcela odstavit rozsáhlý projekt břidlicové ropy v Texasu s rekordními ztrátami ve výši 1,6 miliardy dolarů „Úkol těžby ropy a plynu se ukázal jako velmi obtížný,“ uvedli zástupci společnosti říci.
Ložiska břidlic, ze kterých lze těžit břidlicový plyn, jsou velmi velká a nacházejí se v řadě zemí: Austrálie, Indie, Čína, Kanada.
Čína plánuje v roce 2015 vyprodukovat 6,5 miliardy metrů krychlových břidlicového plynu. Celková produkce zemního plynu v zemi vzroste o 6 % ze současných úrovní. Do roku 2020 Čína plánuje dosáhnout úrovně produkce v rozmezí od 60 miliard do 100 miliard metrů krychlových břidlicového plynu ročně. V roce 2010 Ukrajina vydala licence na průzkum břidlicového plynu společnostem Exxon Mobil a Shell.
V květnu 2012 se stali známými vítězové soutěže o rozvoj plynárenských oblastí Juzovskaja (Doněcká oblast) a Olesskaja (Lvov). Byly to Shell a Chevron. Očekává se, že průmyslová výroba v těchto oblastech bude zahájena v letech 2018-2019. 25. října 2012 Shell zahájil vrtání prvního průzkumného vrtu na zhutněný pískovcový plyn v Charkovské oblasti. Dohoda mezi Shellem a Nadrou Juzovskou o sdílení těžby z těžby břidlicového plynu v lokalitě Juzovskij v Charkovské a Doněcké oblasti byla podepsána 24. ledna 2013 v Davosu (Švýcarsko) za účasti prezidenta Ukrajiny.
Téměř okamžitě poté začaly v Charkovské a Doněcké oblasti akce a demonstrace ekologů, komunistů a řady dalších aktivistů namířené proti rozvoji břidlicového plynu a zejména proti poskytování takové příležitosti zahraničním společnostem. Rektor Technické univerzity v Azově, profesor Vjačeslav Vološin, vedoucí katedry ochrany práce a ochrany životního prostředí, jejich radikální názory nesdílí a poukazuje na to, že těžbu lze provádět bez poškození životního prostředí, ale je zapotřebí dalšího výzkumu navrhovaná technologie těžby.
Závěr
Ekologie ložiska břidlicového plynu
V této eseji jsme se podívali na metody těžby, historii a dopad břidlicového plynu na životní prostředí. Břidlicový plyn je alternativní palivo. Tento energetický zdroj v sobě spojuje kvalitu fosilních paliv a obnovitelný zdroj a nachází se po celém světě, takže si tento zdroj energie může zajistit téměř každá energeticky závislá země. Jeho těžba je však spojena s velkými ekologickými problémy a katastrofami. Osobně se domnívám, že těžba břidlicového plynu je dnes příliš nebezpečný způsob těžby paliva. A zatím, na naší úrovni technologického pokroku, lidé nejsou schopni udržet rovnováhu ekosystému těžbou tohoto typu paliva pomocí tak radikální metody.
Seznam použitých zdrojů
1. Břidlicový plyn [Elektronický zdroj]. - Režim přístupu: #"justify">. Břidlicový plyn – revoluce se nekonala [Elektronický zdroj]. - Režim přístupu: #"justify">. Břidlicový plyn [Elektronický zdroj]. Režim přístupu: https://ru.wikipedia.org/wiki/Shale_gas#cite_note-72
Odešlete svou přihlášku s uvedením tématu hned, abyste se dozvěděli o možnosti konzultace.
E.I.Panfilov, prof., doktor technických věd, hlavní řešitel IPKON RAS
Neustálý růst populace na planetě způsobuje nárůst spotřeby přírodních zdrojů, mezi nimiž hlavní roli patří nerostné suroviny. Rusko má značné zásoby nerostných surovin, jejichž těžba vytváří více než polovinu příjmů státního rozpočtu. Jeho plánované snížení v důsledku intenzivního inovačního rozvoje ostatních průmyslových odvětví v příštích 10-15 letech nepovede ke snížení rozsahu a tempa rozvoje nerostné základny země. Těžbu pevných nerostů zároveň doprovází těžba z podloží milionů tun horninového masivu, který se ve formě skrývky a odpadu ukládá na povrch Země, což s sebou nese mimořádně negativní důsledky nejen pro životní prostředí a člověka, ale i pro samotné podloží.
Posuzování vlivů na podloží je často ztotožňováno nebo zaměňováno s důsledky těchto vlivů na životní prostředí včetně infrastruktury a člověka, zejména při určování škod, ke kterým dochází a které je způsobují. Ve skutečnosti mají tyto procesy značné rozdíly, i když spolu úzce souvisí. Například pokles povrchu na ložisku potaše v Bereznyaki, který vedlo k významným ekologickým, ekonomickým a sociálním škodám regionu i země, byl důsledkem škod způsobených technogenezí na geologickém prostředí, tzn. Máme co do činění se zásadně odlišnými jevy. Vzhledem k tomu, že mohou mít a již mají významný dopad na všechny naše životní aktivity, je potřeba hlouběji a komplexněji studovat, definovat a posuzovat probíhající procesy. V práci nejsou uvažovány dopady na podloží způsobené přírodními jevy, katastrofami a jinými negativními přírodními jevy, zapojení lidské činnosti nebylo prokázáno.
První koncepce se týká důsledků vznikajících v důsledku technogenních vlivů na geologické prostředí, které lze s určitou mírou konvence ztotožnit s pojmem „podloží“. Samotné výsledné následky budou označeny pojmem „geologické škody“, tzn. škody způsobené na geologickém prostředí (GE) lidskou činností.
Jiný koncept zahrnuje soubor důsledků způsobených reakcí geologického systému (podloží) na dopady technogeneze, lze je proto nazvat „geotechnogenními důsledky“. Pokud jsou negativní povahy, což se v praxi zpravidla děje, lze je oprávněně považovat za „geotechnogenní poškození“. Jeho součástí jsou environmentální, ekonomické, sociální a další důsledky, které mají negativní dopad na lidský život a jeho biotop, vč. přírodní.
Nejoblíbenější oblastí těžební činnosti je těžba ložisek, jejímž hlavním cílem je odstranit z podloží pro společnost užitečnou část podloží - minerální útvary. V tomto případě dojde ke geologickému poškození (GI) na podloží,
vznikající v různých fázích a fázích vývoje ložiska nerostných surovin.
Zároveň lze možné dopady na přírodní zdroje s využitím hlavních ustanovení systému EIA rozdělit do 4 skupin podle objektivního klasifikačního kritéria, které odráží povahu (výraznou vlastnost, vlastnost) vlivu na podloží:
Skupina I. Separace (odstranění) podloží, což vede ke snížení jeho množství.
Skupina II. Transformace nebo narušení geologického prostředí. Může se projevit v podobě vytváření podzemních dutin, lomů, jam, výkopů, příkopů, prohlubní; redistribuce napěťových polí v pohoří v dobývacím prostoru; narušení vodonosných vrstev, plynů, tekutin, energie a jiných toků cirkulujících v podpovrchu; změny v hornictví a geologických, strukturních charakteristikách a vlastnostech geologického prostředí obsahujícího nerostné útvary; změny krajinného rázu území zabírajícího geologické a těžební doly apod.
III skupina. Znečištění geologického prostředí (geomechanické, hydrogeologické, geochemické, radiační, geotermální, geobakteriologické).
IV skupina. Komplexní (synenergetický) vliv na podloží, projevující se různými kombinacemi vlivů ze tří výše uvedených skupin.
V souladu se stávající praxí těžby ložisek nerostných surovin zvažujeme možné dopady na vodní stavby ve třech hlavních etapách:
1. etapa - Studium geologického prostředí vč. jejich součástí jsou nerostné útvary (ložiska nerostů).
2. etapa - Rozvoj (těžba) ložisek nerostných surovin.
3. etapa - Dokončení rozvoje (rozvoje) ložisek nerostných surovin - likvidace (konzervace) důlních zařízení.
Ve fázi studia podloží, prováděné s cílem odhalit (vyhledat) minerální formace, lze vliv na geologické prostředí s určitou mírou konvence rozdělit podle objektivního kritéria - stupně fyzické integrity geologický systém - do dvou skupin: vlivy bez výrazného narušení celistvosti geologického prostředí (1. skupina) a expozice narušení celistvosti a vlastností GS.
Do 1. skupiny vlivů patří prospekční a seismické průzkumné práce, které nemají na stav pohoří prakticky žádný vliv.
2. skupina vlivů je způsobena geologickými průzkumnými pracemi (GRR), prováděnými pomocí vrtů, důlních děl a dalších prací vedoucích ke změně fyzické integrity geologické stavby. V tomto případě jsou možné všechny 4 výše uvedené typy dopadů na vodorovnou konstrukci - odstranění podloží (při ražbě geologických průzkumných prací a v menší míře při vrtání studní); narušení geologického prostředí (při ražbě důlních děl pomocí trhavin); znečištění (vyskytuje se pouze v jednotlivých případech - při vrtání ropných, plynových a jiných průzkumných vrtů, při přechodu podzemních termálních, mineralizovaných vod) a komplexní dopad (vyskytuje se zřídka - např. když průzkumné práce překračují mineralizovanou vodu, plynonosné horizonty, proudění tekutin ).
Lze tedy konstatovat, že ve fázi studia podloží se vliv na uhlovodíky projevuje nevýznamně, a to především při průzkumu a dodatečném průzkumu ložisek nerostných surovin produkovaných důlními pracemi a částečně i při vrtání průzkumných vrtů na kapalné a plynné uhlovodíky.
Ve fázi rozvoje prozkoumaného ložiska nerostů hraje rozhodující roli v ovlivnění geologického zdroje způsob (technologie) použitý k jeho rozvoji, přesněji způsob (technické prostředky) odstranění jeho části z ložiska. geologické prostředí - minerální útvar, který je akceptován jako hlavní klasifikační znak pro systematizaci možných dopadů.
V souladu s touto charakteristikou jsou dopady rozděleny do čtyř skupin:
Skupina 1 - Mechanická metoda. Je typická pro těžbu převážně pevných nerostů a provádí se známými technickými prostředky (uhlíři, bagry, sbíječky, pily, bagry, lopaty a vlečné šňůry atd.).
Skupina 2 - Výbušná metoda. Nejtypičtější je pro vývoj pevných minerálů v přítomnosti hornin, které nejsou přístupné mechanickému působení.
Skupina 3 - Hydrodynamická metoda, kdy se hydromonitory používají jako technický prostředek k oddělování minerálů z masivu.
Skupina 4 - Geotechnologie vrtů v různých modifikacích. Jedná se o hlavní metodu těžby kapalných, plynných nerostů a jejich směsí z hlubin. Zahrnuje také metody in-situ louhování, které se stále více používají.
V každé z těchto skupin se rozlišují podskupiny, třídy, druhy, poddruhy a další menší oddělení.
Při rozboru těchto metod odstraňování minerálních útvarů z geologických systémů z pohledu stanovení možných dopadů je třeba poznamenat, že kromě hlavního účelu, pro který byly vytvořeny a jsou neustále zdokonalovány, tzn. těžba nerostných surovin, tyto metody se vyznačují všemi ostatními typy dopadů, projevujících se v různém měřítku, síle a intenzitě. Mají své specifické vlastnosti, podle kterých je vhodné skupiny rozlišovat.
V konečné fázi vývoje oboru, tzn. při likvidaci nebo konzervaci těžebního podniku
akceptace, kdy je dokončen proces těžby (vyjmutí z podloží) nerostu, nedochází k přímým, bezprostředním dopadům na geologický systém, nicméně v tomto období se mohou projevit důsledky předchozích fází rozvoje pole. aktivnější a rozšířenější, a ne hned, ale někdy časem významný (měsíce, roky).
Kvantitativní stanovení a posouzení dopadů technogeneze na geologické prostředí, potažmo geologické škody, je velmi složitý, ve většině případů obtížný a někdy jednoduše neřešitelný úkol. Jedním z hlavních důvodů je skutečnost, že doposud nebyl vyvinut jednotný přístup ke kritériím hodnocení technogenních vlivů na geologické systémy, resp. kritériím pro vnímání našich vlivů geologickým prostředím.
Pokud je například z podloží odstraněn minerální útvar, jeho množství lze snadno určit, ale je velmi obtížné kvantifikovat důsledky takového odstranění, protože Někdy si lze spolehlivě představit, jak se bude GS chovat, ale v tuto chvíli v dané místní oblasti se spolehlivě stanovenými výchozími ukazateli. Je však téměř nemožné předpovědět odezvu GS na dlouhé období a v prostorovém měřítku pomocí dostupných metod a prostředků.
Úkol se stává ještě složitějším, když máme co do činění s narušením přírodních procesů probíhajících v podpovrchové zemi, například když důlní díla protínají vodonosné vrstvy nebo proudění tekutin. V důsledku jaderných výbuchů provedených v letech 1974 až 1987 v provinciích Leno-Tungus a Khatanga-Vilyui v hloubkách od 100 do 1560 m bylo objeveno plutonium, cesium, stroncium v sedimentech na dně řek, půdě, rostlinách a zvířatech ( v dávkách překračujících normy desetinásobně i stokrát (!)).
Nebo v důsledku likvidace dolů v uhelné pánvi Moskevské oblasti došlo k podmáčení a zaplavení některých oblastí. Ještě jeden příklad. Podle různých odborníků došlo dnes na planetě k asi 70 zemětřesením o síle více než 5 stupňů Richterovy škály, které vyvolala lidská činnost v hlubinách. Uvedené příklady potvrzují naši tezi, že v současné době je možné nejen vyhodnotit, ale i vyčíslit geologické škody, tzn. Poškození podloží lidskou činností je téměř nemožné. Toto tvrzení není vysvětleno ani tak obtížností identifikace vztahů příčiny a následku mezi technogenezí a podložím, ale přítomností obrovských dopadů na planetu Zemi z okolního vesmírného prostředí. Nicméně následky geologického poškození, které jsou negativní, tzn. „geotechnogenní poškození“ předvídat,
definování a posouzení je zcela řešitelný úkol.
V tomto případě lze „geotechnogenní poškození“ rozdělit do následujících tříd:
I. Přírodní a ekologické.
II. Hospodářský.
III. Sociální.
Přírodní a ekologické škody
Běžně lze tuto třídu rozdělit do tří skupin: Skupina 1. Škody způsobené oproti stanoveným hraničním parametrům (normám) neúplným odstraněním (vytěžením) nerostu z podloží, vedoucím ke snížení zásob hl. ložiska (neobnovitelný geozdroj), k předčasné (ve srovnání s projektem) likvidaci, v lepším případě zachování těžby, nutnost hledání nových zdrojů doplňování nerostné základny se všemi dalšími negativními důsledky.
Rozdělení skupiny na typy atd. je možné provést pomocí klasifikačního znaku - konkrétního zdroje (příčiny) poškození. Mezi tyto důvody:
Báňsko-geologické informace předkládané k povolení nejsou dostatečně úplné, autentické a spolehlivé o zásobách nerostných surovin, kvantitativních a kvalitativních charakteristikách a vlastnostech podloží a nerostných útvarů. Pozdní převzetí a jeho poskytnutí vč. při přepočtu zásob;
Absence provozního (expresního) a stálého (na stacionárních zařízeních a instalacích) kvantitativního a kvalitativního účtování a kontroly vytěžených (včetně těch zasílaných do skladů a skládek), jakož i zásob základních a současně se vyskytujících nerostů a užitečných složek, které obsahují ;
překročení (ve srovnání se stanovenými standardy) objemu vytěžitelných zásob nerostů z kvalitativně nebo provozních podmínek a doby jejich těžby nejlepších těžebních oblastí;
Porušování stanovených schémat, postupů, operací a termínů rozvoje jednotlivých dobývacích prostorů ložisek;
Neodůvodněné změny technologií a technologických schémat rozvoje ložisek a jejich úseků, zajišťující snížení úplnosti a kvality těžby z podloží hlavních a současně se vyskytujících nerostů při těžbě a souvisejících složek při prvotním zpracování (obohacování);
Porušení plánů, postupu a včasnosti zachování a likvidace těžebního podniku a souvisejícího těžebního majetku stanovených projektem nebo předpisy;
Neoprávněná zástavba území, kde se vyskytují ložiska nerostných surovin a/nebo nedodržení přijatého postupu a podmínek využití těchto území k jiným účelům;
Distribuce a akumulace průmyslových a jiných odpadů v povodích a v oblastech podzemních vod používaných pro zásobování pitnou a průmyslovou vodou;
Nedostatek legalizovaných dohod nebo nejednotnost jednání uživatelů podloží provozujících ložiska ve stejných nebo souvisejících licencovaných podložích.
Skupina 2. Škody způsobené na přírodním prostředí spojené s přeměnou (narušením) části zemského povrchu, horského nebo geologického celku, krajiny a přírodních zdrojů nacházejících se na tomto území, které mohou být nevhodné k využití, zničeny nebo narušeny. Při identifikaci druhů ve skupině je vhodné použít jako hlavní znak ekosystémy, které jsou součástí licencovaného podloží. Skupina 3. Škody na přírodním prostředí a člověku způsobené znečišťujícími látkami (znečištění) vznikajícími při rozvoji a využívání nerostných zdrojů a vstupujících do atmosféry, vodních ploch, půdy, flóry, fauny, tzn. ovlivňující bio, fyto a zoocenózu. Identifikace typů (subtypů) poškození v této skupině závisí na klimatických a geografických charakteristikách jednotlivých regionů a charakteru dopadů vznikajících při využívání podloží. Obecně lze použít kritéria a indikátory EIA (aktuálně IS019011).
Skupina 4. Kumulativní (synergické) poškození přírodního prostředí a člověka. Jedná se o kombinaci výše uvedených tří skupin, vycházející z konkrétních provozních podmínek jednoho ložiska nebo souboru ložiskových území souvisejících z hlediska podmínek báňského, geologického a technologického rozvoje.
Jako možný a specifický metodický postup pro komplexní hodnocení přírodních a ekologických škod, jako nedílné součásti geotechnogenních škod, je vhodné použít metodiku navrženou Dr. V A. Pa-pichev. Autor v ní zkoumá většinu typů přírodních zdrojů, které mohou podléhat technogenním dopadům těžební produkce, a to na základě míry přímého (přímého) a nepřímého (zprostředkovaného) odčerpávání přírodních zdrojů, a navrhuje zvážit „... odchylky skutečných hodnot množství zdroje z jeho původních (přirozených) hodnot, které mohou vyplývat z přímé i nepřímé spotřeby zdroje."
Vyvinutý V.I. Papichevova metoda umožňuje vypočítat zatížení hlavních složek přírodního prostředí pro daný časový interval expozice, vč. zatížení podloží. Zejména byl navržen výraz pro výpočet zatížení hlavních složek přírodního prostředí:
Provedením výpočtů na konkrétních příkladech autor prokázal možnost a proveditelnost použití jím navržené metodiky.
Ekonomické škody
Ekonomické škody tvoří především ztráty a ušlý zisk, podle čehož se tato třída škod dělí do 2 skupin: Skupina 1. Ztráty.
Druhy ztrát mohou být:
- vícenáklady způsobené nedostatečnými nebo nespolehlivými těžebními a geologickými informacemi o povoleném ložisku nebo jeho části (vlastnosti, charakteristiky apod.);
Nadměrné ztráty zásob nerostných surovin vč. odepsány nebo převedeny do kategorie podrozvahových (nerentabilních) zásob vzniklých v důsledku iracionální selektivní těžby ložiskových území, která jsou kvalitou nebo provozními podmínkami nejlepší;
Ztráta nebo poškození důlního majetku;
nepředvídané výdaje spojené s potřebou zachování geologického prostředí narušeného těžbou ve stavu vhodném pro další využití;
Výdaje finančních prostředků a prostředků nutných k odstranění ekologických škod ve všech jejích projevech.
Skupina 2. Ušlý zisk (ušlý zisk).
Ušlý zisk se posuzuje ze 2 pozic: stát jako vlastník podloží a uživatel podloží, přičemž tyto pozice se zpravidla neshodují, tzn. ztracený prospěch ze strany státu lze hodnotit jako neoprávněné obohacování uživatelů podloží, ke kterému dochází např. při nerozumné selektivní těžbě zásob, jakož i tehdy, když stát poskytl uživateli podloží nedostatečně úplné a kvalitní geologické informace. o kauci nebo její části zadávané do výběrového řízení. V důsledku toho může být skupina reprezentována dvěma typy poškození: státem a uživatelem podloží.
Sociální škody
Zdroje společenských škod z využívání podloží za přítomnosti státních, soukromých a smíšených těžařských společností mají různý původ. Samotné poškození je určeno především čtyřmi výše uvedenými třídami poškození způsobeného člověkem, takže přidělení do samostatné třídy je podmíněné.
Za hlavní znak jeho diferenciace je vhodné považovat stav lidského zdraví s přihlédnutím k mravní složce. Rozdělení sociální škody do skupin, typů a menších segmentů je poměrně složitý, multifaktoriální problém, jehož řešení je předmětem speciálního výzkumu. Pro první přiblížení lze diferenciaci třídy „sociální škody“ provést na základě hlavních faktorů ovlivňujících fyziologický a duševní stav člověka, jeho skupin a komunit. Můžeme například rozlišit skupiny charakterizované: kvalitou přírodního prostředí (Kuzbass, kurská magnetická anomálie, Ural a další horské provincie, regiony a průmyslové uzly), infrastrukturou, tedy dopravou, komunikacemi (regiony Dálného severu, Dálného Východ, ostatní řídce osídlené oblasti), sociální, národnostní, kulturní a jiné životní podmínky, koncentrace obyvatelstva a další významné faktory.
Obtížnost identifikace společenských škod z využívání podloží se vysvětluje tím, že těžba není vždy a ne všude hlavní činností v místech, kde lidé žijí. Obtížnost hodnocení výrazně narůstá v oblastech s rozvinutým průmyslem, infrastrukturou, kde těžba nehraje vedoucí roli v socioekonomickém rozvoji, nebo kdy je socioekonomický význam komplexu nerostných surovin srovnatelný s jinými průmyslovými odvětvími působícími v území resp. posuzovaný ekosystém. Zjišťování a hodnocení společenských škod z využívání podloží je proto nutné provádět v každém konkrétním případě samostatně na základě hloubkového výzkumu. Toto ustanovení platí i pro obecné (celkové) hodnocení vzniklých škod, a to jak pro jednotlivá těžební zařízení, tak pro kraje a různé správní celky.
Jako příklad ilustrující specifický přístup ke zjišťování a posuzování škod v oblasti využití podloží lze uvést Republiku Tatarstán, jejímž Ministerstvem ekologie a přírodních zdrojů byl schválen „Postup pro výpočet škod za porušení v oblasti podloží“. použití v Republice Tatarstán“ (Nařízení ze dne 9. dubna 2002 č. 322) .
Celková výše škody státu při porušení právních předpisů v oblasti užívání podloží se podle tohoto příkazu skládá z těchto složek:
Škody způsobené na podloží nenávratnou ztrátou zásob nerostů;
Ztráta rozpočtů různé úrovně v důsledku neplacení daní (plateb) za využití podloží;
Škody způsobené na půdě a rostlinných zdrojích v důsledku ničení (degradace) půdní vrstvy a vegetace v oblasti neoprávněného užívání podloží na přilehlém území;
Náklady na provedení prací pro posouzení rozsahu poškození podloží a škodlivého vlivu na životní prostředí (včetně výpočtu ztrát a zpracování příslušných podkladů).
Výše uvedený dokument uvádí postup pro stanovení škody při porušení zákona, poskytuje vyhodnocení celkové výše škody s příklady výpočtu konkrétní výše způsobené škody na podloží a rozpočty různých úrovní, ve vztahu k rozvoj společných nerostných zdrojů. Takže např. škoda způsobená na podloží (Un) nenapravitelným úbytkem zásob nerostných surovin je určena součinem množství vydobytého nerostného zdroje (V) a standardní hodnoty nerostného zdroje (Nn), náklady na jednotku vydobytého nerostného zdroje (S) a koeficientem spolehlivosti kategorií zásob (D).
Normy pro cenu nerostů zavedené v Republice Tatarstán jsou uvedeny v tabulce.
Hlavní ustanovení metodického postupu používaného v republice lze zohlednit při rozvoji dalších druhů nerostných surovin.
Celkové geotechnogenní poškození se posuzuje v každém konkrétním případě pro jednotlivé objekty, v našem případě ložiska nerostných surovin, studovaná a vyvíjená jak jednotlivými podnikateli, tak právnickými osobami (jejich skupinou) v závislosti na zóně vlivu vyvíjeného ložiska (části it) na životní prostředí, včetně infrastruktury a obyvatelstva. Stanovení zóny vlivu představuje samostatný výzkumný problém. Při jeho provádění je důležité zohlednit míru náchylnosti geologického a environmentálního prostředí k možným vlivům.
Znalost zdrojů a příčin geologických a geotechnogenních poškození nám umožňuje hledat racionální opatření k jejich předcházení či odstranění negativních následků na základě teze, že jakékoli geologické poškození způsobuje geotechnogenní poškození, tzn. Technogenní vliv na vodní stavby současně generuje jak geologické, tak geotechnologické škody. Z této práce vyplývá, že před identifikací, vyhodnocením a vypracováním jakýchkoli opatření směřujících k eliminaci geotechnogenních škod je nutné prostudovat, identifikovat zdroje a přijmout opatření k prevenci geologických škod.
Zároveň je důležité, aby přijatá nebo navrhovaná opatření byla systematického charakteru, tj.
Organizace zvláštního státního orgánu pro kontrolu a dozor v oblasti využívání podloží;
Vzájemná provázanost a vzájemná závislost jakýchkoli projektů, programů, předpisů, plánů a rozhodnutí;
Hierarchické řazení (vertikálně a horizontálně) podle úrovní jejich implementace;
Logicky strukturovaná a důsledná realizace plánovaných aktivit se zavedením osobní odpovědnosti především zástupců orgánů státní moci za včasnou realizaci těchto aktivit;
Přijetí jednotného metodického přístupu legalizovaného na úrovni federace k vývoji a implementaci metod, prostředků a opatření pro kontrolu a dohled nad racionálním využíváním podloží.
Do značné míry, i když v deklarativní formě, jsou možná opatření k prevenci nebo minimalizaci těchto škod stanovena ve federálním zákoně „O podloží“ (kapitola 23) a konkrétněji v „Pravidlech ochrany podloží“ PB-07 -601-03.M. Skutečnému a efektivnímu využití i těchto zdaleka ne ideálních regulačních dokumentů však vážně a znatelně brání současný kontrolní a dozorový aparát vlády, jehož funkce jsou „rozprostřeny“ napříč různými ministerstvy, službami a agenturami souvisejícími s fungováním minerálního a průmyslového komplexu země.
Věříme, že výše uvedené úvahy, které odhalují podstatu technogeneze v podloží při vývoji ložisek nerostných surovin, budou užitečné odborníkům zabývajícím se problematikou racionálního rozvoje geozdrojů a zachováním podloží.
LITERATURA:
1. Panfilov E.I. "Ruská těžební legislativa: stav a způsoby jejího rozvoje." M. Ed. IPKON RAS. 2004. str. 35.
2. Papijev V.I. Metodika pro komplexní posouzení technogenního vlivu těžby na životní prostředí (abstrakt doktorské disertační práce). M. Ed. IPKON RAS. 2004. str. 41.
