1. Problém drogové závislosti.
Argumenty:
Problém otrocké lásky.
Argumenty:
Argumenty:
Ne to, co si myslíte, že příroda je:
Ne obsazení, ne bezduchá tvář -
Problém vztahu člověka a psa.
Teze: Pes nemůže žít bez člověka, bez lásky k němu. Přijímá své majitele takové, jací jsou, snaží se pochopit, naslouchat, aby se její duše zklidnila
Argumenty:
1) V básni Eduarda Asanova o červeném kříženci majitel opouští psa, prostého křížence. Nerozumí mu a je připravena ho následovat až na konec světa, i kdyby obětovala svůj život. Nekonečná klidná láska vede psa.
2) V příběhu „Chléb pro psa“ od V.F Tendryakova viděl hlavní hrdina psa, kterého nikdo nepotřeboval, a měl prázdný pohled. Nikomu jí nebylo líto. Tento pes byl zbaven citu lásky ke svému majiteli, a tak se proměnil ve vlka, primitivní, osamělou šelmu. Bez lásky není pes, ale uvnitř je skořápka s prázdnotou a hněvem.
Problém významu Puškina v naší době
Teze: A.S. Puškin nejen napsal velkolepá a úžasná díla, stal se zakladatelem mnoha témat a stylů klasické ruské literatury.
Argumenty:
1) Téma malého muže, které se nachází v dílech mnoha velkých spisovatelů, jako jsou N. V. Gogol, A. P. Čechov a F. M. Byl to A.S. Puškin, kdo přišel s hlavními aspekty a problémy tohoto tématu. V básni „Bronzový jezdec“ pocítil chudý úředník Eugene plnou sílu despotismu Petra I. v podobě bronzového jezdce. Ale i poté ho statečně a odvážně vyzval, což se rovná výzvě celému autokratickému řádu. A o půl století později, v příběhu „Granátový náramek“ od A.I.
2) A.S. Puškin nastínil mnoho témat pro budoucí básníky. Ne nadarmo nese titul „slunce ruské poezie“. Jeho vliv je viditelný v dílech M. Yu Lermontova, stejně jako Tyutchev a Fet. A. S. Puškin tvořil žánr politických básní. V ódě „Svoboda“ se básník vzbouřil proti tyranii autokracie a v básni „Chaadaevovi“ vyjádřil naději na světlou budoucnost bez „autokracie“. Pravděpodobně to byla tato díla, která inspirovala revoluční básníky v roce 1917.
Celkem: Apollon Grigoriev: "Puškin je naše všechno."
Problém pěstování dobrého vkusu mezi mladými lidmi.
Teze: Pouze pomocí správné a komplexní kultury lze v mladých lidech pěstovat umělecký vkus. Projevy této kultury mohou být různé druhy kreativity. Zvláštní místo mezi nimi však zaujímá literatura. Je to ona, kdo je primárním činitelem vlivu na lidskou mysl a srdce, které si na to zvyknou jako na drogu a vyžadují stále více doplňků. A to je skutečný umělecký vkus, který ovlivňuje zbytek vašeho života.
Argumenty:
1) Slavná básnířka Marina Tsvetaeva ve svém prozaickém díle „Můj Puškin“ popisuje pocity, které v ní vznikly, když se seznámila s dílem velkého básníka. Kdo ví, co by se s Cvetajevovou stalo, kdyby si místo geniálního Puškina přečetla Doncovovou z devatenáctého století... Asi bychom sehnali talentovanou básnířku, která by bez většího významu dokázala poskládat jakékoli rýmy, bez „umělecké žíly ” ta chuť rodí.
2) Umělecký vkus mohou mít i obyčejní lidé, kteří nejsou kulturními osobnostmi. To je cítit ve vztahu ke komerční literatuře. Například v románu - eposu L.N. Tolstého "Válka a mír" je Andrej Bolkonskij hrdinou se zajímavým vnitřním světem, který je otřesen duchovním utrpením. Velký ruský spisovatel to mistrně popisuje tak, že člověka už nebudou trápit muka a primitivní myšlenky mnoha hrdinů moderních děl. V souladu s tím můžete vyřešit problém nemorálnosti knih, nikdo je nebude číst.
Problém svědomí.
Teze: svědomití lidé mají svědomí, které není pohřbeno někde hluboko: žije a působí po celý lidský život.
Argumenty (čistě texty z Lingvistu)
1) V článku T. V. Moskviny „Tragédie Kolpaku“ autor přirovnal některé lidi ke kolkaku, zvláštnímu druhu houby, kterou lidé přes její vynikající chuť nemají rádi. Totéž platí pro lidi, kteří svou práci dělají svědomitě. Jejich svědomí se projevuje kvalitní prací. Jiní na to žárlí a nedají dopustit na přítomnost dobrých vlastností u úplně obyčejných lidí.
2) V článku F. Iskandera „State and Conscience“ se autor domnívá, že každý člověk má svědomí, i když slabě vyjádřené. A i ti, kteří tuto vlastnost na první pohled nemají, jednou v dobrém prostředí projeví své svědomí; nejprve ze strachu a pak ze zvyku.
Problém umění číst.
Argument:
1) V románu I. A. Goncharova „Oblomov“ hlavní postava Ilja Iljič nerad četl: knihy na policích v jeho pokoji byly zaprášené. Oblomov je na první pohled prostě líný a neumí ani vzít do ruky knihu. Ale je to tak? Co chtěl Oblomov v knize vidět? V dialogu s Penkinem objevil pravý důvod své neochoty číst. V literatuře napsané jeho současníky mu chyběl muž; bylo to pro něj příliš jednoduché nebo vulgární, bez „morální zátěže“. Oblomovovo umění číst bylo velmi rozvinuté; chtěl všude filozofii: jeho duše si žádala složitou literaturu, a protože ji nenašla, tiše zemřela.\
2) Jakákoli práce, která dává morální lekci.
Problém otců a dětí.
Teze: Člověk jakékoli doby čelí věčnému konfliktu. Toto setkání je nevyhnutelné a dochází k němu ve chvíli, kdy vznikající osobnost začíná odmítat základy, na kterých svět stojí.
Argumenty:
1) V románu velkého ruského spisovatele I. S. Turgeneva „Otcové a synové“ je konflikt generací představen v konfrontaci mezi Jevgenijem Bazarovem, mladým nihilistou, a Pavlem Petrovičem Kirsanovem, šlechticem se složitým tragickým osudem. Bazarov odmítá všechny univerzální lidské duchovní hodnoty, které si Kirsanov cenil. Umění a láska v jeho chápání nejsou ničím před mocí racionalismu a vědy. To pobouří Pavla Petroviče, který vše postavil na oltář vášně. Ve svém nesmiřitelném boji se dva z nejchytřejších lidí dostali do souboje a dosáhli bodu varu.
2) Ve hře „Běda z vtipu“ od A. S. Gribojedova nenachází pokrokově smýšlející Chatskij pochopení v osobě zaostalých konzervativců Skalozuba, Famusova a dalších šlechticů. Tento generační konflikt odráží boj mezi mladými zastánci liberalismu a starými odpůrci všech změn, které by je mohly připravit jak o „pohodlné“ místo, tak o zvláštní postavení. Ti první nevidí nemožnost nastolit ideje demokracie v této fázi, zatímco druzí nevidí destruktivitu svého systému jako celku.
Ekologický problém.
Teze: člověk by neměl přírodě škodit, je to harmonická živá bytost, která se dokáže pomstít za narušení její rovnováhy. Člověk, odříznutý od přírody, se odsuzuje k dlouhé a bolestné morální i fyzické smrti.
Argumenty:
1) Příběh V. G. Rasputina „Farewell to Matera“ ukazuje, jak člověk, který hledá řešení svých vlastních problémů, může zničit celý svět s jeho vlastní historií. Příroda tohoto místa nechce ztratit spojení s vesnicí, nechce umírat pod vrstvou stojaté, mrtvé vody. To symbolizuje královské listí, které nemohli ani spálit, ani vyhodit.
2) Černobylská katastrofa
Problém byrokracie.
Teze: Ruští byrokraté jsou zvláštní kasta, stojící stranou lidu. Považují se za nadřazené ostatním, i když by ve skutečnosti měli sloužit občanům své země a chránit především jejich zájmy.
Argumenty:
1) V básni velkého ruského spisovatele N. V. Gogola „Mrtvé duše“, „Příběh kapitána Kopeikina“ zaujímá zvláštní místo, kde je nucen otočit účastník vlastenecké války z roku 1812, který v boji přišel o ruku. hlavním úředníkům při hledání materiální pomoci. Osud veterána je ale vůbec nezajímá. Tento postoj k válečnému hrdinovi ukazuje, že byrokracie je nemorální „masa“, která nedokáže projevit úctu ani soucit k ostatním lidem.
2) Jakákoli svévole úředníků v moderním Rusku (Obronservis, Agroleasing, Putinovy výroky o boji proti byrokratické zvůli, dokonce i slavný MMM je částečně také zásluhou úředníků, plukovníka Kopytova). Čtení tisku
Problém štěstí.
Teze: Bezstarostné a bezmyšlenkovité štěstí nelze rozvíjet. To může vést k nejnepředvídatelnějším následkům.
Argumenty:
1) V románu I. A. Gončarova dosáhl Oblomov svého cíle, věčného míru. Zdálo by se, že je to štěstí. Ale Oblomovův další osud naznačuje opak. Jeho život se stal jako sen, jakmile Oblomov dosáhl absolutního štěstí, a to nakonec vedlo k zapomnění.
2) V příběhu N. S. Leskova „Lady Macbeth of Mtsensk“ můžeme pozorovat společný obraz ruské společnosti. Manželka, která využila manželova odchodu, ho podvedla s mladou úřednicí. Důvodem byla Kateřina touha po svém štěstí, kvůli které byla úplně rozrušená. To vše vedlo k tragickému konci: Hlavní postava se utopí ve studených vodách Volhy a vezme si s sebou životy několika lidí. Touha po absolutním štěstí zničila relativní harmonii lidských osudů.
Problém s penězi.
Teze: žízeň po penězích člověka kazí, činí ho nemorálním a bezzásadovým.
Argumenty:
1) V příběhu M. Gorkého „Chelkash“ se odehrálo malé drama dvou lidí. Zkušený zloděj Chelkash hledal pomocníka a našel ho v osobě mladého rolníka Gavrily, který chtěl být skutečně svobodný. Když dokončili práci a dostali peníze, Gavrilo, posedlý touhou po penězích, se pokusil vzít všechny peníze od Chelkashe. Ale zjevně jeho svědomí úplně nezmizelo: nechal Chelkashe v bezvědomí, vrátil se k němu a přivedl ho k rozumu. "Ďábel mě vyvedl z omylu," ospravedlnil se Gavrilo.
2) Román M. Gorkého „Foma Gordeev“ ukazuje rozkladnou obchodní společnost konce 19. a počátku 20. století. Své nemorální a sobecké myšlenky schovává za krásnou brožuru a pomalu umírá, protože starou generaci nemá kdo nahradit: Thomas jako zástupce mladých obchodníků také nemůže žít bez zásad. Síla peněz zničila v těchto lidech vše lidské.
3) A. Beljajev „Prodejce vzduchu“
Problém vlivu hudby.
Teze: hudba má na člověka blahodárný vliv.
Argumenty:
1) V epickém románu L. N. Tolstého „Válka a mír“ můžete vidět vliv hudby na člověka. Když Natasha Rostova začala zpívat, Nikolaj Rostov, který byl v hrozném emocionálním stavu kvůli ztrátě velké sumy peněz, zapomněl na všechny své starosti, život se mu začal zdát jednodušší a jeho problémy se zdály řešitelné.
2) V románu I. A. Gončarova „Oblomov“ zažil hlavní hrdina Ilja Iljič duchovní smrt. Když se však setkal s Olgou, ukázal, že je schopen žít „skutečně“. Když mu jeho milovaná zazpívala slavnou Casta Diva, zažil duchovní znovuzrození a vytvořila se pro něj možnost nového zajímavého života.
3) Díky, muziko, za zářivé lesy...
Znějí jako orchestry na podzim,
Stále nevěříme na zázraky
A vytvoříte je snadno a poctivě.
A. Kozlovský
Problém milosrdenství.
Teze: ne každý může vykonat milosrdný čin. Je potřeba ho neustále trénovat, jinak zmizí. Milosrdenství je dar. Lidé neschopní milosrdenství způsobují opovržení a podráždění.
Argumenty:
1) V románu M. A. Bulgakova „Mistr a Margarita“ provádí Margarita milosrdný čin. Požádá Wolanda, aby pomohl Fridě, ale ne sobě, protože ví, že může splnit jen jedno přání. Woland plní vůli královny plesu od Satana a překvapen Margaritiným milosrdenstvím jí pomáhá. Milosrdenství může zbořit jakékoli zdi a vyvolat v lidech kolem vás jasné pocity.
2) V epickém románu „Tichý Don“ od M. A. Sholokhova hlavní hrdina Grigory také projevuje své milosrdenství i v každodenním životě. Když v seně omylem zabil káčátko, rozhodl se ho schovat, aby nevyděsil svou sestru. Zdá se, že co je zde překvapivé? Tento milosrdný čin však ukazuje laskavost a upřímnost Gregory, lidské vlastnosti, které se projeví v budoucnu.
3) (Lingvista) V článku D. A. Granina „O milosrdenství“ autor říká, že milosrdenství je nejdůležitějším projevem morálky. Lidé by se měli navzájem volat k milosti. To je povinnost každého z nás.
Problém ruské vesnice.
Teze: Ruská vesnice je na pokraji své existence. Nekonečné vykořisťování má za následek vyčerpání zdrojů vesnice jako celku. V konečném důsledku to povede k úplnému zničení tradiční rolnické komunity.
Argumenty:
1) Ruské zemědělství se stalo ekonomicky nerentabilním a slouží pouze k „praní“ peněz ze státního rozpočtu. Zemědělské podniky se zavírají po celém Rusku.
2) Příběh V. G. Rasputina „Sbohem Mateře“ vypráví o zničení vesnice kvůli výstavbě elektrárny. Místní obyvatelé jsou nuceni opustit své původní prostředí. Lidé, kteří věří, že likvidují starou vesnici v zájmu civilizace, se mýlí: ničí morální základy ruského světa. A k naší velké lítosti více než jednu Materu potkal stejný osud.
3) Báseň N. A. Nekrasova „Kdo žije dobře v Rusku“ ukazuje problémy ruské vesnice: opilost, nedostatek iniciativy, konzervatismus, morální zaostalost. Tak závažné problémy však nikdo řešit nehodlá. Ale přesto N.A. Nekrasov také popsal přednosti ruské vesnice: duchovní velikost některých představitelů, sílu mravního ducha, laskavost a čestnost. Ruská vesnice je špatná i dobrá. Je důležité maximalizovat pozitivní vlastnosti a zároveň neutralizovat ty negativní. To je vidět na příkladu vesnice Kuzminskoye, která má obrovský obchodní potenciál a hroznou infrastrukturu.
1. Problém drogové závislosti.
Teze: drogy jsou „metla“ lidstva,“ uspokojují imaginární potřeby, pomalu zabíjejí mysl a srdce, které se mění v pokorné otroky svého „mistra prášku“
Argumenty:
1) V povídce „Morphine“ velkého ruského spisovatele M. Bulgakova čte mladý lékař Bomgard deník svého přítele Sergeje Polyakova, který se zastřelil kvůli své drogové závislosti. Dozví se, že Polyakov dostal dávku morfia čistě náhodou: jedné noci ho silně bolelo břicho, a když se nad ním slitovala, záchranářka Anna mu podala čirý roztok. Lékař se okamžitě cítil lépe a jeho nový stav se mu líbil. Znovu a znovu si píchal stále větší dávky morfia v domnění, že to zlepší jeho výkon. Morfin se pro něj nakonec proměnil v „křišťálového boha“. Smyslem jeho života bylo hledání nových dávek. Poljakov nenašel sílu se se svou nemocí vyrovnat a rozhodl se ukončit svůj hanebný život plný hrůz a halucinací, který mohl dopadnout úplně jinak, a kontaktoval Annu, do které se hrdina zamiloval. Morfin mu zabil život, stejně jako málem připravil o život samotného M. Bulgakova, který se naštěstí dokázal s jeho nemocí vyrovnat.
2) V románu „Lešení“ kyrgyzského spisovatele Čingize Ajtmatova měl hlavní hrdina, novinář Avdiy Kallistratov, za úkol prozkoumat způsoby pronikání drogy anasha do země. Aby to udělal, infiltroval se do skupiny „poselů pro marihuanu“. Jednalo se o mladé lidi trpící drogovou závislostí. Poté, co dostali kýžený produkt, začali na sobě zkoušet jeho účinek. Abdiáš nemohl vystát pohled na lidi, kteří se zabíjeli, a snažil se je zastavit. V důsledku toho byl zmlácen na kaši a vyhozen z jedoucího vlaku. Lidé se proměnili ve zvířata, která jsou připravena zabít každého, kdo jim brání užívat si drogy. Život jiného člověka se pro ně stal ničím.
Problém otrocké lásky.
Teze: otrocká láska je pro ostatní nepochopitelná, vytváří nepříjemnosti, nelze ji nazvat světlým citem, je založena na vztahu mezi otrokem a pánem.
Argumenty:
1) V románu L. N. Tolstého „Válka a mír“ Sonya milovala Nikolaje Rostova, ale nakonec se zamiloval do princezny Maryy, miloval ho hluboce a upřímně. Sonya se s tím vyrovnala a přijala svůj osud a začala žít s Nikolajem a Maryou, jen aby viděla svého milovaného. Tato láska obtěžovala všechny v domě. Sonya zůstala „prázdnou květinou“, ve které není nic jiného než tato otrocká poslušnost.
2) V příběhu A.P. Čechova „Miláčku“ je příkladem otrocké lásky Olenka, pro kterou se každá nová vášeň stala cílem a smyslem života; bez vášně není ani jedno, ani druhé. Olenka se proměnila v poslušnou „otrokyni“, která zcela přijímá pánův světonázor a je připravena pro něj udělat cokoliv.
3) V románu Francise Fitzgeralda Velký Gatsby se hlavní hrdina James Getz zamiloval do Daisy Buchanan. Jako prostý důstojník jí nemohl nabídnout nic kromě své lásky. Ale Daisy chtěla „všechno najednou“, a proto se provdala za Thomase Buchanana. James se nevzdal, ale stanovil si cíl: jednoho dne se znovu shledá se svou milovanou. Díky tvrdé práci a tvrdé práci se stal „Velkým Gatsbym“, obrazem, který si pro sebe představoval jako dítě. Když pro Daisy dosáhl obrovského bohatství, nevšiml si, že je od něj stále daleko. Daisy ztratila sama sebe, už nebyla stejnou milenkou Jamese. Ten zase ztratil smysl života, a proto utrpěl absurdní smrt.
Problém vztahu přírody a člověka.
Teze: člověk je synem přírody, musí ji ctít, a ne ji ničit pro materiální zisk. Příroda je připravena dát hodně, jen je potřeba se jí otevřít.
Argumenty:
1) Velký ruský básník F. I. Tyutchev napsal:
Ne to, co si myslíte, že příroda je:
Ne obsazení, ne bezduchá tvář -
Má duši, má svobodu,
Má to lásku, má to jazyk.
F.I. Tyutchev se svými řádky snaží oslovit lidi, pro které příroda není „chrámem, ale dílnou“. Básník chce ukázat nejen svým současníkům, ale i nám, že příroda je jedinečná kultura, která je svým způsobem krásná i křehká a je třeba ji uchovávat a chránit.
2) Básník S. A. Yesenin věnoval většinu svého díla uctívání přírody. Popisuje její krásu, dává jí božský původ, učí ji obdivovat a nacházet v ní inspiraci.
Láska je velmi mnohostranný pocit. Někdy to nabývá extrémních forem.
V.P Astafiev v textu nastoluje problém otrocké lásky.
Spisovatel vypráví o setkání se slavným architektem a jeho ženou. Muž byl své ženě absolutně oddaný, o čemž svědčí i jeho chování: navzdory svému postižení se své ženě vzdal spodního lůžka, jednou rukou ustlal obě postele a ženě nazul měkké pantofle.
Autor navíc upozorňuje na trapas, který vznikl v důsledku veškerého jednání postiženého ve prospěch jeho manželky před cizím člověkem v kupé, což svědčí o přílišné submisivitě a hanlivém chování známé osobnosti .
S tímto postojem souhlasím. Samotný pocit lásky je těžké vysvětlit. Tato skutečnost je podle mého názoru dána subjektivitou vnímání a chápání lásky, tedy tím, že chování závisí na lidech samotných a vztahy mezi nimi se mohou vyvíjet různě.
Existuje mnoho příkladů, kdy má otrocká láska negativní konotaci.
V románu L. N. Tolstého „Válka a mír“ je zobrazen vztah mezi Pierrem a Helen Kuraginovou. Spis zdůrazňuje, že hrdinka chce zůstat krásná co nejdéle a sleduje své vlastní sobecké zájmy. Helen dosáhla sňatku s Bezukhovem, který získal dědictví po zesnulém hraběti. Vidíme projev hrdinčiných negativních vlastností, cynismu a vypočítavosti, kterými dosáhla svých cílů. Ale lidé jako Helen nemohou skutečně milovat.
V práci a V „Muse“ A. Bunina také vidíme příklad mužské podřízenosti. Hlavní postava věří, že je zbytečné se k člověku připoutat, je zbytečné ho milovat, protože existuje riziko, že zažije bolest ze ztráty. Náhle vtrhla do hrdinova života a podřídila si jeho touhy a zájmy. Aby ctižádostivý umělec vídal svou milovanou častěji, odešel ze školy a přestěhoval se do vesnice, aby se každý den setkal s Muse na nádraží. Ale láska k ní je jako hračka, neví, jak ocenit pocity milovaného člověka, v důsledku toho hrdinka opustí umělce, aniž by mu něco vysvětlila.
Každý tak projde zkouškou lásky po svém. Jedním z extrémních projevů tohoto citu je otrocká oddanost jednoho z manželů. Takový projev lásky zpravidla ukazuje na duchovní nedokonalost člověka, který si podřídil jiného nebo využívá jeho podrobení.
Efektivní příprava na Jednotnou státní zkoušku (všechny předměty) - začněte se připravovat
Aktualizováno: 2018-06-19
Pozornost!
Děkuji za pozornost.
Pokud si všimnete chyby nebo překlepu, zvýrazněte text a klikněte Ctrl+Enter.
Tím poskytnete projektu i ostatním čtenářům neocenitelný přínos.
Každý z nás se po celý život musí potýkat s pozitivními i negativními pocity. Lásku samozřejmě zažili všichni bez výjimky. Co to ale znamená pro každého z nás a jaký k tomu mají vztah různí lidé? Tyto otázky si klade autor textu. Aby přitáhl pozornost čtenářů k tomuto problému, V.P. Afanasyev vypráví příběh o postiženém muži a jeho ženě. Muž se snaží všemi možnými způsoby potěšit svou drahou Murochku, ale ta je k jeho péči poněkud chladná. Svého manžela oslovuje dost odmítavě. Toto chování autora překvapuje a dává skvělý podnět k zamyšlení.
V.P. Afanasyev dochází k závěru, že otrocká láska nemůže být jasným a skutečným citem. Manžele ale neodsuzuje. Připouští možnost, že lidé lásku cítí a chápou jinak.
Problém otrocké lásky znepokojoval mnoho spisovatelů, včetně N.M.
Karamzin. Ve svém díle „Chudák Lisa“ chtěl autor jasně ukázat absurditu takových vztahů. Hlavní hrdina, který se zamiloval do úžasného mladého muže, zešílí. Přestože Erast Lisu miloval, stále nemohl splnit své sliby. Brzy se šlechtic ožení s bohatou vdovou a Lisa, neschopná unést taková muka, spáchá sebevraždu. Při analýze tohoto příběhu začnete o mnohém přemýšlet. Je opravdu možné milovat tak moc, že na všem kolem vás, dokonce i na vašem vlastním životě, nezáleží? Na jednu stranu nemáme právo odsuzovat dívčí volbu, ale na druhou tento příběh jasně ukazuje, že i ty nejsilnější city mohou být zničeny. Nejdůležitější v takovém období vašeho života je neztratit sám sebe, snažit se dál žít.
V.V. Majakovskij ve své básni "Lilichka!" se dotkl i této problematiky. Lyrický hrdina díla vypráví o své tragické lásce. Při přemýšlení o budoucích vztazích má často myšlenky na sebevraždu, ale chápe, že jeho city jsou mnohem vyšší a silnější než dobrovolný odchod ze života a smrt nic nevyřeší. Hrdina si ale zároveň jasně uvědomuje, že vedle své vyvolené nemůže být nikdy skutečně šťastný. Když si to hrdina uvědomí, jednoduše nechá svou milovanou jít. Myslím, že když opravdu milujete, stane se pro vás štěstí vašeho partnera důležitější než vaše vlastní blaho. Pokud okolnosti vyžadují rozchod, pak je lepší nechat svého milovaného jít.
Můžeme tedy usoudit, že otrocká láska přináší vždy jen bolest jednomu z partnerů a je lepší takovou lásku odmítnout. Pravá láska by měla poskytovat svobodu pro obě strany.
Původní text
(1) V kupé vlaku, do kterého jsem vstoupil pozdě, si muž s jednou rukou, soudě podle věku, válečný veterán, nazouval měkké pantofle s růžovými nášivkami na špičkách krásné, mladistvé dámy a povzbuzena, paní šla znuděně na chodbu (3) Postižený začal stlát postel (4) Nedá se nic říct, i když tuhle práci dělal docela obratně ne moc rychle - byl zřejmě zvyklý dělat domácí práce. (5) Ale jedna ruka je jedna ruka a byl pěkně unavený, když dělal dvě postele (6) - Murochka! (7) „Všechno je v pořádku,“ oznámil paní a posadil se ke stolu. (8) Paní vešla do kupé, prstem upravila prostěradlo, které nebylo úplně chytře zastrčené pod matrací a podívala se na mě. vítězně: "Tak mě miluje!" (9) Postižený věrně zachytil její pohled jako pes (10) Pak se pohádali o spodní místo a paní blahosklonně přiznala: (11) - Dobře, dobře. ! - (12) Políbila svého unaveného společníka, manžel mu, jak se později ukázalo, popřál dobrou noc a začal se usazovat dole (13) Po odchodu na toaletu se postižený pokusil statečně naskočit
druhá police - nevyšlo to. (14) Zastyděl se, začal se mi omlouvat a ptal se Murochky, jestli ji nerušil (15) - Jdi do postele, proboha, jdi do postele! (16) Proč se obtěžuješ? - řekla přísně paní a její manžel se znovu omluvil a spěchal pryč (17) Skončilo to tím, že jsem mu musel pomoci vylézt na druhou polici. (18) Protože jsme byli oba frontoví vojáci, nějak jsme ututlali trapas a vysmáli se tomu. (19) Potkali jsme se. (20) Postižený byl slavný architekt, cestoval z důležitého jednání, manželka ho doprovázela, aby to pro něj na cestě nebylo tak těžké (21) Dlouho architekt na druhé polici nemohl spát, ale bál se pohnout: nechtěl rušit svou Murochku. (22) A já si myslel, že láska samozřejmě může být velmi odlišná a pravděpodobně ji chápu nějak zjednodušeně, přímočaře, nebo jí nerozumím vůbec. (23) V každém případě takovou lásku, pokud je to skutečně láska, bylo nad mé síly pochopit.
(Podle V. Astafieva)
Složení
Lidé si bohužel velmi často nevšimnou, jak se jejich láska, která se nejprve projevuje adorací, vyvine v uctívání druhého člověka, jeho zbožštění. Někteří jsou pro objekt své lásky připraveni udělat cokoli, ať se děje cokoliv: ani zdravotní problémy, ani názory druhých, ani vlastní hrdost a sebeúcta. A ostatní toho využívají, čímž pro sebe získávají určitý prospěch. Ale stojí za to milovat člověka takovou „nemocnou“ láskou? Má cenu se úplně odevzdat druhému, aniž bys na oplátku něco dostal? O tomto problému, problému otrocké lásky, hovoří ve svém textu V. Astafiev.
Autor s pochopením zachází s hlavním hrdinou - invalidním válečným veteránem, který i přes své omezené fyzické možnosti nazouvá manželce pantofle, ustele a jde spát na horní palandu v kupé, ač je mu to zjevně dáno. s velkými obtížemi. Je připraven na cokoli, na jakékoli nepříjemnosti, kvůli Murochce a „oddaný pohled psa“ je toho dalším důkazem. Manžel svou ženu miluje, nevěnuje pozornost tomu, jak ho ponižuje, a to autora mrzí.
Ale v popisu manželky předního architekta je cítit autorova zjevná ironie. Když V. Astafiev mluví o svém vítězném pohledu, o tom, jak „prstem narovnala ne zcela obratně zavřené prostěradlo“ a jak se „shovívavě poddala“ svému manželovi, ukazuje nám, že hrdinka je mu nepříjemná, protože je soustředěná jen na sobě nevzbuzuje respekt, protože svého manžela doprovází formálně, aniž by mu na jeho cestě vůbec pomáhala.
Láska má samozřejmě různé podoby. Pro autora je však těžké pochopit vztah mezi frontovým vojákem a Murochkou: „taková láska, pokud je to opravdu láska“, byla nad jeho schopnosti. Zdá se mi, že pro V. Astafieva je důležité, aby vztahy mezi blízkými lidmi byly postaveny na respektu, upřímnosti a vzájemné pomoci.
Já jako čtenář a jako člověk, který je také schopen milovat a být milován, také nerozumím vztahům postav v textu. Murochka je podle mě nehodný lásky frontového vojáka a oddanost by se nikdy neměla rozvinout ve fanatismus, v ponižování, jinak už to není láska.
Láska je vzájemný cit. A pokud nedostanete žádnou odpověď, pak to projde. Možná se v budoucnu architektovi otevřely oči a změnil se jeho postoj k Murochce. Nebo možná ne. Bohužel jsou lidé, kteří jsou v životě schopni pouze milovat, nebo být jen milováni...
