Neshody mezi papežem (západní církví) a konstantinopolským patriarchou (a čtyřmi dalšími patriarcháty - východní církví), které začaly na počátku 5. století, vedly k tomu, že v roce 1054 byl papeži odmítnut požadavek na jeho uznání jako hlava celé církve. Předpokladem pro takový požadavek byla hrozba invaze Normanů a v důsledku toho potřeba vojenské a politické pomoci. V důsledku tohoto odmítnutí informoval příští papež prostřednictvím svých legátů konstantinopolského patriarchu o svém sesazení a exkomunikaci. Na což odpověděl anathemou proti legátům a papeži.
Popírat starověký západní závazek k aroganci a touze být nad všemi ostatními je nesmyslné. Právě díky těmto vlastnostem se západní země staly dominantní mocností po celém světě. Můžeme tedy s jistotou říci, že k rozkolu došlo kvůli aroganci západní církve a pýše východní. Arogance proto, že místo standardních diplomatických metod získávání spojenců (což papež požadoval) byla použita pozice síly a nadřazenosti. Pýcha proto, že namísto dodržování církevních kánonů o odpuštění, lásce k bližnímu atd. byla žádost o pomoc (byť docela dobře zahalená) zodpovězena hrdým odmítnutím. Příčinou rozchodu byl tedy obyčejný lidský faktor.
Důsledky rozchodu
Rozkol byl nevyhnutelný, protože kromě kulturních rozdílů a rozdílů ve výkladu víry a rituálů tu byl tak důležitý faktor, jako je pocit vlastní hodnoty a nesmiřitelnost s tím, že je někdo nadřazený. Právě tento faktor hrál v dějinách mnohokrát vedoucí roli, a to jak ve světových dějinách obecně, tak v dějinách církve zvláště. K odluce církví, jako byla protestantská (mnohem později), došlo přesně podle stejného principu. Ať se však připravujete sebevíc, ať předpovídáte sebevíc, každé rozdělení jistě povede k porušení zažitých tradic a zásad a zničení možných vyhlídek. A to:
- Rozkol vnesl do křesťanské víry nesoulad a nesoulad, stal se předposledním bodem rozdělení a zničení římské říše a přispěl k přiblížení té konečné - pádu Byzance.
- Na pozadí posilování muslimských hnutí za sjednocení Blízkého východu pod prapory jedné barvy a zvyšování vojenské síly přímých odpůrců křesťanství je to nejhorší, co si lze představit, rozdělení. Jestliže se společným úsilím podařilo zadržet hordy muslimů i na předměstí Konstantinopole, pak skutečnost, že se západ a východ (církve) od sebe odvrátily, přispěla k tomu, že poslední bašta Římanů padla pod náporem Turků a sám se pak ocitl pod skutečnou hrozbou Říma.
- Rozkol, iniciovaný „křesťanskými bratry“ vlastníma rukama a potvrzený dvěma hlavními duchovními, se stal jedním z nejhorších jevů v křesťanství. Neboť když porovnáte vliv křesťanství před a po, můžete vidět, že „před“ křesťanské náboženství rostlo a vyvíjelo se prakticky samo, myšlenky propagované Biblí samy padly do myslí lidí a islámská hrozba byla velmi nepříjemný, ale řešitelný problém. „Po“ - expanze vlivu křesťanství postupně odezněla a již tak rostoucí oblast pokrytí islámem začala mílovými kroky růst.
Pak se objevilo mnoho lidí, kteří protestovali proti katolicismu, a tak se objevili protestanti v čele s augustiniánským mnichem Martinem Lutherem v 15. století. Protestantismus je třetí větev křesťanství, která je poměrně rozšířená.
A nyní schizma v ukrajinské církvi způsobuje takový zmatek v řadách věřících, že to začíná být děsivé, k čemu to všechno povede?!
Gdešinskij Andrej
Církevní schizma(Řecky σχίσματα (schismata) - schizma) - porušení vnitrocírkevní jednoty kvůli rozdílům, které nesouvisejí s překrucováním pravého učení o a, ale z rituálních, kanonických nebo disciplinárních důvodů. Zakladatelé a následovníci schizmatického hnutí se nazývají schizmatici.
Rozkol by měl být odlišen od jiných forem odpadlictví – a sebepřičinění shromažďování (). Po sv. , staří svatí otcové nazývali schizmatiky ty, kteří byli rozděleni v názorech na určité církevní předměty a na otázky, které umožňovaly uzdravení.
Podle vynikajícího komentátora kanonického práva Johna Zonara jsou schizmatici ti, kteří o víře a dogmatu uvažují rozumně, ale z nějakého důvodu se vzdálí a tvoří svá vlastní samostatná shromáždění.
Podle odborníka na církevní právo, biskupa Dalmácie-Istra, tvoří schizmata ti, kteří „smýšlejí jinak o určitých církevních tématech a otázkách, které se však dají snadno sladit“. Podle sv. , rozkol by měl být nazýván „porušením úplné jednoty se svatou církví, avšak s přesným zachováním pravého učení o dogmatech a svátostech“.
Srovnávaje schizma s herezí, sv. tvrdí, že „schizma není o nic menší zlo než hereze“. Světec učí: „Pamatujte, že zakladatelé a vůdci schizmatu, porušující jednotu Církve, se staví proti a nejen, že Ho podruhé ukřižují, ale roztrhají Tělo Kristovo, a to je tak vážné, že krev mučednictví to nemůže odčinit." Biskup Optatus z Milevitsky (IV. století) považoval schizma za jedno z největších zel, větší než vražda a modlářství.
V dnešním slova smyslu se slovo schizma nachází poprvé u sv. . Byl ve schizmatu s papežem Callistem (217-222), kterého obvinil z oslabení požadavků církevní kázně.
Hlavním důvodem rozkolů ve starověké církvi byly důsledky pronásledování: Decius (Novata a Felicissima v Kartágu, Novacián v Římě) a Dioklecián (Heraclius v Římě, donatisté v africké církvi, Melitianus v Alexandrii), jakož i spor o křest heretiků. Vážné neshody způsobila otázka pořadí přijetí mezi „padlé“ – ti, kteří se vzdali, ustoupili a během pronásledování klopýtli.
V Ruské pravoslavné církvi docházelo k rozkolům: starověrci (překonáni komunitami Edinoverie), renovační (překonáni) a Karlovaci (překonáni 17. května 2007). V současné době je pravoslavná církev na Ukrajině ve stavu schizmatu.
Co se stalo v roce 1054: rozdělení ekumenické církve na dvě části nebo rozdělení jedné z jejích částí, římské místní církve?
V teologické historické literatuře se často vyskytuje prohlášení, že v roce 1054 došlo k rozdělení jediné ekumenické církve Kristovy na východní a západní. Tento názor nelze nazvat přesvědčivým. Pán stvořil jednu jedinou Církev, a to bylo o jedné, a ne o dvou a zvláště ne o několika Církvích, o kterých svědčil, že bude existovat až do konce časů a že nebude překonána ().
Kromě toho dal Mesiáš jasně najevo, že „každé království rozdělené samo proti sobě je zničeno; a každé město nebo dům rozdělený proti sobě nemůže obstát“ (). To znamená, že kdyby byla církev skutečně rozdělena sama proti sobě, pak by podle Jeho ujištění neobstála. Ta ale určitě odolá (). Skutečnost, že nemohou být dvě, tři, tisíc tři Církve Kristovy, podporuje i obraz, podle něhož Církev je Tělo Kristovo () a Spasitel má jedno Tělo.
Proč ale máme právo tvrdit, že to byla římská církev, která se v 11. století odtrhla od pravoslavné církve, a ne naopak? - Není pochyb o tom, že tomu tak je. Pravá Církev Kristova je podle slov apoštola „sloupem a základem pravdy“ (). Tudíž, že jedna ze dvou církví (západní, východní), která nestála v pravdě, nezachovala ji beze změny a odtrhla se.
Která nemohla odolat? - K zodpovězení této otázky si stačí zapamatovat, která partikulární církev, pravoslavná či katolická, ji uchovává v neměnné podobě, v jaké ji přijala od apoštolů. Samozřejmě je to ekumenická pravoslavná církev.
Kromě toho, že se římská církev odvážila překroutit a doplnit je nepravdivou vsuvkou o procesí „a od Syna“, překroutila i učení o Matce Boží (máme na mysli dogma o neposkvrněném početí Panny Marie Marie); zavedl nové dogma o primátu a neomylnosti papeže a nazval jej Kristovým náměstkem na zemi; vykládal nauku o člověku atd. v duchu hrubé judikatury.
Rozdělit
Doktor teologie a filozofie
arcikněz Alexandr Fedosejev
Rozkol je porušením úplné jednoty se svatou církví, avšak s přesným zachováním pravého učení o dogmatech a svátostech. Církev je jednota a celá její existence je v této jednotě a jednotě o Kristu a v Kristu: „ Všichni jsme totiž jedním Duchem pokřtěni v jedno tělo"(). Prototyp této jednoty je Trinity Consubstanciál a měřítkem je katolicita (nebo konciliarita). Schizma je naopak oddělení, izolace, ztráta a popření smířlivosti.
Otázka po povaze a smyslu církevních rozdělení a schizmat byla nastolena se vší vážností již v památných křestních sporech 3. století. Světec pak s nevyhnutelnou důsledností rozvinul nauku o naprostém nedostatku milosti jakéhokoli schizmatu, přesně jako rozkol: „ Musíme se mít na pozoru před podvodem, nejen zjevným a zřejmým, ale také tím, co je pokryto jemnou lstivostí a lstí, jako v nepřátelském vynálezu nového podvodu: oklamat neopatrné samotným jménem křesťana. Vynalezl hereze a schizmata, aby svrhl víru, převrátil pravdu a rozpustil jednotu. Kdo se nedá slepotou udržet na staré cestě, je novou cestou sveden a oklamán. Těší lidi ze samotné církve, a když už se zjevně blížili ke světlu a zbavovali se noci tohoto věku, rozprostřela se nad nimi opět nová temnota, takže nepřilnouce k evangeliu a nezachovávající zákon, přesto se nazývají křesťany a při putování temnotou si myslí, že chodí ve světle“ (Kniha o jednotě církve).
Ve schizmatu jsou modlitba i almužny poháněny pýchou – to nejsou ctnosti, ale odpor k církvi. Pro ně, schizmatiky, je okázalá dobrota pouze prostředkem k odtržení lidí od církve. Nepřítel lidského rodu se nebojí modlitby schizmatika pyšného srdce, neboť Písmo svaté říká: „ Ať je jeho modlitba hříchem"(). Ďáblovi jsou jejich rozkolníci, bdění a půsty legrační, protože on sám nespí ani nejí, ale to z něj nedělá světce. Svatý Cyprián píše: „ Je možné, aby si někdo, kdo se nedrží jednoty církve, myslel, že zachovává víru? Je možné, aby někdo, kdo se staví na odpor a jedná v rozporu s církví, doufal, že je v církvi, když blahoslavený apoštol Pavel mluví o stejném tématu a ukazuje svátost jednoty: jedno tělo, jeden Duch, stejně jako volání je rychlé v jediné naději tvého povolání; jeden Pán, jedna víra, jeden křest, jeden Bůh"()? Je charakteristické, že schizmatici považují všechna ostatní schizmata kromě svého za katastrofální a falešná, vznikající pod vlivem vášní a pýchy, a vlastní schizmata, která se příliš neliší od ostatních, přijímají jako jedinou šťastnou výjimku v celé dějiny církve.
Rozkolníci, ronící krokodýlí slzy nad „porušením“ církevních kánonů, jim ve skutečnosti již dávno házeli pod nohy a pošlapali všechny kánony, protože pravé kánony jsou založeny na víře v jednotu a věčnost církve. Kánony jsou dány církvi, mimo církev jsou neplatné a nesmyslné – zákony státu tedy nemohou existovat bez státu samotného.
Hieromučedník Klement, římský biskup, píše korintským schizmatikům: „ Vaše rozdělení mnohé zkazilo, mnohé uvrhlo do sklíčenosti, mnohé do pochybností a nás všechny do smutku a váš zmatek stále pokračuje" Nekajícný hřích schizmatu je ještě hroznější než hřích sebevraždy (sebevrah ničí jen sebe a schizmatik sebe i ostatní, proto je jeho věčný osud horší než sebevrah).
« Církev je jedna a jediná má veškerou plnost milostí naplněných darů Ducha svatého. Kdo, ať už jakkoli, odejde z církve – do hereze, do schizmatu, do nepovoleného shromáždění, ztrácí společenství Boží milosti; Víme a jsme přesvědčeni, že upadnout do schizmatu, hereze nebo sektářství znamená úplné zničení a duchovní smrt“- takto svatý mučedník vyjadřuje pravoslavné učení o církvi.
Lidé náchylní ke zkreslení víry se dokonce snaží slovo „schizma“ používat méně. Říkají: „oficiální církev“ a „neoficiální“ nebo „různé jurisdikce“, nebo raději používají zkratky (UOC-KP atd.). Svatý: " Pravoslaví a schizma jsou tak protichůdné, že záštita a obrana pravoslaví by měly přirozeně omezovat schizma; blahosklonnost ke schizmatu by přirozeně měla uvést pravoslavnou církev do rozpaků».
Historie pravoslavné církve v zemích postsovětského prostoru v posledních letech je plná důležitých a dramatických událostí, z nichž mnohé mají i nadále silný vliv na současný stav Ruské pravoslavné církve. Sovětský svaz se zhroutil, sociální stratifikace společnosti roste a problémy související s informační nerovností narůstají. Ruská pravoslavná církev si zachovala svou jednotu na celém území bývalého Sovětského svazu a vytvořila nové formy církevní struktury. Během posledního desetiletí se vytvořily autonomní místní církve, které odrážejí nové politické skutečnosti moderního světa. Je vhodné hovořit o radikálních změnách v zemích SNS souvisejících s chápáním jednoty církve dnes. Hovoříme především o kanonických a sociálních aspektech pravoslavné eklesiologie.
Mezi negativní jevy samozřejmě patří procesy rychlé politizace náboženského života v zemích bývalého sovětského tábora. Zapojení nacionalistických politických stran do něj vytvořilo základ pro následné formování politicko-náboženských struktur nepřátelských pravoslaví jako UHKC, UAOC, UOC-KP, MOV atd. Ale neméně nebezpečné jsou vnitřní rozpory, neshody a disciplinární- psychologické rozkoly uvnitř farního života.
Hlavním rysem disciplinárně-psychologických rozkolů, z nichž vycházejí všechna ostatní paracírkevní hnutí, je jejich vznik v éře kolapsu socialismu a uprostřed smrti masového ateismu. Protože zatím neexistuje žádná vědecká literatura, která by se konkrétně zabývala činnostmi církevních schizmat a nových sekt, zdá se vhodné stručně charakterizovat řadu rysů, které je odlišují od tradičního sektářství.
Za prvé, disciplinární a psychologické rozkoly se nešíří především ve venkovských oblastech, ale ve velkých městech s hustou kulturní a vzdělávací infrastrukturou. Jak ukázaly studie, církevní schizmata nacházejí nejúrodnější půdu mezi odborníky se středním a vyšším vzděláním. Odtud aktivní profesní orientace nejnovějších schizmat: snaží se nábožensky pojmout a „posvětit“ činnost člověka jako specialisty. Je to specialita, která je oblastí nejintenzivnějšího sektářského a schizmatického sebeuvědomění a sebeurčení. Noví sektáři se proto často sdružují podle profesních charakteristik – mezi spolky tohoto druhu samozřejmě mohou patřit i běžní amatéři, kteří projeví zájem o tuto profesi. Asociace schizmatického typu vznikají mezi spisovateli, historiky, lékaři a fyziky, kteří se snaží podat náboženskou interpretaci faktů ve svém oboru.
Někteří lidé rádi ospravedlňují schizmatiky tím, že je prý k ústupu z Církve přinutily nějaké těžké okolnosti – s některými se zacházelo špatně nebo nespravedlivě, uraženi atd. Ale tyhle výmluvy nestojí za nic. Tak o nich řekl sv. , v dopise schizmatickému Novatovi: „ Pokud jste se, jak říkáte, nedobrovolně oddělili od Církve, můžete to napravit tím, že se z vlastní vůle vrátíte do Církve." Kněz jednou řekl: " Raději bych hřešil s Církví, než abych byl spasen bez Církve" Florenskij chtěl říci, že pouze v církvi je spása a že opuštěním církve člověk spáchá duchovní sebevraždu. Rozkoly se rodily s výkřiky vítězství a umíraly s tupým sténáním, ale církev stále žila! Odsouzena k smrti schizmatiky existuje, je plná duchovních sil, zůstává jediným zdrojem milosti na zemi.
Aby se zabránilo vzniku herezí, snažila se ruská pravoslavná církev vždy prostřednictvím nabádání a přesvědčování vrátit ty, kteří odpadli, na cestu pravé víry, pravé křesťanské zbožnosti a znovu a znovu se snažila sbírat své ztracené ovce, které ztratily hlas svého pastýře. Nesmíme zapomínat na velké nebezpečí pro duchovní zdraví každého člověka, které pramení z možného pádu do hereze skrze schizma, neboť heretický světonázor proniká mnohem hlouběji do duše a infikuje ji vředy hříchu, které je velmi obtížné odstranit. zbavit se.
Svatí otcové uznávají možnost a nutnost uzdravení schizmatu v duchu církevní ekonomie. Světec v Pravidlech z Prvního kanonického listu naznačuje zvláštnosti přijímání kajícníků ze schizmat:
« Pokud je například někdo odsouzený za hřích zbaven kněžství, nepodřídí se pravidlům, ale sám si zachová postavení a kněžství a s ním někteří jiní ustoupí a opustí katolickou církev, jedná se o nepovolené shromáždění. . Uvažovat o pokání jinak, než jak existuje v církvi, je schizma... Přijmout křest schizmatiků, který ještě není církvi cizí; a ti, kteří jsou v nepovolených shromážděních – aby je napravili slušným pokáním a obrácením a znovu se připojili k Církvi. Proto i ti, kteří jsou v církevních hodnostech, ustoupili spolu s neposlušnými, když činili pokání, jsou často znovu přijímáni do stejné hodnosti.».
Velmi výstižně definuje schizma sv. : " Kristus bude soudit ty, kteří způsobují schizmata – ty, kteří nemají lásku k Bohu a kteří se starají více o svůj prospěch než o jednotu církve, kteří z nedůležitých a nahodilých důvodů rozřezávají a trhají velké a slavné tělo Krista, a jakkoli na nich závisí, zničte ho, řka o míru a těch, kdo válčí" (Pět knih proti herezím, 4.7).
Jak vidíme z prohlášení svatých otců a malého rozboru problému schizmat, je třeba je léčit, nebo ještě lépe předcházet. Je zcela zřejmé, že kromě osobního charismatu příštího disidenta hraje velkou roli nízké duchovní vzdělání jeho stoupenců, politické nepokoje ve státě a osobní motivy. Nastal čas vyvinout rozsáhlý projekt prevence církevních schizmat, pokrývající všechny možné aspekty tohoto problému. Je bezpodmínečně nutné vytvořit nějaký orgán, církevní strukturu s rozsáhlými pravomocemi, schopnou zajistit náležitou úroveň monitorování duchovního stavu věřících a urychleně udusit zárodky schizmatických hnutí v řadách Ruské pravoslavné církve.
Rozkol je skutečným nebezpečím nejen pro integritu církve, ale především pro duchovní zdraví schizmatiků. Takoví lidé se dobrovolně zbavují spásné milosti a zasévají rozdělení do jednoty křesťanů. Rozkol nelze ospravedlnit ze žádného hlediska: za dostatečný důvod rozkolu nelze považovat ani politické, ani národnostní, ani jiné důvody. K rozkolu a jeho vůdcům nemůže být ani sympatie, ani pochopení – proti rozdělení církve je třeba bojovat a odstranit – aby se nestalo něco horšího.
Schizma křesťanské církve
V myslích raných křesťanů byla jednota církve ztotožňována nejen takříkajíc s formou, ale především s obsahem samotného křesťanství: Kristus přišel, aby „shromáždil rozptýlené Boží děti“, aby sjednotil lidi. „přirozenými“ důvody rozděleni do jednoty nového Božího lidu, v němž slovy apoštola Pavla „není ani Žid, ani Řek, ani otrok, ani svobodný, ani muž ani žena, ale vše je Kristus a celkově." Tato jednota byla ztělesněna v jednotě každé místní církve, každá církev-komunita byla zároveň úplným obrazem či ztělesněním jednoty Krista a církve a zároveň se stejně organicky cítila být součástí univerzální jednotu všech křesťanů jako jednoho Božího lidu. Jestliže ale struktura místní církve a její propojení s ostatními plynulo přímo ze samé podstaty křesťanství, pak se vnější formy tohoto spojení mezi církvemi měnily a vyvíjely v závislosti na měnících se historických podmínkách. Nepochybným středem jednoty všech církví bylo tedy v apoštolské době jeruzalémské společenství, „Matka církev“ v plném a absolutním smyslu slova – zdroj a obraz všech ostatních společenství.
S koncem Palestince židokřesťanství V církvi již vidíme několik takových „center“, posvěcených apoštolskou autoritou, ale „centrálních“ i co do počtu křesťanů a významu města. S těmito centry – Antiochií a Alexandrií na východě, Římem na Západě – zpočátku nebyla spojena žádná „jurisdikční“ nebo „kanonická“ práva. Ale protože byli zdrojem kázání a šíření křesťanství kolem sebe, přirozeně se těšili zvláštní úctě a mají zvláštní autoritu.
Mezi těmito „centry“ se bezpochyby od samého počátku těšily zvláštnímu uznání římská církev, církev apoštolů Petra a Pavla a církev hlavního města říše. Ale velmi brzy došlo k určitým třenicím: římští biskupové si zajišťují svou autoritu formálními „právy“ a tradice „předsedání v lásce“ je vykládána stále více legálně. Ale pokaždé, když tento druh tvrzení narazí na jednomyslné pokárání od celé církve - stejně na západě i na východě říše.
Až do 11. století. existovala jediná křesťanská ekumenická církev. Co vedlo k jeho rozdělení? Prvním politickým předpokladem rozkolu bylo v roce 395 rozdělení Římské říše na východní a západní. Tato okolnost předurčila nároky každé strany na jediné vedení církve.
Osud západní a východní říše se vyvíjel odlišně. Západořímskou říši brzy dobyly germánské kmeny. Postupem času se na území západořímských provincií formovaly samostatné feudální státy. Ve Východořímské říši (později tzv Byzanc) silná císařská moc zůstala dlouho. Vývoj východních a západních oblastí kdysi sjednoceného státu se ubíral odlišnými cestami.
Na nejednotu mezi státem a ekonomikou navázala církev. Oficiálně zůstala církev jednotná, vazby nebyly až do konce přerušeny, ale postupem času se Východ i Západ nejen politicky, ale i církevně izolovaly každý ve svém horizontu. Během období ikonoklastického hnutí přerušila Byzanc poslední vazby, které ji spojovaly s papežstvím Západního císařství. Vytvářejí se dva světy, dvě tradice, dvě církevní psychologie, které o sobě už vědí málo, a pokud byla formálně jednota církve stále zachována, v životě už neexistovala.
Papež Pius V
Papežové v této neklidné a bouřlivé době „temného středověku“ neměli čas na Východ, zatímco Byzanc, ponořená do svých potíží, přestala myslet na Západ. Východní církev si zvykla se zcela obejít bez Říma a zcela se omezila na svou „imperialitu“. Vše, co bylo mimo východní říši, bylo v Byzanci definováno termínem „barbaři“ a postoj k těmto barbarům byl nejistý.
Marie, Josef a Ježíšek. Vitráže
Nejenže proces feudalizace probíhal odlišně ve vzniklých částech bývalé římské říše, ale odlišně se odrážel i na západním a východním křesťanství. V západních oblastech probíhalo utváření feudálních vztahů rychlejším tempem, zde zůstal silný vliv římského práva, zejména jeho části, která se týkala vztahů hospodářských. V symbióze se smluvními zákony Němců se tento právní řád stal základem rozvoje feudálních vazalských vztahů, což se promítlo do církevního práva. S ohledem na rychle se měnící situaci provedla západní církev odpovídajícím způsobem změny ve své doktríně a rituálech, ve výkladu dekretů ekumenických koncilů a křesťanských dogmat.
Feudalizace východních částí bývalé římské říše postupovala mnohem pomaleji. Stagnace veřejného života určovala i konzervatismus církevního života pravoslaví. Pod vlivem zcela specifických historických okolností se tak zformovaly dva charakteristické rysy východního a západního křesťanství, které přetrvaly dodnes. Západní církev má flexibilitu a rychlou adaptabilitu, zatímco východní církev má konzervatismus, spřízněnost s tradicí, se zvyky ponořenými a posvěcenými starověkem.
Paradoxně tyto vlastnosti následně úspěšně využívaly obě větve křesťanství. Západní křesťanství se ukázalo být vhodnou formou náboženství pro země, v nichž se sociální situace poměrně rychle měnila. Východní křesťanství bylo vhodnější pro země se stagnujícím společenským životem. Charakteristiky západní církve se formovaly v podmínkách feudální politické roztříštěnosti. Křesťanská církev se ukázala být duchovním jádrem západního světa, roztříštěného do řady nezávislých států.
Ježíš podporuje Petra na vodě
Za této situace se západnímu duchovenstvu podařilo vytvořit vlastní mezinárodní církevní organizaci s jediným centrem v Římě, s jedinou hlavou – římským biskupem. Ke vzestupu římského biskupa přispěla řada faktorů. Jedním z nich byl přesun hlavního města říše z Říma do Konstantinopole. Nejprve to oslabilo autoritu římského hierarchy, který později získal titul tátové, ale brzy také Řím ocenil výhody, které mohly z nové situace plynout. Západní církev se zbavila každodenního poručnictví císařské moci. Výkon některých vládních funkcí, například vybírání daní římskou hierarchií, se ukázal být velmi přínosný i pro západní duchovenstvo.
Ježíš Kristus vychází z jeskyně, ve které byl pohřben
Postupně západní církev získávala stále větší ekonomický a politický vliv. A jak rostl jeho vliv, rostla i autorita jeho hlavy. V době, kdy byla říše rozdělena, bylo na Západě pouze jedno hlavní náboženské centrum a na Východě čtyři. V době Nicejského koncilu byli tři patriarchové – biskupové Říma, Alexandrie a Antiochie. Brzy dosáhli titulu patriarchy také biskupové Konstantinopole a Jeruzaléma.
Východní patriarchové se mezi sebou často hádali, bojovali o prvenství, každý se snažil posílit svůj vliv. Na Západě neměl římský biskup tak silné konkurenty. V podmínkách feudální fragmentace Západu se křesťanská církev po dlouhou dobu těšila relativní nezávislosti. V roli duchovního centra feudálního světa dokonce bojovala o prvenství své moci nad světskou mocí a někdy dosáhla vážných úspěchů. Východní církev nemohla o ničem takovém ani snít. I ona se občas pokoušela změřit své síly se světskými úřady, ale vždy neúspěšně.
Silná císařská moc, která v Byzanci přetrvávala mnohem déle, přisoudila východnímu křesťanství od počátku druhořadou roli víceméně poslušného služebníka. Církev byla neustále závislá na světských panovníkech. Císař Konstantin a jeho nástupci posílili svou moc a proměnili křesťanskou církev ve státní zřízení. Konstantinopolský patriarcha byl v podstatě ministrem pro náboženské záležitosti.
Charakter křesťanské církve jako státní instituce ve Východořímské říši se jasně ukázal při svolávání ekumenických koncilů. Shromažďovali je nejen císaři, ale také jim předsedal buď sám panovník, nebo jím jmenovaný světský úředník. Takto proběhlo prvních šest ekumenických koncilů a teprve na sedmém (Nicaea, 787) usedl patriarcha do předsednictva.
Samozřejmě bychom si neměli představovat konstantinopolské hierarchy jako pokorné beránky. Konstantinopolský patriarcha měl několik způsobů, jak vzdorovat císařské moci. Někdy využil svého práva na povinnou účast na korunovaci nového císaře a mohl ho odmítnout korunovat, pokud nebyly přijaty podmínky, které předložil.
Patriarcha měl také právo exkomunikovat heretického císaře, například byzantského císaře Lev VI byl exkomunikován kvůli svému čtvrtému manželství. Nakonec se mohl obrátit o podporu na římského velekněze, který nepodléhal pravomoci byzantských císařů. Pravda, na konci 8. stol. římský biskup byl nějakou dobu podřízen Byzanci, ale brzy papež opět opustil vliv císařů Konstantinopole. Od poloviny 9. stol. Mezi papežstvím a patriarchátem probíhal tvrdohlavý boj o nadvládu v křesťanském světě. Hlavním důvodem schizmatu byla touha po moci konstantinopolského patriarchy Photia a papež Mikuláše!.
Mozaika kopule baptisteria v Ravenně. V století
V roce 857 byzantský císař Michal III sesadil patriarchu Ignáce a povýšil na patriarchální trůn toho, koho měl rád Photia. Papež Mikuláš I. to považoval za důvod zasáhnout a posílit svůj vliv na východní církev.
Požadoval, aby byl Ignác obnoven, a zároveň vznesl řadu územních nároků (zejména ve vztahu k Bulharsku).
Byzantský císař nedělal ústupky a papež prohlásil Ignáce za pravého patriarchu a Fotia sesazeného. Od této chvíle začala konfrontace mezi oběma církvemi a začalo pátrání po obviněních proti rivalovi. Dogmatické a organizační rozdíly se scvrkávaly na tyto hlavní problémy:
– Východní církev uznávala původ Ducha svatého pouze od Boha Otce a západní církev – od Boha Otce a Boha Syna;
- každá z církví zpochybňovala legitimitu koncilů, které se konaly na území soupeře (např. Konstantinopolský koncil, 381).
Rituální neshody se scvrkávaly na skutečnost, že východní církev popírala nutnost postit se v sobotu, jak tomu bylo v západní církvi, nepřijímala celibát západního duchovenstva, odmítala povýšit jáhny přímo na biskupy atd. Kanonické neshody byly vyjádřeny v tom, že si papež přivlastnil právo být hlavou a soudcem celé křesťanské církve. Doktrína primátu papeže ho učinila nadřazeným ekumenickým koncilům. Východní církev hrála ve vztahu ke státní moci podřízenou roli, zatímco západní církev se stavěla do pozice nezávislé na světské moci a snažila se posilovat svůj vliv na společnost a stát.
V polovině 11. stol. Papežství vyhnalo Řeky z jižní Itálie. V reakci na to byzantský patriarcha Michail Kerularij nařídil, aby bohoslužby v latinských konstantinopolských kostelech byly vedeny podle řeckého vzoru, což vedlo k uzavření latinských klášterů. V roce 1054 se oba kostely navzájem zradily anathema- církevní kletba.
Rozchod konečně nabral obrysy. Západní církev nakonec dostala jméno katolík(ekumenický) a název dostala východní církev ortodoxní– Ortodoxní (tj. správně oslavující Boha). Roztržka roku 1054 byla jen začátkem dělení církví. Zpočátku to bylo vnímáno spíše jako jedna z těch dočasných mezer mezi dvěma odděleními, které se staly mnohokrát předtím. Církevní vazby nebyly všude okamžitě přerušeny.
Poprvé po schizmatu se obě církve pokusily sjednotit. Tato propast skutečně přerostla v konečné rozdělení, v rasovou a náboženskou nenávist až v další éře – a zde sehrály křížové výpravy osudovou roli. Čtvrtá křížová výprava v roce 1204 skončila dobytím Konstantinopole a jeho barbarským pleněním. Pak přestalo být dělení církví sporem mezi hierarchy a teologickým sporem. „Latina“ na Východě, „Řekové“ na Západě – tato slova se stala synonymem pro zlo, kacířství a nepřátelství.
Výsledkem křížových výprav bylo posílení moci a významu římských velekněží jako hlavních iniciátorů těchto tažení a vznik duchovních rytířských řádů, které hájily zájmy papežství. Vztahy mezi katolickou a pravoslavnou církví se přitom ještě více vyhrotily.
Pokusy o znovusjednocení církví však byly učiněny v pozdějších dobách. Byli aktivní zejména východní církví v první polovině 15. století, kdy rostla hrozba dobytí Byzance osmanskými Turky. Je pravda, že tato činnost skončila pro pravoslavnou církev duchovní katastrofou.
Starověký plán Konstantinopole
Oplakávání Krista
Na florentském koncilu 1438-1439. Řečtí hierarchové kapitulovali před Římem a souhlasili s tím, že se podřídí papežově nadvládě výměnou za pomoc proti Turkům. Když se ale Řekové vrátili do své vlasti, téměř okamžitě toto vynucené spojení odmítli. A pád Byzance pouhých 14 let po Florentském koncilu (1453) učinil samotný důvod spojení tragicky zbytečným. Říše, pro kterou byli ostatní připraveni obětovat pravoslaví, přestala existovat.
Teprve v roce 1965 papež Pavel VI a patriarcha Konstantinopole Athenagoras I byla z obou církví zrušena vzájemná anathema, ale ke znovusjednocení církve nedošlo. Nahromadilo se příliš mnoho vzájemných stížností a stížností. Po rozkolu křesťanského náboženství v něm vzniklo několik samostatných směrů, z nichž nejrozšířenější jsou katolicismus, pravoslaví a později Protestantismus. I když zůstávají věrni zásadám křesťanství, tato hnutí se od sebe liší svým jedinečným výkladem některých z nich a určitými rysy kultu.
Z knihy Apoštolské křesťanství (1–100 n. l.) od Schaffa Philipa§ 24. Zázrak letnic a narozeniny křesťanské církve (30 n. l.) A všichni byli naplněni Duchem svatým a začali mluvit jinými jazyky, jak jim Duch dával promlouvat. Skutky 2:4 První Letnice, které učedníci slavili po nanebevstoupení našeho Spasitele, byly
Z knihy Apoštolské křesťanství (1–100 n. l.) od Schaffa Philipa§ 39. Důsledky zničení Jeruzaléma pro křesťanskou církev Jeruzalémští křesťané, pamatujíce na varování Páně, rychle opustili odsouzené město a uprchli přes Jordán, do Dekapole, do města Pella na severu Perea, kde Útočiště jim předtím poskytl král Agrippa II
autor Skazkin Sergej DanilovičRole křesťanské církve v pozdní říši. Kláštery. S krizí otrokářské společnosti souvisí i vývoj křesťanské církve v Římské říši. Křesťanství vzniklo jako náboženství vykořisťovaných a utlačovaných mas, ale nikdy se nepostavilo proti
Z knihy Dějiny středověku. Svazek 1 [Ve dvou svazcích. Pod generální redakcí S. D. Skazkin] autor Skazkin Sergej DanilovičSpolečenská role křesťanského náboženství a církve ve feudální společnosti Křesťanství stálo u kolébky feudální společnosti jako zavedená náboženská ideologie. Již v posledních staletích římské říše se z náboženství utlačovaných proměnilo ve zbraň
Z knihy Rané křesťanství: Stránky historie autor Sventsitská Irina SergejevnaOD SPOLEČENSTVÍ K CÍRKVI (O formování křesťanské církve) Předmluva Kniha nabízená čtenáři je věnována pouze jednomu aspektu dějin raného křesťanství, a to formování křesťanské církevní organizace v prvních staletích šíření křesťanství. Nový
autor Ranovič Abram BorisovičSekce II Křesťanská ideologie, křesťanská organizace
Z knihy Primární prameny k dějinám raného křesťanství. Starověcí kritici křesťanství autor Ranovič Abram BorisovičV. Organizace křesťanské církve 197. „Didache“ (Učení dvanácti apoštolů) Toto je malá příručka pro provinční křesťanská společenství, známá z odkazů na ni mezi starověkými církevními autory, objevená v roce 1875 Bryenniem v rukopisu z 11. století. Autor
autor Posnov Michail EmmanuilovičHranice dějin křesťanské církve a její členění na období. Máme-li křesťanskou církví na mysli společnost věřících v Ježíše Krista jako svého Spasitele, pak by historie Církve měla začínat právě Ježíšem Kristem, jako kazatelem evangelia a Vykupitelem a prvním
Z knihy Dějiny křesťanské církve autor Posnov Michail EmmanuilovičZakladatel křesťanské církve, Ježíš Kristus. Předchůdce Krista Jan, syn Zachariáše a Alžběty, poslední prorok Starého zákona, jako první nazval Krista „Mesiášem“: „Hle, Beránek Boží, který snímá hříchy světa“ ( Jan 1:29) a ukázal na Jeho blížící se království, ale on sám ne
Z knihy Dějiny křesťanské církve autor Posnov Michail EmmanuilovičZrození křesťanské církve v Jeruzalémě. Po nanebevstoupení Pána Ježíše Krista bylo v Galileji více než 500 lidí, kteří v Něho uvěřili (srov. 1 Kor 15,6) a v Jeruzalémě s apoštoly 120 duší (Sk 1,13-16). O osudu galilejských věřících nic nevíme. Veškerý zájem
Z knihy Dějiny křesťanské církve autor Posnov Michail EmmanuilovičKapitola III. Vnitřní život křesťanské církve v 1.-3. Organizace církve. Bez organizace neexistuje společnost. Církev je křesťanská společnost; proto musí mít jednu nebo druhou organizaci. Bez dobře zavedené organizace nemůže společnost správně a úspěšně
Z knihy Historie světových náboženství: Poznámky k přednáškám autor Pankin S F6. Cyklus čtení v křesťanské církvi. Misál, Typikon, Menaion, Breviář Všechny společné křesťanské bohoslužby, včetně té hlavní - liturgie - zahrnují společné modlitby, zpěv a čtení úryvků ze svatých knih (Starý a Nový zákon, spisy otců
Z knihy Dějiny pravoslaví autor Kukushkin Leonid Z knihy Ikony Ruska autor Trubetskoy Jevgenij Nikolajevič Z knihy Jazyk a náboženství. Přednášky o filologii a dějinách náboženství autor Mechkovskaya Nina Borisovna Z knihy Obecné dějiny světových náboženství autor Karamazov Voldemar DanilovičRozkol křesťanské církve V myslích raných křesťanů se jednota církve ztotožňovala nejen takříkajíc s formou, ale především s obsahem samotného křesťanství: Kristus přišel, aby „shromáždil rozptýlené děti Bůh“, takže ti, kteří jsou odděleni „přirozeným“
Zdravím vás, milovníci všeho zajímavého. Dnes bychom se rádi dotkli náboženských témat, a to rozdělení křesťanské církve na pravoslavnou a katolickou. Proč se to stalo? Co k tomu přispělo? O tom se dozvíte v tomto článku.
Křesťanství má svůj původ v 1. století našeho letopočtu. Objevil se na územích pohanské římské říše. V období 4.–8. století došlo k posílení a ustálení doktríny křesťanství. Když se stalo státním náboženstvím Říma, začalo se šířit nejen uvnitř samotného státu, ale po celém evropském kontinentu. S rozpadem Římské říše se křesťanství stalo státním náboženstvím. Tak se stalo, že se rozdělil na západní (se středem v Římě) a východní (se středem v Konstantinopoli). Hrozba schizmatu (schizma) začala někde v 8.-9. Důvody pro to byly různé:
- Hospodářský. Konstantinopol a Řím se staly soběstačnými, mocnými ekonomickými centry svých území. A nechtěli spolu počítat.
- Politický. Touha centralizovat v rukou nejen ekonomickou nezávislost, ale i nezávislost náboženskou. A otevřená konfrontace mezi konstantinopolskými patriarchy a papeži. Zde je třeba říci
- O hlavním rozdílu: Konstantinopolský patriarcha neměl dostatek moci a do jeho záležitostí se často vměšovali byzantští císaři. V Římě bylo všechno jinak. Evropští panovníci potřebovali veřejnou podporu papežů a dostávali od nich korunu.
Způsob života dvou různých částí bývalé části říše vedl k nezvratným důsledkům rozkolu křesťanství.
V 9. století se papež Mikuláš I. a patriarcha Fotios navzájem prokleli. A již v 11. století jejich nenávist vzplanula s ještě větší silou. V roce 1054 došlo ke konečnému a neodvolatelnému rozkolu v křesťanství. Důvodem byla chamtivost a touha zmocnit se zemí papeže Lva IX., které byly podřízeny konstantinopolskému patriarchovi. V této době vládl v Konstantinopoli Michael Cerularius. Tvrdě zastavil pokusy Lva IX zmocnit se těchto zemí.
Poté se Konstantinopol a Řím prohlásily za náboženské odpůrce. Římská církev se začala nazývat katolická (tedy všeobecná, světová) a Církev Konstantinopolská - pravoslavná, tedy skutečně věrná.
Hlavní příčinou schizmatu byl tedy pokus vysokých církevních představitelů Říma a Konstantinopole ovlivnit a rozšířit své hranice. Následně se tento boj začal rozcházet ve víře obou církví. Rozkol v křesťanství se ukázal být čistě politickým faktorem.
Zásadním rozdílem mezi církvemi byla přítomnost takového orgánu, jakým byla inkvizice, která vyhlazovala lidi obviněné z kacířství. V současné fázi, v roce 1964, se uskutečnilo setkání patriarchy Athenagoras a papeže Pavla VI., jehož výsledkem byl pokus o smíření. Hned v následujícím roce byla všechna vzájemná anathema zrušena, ale v praxi to nemělo žádný skutečný význam.
V roce 325 byl na prvním ekumenickém koncilu v Nicei odsouzen arianismus – nauka, která hlásala pozemskou, a nikoli božskou povahu Ježíše Krista. Koncil zavedl do vyznání víry formuli o „konsubstanciálnosti“ (identitě) Boha Otce a Boha Syna. V roce 451 byl na chalcedonském koncilu odsouzen monofyzitismus (eutychianismus), který postuloval pouze Božskou přirozenost (přirozenost) Ježíše Krista a odmítl Jeho dokonalé lidství. Protože lidská přirozenost Krista, přijatá Ním od Matky, se rozplynula v přirozenosti Božství jako kapka medu v oceánu a ztratila svou existenci.
Velké schizma křesťanství
kostel - 1054.
Historickým pozadím Velkého schizmatu jsou rozdíly mezi západní (latinskokatolickou) a východní (řecko-pravoslavnou) církevní a kulturní tradicí; majetkové nároky. Rozdělení je rozděleno do dvou etap.
První etapa se datuje do roku 867, kdy se objevily rozdíly, které vyústily ve vzájemné nároky mezi papežem Mikulášem I. a patriarchou Fotiem z Konstantinopole. Základem tvrzení jsou otázky dogmatismu a nadřazenosti nad křesťanskou církví Bulharska.
Druhá etapa se datuje do roku 1054. Vztahy mezi papežstvím a patriarchátem se natolik zhoršily, že římský legát Humbert a konstantinopolský patriarcha Circularius byli vzájemně prokleti. Hlavním důvodem byla touha papežství podřídit své moci církve jižní Itálie, které byly součástí Byzance. Důležitou roli sehrály i nároky konstantinopolského patriarchy na nadvládu nad celou křesťanskou církví.
Ruská církev až do mongolsko-tatarské invaze nezaujala jasné stanovisko na podporu jedné z konfliktních stran.
Definitivní zlom byl zpečetěn v roce 1204 dobytím Konstantinopole křižáky.
Ke zrušení vzájemných anathem došlo v roce 1965, kdy byla podepsána Společná deklarace – „Gesto spravedlnosti a vzájemného odpuštění“. Deklarace nemá žádný kanonický význam, protože z katolického hlediska je zachován primát papeže v křesťanském světě a zachována neomylnost papežova úsudku ve věcech morálky a víry.
