Bieloruská televízia odvysielala film, v ktorom sa uvádzalo, že opozícia sa nesnažila vyhrať prezidentské voľby, ale iba organizovať nepokoje a dokonca aj teroristické útoky. Autori vysvetľovali správanie bývalých kandidátov tým, že si odrábali milióny zo západných grantov. Európa sa medzitým pripravuje na uplatnenie sankcií proti Minsku.
Na prvom kanáli bieloruskej televízie v nedeľu večer film „ Námestie. Nažehliť na sklo" Páska rozprávala o udalostiach z 19. decembra v Minsku.
„Bývalí kandidáti na prezidenta sa rozhodli násilím vziať to, čo nedostali vo voľbách,“ hovorí komentár na začiatku filmu, z ktorého väčšina bola venovaná „príprave teroristických útokov“.
Premietalo sa najmä video zo zabavenia paralyzérov, nožov a plynových kaziet na hraniciach s Ruskom a Ukrajinou.
Okrem toho autori zverejnili niekoľko záznamov telefonických rozhovorov: matka zavolala políciu a oznámila, že jej 16-ročný syn sa zviazal výbušnými balíkmi a odišiel na námestie – „pomôžte mi ho chytiť“. Bieloruské noviny „Nasha Niva“ naznačujú, že tieto rozhovory sú falošné a boli zaznamenané na príkaz KGB..
Vo filme sa ukázali aj fragmenty s účasťou ruských občanov Maxima Breusa a Alexeja Evdokimova, ktorých minulý týždeň obvinili v prípade nepokojov v Minsku, mená Rusov predtým nezverejnili.
Nekljajeva zbili jeho vlastní ľudia
Film tvrdí, že bitku bieloruského prezidentského kandidáta Vladimira Nekľajeva neiniciovali policajti, ale jeho opoziční kolegovia – Andrej Sannikov, Vitalij Rymaševskij a Nikolaj Statkevič.
Pripomeňme, že Nekľajev viedol 19. decembra kolónu svojich priaznivcov, ktorá sa presúvala smerom k námestiu Okťabrskaja. Nekljajeva zbili a s traumatickým poranením mozgu previezli do nemocnice, kde ho zadržali policajti.
Sannikov údajne dostal na svoju predvolebnú kampaň viac ako pol milióna dolárov a Nekľajev len v hotovosti 1 milión 668 tisíc 550 dolárov. Jej sponzormi sú americká National Endowment for Democracy, ako aj istá európska nadácia.
Volali mená
Film tiež vyvracia slová, že útok na Snemovňu vlády 19. decembra vykonali policajti oblečení v civile, ako tvrdí opozícia.
Prezradili aj mená účastníkov prepadnutia: toto 49-ročný Oleg Fedorkevich, 20-ročný Nikita Likhavidi, Sannikovov tlačový tajomník Alexander Otroshchenkov. Na záver autori filmu uvádzajú, že dnes bolo identifikovaných viac ako 100 účastníkov nepokojov a 40 z nich už bolo zatknutých.
Údaje o opozícii
V trestnom prípade masových nepokojov v Minsku je medzitým podľa ľudskoprávnych aktivistov obvinených 25 ľudí.
V porovnaní s minulým týždňom sa zvýšil aj počet podozrivých o päť ľudí - teraz ich je 13, informuje web ľudskoprávneho centra Viasna. Z 25 obvinených je 23 vo väzbe, dvaja sú vo väzbe, aby neodišli. Medzi zatknutými vo vyšetrovacej väzbe KGB sú štyria kandidáti na bývalého prezidenta - Sannikov, Nekľajev, Statkevič, ako aj Ales Michalevič, uvádza stránka.
Žiadali sankcie
Udalosti, ktoré sa odohrali v deň volieb, a reakcia úradov na opozičné zhromaždenia nenechali zahraničných pozorovateľov ľahostajnými. V pondelok vyšlo najavo, že Nemecko, Veľká Británia, Švédsko a Poľsko trvajú na tom, aby EÚ uplatnila sankcie proti Minsku. Agentúre RIA Novosti to oznámil zdroj v Rade EÚ.
Podľa hovorcu agentúry je len Taliansko spomedzi členov EÚ proti používaniu takzvaných „reštriktívnych opatrení“ voči bieloruským orgánom, ale sú aj také, ako Portugalsko a Španielsko, ktoré podporujú „vyvážený prístup“, aby zničiť ten pozitívny vývoj, ktorý sa dosiahol skôr v politike zbližovania medzi Bieloruskom a EÚ.
Stáli predstavitelia 27 krajín Európskej únie na piatkovom stretnutí v Bruseli spustili mechanizmus prípravy rozhodnutia o uplatnení sankcií touto regionálnou organizáciou voči predstaviteľom Bieloruska.
Očakáva sa, že rozhodnutie o sankciách padne na prvom plánovanom stretnutí ministrov zahraničných vecí EÚ v novom roku, ktoré je naplánované na 31. januára.
Ako sa hovorí, našli sa ľudia ochotní komentovať odvrátenú stranu demokratického procesu, nepovolenú akciu „Ploshcha-2010“, počas týchto udalostí aj bezprostredne po nich.
Aktuálny komentár „Oblasť. Žehlička na skle."
Autorský projekt Alexeyho Mikhalchenka „Ako to je“. Prvé vydanie v tomto roku.
Filmové video "Námestie. Žehlička na sklo"
Čo chcela a čo vlastne urobila bieloruská opozícia 19. decembra? Mnohí našli odpovede na túto otázku a celú pravdu o nedávnych udalostiach v centre hlavného mesta vo filme „The Square: Iron on Glass“, ktorý deň predtým vysielali všetky národné kanály.Ako sa hovorí, našli sa ľudia ochotní komentovať aj druhú stranu demokratického procesu, nepovolenú akciu „Ploshcha-2010“, počas týchto udalostí, ako aj bezprostredne po nich.
Ani bulvárne médiá, bažiace po senzáciách, ani internetové zdroje určitej jednostrannej orientácie však zrejme nevedeli dať konečné odpovede na otázky organizátorom nepokojov. Autori televíznej štúdie „Ploshcha“ sa rozhodli ukázať fakty a poskytnúť námet na zamyslenie. Žehlička na skle."
Jurij Tsarik, politológ:
Film dal veľa vecí na svoje miesto. Po premietnutí tohto filmu s jeho textúrou, názvami, faktami a rekordmi sa už o mnohých veciach nebude dať rozprávať, špekulovať na tému provokatérov a iné, o ktorých sa v minulosti na opozične orientovaných internetových zdrojoch aktívne diskutovalo.
Viktor Jakovčuk, politológ:
To všetko bolo pripravené vopred a dlho pred udalosťami, ktoré nastali. To, čo bolo zobrazené v dokumente, len potvrdilo informácie, ktoré som mal.
Film len ďalej utvrdil rozumných obyvateľov Minska, ktorí sa stali nevedomými svedkami konania mimosystémových živlov, v myšlienke neprípustnosti pouličných bakchanalií pod akýmikoľvek vlajkami a pod akýmikoľvek heslami.
Obyvateľ Minska:
Verím, že informácie vo filme sú mimoriadne spoľahlivé, správne a normálne. A to bolo urobené správne, aby bolo informované obyvateľstvo.
Obyvateľ Minska:
Rozbiť budovu nie je vec. Tu musíme konať pomocou iných metód. Povedzme, že nejako politicky, ale nie banditizmom a terorizmom.
A samotný vzhľad filmu sa pre mnohých stal náznakom, informuje spravodajca televíznej spoločnosti Capital Television. Otvorenosť informácií je hlavným dôkazom ich pravdivosti.
Obyvateľ Minska:
Pozrel som si film. Celkom objektívne. A rôzne videá, myslím, premietali nielen bieloruské televízne spoločnosti. Samozrejme, je to hanebné a absolútny neporiadok. Takíto ľudia by sa nemali dostať k moci.
Pre obyvateľov zvyčajne pokojných bieloruských regionálnych centier sa niektoré úplne netypické reality zobrazené vo filme stali nepríjemným objavom.
Obyvateľ Brestu:
To, že nepodporujem všetko, čo sa tam stalo, je jasné.
Obyvateľ Brestu:
Škaredosť. V Bielorusku sme nikdy nič podobné nemali. Vždy bolo všetko pokojné.
Obyvateľ Brestu:
Boli pripravení na všetko. A ukázali sa tváre účastníkov.
Dokonca aj internet so svojim večným mladíckym maximalizmom v úsudku ocenil potrebu televízneho výskumu.
Fórum Open.buy
Používateľ Oleg:
"Film sa mi páčil. Svoju úlohu plní adekvátne.“
Používateľ lyss:
„Ľudia by mali žiť v mieri a mieri. Dosť bolo perestrojiek, revolúcií a iných vecí. Volajte na HLAS, nie HNEV na námestí!!”
Od diskusie nezostali ani naši susedia v informačnom priestore Rusi.
Fórum online publikácie Gazeta.ru
Používateľské pole:
„Opozícia bola na voľby veľmi zle pripravená. Za 4 roky od posledných volieb sa stratégia takmer nezmenila. Žiadna práca s obyvateľstvom, žiadna organizácia...“
Moskovské komomolety
Používateľ Ivan:
„A keby začali rozbíjať okná na vládnej budove, nezatkli by ťa, alebo čo? Alebo robiť rozruch v Manezhnaya? V ktorejkoľvek krajine by boli zatkli...“
Hlavným výsledkom filmu však bolo, že ukázal znepokojenie Bielorusov.
Nie ľahostajný znamená varovaný. Pre budúcnosť, pre budúcnosť.
Informácie, ktoré vás nútia zamyslieť sa. Dokumentárne vyšetrovanie Channel One "Námestie. Železo na skle."Ľudia, dokumenty, fakty a priznania, ktoré mali byť zverejnené. Takto reagovala odborná komunita a bieloruskí občania na dokumentárne vyšetrovanie Channel One „The Square“. Večer 19. decembra, zobrazený s chronologickou presnosťou desiatkami televíznych kamier, nás podrobne a presvedčivo vrátil k udalostiam minulého roka. To, čo divák videl a aké závery urobil, názory zozbierali naši korešpondenti.
Andrey Krivosheev hovorí: Prvá vec, o ktorej sa diskutuje, je čas vydania novinárskej investigatívy. Udalosti 19. boli šokujúce. Ako každá horúca novinka bola prerastená fámami, špekuláciami a vyslovenými provokáciami. To, čo sa stalo, malo byť vyriešené s chronologickou presnosťou skôr, niektorí sú si istí. Publicita vyšetrovania je najlepšou odpoveďou na ohováranie a spŕšku klebiet. Iní sú naopak presvedčení, že unáhlené závery by mohli znehodnotiť fakty a výpovede účastníkov a očitých svedkov.
„Skutočnosť, že to bolo urobené, bolo urobené správne, pretože nedostatok informácií vedie k takému monštru strachu a fám, ktoré rastú a absorbujú všetko, preto si myslím, že to nie je posledný film a niektoré aspekty musia Film je celkom dobre spracovaný, celkom moderný v podaní a celkom dobre odôvodnený."
To hlavné, čo experti v eseji videli, bol dôkaz dobre naplánovanej provokácie, v ktorej sú pokus o prevrat a násilie neoddeliteľné od pózovania pre zahraničnú tlač. Platené pozérstvo, ale drzé a zle prevedené.
„V zásade nejde ani o to, že tam rozbili sklo – nerozbili sklo, ale zásadný je ďalší fakt: ide o vytvorenie nezákonnej, protiústavnej takzvanej vlády národného súladu udalosti sa vymykajú zákonu, pretože v skutočnosti spáchali trestný čin.)
(Sergey Musienko, politológ, riaditeľ nezávislého analytického centra EcooM:„Toto je technika, ktorá bola testovaná v Kirgizsku, pamätáme si tieto zabavenia vládnych budov: oranžovú revolúciu na Ukrajine aj v Srbsku, to znamená, že všetci to tu použili priemerne, predpotopou a premrhali. Ale toto je ich úroveň.)
(Jurij Ševcov, politológ, riaditeľ Centra pre problémy európskej integrácie:„Nadobudol som dojem, že zo strany opozície bol veľký prvok plánovania. Neviem, prečo to tak bolo, pretože nebola šanca vyhrať túto možnosť, ale presne to, čo sa stalo, bolo v tomto naplánované. v prípade, o tom nepochybujem.")
(Vadim Gigin, politológ, šéfredaktor časopisu Belarusian Thought:„Vopred boli presvedčení, že voľby prehrali, mali také informácie, pozorovatelia ich o tom informovali, samozrejme, museli tam nejako dostať svoje meno, presadiť sa, vytýčiť priestor pre následný politický boj po skončení samotnej predvolebnej kampane Toto sú dva hlavné scenáre vývoja udalostí.“)
Kto sú títo ľudia, ktorí 19. večer rozbili budovu vlády, kto viedol nepokoje a prečo polícia tak dlho tolerovala vyčíňanie agresívneho davu v samom centre Minska? Odpovede na tieto otázky sa podľa analytikov aj bežných divákov Channel One stali vo filme kľúčovými. Po týchto záberoch začalo byť zbytočné klamať na internete o hrdinoch z davu a provokatéroch zo špeciálnych služieb. Toto je názor televízneho publika.
Mladá žena:„Zapôsobili na mňa najmä tie telefonáty, ktoré hovorili o tom, že je to provokácia Bieloruska si mohol z filmu vybrať to, čo som si vybral...“
Žena: „Včera som videla ten film, zarazilo ma to, že väčšinou mladí ľudia nerozumejú, kde a koho sledujú. Skutočné veci, skutoční ľudia Ukázali ľuďom predstaviteľov opozície...“
chlapec:„Ukázali tie rokovania, už si nepamätám, kto s kým bol, ale to je veľmi zaujímavé, lebo o tom by sa človek nikdy nedozvedel získať takéto informácie Alebo ich ukázali niekde na NTV, povedali: je to provokácia, toto sú špeciálne služby, a keď ukázali tieto tváre, je jasné, ktorá z nich čo predstavuje.
Mladá žena:"Vyzerá to zaujímavo, pretože všetko je poskladané. Predtým sme sa na to mohli pozerať z rôznych zdrojov a len hádať, kde je pravda a kde nie. Ale tu je všetko zhromaždené, všetko je konzistentné, všetko je úhľadné. A je jasné, že toto všetko je pravda, že sa to všetko tak stalo, myslím si, že každý by mal poznať pravdu, ako to naozaj bolo, pretože existuje veľa názorov a ty nevieš, komu veriť.
Konečný bod v tejto veci určí vyšetrovanie a súdny proces. Autori filmu len nadvihli politický závoj nad týmto hlasným a špinavým prípadom. Ohlasy na film sú povzbudzujúce a prirodzené. Ľudia sa nedali oklamať a chcú poznať pravdu o udalostiach v krajine, ktorú vytvorili.
(Vadim Gigin, politológ, šéfredaktor časopisu Belarusian Thought:"Ukázali stabilitu nášho politického systému, žiadne zmeny, žiadnu kritiku, dokonca ani pokus o prevrat, ktorý sa odohral večer, neotriasli týmto politickým systémom, ktorý sa za tých 15 rokov vytvoril.")
(Sergey Musienko, politológ, riaditeľ nezávislého analytického centra EcooM:„Je to normálna životná reakcia a normálna reakcia ľudí, ktorým je nepríjemné, že sa to môže stať v ich krajine. Verím, že by bolo prirodzené, aby váš príbeh pokračoval a aby sa o tomto procese viedla široká verejná diskusia.)
Nevyjadril som sa správne. Teraz nie je strach, pred odchodom je nepohodlie. No, ako keby tam mrzlo alebo bolo horúco. Nechcem ísť von.
Predtým áno, bol tam špecifický strach. Bál som sa ľudí. Ženy, ktoré budú súdené.Čo sa týka mojej mamy, teraz chápem, že je duševne nezdravá morálna sadistka. Ale toto pochopenie trvalo 40 rokov ((.
Ako som vysvetlil. No, je to také srdečné a zrozumiteľné, že som najhorší zo všetkých, ale „iné deti“ sú veľmi dobré. A vyrástol som ako „bastard, fašista“. Nikdy ma nevolali dcéra alebo dcéra. Ako vo filme "Morozko"
-A macocha ju volá zakliata bosorka a podzemný had.Všetko, čo som urobil alebo neurobil, bola univerzálna katastrofa. Hoci som bol tiché, domáce dieťa, dobre som sa učil. Veľmi som ju miloval a ľutoval v jej nekonečnom vytí o jej vlastnom nešťastí.
Teraz chápem, že okrem neschopnosti milovať bol hlavným dôvodom jej postoja ku mne to, že som bol od prírody chudé dieťa. A toto bola „hanba ľudí“. Akoby bola zlá matka.
Do roka či roka a pol ma kŕmila, ako sa na sadistu patrí – zapchávala mi ústa a zakrývala nos. Vychoval som dve deti (tenké, ale aké iné by mohli byť?), takže sa bojím pomyslieť na to, čo sa stalo. Vaše dieťa sa dusí a musí prehĺtať, aby dýchalo.
Ale s takou hrdosťou ukazuje fotky tučného bábätka. ako - to je moja zásluha.Potom sa mi zrejme stalo nepohodlným škrtiť, schudol som a za to som dostal večnú nenávisť. Moje spomienky z detstva pozostávajú len z jej tváre, zdeformovanej znechutenou nenávisťou. Ani jedno milé slovo, ani jedno vrúcne objatie.
Preklínala ma a chcela, aby som sa „zadusila, keď som bola ešte malá v plienkach“ za každú misku polievky, ktorú uvarila, za každý bochník chleba, ktorý priniesla do domu, za každý kúsok oblečenia, ktorý mi kúpila za svoje „krvavé groše“. “
Celý život som sa krčil pri tých „krvavých grošoch“. Vždy som žila finančne zle, ale ak som svojim deťom niečo kúpila, veľmi som sa z toho tešila, tešila som sa z ich radosti a cítila som len hanbu, že som ich nemohla zavaliť týmito handrami.
Ale prečo tak nenávidieť svojho jediného dieťaťa a vyčítať mu svoje groše...Nemala o mňa záujem, ale ak si len tak mimochodom všimla, že sa mi niečo páči, vynaložila maximálne úsilie, aby mi to zabránila. Rád som čítal - bol to únik z reality. Túto moju tendenciu teda povýšila do hodnosti akejsi hanebnej, strašnej deviácie. Prekvapilo ma to a závidelo mi to deti, ktoré rodičia nútili čítať. Už v škole som sa hanbil priznať, že beletria je mojím koníčkom, a nie umývať podlahy od rána do večera. Skryl som to ako strašnú morálnu deformáciu...
O tomto sa dá písať veľa.
Tu som prežil väčšinu svojho života. Bolo to veľa ťažkých a VEĽMI strašidelných vecí. Ale predsa v mojom živote nebolo nič horšie ako moja mama.
Naučila ma skrývať svoje výčitky a rany. Skryl som sa pred ňou ako zviera, pretože... Vedel som, že to dokončí. Roztrhne vás to. Dokončenie bude trvať dlho a ťažko. A tak, že prvotná rana sa vám bude zdať ako nič v porovnaní s jej reakciou.
Veľa som toho napísal, prepáč)))
Časopis Journal of Neuroscience uvádza, že vedci z University of Newcastle (Anglicko) a University College London v spoločnej štúdii zistili, že pre väčšinu ľudí so zdravým sluchom je najnepríjemnejší zvuk, ktorý vydáva nôž používaný na škrabanie skla. fľašu. Rovnako ako Vladimír Semenych Vysockij: „Nemám rád...<...>keď železo narazí na sklo."
Keď sa zvýši aktivita výmeny informácií medzi časťami mozgu zodpovednými za vnímanie zvukov a emócií, môže vzniknúť pocit znechutenia alebo znechutenia vo vzťahu k počutému. K tomuto nervovému procesu zvyčajne dochádza, keď niekto zoškrabe kúsok kriedy alebo nechtom cez modernú tabuľu.
Keď počujeme nepríjemné zvuky, sluchová kôra a amygdala v spánkovom laloku interagujú intenzívnejšie ako zvyčajne. Výsledkom je, že centrálny nervový systém „produkuje“ negatívne emócie. Amygdala (amygdala) je taký „prefíkaný“ orgán v ľudskej hlave, kde sa formuje strach a potešenie, agresivita a úzkosť, ako aj spomienky na určité prežívané emócie.
Aby britskí vedci zistili, čo sa deje v nervovom systéme, keď ľudia počúvajú nepríjemné zvuky, použili technológiu na skenovanie mozgu. Ukázalo sa, že pri počúvaní opaku sa amygdala stáva veľmi aktívnou a spracováva signály prichádzajúce pozdĺž sluchového nervu do určitých emócií. Z pohľadu neurobiológie je tento proces veľmi jednoduchý, až primitívny.
Profesor Tim Griffiths z Newcastlu skúmal 13 dobrovoľníkov pomocou skenera magnetickej rezonancie, aby zistil, ako ich centrálny nervový systém reaguje na rôzne zvuky.
Najnechutnejším zvukom pre väčšinu účastníkov tohto zážitku bol zvuk „žehličky na skle“ a najpríjemnejší bol bublajúci zvuk vriacej vody (alebo vody vo vírivke či fontáne). Zistilo sa, že všetky ležia vo frekvenčnom rozsahu 2–5 kHz, ktorý zahŕňa aj zvuky ľudskej reči. Ľudské ucho je prirodzene najcitlivejšie na tento rozsah. Zvukári vedia, že nadmerné zvyšovanie frekvencie 3 kHz pomocou ekvalizéra veľmi unavuje uši.
Pochopenie toho, aké procesy sa vyskytujú v mozgu pri počúvaní rôznych zvukov, umožní lekárom pochopiť príznaky chorôb a porúch, ktoré sa prejavujú nízkou toleranciou zvuku. Ide o choroby ako autizmus, hyperakúzia a misofónia.
Najpríjemnejší bol potlesk, detský smiech, hrom a zvuk tečúcej vody v rieke či vodopáde. Zrejme nie je náhoda, že starí arabskí architekti prikladali veľký význam akustike a venovali sa stavbe fontán a umelých vodopádov.
Aky je dôvod?
Jedným z vysvetlení je, že ľudia zdedia túto reakciu od svojich opičích predkov. Je možné, že strašný zvuk bol podobný varovnému signálu pred nebezpečenstvom alebo zvuku, ktorý vydáva nejaký predátor.
V roku 1986 vedci Lynn Halpern, Randolph Blake a James Hillenbrand vykonali štúdiu. Nahrali zvuk zubatého záhradného náradia škrabúceho dosku. Z nahrávky sa potom odstránili komponenty s vysokou, strednou a nízkou frekvenciou, aby sa určilo, ktorá časť zvuku spôsobila nepríjemnú odozvu. Odstránenie výšok a basov neprispelo k tomu, aby bol zvuk pre ľudí príjemnejší. Až po odstránení stredných frekvencií sa zvuk stal znesiteľnejším. Práve pri týchto frekvenciách primáty vydávajú nebezpečné signály.
Táto hypotéza však bola neskôr spochybnená. V jednej štúdii bol zvuk brúsenia prehrávaný tamarínovým opiciam. Prvý zvuk bol vysoko položený zvuk brúsenia a druhý bol „biely šum“ rovnakej intenzity zvuku. Opice reagovali identicky na oba zvuky. Ľudia uprednostňovali „biely šum“, čo znamená, že opice buď nereagovali na varovné signály, alebo mala reakcia iný pôvod.
Existuje aj fyzikálna hypotéza.
Vedci z Rakúska a Nemecka našli fyziologický základ toho, že škrabanie nechtov po tabuli je drvivej väčšine ľudí nepríjemné. Dôvodom sa ukázali byť zvláštnosti tvaru ľudského zvukovodu.
Muzikológovia Christoph Reuter z Viedenskej univerzity a Michael Oehler z nemeckej Macromedia University of Media and Communication uskutočnili experiment na malej skupine dobrovoľníkov (presný počet účastníkov nie je uvedený v poznámke).
Všetci smeli počúvať škrabanie nechtov a škrípanie kriedy po tabuli. Zároveň sa hodnotila ako psychická reakcia na nepríjemné zvuky, tak aj fyziologická - merala sa galvanická odolnosť pokožky dobrovoľníkov (tento parameter sa mení napr. pri strachu, preto sa galvanometria kože využíva v "detektor lží").
Polovica účastníkov bola upozornená, aké zvuky budú počuť, a zvyšok, že bude hrať moderná hudba.
Psychologická reakcia podráždenia a nespokojnosti bola pozorovaná u všetkých pokusných osôb, ale v skupine očakávajúcej hudbu bola o niečo menej výrazná. Odolnosť kože sa zmenila vo všetkých prípadoch, z čoho vedci usúdili, že reakcia na brúsenie má fyziologický základ.
Vedci potom zistili, že zvuk škrabania nechtami o tabuľu má frekvenciu medzi 2 a 4 kHz. Na základe tvaru ľudského zvukovodu je ucho najcitlivejšie na tento konkrétny frekvenčný rozsah. To znamená, že zvuky tejto frekvencie by mali byť najviac otravné, čo sa potvrdilo.
| Komentáre: 0 |
Hlboká ľahostajnosť a možno aj nechuť k hudbe u niektorých ľudí môže byť spôsobená neschopnosťou centra potešenia v ich mozgu reagovať na hudobné podnety.
Koľkokrát sa zopakuje refrén vo vašej obľúbenej pesničke? Koľkokrát ste počúvali tento refrén? Opakovanie v hudbe nie je len vlastnosťou západných popových piesní – je to celosvetový fenomén. prečo? Elizabeth Helmuth Margulies nám ukazuje základné princípy efektu známosti a vysvetľuje, ako prostredníctvom opakovania prestávame byť pasívnymi poslucháčmi a stávame sa aktívnymi účastníkmi hudobného procesu.
Prečo má na nás melódia taký silný vplyv už od narodenia? Melódie nás prenikajú až do morku kostí a dokážu vyvolať pocity lásky, smútku, viery a nádeje. Ako je však melódia štruktúrovaná? V tomto filme skladateľ Howard Goodall preskúma všetky hlavné zložky melódie. Prečo sú určité typy melódií charakteristické pre všetky hudobné kultúry na zemi? Je možné napísať krásnu melódiu náhodne? A ak nie, na čo sa skladatelia pri skladaní svojich melódií spoliehajú?
Alexej Paevskij
Ako počujeme hudbu? Čo sa v tomto čase deje v našom mozgu? Ako vyzerá mozog improvizujúceho jazzového hráča? Čo je to "Mozartov efekt"? Čo nás pri zvukoch našich obľúbených melódií chveje od rozkoše? Porozprávať o tom bude šéf Alexey Paevsky, šéfredaktor portálu Neuronovosti.Ru, vedecký redaktor portálu Indicator.Ru, čestný redaktor časopisu MIPT „For Science“ a vedecký novinár s 10-ročnou praxou.
Evgenia Timonova
Všetko je ako zvieratá
Ženy veria, že za mužov sa neoplatí platiť – kazí ich to. A oni sami neustále platia a platia. Pre každého. Dvojnásobná cena. Milióny rokov. No, muži, ako to vrátime?
Alexander Markov
Biológovia zrekonštruovali evolučnú históriu smrteľnej vnútrodruhovej agresie u cicavcov porovnaním údajov o príčinách smrti u 1024 druhov so štruktúrou evolučného stromu. Ukázalo sa, že v údajoch o úrovni agresivity existuje „fylogenetický signál“, to znamená, že druhy čiastočne zdedia svoju agresivitu od svojich predkov. To umožňuje predpovedať pre každý druh očakávanú úroveň agresivity na základe jeho polohy na evolučnom strome a potom ju porovnať s empiricky zisteným. Ľudia sú jednou z najagresívnejších vetiev cicavcov. Očakávaná miera smrteľnej agresie pre Homo sapiens, vypočítaná na základe našej pozície na evolučnom strome, je asi 2% (dve zabitia na každých sto úmrtí).
Mylná predstava 1. "Psychológ určite rád komunikuje." Viete komunikovať? Áno samozrejme. Ale milovať nie je vôbec potrebné. Komunikácia je hlavným prostriedkom práce praktického psychológa. A na rozdiel od inštalatéra musí psychológ tento nástroj takmer použiť
Moderná psychológia.
Psychológia pracuje iba s mysľou. Po dosiahnutí hraníc mysle sa psychológia zastaví. Aj keď mnohé ľudské problémy ležia mimo mysle. Alebo niektorý z moderných psychológov ide do transcendentna?
Štúdium za psychológa
Dobrý deň, prosím o radu váženú komunitu. Chcela by som získať druhé vysokoškolské vzdelanie v odbore psychológia. Keďže som mimo Ruska, zvažujem predovšetkým možnosť diaľkového štúdia. Našiel som napríklad tieto možnosti http://www.
Hľadá sa psychológ, Moskva
Vie niekto odporučiť dobrého, ale lacného psychológa/psychoterapeuta v Moskve? Pre dospelého. Sebapostoj, strachy, emocionálne závislosti. Čo sa týka prístupov, bolo by pekné praktizovať prvky psychoanalýzy a hypnoterapie
eitne tu http://www.livejournal.com/users/eitne/227053.html bola diskusia Môj výrok: „Intuícia je fenomén, keď sa rozhoduje o takých hlbokých vrstvách, ktoré sú vedomiu nedostupné, ale podvedomie môže konať „pragmaticky“ a užitočne pri riešení situácie“. profesionáli,
