Ekonomické teórie lausannskej školy Leon Walras. Škola ekonomickej teórie v Lausanne. Rozvoj učenia lausannskej školy V. Pareta

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Úvod

1. Zástupcovia školy v Lausanne

1.1 W.S. Jevonson a F.I. Edgeworth

1.2 Leon Walras

1.3 Vilfredo Pareto

Záver

Bibliografia

Úvod

LAUSANNE SCHOOL - Škola ekonomického myslenia na Univerzite v Lausanne vo Švajčiarsku, ktorá kládla dôraz na používanie matematických metód na odhalenie vzájomných závislostí v trhovej ekonomike.

Zo všetkých oblastí marginalizmu hrala lausannská škola najväčšiu úlohu pri formovaní neoklasickej školy. V skutočnosti možno neoklasické hnutie do veľkej miery interpretovať ako kombináciu učenia lausannskej školy s poznatkami D. B. Clarka a A. Marshalla.

Práve predstavitelia lausannskej školy spolu s anglickými marginalistami W.S. Jevons a F.I. Edgeworth, boli iniciátormi zavedenia matematických metód do ekonomickej vedy.

Ďalšou dôležitou charakteristikou lausannského prístupu k ekonomickej analýze bola jeho asimilácia s mechanickými systémami. V tom sa výrazne líšili od Rakúšanov a mali blízko ku klasickým ekonómom; Navyše môžeme povedať, že z hľadiska mechanistickej povahy ich analýzy zašli oveľa ďalej ako tie druhé. Pre klasikov, ako už bolo spomenuté, bolo prirovnanie ekonómie k mechanickým objektom dôležité z hľadiska presadzovania myšlienky, že sú jej vlastné univerzálne a objektívne zákony. Pre predstaviteľov lausannskej školy bolo pre nich takéto porovnanie dôležité, pretože im umožnilo reprezentovať ekonomiku ako rovnovážny systém.

Toto je ďalšia, možno najvýznamnejšia charakteristika lausannského prístupu. Ako prví analyzovali ekonomiku z pohľadu všeobecnej rovnováhy; Následne sa modelovanie založené na myšlienke všeobecnej rovnováhy stalo jednou z charakteristických čŕt hlavného smeru modernej ekonomickej teórie.

1. Zástupcovia školy v Lausanne

1.1 W. S. Jevons a F. I. Edgeworth

Meno Jevons je spojené s postupným zlomom matematickej školy s tradíciami marginalizmu, premenou matematiky z metódy prezentácie na metódu výskumu. Jevons, ktorého myšlienky neskôr rozvinuli Walras a Pareto, už neoperuje so subjektívnym, ale s iným, matematickým konceptom hraničnej užitočnosti.

Marginálno-subjektivistické myšlienky v dielach W. Jevonsa sú zrejmé z nasledujúceho. Po prvé, maximálne uspokojovanie potrieb s minimálnym úsilím je podľa neho čisto ekonomická úloha nesúvisiaca s politickými, morálnymi a inými faktormi. Zároveň dali prednosť otázke úžitkovosti, t.j. spotreba a dopyt. Po druhé, berúc do úvahy užitočnosť a hodnotu podľa funkčnej závislosti, W. Jevons veril, že cena produktu funkčne závisí od hraničnej užitočnosti a tá zasa závisí od cien komodít určených výrobnými nákladmi. To znamená, že neuznával nezávislý význam nákladov a hraničnej užitočnosti, ako to neskôr urobili A. Marshall a V. Pareto. A do tretice, W. Jevons zdieľal pozíciu „klasika“ o dokonalej konkurencii, ktorá umožňuje predajcom a kupujúcim byť si navzájom prístupní a mať úplnú vzájomnú informovanosť. Odtiaľ dospel k záveru, že aktéri trhu zabezpečujú, že človek dostane kombináciu tovarov, ktorá najlepšie uspokojí jeho potreby. To svedčí o jeho chápaní princípov limitnej analýzy („Gossenove zákony“) a dáva dôvod považovať ho za jedného zo zakladateľov marginalizmu.

W. S. Jevonsovi sa nepodarilo vytvoriť vlastnú marginalistickú školu vo Veľkej Británii, v tejto krajine predsa len našiel jedného nasledovníka. F. I. Edgeworthovi sa pripisuje vývoj a objasnenie výmenného modelu navrhnutého W. S. Jevonsom (a teda aj konceptu dokonalej konkurencie). Vývoj spočíval v tom, že proces dosiahnutia rovnovážnej ceny objavenej W. S. Jevonsom dokázal demonštrovať len algebraicky.

Na dosiahnutie tohto cieľa pridal F. I. Edgeworth vo svojom diele „Mathematical Psychics“ (1881) k jevonsovskému modelu výmeny ďalšiu premisu. Predpokladal, že na trhu je nekonečné množstvo kupujúcich a predávajúcich. Teda ešte vo väčšej miere ako sám W. S. Jevons priblížil tento model úplne konkurenčným podmienkam.

Pri analýze samotného procesu dosahovania rovnovážnej ceny F. I. Edgeworth v nadväznosti na W. S. Jevonsa (ktorý sa tu opieral o G. G. Gossena) vychádzal z toho, že účastníci trhu (obchodníci) nepovažujú trhovú cenu za samozrejmosť. Toto je základný rozdiel medzi prístupom Gossen-Jevons-Edgeworth k určovaniu rovnovážnej ceny na trhu a prístupom Cournot-Walras (pozri časti 5.2.1 a 5.5.4). Proces fungovania trhu popisuje F. I. Edgeworth ako proces neustáleho prejednávania zmlúv. Tento proces spočíva v tom, že účastníci trhu medzi sebou uzatvárajú transakcie, no ak zistia výhodnejšie podmienky pre nákup alebo predaj tovaru, okamžite ich prerokujú. K tomuto opätovnému vyjednávaniu dochádza dovtedy, kým sa na trhu nevytvorí systém relatívnych cien, ktorý vyhovuje všetkým jeho účastníkom. Práve pomocou tejto myšlienky F. I. Edgeworth doplnil chýbajúci článok v teórii výmeny W. S. Jevonsa.

Nevýhodou koncepcie opätovného prerokovania zmlúv F. I. Edgewortha je, že v reálnej trhovej ekonomike uzatváranie zmlúv implikuje ich povinné plnenie; postup pri opätovnom podpise zmlúv nie je možný. Preto môžeme povedať, že koncepcia F. Edgewortha (avšak nie menej ako koncepcia L. Walrasa) je do značnej miery nereálna a možno ju považovať len za prvé priblíženie sa k štúdiu reality cenotvorby v trhovej ekonomike.

1.2 LeonWalras

Medzi marginalistov prvej vlny patrí Leon Walras. Švajčiarsky ekonóm, profesor na univerzite v Lausanne, zakladateľ školy v Lausanne, ktorá je pobočkou matematickej školy. O ekonomickú teóriu som sa začal zaujímať vďaka prácam O. Kruna. Od roku 1870 pôsobil na katedre politickej ekonómie na univerzite v Lausanne. Vo svojom hlavnom diele „Prvky čistej politickej ekonómie“ charakterizuje marginálnu užitočnosť, pretože ju považuje za základ hodnoty tovaru. L. Walras je považovaný za zakladateľa moderného makroekonomického modelovania, pretože to bol on, kto prvý vytvoril matematický model na identifikáciu problémov existencie rovnováhy v ekonomickom systéme a dal tomuto systému stabilitu. Prvýkrát charakterizuje nie súkromnú, ale všeobecnú ekonomickú rovnováhu symetrických trhov. Preto je právom považovaný za zakladateľa „Lausannskej školy“ marginalizmu.

L. Walras je tvorcom všeobecného štatistického ekonomického a matematického modelu ekonomiky krajiny, známeho ako systém všeobecnej ekonomickej rovnováhy.

Matematický model všeobecnej ekonomickej rovnováhy L. Walrasa odráža vzťah medzi trhmi hotových výrobkov a trhmi výrobných faktorov v podmienkach trhového ekonomického mechanizmu s dokonalou konkurenciou, čo vedie k jedinej rovnováhe viacerých trhov. Umožňuje nám pochopiť, že určovanie cien produktov vyrábaných pre trh a cien výrobných faktorov môže byť len simultánne, a nie postupne v jednom alebo druhom poradí, že čiastočná rovnováha na určitom počte trhov nezaručuje všeobecné rovnováha pre celú ekonomiku s daným počtom trhov.

Medzi zjednodušenia v rovniciach modelu L. Walrasa patrili: dané funkcie hraničnej užitočnosti, čo znamenalo dané počiatočné množstvo tovarov a služieb, ktoré sa predávajú na trhu; dané funkcie hraničnej produktivity, čo znamenalo predpoklad rovnakých nákladov, teda ich konštantnú návratnosť; zmeny cien priamo závisia od previsu dopytu nad ponukou a iné.

Vo Walrasovom modeli sú všetky ekonomické subjekty rozdelené do dvoch skupín: vlastníci produktívnych služieb (pôda, práca a kapitál) a podnikatelia, ktorí prevádzkujú všetky tri tieto výrobné faktory. Walras vyjadril ekonomické vzťahy medzi nimi pomocou systémov rovníc dopytu, ponuky, nákladov a cien.

Rovnovážny stav trhov podľa Walrasa znamená, že ponuka a dopyt po výrobných faktoroch sú rovnaké, ceny na trhu výrobných faktorov a spotrebných produktov sú stabilné a predajná cena produktov sa rovná výrobným nákladom (cena výrobné faktory).

Ak si predstavíme, že v tomto modeli sa cena prostriedkov mení

výroby. Keďže cena výrobných prostriedkov je funkciou ponuky výrobných faktorov, ponuka týchto faktorov sa automaticky mení. Preto sa dopyt po výrobných faktoroch okamžite zmení, čo vo všeobecnosti vedie k úplnému narušeniu rovnováhy systému.

V 50. a 60. rokoch bol Walrasov model transformovaný pomocou lineárneho programovania.

Trhový model odráža nasledovné:

Stanovia sa základné podmienky zosúladenia ponuky a dopytu tovaru;

Vzťah medzi hlavnými ukazovateľmi produkcie a výmeny predstavuje sústava rovníc;

Všetky transakcie na trhu sa vykonávajú súčasne;

Model je statický (predpokladá stály prísun a rozmanitosť produktov);

Ideálne povedomie o výrobných subjektoch;

Extrémne riešenie problému pre celé národné hospodárstvo.

Účelom modelu je odvodiť všeobecné zákony fungovania cenového systému v prítomnosti mnohých trhov.

Štát by mal podľa L. Walrasa vykonávať tieto funkcie:

kontrolovať stabilitu peňazí;

Zabezpečiť bezpečnosť občanov;

obsahovať špekulatívne procesy;

Podporovať všeobecné vzdelanie občanov;

Zaručiť sociálnu ochranu pre pracovníkov;

Podporovať fungovanie efektívnej hospodárskej súťaže;

Podporujte výrobu a spotrebu užitočných vecí.

Štát musí pri nerovnosti aktuálnej situácie fungovať na princípe rovnosti príležitostí.

1.3 WilfredoPareto

Vilfredo Pareto je významným talianskym predstaviteľom neoklasickej ekonomickej teórie, pokračovateľom tradícií „lausannskej školy“ marginalizmu. Pareto sa popri ekonómii zaujímal aj o politiku a sociológiu. Jeho hlavné diela: „Kurz politickej ekonómie“, „Vyučovanie politickej ekonómie“, „Pojednanie o všeobecnej sociológii“ sú stále učebnicami pre začiatočníkov.

Pareto vo svojich prácach charakterizuje ekonomický systém ako celok, kde sa dopyt (spotreba) aj ponuka (výroba) považujú za prvky rovnováhy v ekonomike.

V. Pareto sa v prvom rade pokúsil zbaviť ekonómiu nadmernej subjektivity a psychologizmu, a to najmä od myšlienky hodnoty založenej na kvantitatívnom meraní užitočnosti. Navrhol nahradiť pojem „úžitok“ pojmom „prednosť“ alebo „úžitok“. Ziskovosť je relatívny pojem: možno ho použiť pri porovnávaní dvoch alebo viacerých tovarov, alebo skôr ich súborov, pričom treba poznamenať, že jeden súbor tovarov je ziskovejší alebo výhodnejší ako iný. Priame meranie alebo úmernosť užitočnosti sa nevyžaduje.

Na formalizovanú analýzu ziskovosti množín tovarov použil V. Pareto nástroje indiferenčných kriviek, ktoré ako prvý navrhol F. I. Edgeworth. Ak ho však tento použil na určenie rovnovážnej ceny počas fungovania trhovej ekonomiky, potom V. Pareto použil tento nástroj na analýzu štúdie stanovenia optimálnej spotreby. Ďalším rozdielom v používaní tohto nástroja medzi F.I Edgeworthom a V. Paretom bolo, že druhý neoperoval s krivkami na rovine, ale s plochou v trojrozmernom priestore. Vzájomné pretínanie plôch ľahostajnosti v rámci jeho prístupu poskytovalo „cesty“ optimálneho vzostupu z jednej úrovne preferencií do druhej s minimálnou záťažou.

Pareto nastolil otázku dosiahnutia optimálneho súladu so záujmami všetkých strán pri nastolení trhovej rovnováhy, keďže celkový efekt neznamená zisk pre každého jednotlivca. Paretovu užitočnosť možno merať nie kvantitatívne, ale porovnávaním dôležitosti jednotlivých statkov a ich preferencií. Spotrebiteľ pri výbere tovaru nemeria úžitkovú hodnotu konkrétneho výrobku, ale porovnáva úžitkovú hodnotu tovaru pre seba. Na základe preferencií spotrebiteľov sa porovnávajú náklady a prínosy na rôznych úrovniach. Zvyšovanie výsledkov za rovnakú cenu neznamená, že z toho majú prospech všetci členovia spoločnosti.

Pareto vyvinul kritérium pre sociálnu maximálnu užitočnosť - „Paretovo optimum“. Tento koncept je určený na vyhodnotenie zmien, ktoré buď zlepšujú blahobyt všetkých, alebo nezhoršujú blahobyt všetkých, so zlepšením blahobytu aspoň jedného človeka. Pareto veril, že optimálnu situáciu treba zvážiť vtedy, keď nikto nemôže zlepšiť svoju situáciu bez toho, aby nezhoršil situáciu ostatných. Z toho vyplýva, že treba hľadať možnosť, pri ktorej zvýšenie produkcie jedného statku nespôsobí pokles produkcie žiadneho iného statku.

Práve o túto optimálnu rovnováhu v ekonomike sa teraz Rusko usiluje. Ale úplne dosiahnuť takúto rovnováhu je prakticky nemožné.

Záver

Veľkým úspechom Leona Walrasa a Vilfreda Pareta bola demonštrácia systému všeobecnej rovnováhy jednotlivých kupujúcich a predávajúcich určených jednotným súborom cien a množstiev. Moderná teória všeobecnej rovnováhy od Johna Hicksa, Kennetha Arrowa a Franka Hahna vďačí za mnohé práce týchto predchodcov.

Zo všetkých oblastí marginalizmu hrala lausannská škola najväčšiu úlohu pri formovaní neoklasickej školy

Vlády rôznych krajín sa totiž líšia vo svojej hospodárskej politike a dôraz sa neustále presúva od štátnej regulácie ekonomiky založenej na analýze makroekonomických veličín z pohľadu kvantitatívnych zákonitostí vo vzťahoch medzi nimi k dominancii voľná súťaž. Odráža sa tu teda keynesiánstvo, ktoré hlása udržanie efektívneho dopytu a plnej zamestnanosti, škola neoklasicizmu a ďalšie smery, ktoré nachádzajú svoje uplatnenie a sú syntetizované do nových teórií.

V modernej ekonomickej teórii dominantnú úlohu zohrávajú práce zahraničných ekonómov. Ruskú ekonomickú vedu však jasne reprezentujú aj vedci rôznych názorov a presvedčení, ktorí vo svojom výskume reflektovali špecifiká ruského ekonomického systému. Zdá sa byť vhodné poukázať na prítomnosť rôznych škôl ekonomického vyučovania a zvážiť nižšie proces formovania a rozvoja ekonomických teórií v Rusku ako integrálnu a významnú súčasť svetového ekonomického myslenia.

Bibliografia

1. Chudnovskaya S.N. História manažmentu - Petrohrad: Peter, 2004

2.Bartenev S.A. Dejiny ekonomických doktrín: učebnica - M.: Ekonóm, 2005

3. Gogoleva T.N., Kuznecovová Yu.I. Dejiny ekonomických doktrín (XX storočie): Učebnica. - Voronež: Vydavateľstvo VSU, 2003. - 45 s.

4. Zubareva T.S. Dejiny ekonómie. V 3 častiach. Návod. - Novosibirsk: Vydavateľstvo NSTU, 1999-2002. - 1. časť - 73 s., 2. časť - 73 s., 3. časť - 90 s.

5. Tolmacheva R.P. Stručný slovník hospodárskych dejín. M., 2003.

6. Dejiny ekonomických doktrín. Učebnica./I.S.Potapova. M.: MGIU, 2000. 244 s.

7. Dejiny ekonomických doktrín. Moderné javisko. Pod generálnym redaktorom A.G. Khudokormova. M.: INFRA, 2004.

Podobné dokumenty

História vzniku teórie marginalizmu. Koncepty. rakúska, cambridgeská, americká, lausannská škola marginalizmu. Metodológia ekonomickej analýzy Walras. Model všeobecnej ekonomickej rovnováhy. Rozvoj učenia lausannskej školy Pareto.

abstrakt, pridaný 07.07.2008

Matematický prístup k ekonomickým problémom. Historický prehľad života jedného z predstaviteľov lausannskej školy čistej politickej ekonómie Marie Esprit Leon Walras. Využitie štatistických údajov pri konštrukcii rôznych ekonomických modelov.

abstrakt, pridaný 03.04.2013

Hlavné školy neoliberalizmu. Podstata novorakúskej školy, jej predstavitelia Hayek a Mises. Problémy teórie poznania ekonomických javov. Západonemecký neoliberalizmus. Koncept súťažného poriadku a model sociálneho trhového hospodárstva.

kurzová práca, pridané 26.01.2009

Netradičné smery v ekonomickej vede. Zdôvodnenie štátneho protekcionizmu. Vplyv morálky, práva, zvykov a politiky na ekonomiku. Vznik historickej školy v Nemecku, jej predstavitelia, prínos k rozvoju ekonomickej teórie.

abstrakt, pridaný 25.04.2012

Vznik inštitucionalizmu: koncepcie, vývoj a predstavitelia teórie. Inštitucionalizmus a iné školy. Galbraithove inštitucionálne a sociologické smery. Inštitucionalizmus Galbraithovho myslenia. Galbraithove technokratické myšlienky. „Nový socializmus“.

kurzová práca, pridané 25.03.2008

Vlastnosti lauzanskej školy marginalizmu. Koncepcia všeobecnej ekonomickej rovnováhy v dielach V. Pareta. Podstata metodologických pozícií. Kritérium dosiahnutia rovnováhy. „Indiferenčné krivky“ a poradie potrieb. Koncept "Paretovo optimum".

test, pridaný 26.10.2014

Vývoj predstáv o predmete ekonomickej vedy. Metódy štúdia ekonomickej aktivity. Ekonomické teórie a školy. Modelovanie ekonomických procesov a systémov. Predstavitelia marxistickej ideológie. Úloha ekonomickej teórie vo vývoji spoločnosti.

abstrakt, pridaný 22.04.2013

Hlavný rozdiel medzi marginalistickým prístupom a klasickým. Príspevok J.B. Clark v ekonómii. Vlastnosti metodologického prístupu anglo-americkej školy. Teória užitočnosti, výmeny a ponuky práce. Ekonomické hodnotenie tovarov a ich užitočnosť.

abstrakt, pridaný 02.05.2014

Vynikajúci ruskí predstavitelia klasickej ekonomickej školy 17.-20. storočia, vedecký prínos A. Čajanova a N. Kondratieva. Vývoj ekonomického myslenia na Ukrajine. Marginalizmus a jeho ekonomické a matematické smerovanie. Teória marxizmu a jej hodnotenie.

abstrakt, pridaný 14.03.2012

Plánuje otvorenie školy na výučbu rôznych štýlov tanca. Stanovenie všeobecnej koncepcie školy, tanečného štýlu a vyučovacieho času. Zoznam služieb a spôsobov zvýšenia ziskovosti projektu. Vypracovanie marketingového a finančného plánu pre tanečnú školu.

Metodológia marginalizmu zrodila ďalšiu školu politickej ekonómie – matematickú, ktorá vznikla koncom 19. storočia. na univerzite v Lausanne (Švajčiarsko). Škola politickej ekonómie v Lausanne– škola, ktorej zvláštnosťou v porovnaní s inými školami neoklasického smeru je spoliehanie sa na matematickú metódu štúdia ekonomických procesov a javov na mikro aj makro úrovni.

Matematické pojmy v politickej ekonómii pochádzajú z prác D. Cournota, I. Thunena, G. Gossena a niektorých ďalších, spomenutých v prvej otázke tejto témy. Ale vo svojej zrelej forme bola matematická teória ekonomickej rovnováhy prezentovaná v dielach zakladateľa školy v Lausanne Leon Walras (I834-I910), ktorého hlavné dielo sa nazýva „Prvky čistej politickej ekonómie“.

Ako prvý vyvinul Leon Walras matematický model všeobecnej ekonomickej rovnováhy. Založil ho na rozdelení všetkých agentov výroby na dve veľké skupiny – vlastníkov produktívnych služieb – pôdy, práce a kapitálu; a podnikateľov, ktorí uvádzajú do činnosti potenciálne výrobné faktory. Majitelia produktívnych služieb ich ponúkajú na výrobných trhoch podnikateľom, ktorí zase vystupujú ako predajcovia vyrobeného spotrebného tovaru. Trhy s produktívnymi službami a spotrebným tovarom sú vzájomne prepojené.

Tri podmienky zabezpečujú všeobecnú ekonomickú rovnováhu:

1) dopyt po produktívnych službách sa rovná ich ponuke;

2) ceny na komoditnom trhu sú stabilné;

3) predajná cena výrobkov sa rovná nákladom na ich výrobu vyjadreným vo výrobných službách.

V matematickom modeli sú tieto rovnovážne podmienky vyjadrené prostredníctvom štyroch vzájomne prepojených sústav rovníc:

Prvý charakterizuje poskytovanie produktívnych služieb: poskytovanie každého typu produktívnych služieb pôsobí ako funkcia trhových cien pre všetky druhy služieb a pre všetky hotové výrobky;

Druhý opisuje dopyt po hotových výrobkoch: dopyt po každom type výrobku je funkciou trhových cien za produktívne služby a za všetky výrobky;

Tretia odráža spotrebu hotových výrobkov: súčet nákladov každého z nich na výrobu všetkých hotových výrobkov sa musí rovnať celkovej dodávke tohto typu služby;

Štvrtý ukazuje pomer cien produktívnych služieb a hotových výrobkov. Cena každého produktu sa rovná súčtu cien všetkých produktívnych služieb vynaložených na jeho výrobu.

Model L. Walrasa umožňuje nájsť matematické riešenie problému rovnováhy, keďže celkový počet neznámych v tomto modeli sa rovná počtu rovníc. L. Walras videl v tomto modeli dôkaz možnosti stabilnej rovnováhy a najlepšieho rozdelenia ekonomických zdrojov na voľnom trhu a túžbu všetkých ekonomických subjektov maximalizovať úžitok.

Vo vývoji všeobecnej teórie ekonomickej rovnováhy pokračoval študent L. Walrasa a jeho nástupca na katedre Univerzity v Lausanne. V. Pareto . Sformuloval koncepciu ekonomickej rovnováhy - Paretova optimálnosť- ako stav, ktorý žiadnemu účastníkovi burzy neumožňuje zlepšiť svoju úžitkovú funkciu bez súčasného zhoršenia úžitkových funkcií ostatných účastníkov burzy.

V. Pareto vo svojich prácach „Prednášky o politickej ekonómii“ (1896) a „Sprievodca politickou ekonómiou“ (1906) stanovil za úlohu rozvinúť „čistú politickú ekonómiu“ L. Walrasa do podoby, ktorá by vytvorila psychologický model pôžitkára-optimalizátora a samotného pojmu „nadbytočný“, ktorý V. Pareto navrhol nahradiť... gréckym ekvivalentom („ofelimite“ – so sémantickou konotáciou „žiadúcnosť“).

Myšlienka, ktorú predložil F. Edgeworth indiferenčné krivky V. Pareto vybudoval psychologicky neutrálny model trhového mechanizmu. Keďže ľudské sklony sú veľmi rôznorodé, na dosiahnutie čo najväčšieho uspokojenia sú možné rôzne kombinácie. Rôzne kombinácie, ktoré poskytujú rovnakú spokojnosť, môžu byť reprezentované ako indiferenčné krivky. Tieto krivky dávajú predstavu, že spokojnosť jednotlivca je funkciou množstva nielen jedného statku, ale aj funkciou množstva iných statkov.

Aj v prípade dvoch tovarov môžu ekonomické subjekty považovať rôzne kombinácie nadobúdania tovaru za rovnocenné. Môžete určiť množstvá oboch tovarov na osiach súradnicového systému a spojiť krivkou všetky body, ktoré poskytujú rovnaký stupeň spokojnosti. Potom je možné nakresliť ďalšiu čiaru spájajúcu body tých kombinácií, ktoré poskytujú rovnaké uspokojenie, ale sú zložitejšie alebo slabšie ako prvé.

V. Pareto si všimol, že takto nakreslené krivky pripomínajú kartografické výškové krivky, a ukázal muža šplhajúceho na „kopec túžob“ viac-menej vysoko po cestách posiatych prekážkami. Týmito prekážkami je vzácnosť tovarov, ktoré si človek želá mať, a obete, ktoré je potrebné podstúpiť, aby ich získal.

Medzi sklonmi a prekážkami je nastolená rovnováha v tom zmysle, že žiadny človek nikdy neobetuje kombináciu, z ktorej dúfa, že získa určité potešenie, pokiaľ neráta s nejakou inou, ktorá mu poskytne aspoň rovnaké potešenie.

Myšlienka V. Pareta opustiť koncept „úžitku“ nezískala podporu, ale pod vplyvom jeho diel prevládla ekonomická teória. ordinalistické chápanie užitočnosti. Prví marginalisti, najmä O. Böhm-Bawerk a F. Edgeworth, trvali na možnosti kvantitatívnej porovnateľnosti rôznych stupňov úžitku (presne o koľko pôžitok z konzumácie n-tej jednotky daného statku prevyšuje pôžitok z konzumácie n+ 1. jednotka). Tento prístup sa nazýva kardinála (lat. cardinalis). V. Pareto považoval výber ekonomických statkov za objednať (lat. poradové číslo) preferencie bez kvantifikácie, čím sa pripravuje pôda pre ordinalistický koncept spotrebiteľskej voľby, ktorý analyzuje trhové javy založené na uprednostňovaní jednej skupiny tovarov pred druhou bez dôkazu, že spotrebiteľ túži po jednej skupine tovarov o 3 % alebo 10 % viac ako po druhej.

Teoretické modely lausannskej školy boli založené na vzťahu ekonomickej rovnováhy ako optimálneho uspokojovania potrieb a distribúcie zdrojov so vzťahmi voľnej konkurencie – nedostatočná kontrola cien, sloboda vstupu a výstupu do odvetvia, resp. dostupnosť informácií dôležitých pre dosiahnutie maximálneho príjmu pre každý z ekonomických subjektov.

Neoklasické hnutie hlásalo princíp voľnej súťaže, polemizovalo s nemeckou historickou školou a rôznymi socialistickými učeniami. Prispela k obnove ideologického arzenálu buržoázneho liberalizmu. V 20. storočí tento smer nahradil hlavný kanál (mainstream) svetové ekonomické myslenie. „Marginalistická revolúcia“ položila základy „novej ortodoxie“ ekonómie – „neoklasickej teórie“. Jeho hlavnými priestormi boli:

1) zákony „čistej ekonomiky“ ako ekonomiky voľnej súťaže sú univerzálne;

2) jednotlivec koná ako homo economicus- hedonista-optimalizátor, založený na racionálne vypočítanej túžbe po vlastnom záujme;

3) hodnota je určená hraničnou užitočnosťou a cena na trhu závisí od intenzity poslednej potreby, ktorá musí byť uspokojená;

4) hodnota produktívneho tovaru je určená hodnotou spotrebného tovaru a príjem podlieha všeobecnému zákonu cien, ktorý predstavuje ceny výrobných faktorov;

5) vznik automatického vyrovnávania ponuky a dopytu, ceny produktu s faktormi jeho výroby a dosiahnutie optimálneho rozdelenia ekonomických zdrojov.

Prvé dva a posledný z uvedených bodov sú spoločné pre klasickú politickú ekonómiu v podobe, v akej bola prezentovaná v prácach A. Smitha, D. Ricarda, J.-B. Povedz a sv. Mlyn; ďalšie dve sú novinkou marginalistických teoretikov, ktorí sa etablovali na „univerzitných výšinách“ ekonómie.

Neoklasická teória, ktorá si nárokuje popísať mechanizmy fungujúce vo všetkých ekonomických systémoch (metodický univerzalizmus), zameriavajúc svoju pozornosť na individualistické správanie na trhu jednotlivých spotrebiteľov a firiem (metodologický individualizmus), sa začala rozvíjať ako mikroekonómia- veda, ktorá študuje formy ľudského správania z hľadiska vzťahu medzi cieľmi súkromného zisku a obmedzenými, avšak s rôznym využitím, zdrojmi.

Problém rovnováhy nie je len teoretickým problémom. K narušeniam proporcií medzi sektormi a sférami ekonomických systémov často dochádza v dôsledku nesprávnych výpočtov a chybných záverov tých, ktorí sú zodpovední za rozhodovanie. Hlboké otrasy ekonomického tela s cieľom obnoviť prerušené spojenia, napríklad prostredníctvom zámerného používania metód „šokovej terapie“, nemusí nevyhnutne viesť k požadovaným výsledkom.

Dnes, rovnako ako pred sto a dvesto rokmi, problém korešpondencie medzi potrebami a zdrojmi, medzi ponukou a dopytom naďalej zamestnáva mysle ekonómov, politikov a podnikateľov. Potreby spravidla prevyšujú ekonomické zdroje a príležitosti. Musíte buď obmedziť potreby, alebo sa pokúsiť zvýšiť zdroje, alebo prekonať deficity, alebo odstrániť prebytky. Ale za akých podmienok, vďaka akým mechanizmom? Je trh schopný zabezpečiť rovnováhu? Ako stabilné sú multidimenzionálne parametre ekonomiky?

Na základe akých princípov sa vytvára interakcia cien, nákladov, objemu ponuky a dopytu na rôznych trhoch? Má táto interakcia formu rovnováhy alebo funguje trhový mechanizmus opačným smerom?

Teoretici a praktici, vedci a politici pristupovali k odpovediam na vyššie uvedené a podobné otázky krok za krokom, niekedy postupovali „paralelným kurzom“, inokedy vyvracali alebo ďalej rozvíjali, prehlbovali predtým vyslovené myšlienky.

Mnoho ekonómov študovalo teóriu trhovej rovnováhy. Spomeňme si na G. Gossena, po ktorom je pomenovaný zákon saturácie potrieb a zákon vyrovnania utilít (pozri kapitolu 10). Spomenúť treba Williama Jevonsa (1835-1882). Je zodpovedný za zdôvodnenie „zákona výmeny“, v ktorom k výmene dvoch tovarov dochádza v nepriamom pomere k pomeru ich hraničných úžitkov.

Pozoruhodný je prínos anglického matematického ekonóma Francisa Edgewortha (1845-1926). Bol jedným z tých, ktorí zaviedli do ekonomickej praxe koncept „indiferenčných kriviek“, ktoré sú kombináciou dvoch statkov vyjadrujúcich rovnakú užitočnosť. Na základe ustanovení a záverov iných teoretikov A. Marshall analyzoval podmienky čiastočnej rovnováhy a vzniku rovnovážnej ceny.

Zakladateľom teórie všeobecnej ekonomickej rovnováhy je švajčiarsky ekonóm Leon Walras (1834-1910). Walras učil na univerzite v Lausanne, zaoberal sa teoretickým výskumom, hral na burze a bol riaditeľom banky. Walras sa neobmedzoval len na teoretický výskum, hoci sa nazýva „čistý teoretik“. Snažil sa pochopiť všeobecné princípy, na ktorých funguje trhová ekonomika.

Aby sme jasnejšie pochopili podstatu problému všeobecnej rovnováhy, skúsme si predstaviť „bufet“, keď za určité množstvo musí návštevník pripraviť optimálnu sadu jedál. Je zrejmé, že výber vhodného menu - počet a veľkosť konzumovaných jedál, ich „cena“ a chuťová hodnota by mali najlepšie zodpovedať preferenciám a chuti klienta.

Ak nakreslíme nejakú analógiu, predstavme si „bufet“ na úrovni národného hospodárstva. Začnime spotrebiteľským trhom s mnohomiliónovým sortimentom rôzneho tovaru. Kto stanovuje ceny, určuje veľkosť produkcie a koreluje množstvá zameniteľného a doplnkového tovaru? Do akej miery všetky tieto parametre zodpovedajú spotrebiteľskému dopytu z hľadiska štruktúry, nárokov a rozpočtových možností obyvateľstva? Ako by sa mali prideľovať a kombinovať výrobné faktory a koordinovať ceny faktorov, aby sa splnili priania a potreby spotrebiteľov?

Inými slovami, ako sa tvoria objemy a ceny tovarov a služieb? Pre každý produktový trh samostatne alebo v určitom poradí? Sú ceny a výkony párované izolovane alebo vzájomne prepojené?

A tiež, ako sa vytvára interakcia na trhoch tovarov, služieb, faktorov, práce a peňazí? Môže sa konečne uskutočniť národohospodársky „smorgasbord“ alebo každý trhový „stôl“ vzniká a balansuje samostatne?

„tápanie“ po vzájomne prijateľných cenách

A teraz, počnúc „bufetom“, položme tie isté otázky trochu inak, bližšie k tomu, ako ich Walras formuloval. Zaujímalo ho: na základe akých princípov vzniká interakcia cien, nákladov, objemov dopytu a ponuky na rôznych trhoch? Má táto interakcia formu „rovnováhy“ alebo funguje trhový mechanizmus opačným smerom? Je rovnováha, ak je dosiahnuteľná, udržateľná?

Walras vychádzal zo skutočnosti, že riešenie problému bolo možné dosiahnuť pomocou matematického aparátu.

Celý ekonomický svet rozdelil na dve veľké skupiny – firmy a domácnosti. Firmy vystupujú na trhu výrobných faktorov ako kupujúci a na trhu spotrebného tovaru ako predávajúci. Domácnosti – vlastníci výrobných faktorov – vystupujú ako ich predajcovia. Zároveň sú nákupcami spotrebného tovaru.

Walras maľuje takýto obraz. Predstavme si, že sa celá spoločnosť zhromaždila na obrovskom obchodnom parkete. Sála je naplnená hlukom predávajúcich a kupujúcich, z ktorých každý kričí svoju cenu. V strede haly je podnikateľ, farmár, obchodník. Vykonáva dve funkcie naraz. Po prvé, nakupuje „produktívne služby“ od vlastníkov a výrobcov (úrodná pôda, výrobné prostriedky, práca robotníkov, služby slobodných povolaní). Po druhé, predáva priemyselné výrobky, poľnohospodárske výrobky vyrobené v jeho podnikoch a farmách a tým istým osobám, ktoré len vystupovali ako predajcovia a teraz sa stali kupujúcimi. Účastníci stretnutia ponúkajú svoje ceny, „tápajú“ po prijateľných, vystupujú ako predajcovia alebo kupujúci.

Obraz prezentovaný Walrasom je obrazom ekonomickej rovnováhy: spotrebitelia produktov predávajú svoje služby a kupujú tovary od rôznych firiem; výrobcovia získavajú výrobné faktory, ktoré potrebujú (stroje, suroviny, prácu, prírodné zdroje) a vyrábajú tovary, ktoré potom predávajú tým istým spotrebiteľom a iným výrobcom.

Ako sa stanovuje súlad medzi agregátnym dopytom a agregátnou ponukou tovarov a služieb? Cez „tápanie“ cien. Obchodné transakcie uskutočňujú kupujúci a predávajúci „vyvolávaním cien“, ako pri obrovskej aukcii, aby sa nakoniec dosiahla rovnováha na trhoch s tovarmi a službami. Tieto trhy sú v podstate počítacie stroje, ktoré riešia rovnice ekonomickej rovnováhy.

Predpokladajme, že keď ceny stanovujú kupujúci a predávajúci prvýkrát, dopyt prevyšuje ponuku. V tomto prípade ceny rastú a tovar ponúka čoraz väčší počet predajcov, až sa nakoniec nastolí rovnováha medzi ponukou a dopytom. Požadovaný výsledok sa dosiahne prostredníctvom systému voľnej súťaže.

Všetko závisí od všetkého

„Tápanie“ podľa Walrasa znamená smerovanie k cieľu pokusom a omylom. Medziľahlé, „nesprávne“ ceny sú eliminované, obchodné transakcie sú pozastavené, kým sa konečne nenájde rovnovážna cena.

Rovnovážna cena je stanovená v bode rovnováhy medzi užitočnosťou tovaru a nákladmi na jeho výrobu. Cena pôsobí ako regulátor výmenných proporcií. Poskytuje kombináciu miery užitočnosti úžitkovej hodnoty s úrovňou nákladov. Pre kupujúceho je cena kritériom úžitkovosti daného produktu v porovnaní s úžitkovosťou iných produktov. Pre predávajúceho je užitočnosť ceny určená pomerom výnosov a nákladov potrebných na výrobu produktu.

Predtým sa verilo, že rovnovážne ceny sa na každom trhu vyvíjajú v rôznych časoch a izolovane. Ceny topánok a cigariet, džínsov a kalkulačiek sa tvoria nezávisle od seba. V skutočnosti sú ceny vzájomne prepojené. Walras zdôvodňuje princíp vzájomnej prepojenosti cien nielen na komoditnom trhu, ale prakticky na všetkých trhoch.

Rovnovážna cena na trhu tovarov (počítače alebo pomaranče) je výsledkom interakcie cien všetkých tovarov na všetkých trhoch. Ceny za spotrebné tovary sú stanovené vo vzťahu a interakcii s cenami výrobných faktorov, cenami práce – s prihliadnutím na ceny produktov a pod ich vplyvom. Proces interakcie medzi rôznymi trhmi je podmienkou pohybu smerom k rovnovážnym cenám v spoločnosti.

Model všeobecnej ekonomickej rovnováhy

Pripomeňme si vyššie opísaný obrázok všeobecnej aukcie. Ilustruje princíp, podľa ktorého Walras rozdeľuje celú trhovú ekonomiku na dva vzájomne prepojené subsystémy: spotrebiteľov a výrobcov. Niektorí vystupujú ako kupujúci, iní ako predávajúci. Úlohy kupujúcich a predávajúcich sa neustále menia.

Dnes ich vlastníci výrobných faktorov (pôda, práca, kapitál) predávajú podnikateľom, ktorí vystupujú ako kupujúci. Na druhý deň podnikatelia predávajú a vlastníci výrobných faktorov nakupujú spotrebný tovar (obr. 11.1). Všetky výdavky výrobcov tovarov sa menia na príjmy domácností a všetky výdavky domácností na príjmy výrobcov (firiem).

Walras zdôrazňuje, že ceny spotrebného tovaru závisia od cien výrobných faktorov (nájomné, úroky, mzdy). Ceny výrobných faktorov zase závisia od cien spotrebného tovaru (potraviny, odevy, obuv, dopravné prostriedky). Medzi účastníkmi výmenných obchodov je potrebné dodržiavať zásadu rovnocennosti obchodov.

Ceny jedného subsystému závisia od cien iného subsystému. Množstvo peňazí zaplatené za výrobné faktory musí zodpovedať sume peňazí zaplatených za spotrebný tovar. Rovnováha na trhoch výrobných faktorov je v súlade s rovnováhou na trhoch spotrebného tovaru.

Na trhoch je pre ekvivalentný tovar stanovená jedna cena. Táto cena vyrovnáva dodané množstvo s požadovaným množstvom; ponuka je v súlade s reálnym dopytom, dopyt zodpovedá ponuke. Ceny tovarov zodpovedajú nákladom a zodpovedajú ich hraničnej užitočnosti.

Faktorové ceny musia zodpovedať nákladom firiem; na druhej strane, pevný príjem sa musí „zladiť“ s výdavkami domácnosti.

Rovnovážne podmienky

Po zostrojení pomerne zložitého systému vzájomne prepojených rovníc Walras dokazuje, že rovnovážny systém možno dosiahnuť ako akýsi „ideál“, ku ktorému sa snaží konkurenčný trh. Pozícia nazývaná Walrasov zákon hovorí: v rovnovážnom stave sa trhová cena rovná hraničným nákladom. Hodnota spoločenského produktu sa rovná trhovej hodnote výrobných faktorov použitých na jeho výrobu. Agregátny dopyt sa rovná agregátnej ponuke. Cena a objem výroby sa nezvyšujú ani neznižujú.

Walrasov model je statický model všeobecnej ekonomickej rovnováhy, akýsi obraz národného hospodárstva v jeho „čistej“ podobe.

Rovnovážny stav predpokladá prítomnosť troch podmienok:

1) ponuka a dopyt po výrobných faktoroch sú rovnaké: je pre ne stanovená stála a stabilná cena;

2) ponuka a dopyt po tovare (a službách) sú rovnaké a predávajú sa na základe stálych, stabilných cien;

3) ceny tovaru zodpovedajú výrobným nákladom.

Prvé dve podmienky predpokladajú rovnosť výmenných pomerov. Tretia podmienka vyjadruje rovnováhu vo sfére výroby.

Na matematické zdôvodnenie navrhovaného systému Walras použil stanovisko, že pomer hraničných úžitkov tovarov k ich cenám by sa mal považovať za rovnaký pre všetky tovary. Inými slovami, každý účastník výmeny z toho profituje rovnako. Toto je podmienka rovnováhy. Rovnovážne ceny pomáhajú eliminovať prebytky a manká: množstvo dodaného tovaru zodpovedá počtu nakúpeného tovaru, celková cena tovaru sa rovná celkovým nákladom.

Systém vzájomnej prepojenosti a ekvivalencie načrtnutý Walrasom je príliš prísny a „krásny“ na to, aby zodpovedal skutočnému obrazu trhových vzťahov. Ale matematický ekonóm pomocou systému rovníc dokáže, že takýto systém môže skutočne existovať ako „ideál“, o ktorý sa usiluje.

Ak je počet rovníc a počet neznámych rovnaký, možno nájsť riešenie z teoretického hľadiska. Je pravda, že je takmer nemožné vyriešiť veľmi komplikovaný systém rovníc pre celú obrovskú masu tovaru. V skutočnosti to nie je potrebné. Pre dva tovary by bolo potrebné vykonať len šesť úkonov, pre tri - dvadsaťštyri, pre dvadsaťštyri - desať až dvadsiata prvá moc, pre milión tovarov - desať až šesťmiliónová.

Walrasov ekonomický a matematický model je zameraný na zdôvodnenie možnosti existencie systému rovnovážnych cien ako jedinečných ťažísk, ekonomických smerníc a regulátorov. Cenový systém, ktorý uspokojí výrobcov aj spotrebiteľov, je možnosťou, ktorá existuje len ako želaný, ale nikdy nie presne dosiahnutý výsledok. Skutočná existencia trhu je jedným alebo druhým stupňom nerovnováhy. Trh sa snaží prekonať túto nerovnováhu z vnútorných dôvodov, ako už bolo uvedené, snaží sa priblížiť k „ideálu“.

Rovnováha je stabilná, ak na trhu existujú sily, ktoré vyrovnávajú odchýlky a obnovujú „rovnováhu“. Priebežné, „nesprávne“ ceny sa postupne eliminujú. Tomu napomáha rozvoj konkurencie.

Ekonomický význam všeobecnej teórie rovnováhy je ten, že, ako tvrdia neoklasickí ekonómovia, trhová ekonomika je v princípe stabilný, udržateľný systém, ktorý si nevyžaduje pomoc zvonku. Ceny slúžia ako určujúci faktor, ktorý stimuluje motívy a rozhodnutia ľudí, ašpirácie a činy ekonomických subjektov.

Závery z Walrasovho modelu

Hlavným záverom vyplývajúcim z modelu je zdôvodnenie vzájomnej prepojenosti a vzájomnej závislosti všetkých cien ako regulačného nástroja nielen na trhu tovarov, ale na všetkých trhoch.

Zopakujme si ešte raz: ceny za spotrebný tovar sú stanovené vo vzájomnom vzťahu a interakcii s cenami za výrobné faktory, cenami práce – s prihliadnutím a pod vplyvom cien za produkty atď. Rovnovážne ceny vznikajú ako výsledok prepojenia všetkých trhov (trhy tovarov, trhy práce, peňažné trhy, trhy cenných papierov).

Možnosť existencie rovnovážnych cien súčasne na všetkých trhoch je dokázaná matematicky. Trhová ekonomika sa vďaka svojmu inherentnému mechanizmu usiluje o túto rovnováhu.

Z teoreticky dosiahnuteľnej ekonomickej „rovnosti“ vyplýva záver o relatívnej stabilite systému trhových vzťahov. „tápanie“ po rovnovážnych cenách sa vyskytuje na všetkých trhoch a v konečnom dôsledku vedie k rovnováhe ponuky a dopytu na týchto trhoch.

Walrasov model je zjednodušený, konvenčný obraz národného hospodárstva. Neberie do úvahy, ako sa vytvára rovnováha vo vývoji a dynamike. Neberie do úvahy mnohé faktory, ktoré pôsobia v praxi, napríklad psychologické motívy a očakávania. Model berie do úvahy zavedené trhy, zavedenú infraštruktúru, ktorá spĺňa potreby trhu.

Walrasov teoretický model slúžil ako základ pre ďalší rozvoj najdôležitejších odvetví ekonomických vied, založených na zdôvodňovaní sociálno-ekonomických vzťahov a vzájomných vzťahov. Walrasova teória zaradila do programu štúdium komponentov ekonomickej rovnováhy, proporcie medzi najdôležitejšími sektormi a trhmi v statike a dynamike a identifikáciu predpokladov a metód na prekonanie vznikajúcich porúch.

Vynára sa otázka: je spravodlivé povedať, že všeobecná ekonomická rovnováha predstavuje optimálne rozdelenie zdrojov a produktov?

Podľa Walrasa v dôsledku ekvivalentnej výmeny dostane každý účastník maximálny úžitok. Jeho odporcovia sa však domnievajú, že takýto záver si vyžaduje dôkaz. Je možné, že hoci dosiahnutie ekonomickej rovnováhy vedie k maximalizácii celkového efektu, „zisk“ každého jednotlivého človeka nebude ani zďaleka rovnaký. Vzniká otázka: ako hodnotiť celkovú užitočnosť, ak sú jej zložky veľmi subjektívne a kvantitatívne neporovnateľné?

Predpokladajme, že sa dosiahol maximálny celkový efekt. Celkový efekt (zvýšená výroba, výstavba nových zariadení) však môže pre niektorých viesť k ziskom, zatiaľ čo pre iných môže dôjsť k strate. Dosiahnutie celospoločenského vplyvu neznamená, že z toho budú mať prospech všetci členovia. Napríklad efekt zvýšenia produkcie ropy pocítia predovšetkým pracovníci na ropných poliach a obyvateľstvo ropného regiónu stratí v dôsledku zhoršujúcich sa environmentálnych podmienok. Výstavba novej cesty si vyžiada ďalšie náklady a zvýšené daňové zaťaženie pocítia aj tí ľudia, ktorí túto cestu nikdy nevyužijú.

Aké je kritérium sociálnej užitočnosti? Čo je predpokladom dosiahnutia optima?

Problém spočíva v optimálnom rozdelení ekonomických zdrojov a vyrobeného tovaru s cieľom dosiahnuť čo najväčšiu efektivitu. Rozhodujúcim prínosom k riešeniu problému bol taliansky ekonóm Vilfredo Pareto (1848-1923). Rozvinul základné princípy, na ktorých je postavená teória blahobytu.

Vysvetlime si to: teória blahobytu je teóriou ekonomického optima. Jeho úlohou je optimálne rozloženie ekonomických zdrojov a vyrobeného tovaru; zaoberá sa hľadaním optimálnych riešení v záujme zabezpečenia efektívnosti hospodárskej činnosti.

V. Pareto sa ukázal ako ekonóm, ktorý dokázal nezákonnosť definovania celkového úžitku ako súčtu jednotlivých úžitkov. Užitočnosť možno merať, ale nie kvantitatívnymi mierami, ale porovnaním dôležitosti spotrebného tovaru, hodnotením stupňa ich priority pre kupujúceho. Uznanie skôr ordinalistického ako kardinálskeho prístupu znamenalo, že úžitkové hodnoty (úžitok) sú usporiadané podľa kritéria preferencie, podľa stupňa priority.

Úžitok pre jednotlivca alebo firmu nie je ekvivalentom úžitku z hľadiska celej spoločnosti. Tento zdanlivo jednoduchý a nekontroverzný záver nebol dosiahnutý okamžite. Bolo potrebné uchopiť a rozlíšiť dva parametre – mikroúžitok a makroúžitok.

Pareto ako matematik dospel k záveru, že milióny rovníc nepomôžu vypočítať celú škálu ekonomických vzťahov a vzťahov. Mnohé premenné sú mimoriadne plynulé a premenlivé. Pokiaľ ide o individuálneho „ekonomického človeka“, človek by si nemal myslieť, že jeho vkus a túžby sa neustále menia, sú relatívne stabilné.

Čo robí spotrebiteľ?

Pri výbere možností spotrebiteľ nemeria veľkosť inžinierskych sietí, ale porovnáva ich a porovnáva. Pareto použil indiferenčné krivky ako nástroj na „meranie“ spotrebiteľských preferencií. Najjednoduchšou verziou analýzy je porovnanie súboru dvoch tovarov, napríklad jabĺk a banánov (obr. 11.2).

Množstvá týchto dvoch tovarov sú vynesené na zvislej a vodorovnej osi. Priama čiara spájajúca krajné body (iba jablká - iba banány) sa nazýva rozpočtová čiara, ktorá odráža pomer dvoch tovarov vyjadrený v cenách.

Indiferenčná krivka odráža možnosti kombinácie dvoch tovarov (jablká a banány), ktoré spotrebiteľ hodnotí ako rovnocenné. Vyhovujú mu rôzne kombinácie zostáv (ležia na krivke). Je mu prakticky ľahostajné, ktorú z týchto zostáv preferuje. Spotrebiteľ nie je spokojný s možnosťami, ktoré ležia mimo krivky.

Ktorá možnosť sa vyberie? Jednoznačne ten, na ktorý je dostatok peňazí. Priame, t.j. hranica rozpočtu sa v bode M dotýka indiferenčnej krivky. Vzhľadom na daný rozpočet a prevládajúcu cenovú hladinu na trhu bude táto možnosť zvolená ako najoptimálnejšia.

Indiferenčné krivky možno použiť na predpovede spotrebiteľského dopytu.

Na základe preferencií spotrebiteľov sa robia porovnania výsledkov a nákladov. Tieto druhy porovnávania sa vykonávajú na rôznych úrovniach. Dosiahnutie účinku v celospoločenskom meradle, napríklad zvýšenie výsledkov za rovnakú cenu, neznamená, že z toho budú mať prospech všetci členovia spoločnosti.

Povedzme, že z nárastu výroby a poklesu cien osobných počítačov bude profitovať časť populácie – potenciálni kupci počítačov. „Užitočnosť efektu“ z tejto udalosti pre väčšinu kupujúcich zostane takmer nulová. Záujmy väčšiny obyvateľstva neovplyvní „negatívny efekt“, napríklad zvýšenie cien diamantov. Ale situácia môže byť iná: efekt zvýšenia produkcie ropy pocítia predovšetkým pracovníci na ropných poliach a obyvateľstvo ropného regiónu stratí v dôsledku zhoršenia environmentálnej situácie.

Kritérium verejnoprospešnosti

Paretov záver je nasledovný: za optimálny prípad treba uvažovať, keď za daných podmienok (dostupnosť zdrojov, distribučná sústava, dopyt spotrebiteľov, ceny) si nikto nemôže zlepšiť svoje postavenie bez toho, aby nezhoršil postavenie niekoho iného. Inými slovami, zdroje sú rozdelené rovnomernejšie. Ak existuje možnosť zlepšiť pozíciu jedného z účastníkov, znamená to, že nebolo dosiahnuté optimum.

Aký je význam tohto vzorca? Potreba hľadať možnosť, ktorá zodpovedá situácii, v ktorej sa dosiahne maximálna produktivita výrobných faktorov a čo najúplnejšie uspokojenie potrieb spotrebiteľov.

Rovnovážny stav, v ktorom nikto nemôže zvýšiť produkciu jedného statku bez zníženia produkcie nejakého iného statku, sa zvyčajne nazýva Paretovo optimum.

V skutočnosti nie je jedna, ale veľa možností, ktoré spĺňajú kritérium Paretovho optima.

Praktický význam Paretovej efektívnosti spočíva v tom, že zdôvodňuje kritériá a obmedzenia, ktoré prispievajú k ďalšiemu rozvoju problému efektívnosti, teórie spotrebiteľskej voľby a optimalizácie na rôznych úrovniach. Treba však pripomenúť, že indiferenčné krivky prvýkrát použil Edgeworth. Objektívny základ pre hodnotenie užitočnosti navrhol Slutsky. Indiferenčné krivky neskôr podrobnejšie rozpracoval Hicks.

Keďže priorita pridelená niektorým odvetviam, regiónom a sociálnym skupinám často obmedzuje príležitosti iných (princíp zostatkového rozpočtového financovania je typickým príkladom), je dôležité nájsť prostriedky na kompenzáciu obmedzení a strát tých, ktorí stratia napr. výsledkom prijatých rozhodnutí. V tejto súvislosti nám pripomína potrebu riadiť sa konceptom „možného zlepšenia v Paretovom zmysle“.

Poďme si teda zhrnúť závery, ku ktorým Pareto dospel.

Nevyhnutnou podmienkou dosiahnutia optima je zabezpečenie ekonomickej rovnováhy. Optimum znamená, že bol dosiahnutý výsledok, ktorého odchýlka pre niektorých zvyšuje úžitok a pre iných znižuje. Rozdelenie zdrojov v spoločnosti sa stáva optimálnym, ak akákoľvek zmena tejto možnosti zhorší postavenie aspoň jedného účastníka ekonomického systému.

Ukážme si, čo bolo povedané. Na obr. Obrázok 11.3 znázorňuje krivku spotrebiteľských príležitostí MN. Krivka ukazuje možné kombinácie úrovní užitočnosti, keď sú dva tovary rozdelené medzi dvoch účastníkov.

Akýkoľvek bod na krivke (napríklad A alebo B) je účinný podľa Pareta. Pohyb po krivke znamená zlepšenie situácie (zdrojov, výdavkov) jedného, zatiaľ čo situácia druhého sa zhoršuje.

Body vo vnútri obrázku OMN sa nachádzajú pod krivkou MN. Všetky body vo vnútri krivky, vrátane bodov I a K, zodpovedajú neefektívnej alokácii zdrojov. Napríklad pohyb z bodu I smerom ku krivke (v rámci LPI) znamená Paretovo zlepšenie.

Ak je relatívne ľahké nájsť optimum na firemnej úrovni, založené na minimalizácii nákladov a maximalizácii výsledkov, potom na úrovni národného hospodárstva treba brať do úvahy mnohé faktory, nejednoznačnosť a rôznorodosť cieľov.

Paretov koncept bol vyvinutý v súlade s prístupom, podľa ktorého základom všetkých spojení, počiatočnou kategóriou, nie sú „náklady“, ale princíp rovnováhy – kľúčový článok v marginálnom systéme ekonomických vzťahov. Výsledkom je efektívnosť kombinovaná s rovnováhou; Ak sa dosiahne rovnováha, potom je rovnováha aj efektívna.

Pojem optima úzko súvisí s Paretovou teóriou „elít“. Podľa tejto teórie je najvyššia priečka v spoločnosti obsadená „vládnucou elitou“. Je to ona, ktorá má moc a zabezpečuje distribúciu výhod vo svojom vlastnom záujme, zatiaľ čo drvivá väčšina – „neriadiaca elita“ – zostáva na nižších stupňoch spoločenskej pyramídy. Postupom času vládnuca elita chátra a je nútená ustúpiť zrelším a aktívnym jedincom. V dôsledku toho dochádza k akejsi „cirkulácii elít“, čo má pozitívny vplyv na ekonomický rozvoj.

Koncept Paretovho optima a teória „obehu elít“ ponecháva bokom problém sociálnej spravodlivosti a optimálnej distribúcie zdrojov. K distribúcii dochádza na základe pôsobenia trhového mechanizmu; štát je povolaný splniť jedinú úlohu – zabezpečiť čo najpriaznivejšie podmienky pre voľnú súťaž.

K. Arrow pri charakterizovaní Paretovho optima správne poznamenal: „Efektívnosť v Paretovom zmysle v žiadnom prípade nepredpokladá distributívnu spravodlivosť. Prideľovanie zdrojov môže byť Paretovo efektívne a napriek tomu môže pre niektorých vytvárať neuveriteľné bohatstvo a pre iných ťažkú chudobu.“

Existuje napätie medzi hospodárskym rastom a alokáciou zdrojov. Priority dané niektorým odvetviam a regiónom obmedzujú príležitosti pre iné. Preto sú vládne programy navrhnuté tak, aby našli prostriedky a metódy kompenzácie pre tých, ktorí strácajú z prijatých rozhodnutí.

Teória hodnoty je kľúčovou kategóriou klasickej školy. Jej predstavitelia sa snažili pochopiť, čo je základom ceny tovaru, a teda proporcie výmeny. Základ ceny klasiky bol videný v nákladoch, mzdových nákladoch a ďalších faktoroch. Zároveň bolo dôležité určiť nielen základ hodnoty, ale aj jeho „derivát“ - príjem, aby sme pochopili, aké sú zdroje a formy rozdelenia príjmu. Výnosy sú prvky, na ktoré sa cena rozkladá a ktoré sa, samozrejme, tak či onak podieľajú na jej tvorbe.

Obe ustanovenia spolu súvisia. Interpretácia problému tvorby príjmu závisí od toho, ako sa rieši problém faktorov (zdrojov), ktoré tvoria cenu. Riešenie problému generovania príjmu musí zodpovedať výkladu východiskovej pozície – ako sa určuje cena.

Riešenie „dvojitého“ teoretického problému zahŕňa sociálny aspekt a má dôležitý praktický význam. Problém hodnoty a ceny je oblasťou konfliktu medzi zástancami jednej alebo druhej interpretácie, jedného alebo druhého metodického princípu, ktorý vedie účastníkov diskusie.

Pri hľadaní skutočnej miery hodnoty sa Smith snažil zistiť, čo by sa malo považovať za príčinu hodnoty a ako sa na jej základe merajú hodnoty tovaru. Spolumerateľom je práca vynaložená na výrobu tovaru; a vo vyspelejšej spoločnosti (komoditný kapitalista) sa hodnota neodvíja priamo od nákladov práce, ale od podielov výmeny, ktoré tvoria príjmy účastníkov výroby.

Všeobecne sa uznáva, že Smith preukázal „brilantnú nekonzistentnosť“, keď priznal množstvo dôležitých odchýlok od princípu pracovnej teórie hodnoty. Smithovou najdôležitejšou odchýlkou bolo, že s príchodom kapitálu a pozemkového vlastníctva sa tovary už nevymieňali úmerne k vkladu práce.

Podľa autorov faktorovej koncepcie hodnota pozostáva z príjmu; príjem je výsledkom produktivity faktorov alebo „obetí“ vlastníkov práce, kapitálu a pôdy. Tým sa však vývoj teórie hodnoty nezastavil. Ak Say a jeho priaznivci vychádzali z faktorov (výroba), tak Menger pri určovaní hodnoty vychádzal z hraničnej užitočnosti produktu (spotrebiteľské ocenenie). Marshall, ktorý kombinoval rôzne prístupy, veril, že rozhodujúcu úlohu v interakcii ponuky a dopytu (konkrétne určujú trhové ceny) zohráva dopyt, ktorý je založený na „spotrebe“.

Národný príjem a „Smithova dogma“

Teórie faktorov a „medznej užitočnosti“ boli kritizované za to, že ignorujú úlohu vstupu práce. Autori týchto konceptov berú do úvahy príjem alebo dopyt, ktorých vplyv závisí od veľkosti príjmu, pričom náklady zostávajú bokom. A tu je vhodné spomenúť teoretický „rozpor“, ktorý dostal v literatúre názov „Smithova dogma“. Jeho význam spočíva v tom, že ak sa cena jednotlivého tovaru zníži na tri zložky, tri dôchodky, potom, ako poznamenal Smith, „na tie isté tri zložky sa musí znížiť cena... všetkých komodít tvoriacich všeobecný ročný produkt celková práca každej krajiny“.

Smith teda pri definovaní základných prvkov ceny ignoroval štvrtý prvok – náklady kapitálu.

Smith navrhol, že po prvé na úrovni spoločnosti sa náklady na ročný produkt znížia na samotný príjem, a preto po druhé, náklady na jednotlivé tovary na účely analýzy možno oprávnene považovať len za súčet príjmov (pretože materiálne náklady možno tiež v konečnom dôsledku úplne rozčleniť na ich čiastkové príjmy).

Smithova pozícia, prísne vzaté, je z praktického hľadiska nepresná, pretože znížením ročného produktu krajiny na príjmy a výdavky bežného roka ignoruje výšku odpisov. Je však užitočný ako teoretická abstrakcia, ktorá nám umožňuje priblížiť sa k praktickej analýze cenových modelov.

S nastolením okrajových názorov sa do popredia dostávajú cenové teórie; Vo výskume ekonómov a vo vývoji vzdelávania má cena a zákonitosti jej vzniku prioritné postavenie. Zmeny v metodike a v samotnej interpretácii cenovej kategórie sú vo veľkej miere spojené so zmenami ekonomických podmienok a systému ekonomických vzťahov.

Teória ceny: náklady a prínosy

Nasledujúce body sú predložené ako argumenty v prospech „cenového prístupu“ na podporu dvojfaktorovej teórie ceny, ktorú inicioval Marshall.

1. Priemerné náklady odvetvia prestávajú hrať rozhodujúcu úlohu pri tvorbe trhových cien. Náklady na prácu sú čoraz menej porovnateľné, rozhodujúcu úlohu pri výrobe moderného tovaru zohráva kvalifikovaná pracovná sila, ktorú je ťažké zredukovať na jednoduchú prácu. Čoraz dôležitejšiu úlohu vo výrobnom procese zohráva nie fyzická námaha, ale kvalifikácia, organizácia, odborná príprava, schopnosť rýchlo meniť technologický režim a získavať nové zručnosti.

2. Myšlienka celkového pracovníka sa mení. Dnes zahŕňa účastníkov (podniky, zdroje informácií, dodávateľov, dopravné komunikácie) tvoriacich komplexný a viacčlánkový reťazec založený na kvalitatívne novom systéme deľby práce.

3. Štruktúra dopytu sa rýchlo mení. Ak sa predtým nové produkty objavovali pomerne zriedkavo, teraz sa podiel nových produktov neustále zvyšuje. Napríklad v USA je podiel nových produktov na spotrebiteľskom trhu približne 20 %. V Japonsku sa sortiment elektroniky aktualizuje každé tri až štyri roky. Pre kupujúceho sú kvalita, novosť, móda a prestíž čoraz dôležitejšie. Úžitková hodnota tovarov má čoraz väčší vplyv na cenu a stáva sa čoraz dôležitejším medzi cenotvornými faktormi.

4. V spoločnosti sa nevyrábajú len materiálne statky, ale vo veľkom rozsahu aj služby. Je čoraz ťažšie „oddeliť“ výrobu tovarov a služieb. Na tvorbe spoločenského produktu sa podieľajú pracovníci vo výrobnej a nevýrobnej sfére a čoraz väčší je podiel a význam nevýrobnej sféry (medicína, školstvo, spoje a pod.).

5. Cenu produktu a cenu služby neurčuje ani tak strávený čas, ale dosiahnutý výsledok. Služba lekára sa nehodnotí podľa množstva času stráveného diagnostikovaním choroby a služba finančného poradcu - nie podľa počtu strán analytického dokumentu, ktorý vypracoval.

Dvojfaktorovú teóriu ceny a jej zodpovedajúci prístup k cenovému systému možno nazvať rôzne. V učebnici Paula Heineho ide o alternatívne náklady, pojem, ktorý spája zákon dopytu a princípy, ktorými sa riadi ponuka. V „Economics“ od K. McConnella a S. Brewa sa používa koncept vyrovnávacej ceny. Slávny ekonóm V. Leontiev píše o vzťahu medzi „výrobnou funkciou“ a „úžitkovou funkciou“. V Princípoch A. Marshalla sa analyzujú krivky dopytu a ponuky a uvažuje sa o vytvorení „rovnovážnej ceny“.

V domácej literatúre jedným z prvých diel, ktoré zdôvodňovali potrebu opustiť „nákladný“ koncept a prijať metodológiu neoklasickej analýzy, bolo dielo S. Braginského a Y. Pevznera. S.I. s obľubou a zrozumiteľne skúmal teóriu hodnoty a postupné fázy jej formovania. Lushin. Jeho brožúra odhaľuje mechanizmus tvorby hodnoty a ceny v moderných podmienkach. Zaujímavá je monografia B. Vorkueva, ktorá do centra analýzy teórie nákladov a ceny postavila myšlienku optimalizácie. Existujú aj iné uhly pohľadu.

Zdá sa nám, že hlavný rozdiel v prístupoch je určený túžbou posúdiť tento problém v jednom prípade z teoretického hľadiska, v druhom prípade z hľadiska súladu záverov a ustanovení so skutočnou ekonomickou realitou. Cena zohráva v trhovej ekonomike mimoriadne dôležitú úlohu. A hľadanie novších prístupov, ktoré maximálne kombinujú logickú koherenciu argumentov a uvažovania s praktickou účinnosťou hodnotení a odporúčaní, bude pokračovať.

Stručné závery

Teóriu všeobecnej ekonomickej rovnováhy vypracoval prof. Univerzita v Lausanne L. Walras. Zostavil matematický model pokrývajúci procesy výmeny a výroby, pohyb tovaru a kapitálu. Podľa jeho záveru sa ekonomický systém neustále vracia do rovnovážneho stavu v súlade s pôsobením vnútorných zákonov. Walrasov model a ustanovenia, ktoré predložil, vylepšili a zlepšili iní ekonómovia.

Walrasov kolega z univerzity v Lausanne, taliansky ekonóm V. Pareto, zdôvodnil svoj prístup k podmienkam ekonomickej rovnováhy. Je autorom po ňom pomenovaného postulátu, podľa ktorého účastníci ekonomických aktivít dosahujú vzájomnú rovnováhu a celkovú spokojnosť. Pareto použil indiferenčné krivky, ktoré navrhol F. Edgeourt, aby porovnal služby a predložil princípy (kritériá) teórie blahobytu.

Ekonómovia Lausannskej školy významne prispeli k vytvoreniu základov neoklasickej ekonomickej teórie. Myšlienka rovnováhy v konkurencieschopnom hospodárstve je jedným z kľúčových ustanovení. Analýza parciálnej rovnováhy (návrh A. Marshalla) bola vyvinutá v teórii všeobecnej rovnováhy, v ktorej sú všetky ceny a výstupy vzájomne prepojené a určované súčasne.

Samotestovacie otázky

1. Čo je podstatou teórie všeobecnej ekonomickej rovnováhy, podloženej L. Walrasom?

2. Aké závery možno vyvodiť z modelu ekonomickej rovnováhy, ktorý navrhol L. Walras?

3. Aké podmienky sú potrebné na dosiahnutie rovnovážneho stavu v trhovej ekonomike?

4. Vysvetlite praktický význam Paretovho optima.

5. Odhaliť vzťah medzi stavom ekonomickej rovnováhy a optimálnou alokáciou zdrojov.

6. Ako interpretujú ekonómovia neoklasickej školy hlavné ustanovenia teórie hodnoty (nákladov)?

Blaug M. Ekonomické myslenie v retrospektíve. M.: Delo Ltd, 1994. Ch. 13.

Walras L. Prvky čistej politickej ekonómie alebo Teória verejného bohatstva. M.: Ekonomika, 2000.

Dejiny ekonomických doktrín: Učebnica. príspevok / Ed. V. Avtonomová, O. Ananina, N. Makasheva. M.: INFRA-M, 2000. Ch. 13, 14.

Lushin S.I. Hodnota. Cena. Cena. M.: Yurist, 2001.

Negishi T. História ekonomickej teórie. M.: Aspect Press, 1995. Ch. 7.

Pareto V. Učebnica politickej ekonómie // Svetové ekonomické myslenie cez prizmu storočí. T. II. Časť 2. M.: Mysl, 2005.

Seligman B. Hlavné prúdy moderného ekonomického myslenia. M.: Progress, 1968. Ch. IV.

Khudokormov A.G. Vilfredo Pareto // Svetové ekonomické myslenie cez prizmu storočí. T. II. Časť 2. M.: Mysl, 2005.

Stoleru L. Rovnováha a ekonomický rast. M.: Štatistika, 1974.

Predstavitelia školy v Lausanne: L. Walras a V. Pareto.

Leon Walras(1834-1910) Prvky čistej politickej ekonómie» 1874

Navrhol rozdeliť ekonomickú vedu (politickú ekonómiu) na

čisté p/e - abstraktná matematická teória výmeny;

aplikovaná p/e - riešenie praktických problémov v rôznych oblastiach hospodárstva;

sociálne p/e - teória rozdelenia bohatstva.

Walrasov model všeobecnej ekonomickej rovnováhy je založený na mikroekonomických princípoch. Spoločnosť rozdelil na dve skupiny: vlastníkov výrobných faktorov a podnikateľov. Vlastníkmi zdrojov sú ich predajcovia a kupujúci na trhu tovarov. Podnikatelia vystupujú ako kupujúci na trhu zdrojov a predajcovia na trhu tovarov. Všetky trhy (výrobné faktory a spotrebný tovar) sú vzájomne prepojené. Ponuka a dopyt na trhu po konkrétnom produkte závisí nielen od jeho ceny, ale aj od cien všetkých ostatných tovarov.

Walras vychádzal z kvantitatívnej teórie úžitku a považoval za možné merať individuálne úžitky jednotlivcov a súhrnný úžitok pre spoločnosť. Nazval hraničná užitočnosť "vzácnosť" a považovali to za klesajúcu funkciu spotrebovaného tovaru.

V ekonomickom systéme v rovnovážnom stave musia byť splnené tri počiatočné predpoklady:

Dopyt po zdrojoch a ich ponuka sú rovnaké

Trhové ceny sú stabilné

Ceny spotrebného tovaru sa rovnajú nákladom na jeho výrobu. Zisk je nulový.

V matematickom modeli sú tieto podmienky vyjadrené prostredníctvom vzájomne prepojených sústav rovníc:

1.: charakterizuje zásobovanie zdrojmi. Je funkciou trhových cien všetkých druhov tovarov a služieb na výrobné účely.

2.: odráža spotrebu výrobných faktorov. Súčet nákladov každého faktora na výrobu všetkých hotových výrobkov sa musí rovnať ich celkovej dodávke.

3.: opisuje dopyt po hotových výrobkoch. Dopyt po každom type produktu je funkciou cien všetkých zdrojov a všetkých produktov.

4.: charakterizuje pomer cien zdrojov a hotových výrobkov. Cena každého produktu sa rovná súčtu cien všetkých zdrojov vynaložených na jeho výrobu.

Celkový počet neznámych v sústave rovníc sa rovná počtu rovníc. Problém stanovenia parametrov všeobecnej trhovej rovnováhy je v princípe riešiteľný. Podľa Walrasa model charakterizuje túžbu všetkých ekonomických subjektov vyťažiť maximum úžitku tak na strane produkcie, ako aj na strane spotreby. Úžitok možno maximalizovať len v rovnovážnom hospodárstve.

Hlavný záver Walrasovej teórie: v trhovej rovnováhe je nemožný akýkoľvek pohyb zdrojov a tovaru, ktorý môže súčasne zvýšiť užitočnosť pre všetkých jednotlivcov. Walrasov model je matematickým vyjadrením Sayovho zákona, doplneným o cenovú rovnicu. Odráža ideálny stav statického ekonomického systému, v ktorom nedochádza k žiadnym zmenám, inováciám či neistote.

Vilfredo Pareto (1848-1923)

« Kurz politickej ekonómie» 2-zväzok 1896-1897

« Sprievodca (učebnica) o politickej ekonómii» 1906

Vynikajúci taliansky sociológ a ekonóm. Marginalista „druhej vlny“, študent a nástupca Walrasa na univerzite v Lausanne.

Pareto odmietol myšlienku merateľnosti a porovnateľnosti jednotlivých služieb. Rovnako ako Wieser bol ordinalistom. Veril, že pre ekonomickú analýzu stačí určiť mieru individuálnej preferencie jedného tovaru pred ostatnými. Hraničné služby možno znázorniť ako pomery, ktoré nezávisia od absolútnej veľkosti hraničných hodnôt. Preto pre podmienky trhovej rovnováhy nezáleží na absolútnej hodnote hraničnej užitočnosti.

Pareto široko používal indiferenčné krivky navrhnuté Edgeworthom na ospravedlnenie všeobecnej ekonomickej rovnováhy. Keďže existujú rôzne preferencie, môže existovať veľa ekonomických rovnováh. Pareto definoval nasledovné rovnovážne podmienky:

1) Cenovo vážené preferencie sú rovnaké pre všetky tovary.

2) Pre každý subjekt hospodárskych vzťahov sú sumy príjmov a výdavkov rovnaké.

3) Prechod z nerovnovážneho stavu do rovnovážneho stavu nevyžaduje ani zvýšenie, ani zníženie množstva statkov.

4) Ceny hotových výrobkov sa rovnajú nákladom na ich výrobu.

5) Všetky dostupné zdroje sú plne využité vo výrobe.

Ak by tieto podmienky zostali nezmenené, potom by rovnováha trvala navždy.

Paretov model odráža proces nastolenia dlhodobej rovnováhy na dokonale konkurenčnom trhu. Konkurenčný trh z dlhodobého hľadiska vedie k optimálnemu rozdeleniu zdrojov medzi producentov a ich optimálnemu využitiu. To zase optimalizuje spotrebiteľskú užitočnosť.

Pareto zaviedol tento pojem do spoločenských vied spoločenské optimum. Začali ho volať Paretovo optimum alebo Pareto-optimálny stav. Ide o stav ekonomického systému, kedy nie je možné zlepšiť postavenie aspoň jedného subjektu bez zhoršenia postavenia iného subjektu (alebo subjektov).

Názov „sociálne optimum“ presne nevystihuje podstatu problému. Ide skôr o ekonomické optimum. Zdroje je možné prideľovať a využívať efektívne. Príjem z využívania zdrojov však možno rozdeliť v prospech obmedzeného počtu ľudí. Potom sa v spoločnosti vytvorí vysoká úroveň sociálnej diferenciácie.

Pareto veril, že rozdelenie príjmov je konštantné vo všetkých krajinách a vo všetkých obdobiach. Dodržiava „prirodzený ekonomický zákon“ ( Paretov zákon). Podľa tohto zákona sa prevažná časť príjmu rozdeľuje medzi väčšinu obyvateľstva a veľké majetky tvoria nepodstatnú časť národného dôchodku.

Keď ekonomika dosiahne svoje optimum, ďalšie zlepšenie je podľa Pareta možné len kvalitatívnym skokom vo vývoji výroby. Technologický pokrok zvyšuje sociálne bohatstvo a vedie k zvýšeniu blahobytu všetkých vrstiev obyvateľstva.

Leon Walras (1834-1910) Záujem o ekonomickú teóriu prejavil vďaka svojmu otcovi, ktorý ho upozornil na diela A.O. Cournot. To je aj dôvod reflexie prostriedkov matematického „jazyka“ v politickej ekonómii, ktoré ho zaujímali (základným vzdelaním L. Walrasa bola matematika). V roku 1874 vyšlo hlavné Walrasovo dielo Elements of Pure Political Economy.

L. Walras sa neobmedzil len na charakteristiku hraničnej užitočnosti (považuje ju za základ hodnoty produktu), formuláciu pojmu „funkcia dopytu“ a ďalšie pojmy. Do ekonomických dejín sa zapísal ako jeden z prvých tvorcov teórie hraničného úžitku. Walras definoval hraničnú užitočnosť ako klesajúcu funkciu množstva spotrebovaného tovaru. Keď všetci spotrebitelia dosiahnu maximum pri uspokojovaní svojich potrieb, nastáva ekonomická rovnováha.

Ako prvý sa pokúsil použiť matematický model na identifikáciu problémov existencie rovnováhy v ekonomickom systéme a na zabezpečenie stability tohto systému. Ale na rozdiel od modelov trhovej rovnováhy A.O. Cournot, W. Jevons, A. Marshall, model L. Walrasa charakterizuje nie konkrétnu, ale všeobecnú ekonomickú rovnováhu symetrických trhov. Walras je preto právom považovaný za zakladateľa moderného makroekonomického modelovania.

Všeobecný model ekonomickej rovnováhy vyvinutý Walrasom odráža vzájomný vzťah trhov s hotovými výrobkami a trhov s výrobnými faktormi v podmienkach trhového ekonomického mechanizmu s dokonalou konkurenciou, čo vedie k jedinej rovnováhe mnohých trhov. Umožňuje nám pochopiť, že určovanie cien produktov vyrábaných pre trh a cien výrobných faktorov môže byť len simultánne, a nie postupne v jednom alebo druhom poradí, že čiastočná rovnováha na určitom počte trhov nezaručuje všeobecné rovnováha pre celú ekonomiku s daným počtom trhov.

Hodnota je vždy relatívna, určuje sa porovnaním intenzity konkrétnej potreby produktu a nákladov na jeho výrobu. V trhovej ekonomike je to vyjadrené prostredníctvom rovnosti ponuky a dopytu po všetkých tovaroch a službách. Walras považoval za hlavný regulačný mechanizmus na dosiahnutie rovnováhy zmenu štruktúry rovnovážnych cien. Hodnota sa stáva známou až po nastolení rovnováhy medzi službami a nákladmi, ponukou a dopytom.

Medzi zjednodušenia v rovniciach Walrasovho modelu patrili:

dané funkcie hraničného úžitku, čo znamenalo dané počiatočné množstvo tovarov a služieb, ktoré sa predávajú na trhu;

dané marginálne funkcie produktivity, čo znamenalo predpokladať identické náklady, t.j. ich neustály návrat;

zmeny cien priamo závisia od previsu dopytu nad ponukou atď.

Vilfredo Pareto- významný taliansky predstaviteľ neoklasickej ekonomickej teórie, pokračovateľ tradícií lausannskej školy marginalizmu. Tento vedec sa popri ekonómii zaujímal aj o politiku a sociológiu, čo sa prejavilo aj v rôznorodosti jeho publikácií. K hlavným dielam V. Pareta patria dvojzväzkové „Kurz politickej ekonómie“ (1898), „Učenie politickej ekonómie“ (1906) a „Pojednanie o všeobecnej sociológii“ (1916).

V. Pareto, podobne ako L. Walras, sa zameral predovšetkým na štúdium problémov všeobecnej ekonomickej rovnováhy, vychádzajúc podobne ako on z okrajových myšlienok ekonomickej analýzy. Kvalitatívne nové princípy pre štúdium predpokladov a faktorov rovnováhy v ekonómii nám zároveň umožňujú považovať Pareta (na rozdiel od Walrasa) za marginalistu „druhej vlny“, a teda za jedného zo zakladateľov neoklasického ekonomického myslenia.

Nespoliehajúc sa na kauzálny, ale na funkčný prístup, Pareto prekonal subjektivizmus vlastný Walrasovi, čo mu umožnilo opustiť užitočnosť (potrebu) ako jediný dôvod výmeny a prejsť k charakterizácii ekonomického systému ako celku, kde obaja požadujú (spotreba) a ponuka (produkcia) sa považujú za prvky rovnováhy v ekonomike.

Ak sa vo Walrasovom modeli všeobecnej ekonomickej rovnováhy považovalo za kritérium jej dosiahnutia maximalizácia užitočnosti, ktorú nemožno merať, tak v Paretovom modeli je toto kritérium nahradené hodnotením merania pomeru preferencií konkrétneho jednotlivca, t.j. identifikácia ordinálnych (ordinálnych) veličín charakterizujúcich ich poradie.

Pre účely štúdie Pareto zvažuje výber spotrebiteľa v závislosti od množstva daného tovaru a množstva všetkých ostatných zdrojov pomocou „indiferenčných kriviek“, ktoré odrážajú zachovanie celkových úžitkov tovarov v rôznych kombináciách ich kombinácií. a preferencie niektorých kombinácií pred inými. V dôsledku toho sa objavili Paretove trojrozmerné diagramy, na ktorých osiach majú spotrebitelia nerovnaké množstvá jedného a druhého tovaru. Pomocou nich je možné vysledovať poradie, v ktorom jednotlivec zoraďuje svoje preferencie, identifikovať jeho „ľahostajnosť“ v určitom časovom okamihu medzi dvoma alternatívnymi tovarmi (t. j. ich kombináciami, ktoré poskytujú rovnakú úroveň celkovej spokojnosti).

Pareto sformuloval koncept sociálneho maximálneho úžitku, t.j. samotný koncept, ktorý sa dnes bežne nazýva „Paretovo optimum“. Tento koncept je určený na vyhodnotenie zmien, ktoré buď zlepšujú blahobyt všetkých, alebo nezhoršujú blahobyt všetkých, so zlepšením blahobytu aspoň jedného človeka.

Koncepcia „paretovho optima“ teda umožňuje urobiť optimálne rozhodnutie o maximalizácii zisku (a teda užitočnosti), ak je teoretický argument založený na takých predpokladoch, ako sú: iba osobné posúdenie vlastného blaha; definovanie sociálneho blahobytu prostredníctvom blahobytu jednotlivcov; neporovnateľnosť blahobytu jednotlivých ľudí.

Na rozdiel od Walrasovho modelu Pareto analyzuje nielen ekonomiku voľnej súťaže, ale aj rôzne typy monopolizovaných trhov, ktoré sa stali samostatným objektom skúmania ekonómov až o niekoľko desaťročí neskôr, t. v polovici 20. storočia

Trhová rovnováha, dosiahnutá prostredníctvom mechanizmu voľného oceňovania a konkurencie, ako tvrdia niektoré teórie, je v kontraste s úlohou štátu pri regulácii ekonomiky, ktorá je v iných smeroch ekonomického myslenia považovaná za najdôležitejší prvok stability.

Téma prednášky 3.1. keynesiánstvo

Svetová hospodárska kríza 1929-1933 zasiahla kolosálnou silou priemyselne rozvinuté aj nerozvinuté krajiny. Preto to bolo v rokoch 1929-1933. obdobie „skrytého“ ekonomického rozvoja sa skončilo; bol to čas konca celého radu starých a otvorenie nových technologických obzorov, záblesk nového civilizovaného systému.

Ak „sila“ neoklasickej ekonomickej teórie konca 19. – začiatku 20. storočia. rozšírila najmä o mikroekonomickú analýzu, potom v podmienkach atypickej, možno povedať, krízy, sprevádzanej všeobecnou nezamestnanosťou, bola nevyhnutná iná - makroekonomická analýza, ktorou sa zaoberal najmä jeden z najväčších ekonómov tohto storočia, anglický vedec J. M. Keynes.

Takže svetová hospodárska kríza v rokoch 1929-1933. predurčil vznik nového vedeckého výskumu, ktorý nestráca na aktuálnosti ani dnes, pretože jeho hlavným obsahom je štátna regulácia ekonomiky v trhovom hospodárstve. Odvtedy vznikli dva teoretické smery zamerané na riešenie týchto problémov. Jeden z nich vychádza z učenia J. M. Keynesa a jeho nasledovníkov a nazýva sa keynesiánstvo (keynesiánstvo) a druhý, ktorý zdôvodňuje koncepčné riešenia alternatívne ku keynesiánstvu, sa nazýva neoliberálny (neoliberalizmus).

John Maynard Keynes (1883-1946) študoval u zakladateľa Cambridge School of Economic Thought A. Marshalla. Na rozdiel od očakávaní sa však nestal jeho dedičom a takmer zatienil slávu svojho učiteľa.

Jedinečné pochopenie dôsledkov najdlhšej a najťažšej hospodárskej krízy v rokoch 1929-1933. odráža v ustanoveniach publikovaných J.M. Keynes v Londýne kniha s názvom „Všeobecná teória zamestnanosti, úrokov a peňazí“ (1936). Táto práca mu priniesla širokú slávu a uznanie, keďže už v 30. rokoch slúžila ako teoretická a metodologická základňa programov ekonomickej stabilizácie na vládnej úrovni v mnohých európskych krajinách a Spojených štátoch amerických. A sám autor knihy bol poradcom britskej vlády a vypracoval mnoho praktických odporúčaní v oblasti hospodárskej politiky. Počas parlamentných dejín Veľkej Británie J. M. Keynes sa stal prvým ekonómom, ktorému anglická kráľovná udelila titul Lord, čo mu dáva právo zúčastňovať sa ako peer na zasadnutiach hornej komory parlamentu v Londýne.

Medzi jeho publikácie patria: Pojednanie o pravdepodobnosti (1921), Pojednanie o menovej reforme (1923), Ekonomické dôsledky pána Churchilla (1925), Koniec slobodného podnikania (1926), Pojednanie o peniazoch (1930) a niektoré ďalšie.

"Všeobecná teória" od J.M. Keynes bol zlomový bod v ekonomickej vede 20. storočia. a do značnej miery určuje hospodársku politiku krajín dneška. Jeho hlavnou novou myšlienkou je, že systém trhových ekonomických vzťahov nie je v žiadnom prípade dokonalý a samoregulačný a že maximálnu možnú zamestnanosť a ekonomický rast možno zabezpečiť len aktívnymi zásahmi vlády do ekonomiky.

Inovácia Keynesovho ekonomického učenia z metodologického hľadiska sa prejavila po prvé v uprednostňovaní makroekonomickej analýzy pred mikroekonomickým prístupom, čím sa stal zakladateľom makroekonómie ako samostatného odvetvia ekonomickej teórie, a po druhé v zdôvodnení (na základe určitý „psychologický zákon“) konceptu nazývaného efektívneho dopytu, t.j. potenciálny a vládou stimulovaný dopyt.

Keynes na základe vlastnej výskumnej metodológie, v tom čase „revolučnej“, hovoril na rozdiel od svojich predchodcov o potrebe zabrániť za pomoci štátu znižovaniu miezd ako hlavnej podmienke odstránenia nezamestnanosti, ako aj o tzv. skutočnosť, že spotreba v dôsledku psychologicky podmieneného sklonu človeka k úsporám rastie oveľa pomalšie ako príjem.

Psychologická tendencia človeka ušetriť si určitú časť príjmu podľa Keynesa obmedzuje nárast príjmu v dôsledku zníženia objemu kapitálových investícií, od ktorých závisí trvalý príjem príjmu. Čo sa týka hraničného sklonu človeka k spotrebe, ten je podľa autora Všeobecnej teórie konštantný a môže teda určiť stabilný vzťah medzi nárastom investícií a úrovňou príjmu.

Keynesova metodológia výskumu zohľadňuje dôležitý vplyv na ekonomický rast a neekonomické faktory, akými sú: štát (stimulácia spotrebiteľského dopytu po výrobných prostriedkoch a nových investíciách) a psychológia človeka (predurčujúca mieru vedomých vzťahov medzi ekonomickými subjektmi).

Keynes nepopieral vplyv merkantilistov na ním vytvorený koncept štátnej regulácie ekonomických procesov. Jeho spoločné úsudky s nimi sú zrejmé:

V snahe zvýšiť ponuku peňazí v krajine (ako prostriedok na zníženie jej nákladov a tým aj na zníženie úrokových sadzieb a na podporu investícií do výroby);

Pri schvaľovaní zvyšovania cien (ako spôsob stimulácie expanzie obchodu a výroby);

Uznať, že nedostatok peňazí spôsobuje nezamestnanosť;

V chápaní národného (štátneho) charakteru hospodárskej politiky.

Jeho učenie jasne ukazuje myšlienku nevhodnosti nadmernej šetrnosti a hromadenia a naopak, možné výhody míňania finančných prostriedkov všetkými možnými spôsobmi, pretože, ako veril vedec, v prvom prípade finančné prostriedky s najväčšou pravdepodobnosťou zaberú neefektívnej likvidnej (peňažnej) forme a v druhom môžu byť zamerané na zvýšenie dopytu a zamestnanosti. Ostro a s odôvodnením tiež kritizuje tých ekonómov, ktorí sa hlásia k dogmatickým postulátom „zákona trhov“ J.B. Say a ďalšie čisto „ekonomické“ zákony, ktoré ich nazývajú predstaviteľmi „klasickej školy“.

Keynes robí protizáver: „Psychológia spoločnosti je taká, že s rastom celkového reálneho príjmu sa zvyšuje aj celková spotreba, ale nie v takom rozsahu, ako rastie príjem. Na identifikáciu príčin podzamestnanosti a neúplnej implementácie, nerovnováhy ekonomiky, ako aj na zdôvodnenie metód jej vonkajšej (štátnej) regulácie nie je „psychológia spoločnosti“ menej dôležitá ako „zákony ekonómie“.

Zvyšovanie investícií az toho vyplývajúci rast národného dôchodku a zamestnanosti možno považovať za primeraný ekonomický efekt. Ten druhý, v ekonomickej literatúre nazývaný multiplikačný efekt, znamená, že „zvýšenie investícií vedie k zvýšeniu národného dôchodku spoločnosti, a to o sumu vyššiu ako počiatočné zvýšenie investícií“.

J.M. Keynes to nazval „investičný multiplikátor“, ktorý charakterizuje tvrdenie, že „keď sa celková suma investície zvýši, príjem sa zvýši o sumu, ktorá je n-násobkom nárastu investície“. Dôvod tejto situácie spočíva v „psychologickom zákone“, že „keď sa reálny príjem zvyšuje, spoločnosť chce spotrebovať jeho stále menšiu časť“.

Ďalej uzatvára, že „princíp multiplikátora poskytuje všeobecnú odpoveď na otázku, ako môžu výkyvy v investíciách, ktoré predstavujú relatívne malý podiel národného dôchodku, spôsobiť výkyvy v celkovej zamestnanosti a príjmoch oveľa väčších rozmerov“.

No podľa jeho názoru „hoci v chudobnej spoločnosti je veľkosť multiplikátora relatívne veľká, vplyv výkyvov veľkosti investícií na zamestnanosť bude oveľa silnejší v bohatej spoločnosti, keďže sa dá predpokladať, že v r. že súčasné investície tvoria oveľa väčší podiel na súčasnej produkcii.

Takže podstata multiplikačného efektu je naozaj jednoduchá. Rozhodujúcim faktorom je tu motivácia investovať. O niekoľko desaťročí neskôr, keď sa J.K. podelil o Keynesove myšlienky o „sklone ľudí šetriť“. Galbraith napísal, že „tieto príjmy musia byť investované a teda vynaložené (alebo kompenzované výdavkami niekoho iného). V opačnom prípade sa kúpna sila zníži. Produkty zostanú na pultoch, znížia sa objednávky, zníži sa výroba a zvýši sa nezamestnanosť. Výsledkom bude pokles.“

Keynes považoval za výsledok svojho výskumu vytvorenie teórie, ktorá „ukazuje na životnú potrebu vytvorenia centralizovanej kontroly vo veciach, ktoré sú dnes zväčša ponechané na súkromnú iniciatívu... Štát bude musieť uplatniť svoj riadiaci vplyv na sklon k spotrebe, sčasti prostredníctvom vhodného systému daní, sčasti stanovením normovaného percenta a možno aj inými spôsobmi“, pretože „je to v určovaní objemu zamestnanosti, a nie v rozdeľovaní“ práce týchto ľudí. už funguje, že existujúci systém sa ukázal ako nevhodný.“ Stále však existuje dostatok príležitostí na prejavenie súkromnej iniciatívy a zodpovednosti.“

Efektívnosť štátnej regulácie ekonomických procesov podľa Keynesa závisí od nájdenia prostriedkov (štátnych investícií, úspechov) na plnú zamestnanosť obyvateľstva, znižovanie a fixovanie úrokovej sadzby. Zároveň sa domnieval, že verejné investície v prípade ich nedostatku by mali byť garantované vydaním dodatočných peňazí a prípadnému rozpočtovému deficitu by sa zabránilo zvýšením zamestnanosti a poklesom úrokovej sadzby. Inými slovami, čím nižšia je úroková sadzba úveru, tým vyššie sú stimuly pre investície, pre zvyšovanie úrovne investičného dopytu, čo následne rozširuje hranice zamestnanosti a vedie k prekonávaniu nezamestnanosti. Za východisko pre seba zároveň považoval nasledujúce tvrdenie o kvantitatívnej teórii peňazí, podľa ktorej v skutočnosti „namiesto stálych cien za prítomnosti nevyužitých zdrojov a cien rastúcich úmerne množstvu peňazí v podmienkach plného využitia zdrojov máme prakticky ceny postupne rastúce podľa toho, ako sa zvyšuje zamestnanosť faktorov.“

Podľa Keynesa plná zamestnanosť závisela od správneho vzťahu medzi úrokovými sadzbami a mzdami a dala sa dosiahnuť skôr znížením úrokových sadzieb ako znížením druhých. Keynesovým základným dôvodom nezamestnanosti je, že úroková sadzba zostáva dlhodobo príliš vysoká.

Rooseveltov New Deal. Kríza 20-tych rokov bola taká katastrofa, že ekonómovia začali hovoriť o konci kapitalizmu, že v predchádzajúcej podobe kapitalistická ekonomika nemohla ďalej existovať. Keynesove učenie slúžilo ako teoretický základ pre štátno-monopolný kapitalizmus.

Podstatou štátno-monopolného kapitalizmu je, že štát začína regulovať ekonomický rozvoj, riadiť ho, organizovať programovanie ekonomiky, t.j. nadobudne funkcie, ktoré kapitalistický štát predtým nemal. Preto je správnejšie hovoriť o štátnej regulácii ekonomiky.

Ako sa to stalo v USA? Nový americký prezident Franklin D. Roosevelt vyhlásil systém opatrení na zlepšenie ekonomiky – takzvaný „New Deal“. Vláda vytvorila Národnú správu pre obnovu priemyslu. Na jej čele stál „mozgový trust“ – rada významných ekonómov a priemyselníkov, ktorá začala vykonávať štátnu reguláciu ekonomiky.

Priemysel bol rozdelený do 17 priemyselných skupín. Každá skupina bola vedená vlastným orgánom a pre každú skupinu boli zavedené vlastné pravidlá – „kódexy férovej súťaže“. „Kódexy“ stanovovali objem výroby, ceny a pod., zaraďovali výrobu do určitého rámca v súlade s kapacitou odbytového trhu, t.j. s očakávaním nevyrábať viac produktov, ako dokáže trh absorbovať.

Ďalším smerom Rooseveltovej politiky bola organizácia veľkých vládnych prác, na ktoré bolo vyčlenených viac ako 3 miliardy dolárov – výstavba ciest, letísk, škôl, nemocníc a iných stavieb, hlavne v oblasti infraštruktúry. Na organizáciu tejto práce bolo vybudovaných 2,5 tisíc stanových táborov, kde sa zbierali nezamestnaní.

Tieto práce znížili nezamestnanosť a zvýšili odbytový trh, pretože bývalí nezamestnaní teraz dostávali mzdy a nakupovali tovar a za samotnú prácu sa na trhu nakupoval stavebný materiál, stavebné mechanizmy a mnoho iného. Tieto práce teda absorbovali tovar z trhu bez toho, aby tovar vyrobili, a tým sa kríza vyriešila.

Zodpovedajúce opatrenia boli prijaté aj v poľnohospodárstve. Štát začal vykupovať pôdu od roľníkov, pričom túto vykúpenú pôdu nechal ako pustatinu, bez využitia a začal vyplácať prémie za znižovanie stavov dobytka, za znižovanie produkcie, t.j. sa snažila znížiť objem poľnohospodárskej výroby a zosúladiť ju s marketingovými možnosťami.

Takáto vládna regulácia bola pre starý kapitalizmus nezvyčajná a bola vnímaná ako niečo nekapitalistické. Keďže Rooseveltove opatrenia obmedzovali slobodné podnikanie, Najvyšší súd USA uznal Rooseveltovu politiku za protiústavnú a väčšina aktivít New Deal bola v roku 1934 zakázaná.

Po skončení krízy bolo oživenie skôr slabé. V roku 1937 sa schyľovalo k novej kríze. Priemyselná produkcia klesla o 36 %, počet nezamestnaných stúpol na 10,5 milióna Východisko z tejto krízy súviselo už so začiatkom druhej svetovej vojny.

Počas druhej svetovej vojny sa pre Spojené štáty zopakovala situácia z prvej. V Európe prebiehali vojenské operácie, jej ekonomika bola zničená. USA vstúpili do vojny neskôr ako iné krajiny, no ani po nej nepocítili jej ničivé účinky: na území USA sa neviedli žiadne vojenské operácie. Straty na životoch v Spojených štátoch predstavovali 6 ľudí zabitých bombou vypustenou z Japonska v teplovzdušnom balóne. Podľa prieskumov sa americké obyvateľstvo počas vojny obliekalo a stravovalo lepšie ako v predvojnových rokoch.

Príspevok USA k víťazstvu nad Nemeckom bol prevažne materiálny. 46 miliárd dolárov boli dodávky v rámci Lend-Lease, t.j. odovzdávanie rôznych vojenských materiálov účastníkom vojny proti Nemecku. Nebol to dar. Prezident Truman správne poznamenal: „Peniaze vynaložené na Lend-Lease určite zachránili mnoho amerických životov.

Ale Lend-Lease bol prínosom nielen pre toto. Na odoslanie vybavenia spojencom bolo zakúpené od amerických korporácií; Lend-Lease spôsobil vlastenecké oživenie, zvýšenú zamestnanosť, nové príjmy a novú výstavbu.

Počas vojnových rokov vzrástla váha štátu. Vojenské priemyselné podniky vtedy staval štát. Bolo vybudovaných 2,5 tisíc nových tovární vybavených vyspelou technológiou. Po vojne boli tieto podniky predané monopolom a predávali sa 3-5 krát lacnejšie, ako stáli štát. Prirodzene, za týchto podmienok vojna poskytla nový skok v ekonomickom rozvoji Spojených štátov. Priemyselná výroba sa od roku 1938 do roku 1948 zvýšila. viac ako dvakrát.

Zvýšil sa aj podiel USA na celosvetovej produkcii. Ak pred vojnou Spojené štáty poskytovali 40 % svetových kapitalistických priemyselných výrobkov, potom na konci vojny to bolo 62 %.