Prečo niektorí významní paleontológovia minulosti, ako napríklad Georges Cuvier, neprijali evolúciu? Odpoveď je veľmi jednoduchá: pretože v tých časoch bola paleontológia ešte len v plienkach. Ak by moderní paleontológovia vedeli len to, čo Cuvier a jeho súčasníci vedeli o geológii, biológii, stratigrafii a paleontológii, aj oni by sa pravdepodobne zaobišli bez doktríny evolúcie. Ale keby Cuvier žil a pracoval v našej dobe, určite by bol evolucionistom.
Kreacionisti niekedy tvrdia, že odmietajú len jednu zo všetkých vied – evolučnú biológiu a so všetkými ostatnými vedami sa úplne zhodujú. Nepravda. Popieraním geochronologickej mierky idú kreacionisti priamo proti trom vedám: biológii, geológii a fyzike.
Fragment stratotypu (referenčný alebo typický geologický rez) sedimentov Toarciánsky vek(ide o posledné storočie staršej jury, začínajúce pred 183 miliónmi rokov a končiace pred 175,6 miliónmi rokov; možno ho nájsť v medzinárodnom meradle vyššie – toarcian). Stratotyp sa nachádza vo Francúzsku, ale toarciánske ložiská sú známe po celom svete. Rozhodnutia o tom, ktorý úsek považovať za typový, prijíma Medzinárodná stratigrafická komisia. Rýchly vývoj amonitov v toarcianskom veku (ich vyobrazenia je možné vidieť na očíslovaných tabuľkách) umožňuje rozdeliť toarciánske ložiská do mnohých po sebe nasledujúcich „zón“ – geochronologických intervalov s oveľa kratším trvaním ako „storočie“ (geologické storočia trvali niekoľko miliónov rokov). Žiadne „triedenie“ fosílií počas potopy – ani hydrodynamické, ani ekologické – nemohlo zabezpečiť prítomnosť každého z popredných druhov amonitov (aktívne plávajúcich morských živočíchov) len v jednej úzkej vrstve sedimentov vysledovanej na veľkej ploche. Najmä keď si uvedomíte, že tieto druhy boli veľmi podobné veľkosťou, ekológiou a štruktúrou, takže ich mohol rozlíšiť iba odborník. Tieto druhy sa nepochybne v geologickom čase navzájom vystriedali a sedimenty sa hromadili počas veľmi dlhého obdobia.
Danianske ložiská, prvé storočie kenozoickej éry - v tomto prípade tmavý vápenec - prekrývajú ložiská jasnej bielej kriedy z maastrichtu, posledného storočia druhohôr. Hranica bielych a tmavých vrstiev zodpovedá hranici druhohôr a kenozoika (65,5 milióna rokov), kedy vyhynuli posledné dinosaury, amonity a mnohé iné živočíchy. Fosílne fauny bielej a tmavej vrstvy sú veľmi odlišné (pretože v tomto bode došlo k hromadnému vymieraniu), a to platí na celom svete (táto fotografia bola urobená v Dánsku).
„Zlatý klinec“ vrazený na hranicu medzi kryogénnymi a ediakarskými (vendianskymi) ložiskami v typovej časti v Austrálii. Vek tejto hranice je asi 635 miliónov rokov. Pod touto hranicou sú v kryogénnych ložiskách po celom svete jednoznačné stopy po najväčšom zaľadnení v histórii Zeme (ľadovce dosiahli rovník, Zem sa v tom čase takmer zmenila na „snehovú guľu“, pozri Snowball Earth). Chemické stopy prítomnosti nižších mnohobunkových živočíchov – špongie sa našli v kryogénnych ložiskách (pozri: Zvieratá sa objavili pred viac ako 635 miliónmi rokov ), zložitejšie zvieratá sa nenašli . Nad touto hranicou sa v ediakarskom období objavujú fosílne embryá metazoov uzavreté v zložitých schránkach a iné formy živočíšneho života (pozri: Odhalenie tajomstva embryí Doushantuo; Malakhovskaja, Ivantsov. Vendian Obyvatelia Zeme). Otvory vyvŕtané v blízkosti „zlatého klinca“ zostali po odobratí vzoriek na paleomagnetickú analýzu (táto metóda umožňuje určiť, v akej zemepisnej šírke sa oblasť nachádzala v čase, keď sa tieto vrstvy vytvorili).
Geologická mapa sveta (zdroj: OneGeology). Na geologických mapách rôzne farby označujú vek sedimentov, ležiace na povrchu(presnejšie priamo pod vrstvou kvartéru, teda najmladších sedimentov). Táto mapa používa rovnaké farby ako globálna geochronologická mierka vyššie. Venujte pozornosť tomu, ako vyzerá Atlantický oceán na geologickej mape (pre dno oceánu je zobrazený vek bazaltovej základne bez toho, aby sa brali do úvahy mladšie sedimentárne horniny nahromadené na vrchu). Vek oceánskeho dna poskytuje jasný dôkaz o histórii oceánu. V oblasti Stredoatlantického hrebeňa sa vytvára nové dno oceánu a „šíri sa“ na západ a východ. Čím ďalej od hrebeňa, tým sú skaly staršie. Najstaršie úseky dna oceánov pri pobreží Afriky a Ameriky sú sfarbené do zelena a na niektorých miestach do modra, čo zodpovedá veku kriedy a jury. Vtedy sa začal formovať Atlantický oceán (pozri: tektonika). Amerika a Starý svet sa šíria rôznymi smermi približne rovnakou rýchlosťou, akou človeku rastú nechty. Najpozoruhodnejšie je, že dnes už môžeme tento pohyb priamo pozorovať a merať jeho rýchlosť (pomocou vysoko citlivých zariadení inštalovaných na satelitoch). Antievolucionisti, ktorí veria v mladý vek Zeme a neveria v presnosť rádiometrického datovania, stále nedokážu vysvetliť, prečo výsledky tohto datovania dopadli tak, ako boli.
Biostratigrafia je veľmi praktická veda, ktorá hrá kľúčovú úlohu pri hľadaní minerálov. Ak by to bolo založené na falošných predpokladoch, ako tvrdia antievolucionisti, neboli by ropné spoločnosti- organizácie, ktoré majú k predsudkom veľmi ďaleko - platia nemalé peniaze biostratigrafom, ktorých si vždy najímajú na prieskum nových ložísk.
Odhaduje sa, že viac ako 99% druhov živých bytostí, ktoré kedy existovali na Zemi, sú vyhynuté druhy, ktoré neprežili dodnes. Paleontológovia doteraz opísali približne 250 000 fosílií. druhov, z ktorých každá má presne definované stratigrafické rozloženie, to znamená, že sa nachádza iba v jednej vrstve alebo vo viacerých susedných vrstvách – a nikde inde. Priemerná dĺžka existencie druhu, súdiac podľa paleontologických údajov, je asi 2-3 milióny rokov (niektoré druhy existovali oveľa dlhšie, iné oveľa menej). Počet opísaných fosílií pôrodu- niekde okolo 60 000; rodiny- približne 7000. Každý rod a každá čeľaď má tiež prísne definované stratigrafické rozšírenie. Rody existujú desiatky miliónov rokov, rodiny mnoho desiatok či stoviek miliónov rokov (to sú priemerné, približné čísla). Mimochodom, analýza fosílneho záznamu ukazuje, že priemerná dĺžka života rodov a čeľadí živých organizmov sa neustále zvyšuje najmenej za posledných 550 miliónov rokov. Evolučné učenie túto skutočnosť dokonale vysvetľuje: v biosfére sa postupne hromadia najstabilnejšie, „odolné“ skupiny organizmov, ktoré ľahšie znášajú zmeny prostredia, a preto menej často vymierajú. Nech si kreacionisti sami vymyslia, ako to vysvetliť z pozície kreacionistov. Najzaujímavejšie kvantitatívne vzorce evolúcie, identifikované analýzou fosílnych záznamov, sú diskutované v našom špeciálnom prehľade.
Stratigrafická distribúcia každej jednotlivej skupiny organizmov (a všetkých spolu) potvrdzuje evolúciu a môže byť primerane vysvetlená len z evolučnej perspektívy. Najmä v takmer každej skupine fosílií možno vysledovať vynikajúce „evolučné série“: postupné zmeny v štruktúre organizmov, ktoré sa v priebehu času navzájom striedajú. Pomerne často sa tieto zmeny javia ako smerové, v iných prípadoch možno pozorovať viac-menej náhodné výkyvy. Existujú série, v ktorých sú tieto zmeny malé a obmedzené na výskyt nových odrôd alebo druhov, a sú série, v ktorých možno pozorovať výskyt nových rodov, čeľadí a väčších taxónov. Príklady „makro série“ sú uvedené nižšie a tu uvádzame príklad „mikro série“.
Postupnosť ôsmich druhov nepravidelných morských ježkov rodu Micraster v ložiskách vrchný turón - vrchný kampán (cca 90 - 70 mil. rokov). Toto je príklad sledu malých zmien, ktoré antievolucionisti zvyčajne odmietajú slovami „no a čo, ježko zostáva ježkom“. Samozrejme to zostalo, pretože nové triedy živočíchov vznikajú extrémne zriedkavo (ježovky sú taxónom triedneho stupňa). Ale tu, napriek tomu, vidíme postupnosť ôsmich rôznych druhov. Niektoré zmeny v morfológii v tejto sérii sa javia ako neriadené, iné celkom smerové (napríklad dochádza k stálemu posunu ústia bližšie k prednému okraju lastúry). Táto evolučná séria súvisela s adaptáciou mikrastrov na život v čoraz jemnejšej pôde (sú to zahrabávané živočíchy, ktoré sa živia pôdou). Micrasteridae vyhynuli pred 65,5 miliónmi rokov spolu s dinosaurami a čoskoro nato vyhynuli aj ďalšie rody tejto čeľade (Micrasteridae). Rad, do ktorého patrí táto čeľaď (Spatangoida), sa zachoval dodnes, no dnes ho zastupujú iné rody.
Čitatelia môžu sami posúdiť rozsah informácií zhromaždených paleontológmi oboznámením sa s globálnymi paleontologickými databázami, ktoré si môžete stiahnuť tu. Ide o obrovské množstvo informácií, ktoré nemožno ignorovať. Všetky tieto informácie sú v dokonalom súlade s učením evolúcie a nemajú žiadne iné vedecké vysvetlenie.
Profesionálne sa venovať biostratigrafii a paleontológii a zároveň byť antievolucionistom je nemysliteľné. Je to ako byť chirurgom a myslieť si, že v tepnách prúdi vzduch. Zároveň je medzi paleontológmi veľa veriacich – možno ešte viac ako medzi predstaviteľmi iných biologických odborov. Mnohí paleontológovia majú tendenciu vidieť Božiu prozreteľnosť v postupnom a prirodzenom vývoji života.
Známym dôkazom evolúcie je prítomnosť takzvaných intermediárnych foriem (prechodných foriem), teda organizmov, ktoré kombinujú charakteristické znaky rôznych druhov (alebo rôznych taxónov vyššieho rangu – rody, čeľade a pod.). Spravidla, keď hovoríme o intermediárnych (alebo prechodných) formách, majú na mysli fosílne druhy, hoci intermediárne druhy nemusia nevyhnutne vymrieť. Na základe fylogenetického stromu evolučná teória predpovedá, ktoré intermediárne formy skutočne existovali (a preto ich možno nájsť) a ktoré nie. Podľa vedeckej metódy predpovede, ktoré sa naplnia, túto teóriu potvrdzujú. Napríklad, keď poznáme štruktúru organizmov plazov a vtákov, je možné predpovedať niektoré znaky prechodnej formy medzi nimi. Predpovedáme možnosť nájsť zvyšky zvierat, ako sú plazy, ale s perím, alebo zvyšky zvierat, ako sú vtáky, ale so zubami alebo dlhými chvostmi. Predpokladáme však, že prechodné formy medzi vtákmi a cicavcami sa nenájdu, ako sú fosílie cicavcov s perím alebo fosílie podobné vtákom s kosťami stredného ucha podobnými cicavcom.
Krátko po vydaní publikácie The Origin of Species bola objavená prvá kostra Archeopteryxa, prechodnej formy medzi plazmi a vtákmi. Archaeopteryx mal vyvinuté perie (typický znak vtáka) a jeho kostrová štruktúra sa len málo líšila od dinosaurov. Mal pazúry na predných končatinách, zuby a dlhý kostnatý chvost a mal málo charakteristických „vtáčích“ znakov kostry (hákovité výbežky na rebrách, vidlica). Neskôr sa našli ďalšie prechodné formy medzi plazmi a vtákmi.
Antievolucionisti majú spravidla extrémne mylné predstavy o tom, aké by mali byť prechodné formy nájdené vo fosílnych záznamoch. Napríklad „požadujú“, aby prechodná forma medzi A a B bola medzi A a B vo všetkých charakteristikách bez výnimky. Ak sú niektoré znaky prechodnej formy bližšie k A a iné k B, antievolucionisti vyhlasujú túto formu za „nie prechodnú, ale jednoducho mozaikovú“. Antievolucionisti teda vnucujú evolučnej teórii testovateľné dôsledky, ktoré z nej vôbec nevyplývajú. Evolučná teória netvrdí, že všetky znaky organizmov sa vyvíjajú presne rovnakou rýchlosťou. Nerovnomerné tempo evolúcie je jednou zo spoločných tém modernej evolučnej teórie. Prirodzene, počas evolučného prechodu z A do B sa niektoré charakteristiky A stanú „podobnými charakteristikám B“ skôr, iné neskôr. Neexistuje dôvod, prečo by to tak nemalo byť. Inými slovami, evolučná teória presne predpovedá, že väčšina prechodných foriem by mala byť „mozaiková“.
Ďalší často sa vyskytujúci typ nezákonných „požiadaviek“ antievolucionistov je založený na schéme: „Podľa vás kačice pochádzajú z krokodílov, tak nám ukážte krokodíla.“ Ale moderné kačice sa nevyvinuli z moderných krokodílov. Obaja pochádzajú od spoločného predka, ktorý žil veľmi dávno (zrejme v období permu, pred viac ako 250 miliónmi rokov) a nebol ani krokodíl, ani kačica. Bol to prastarý, primitívny archosaurus. A od neho prišli nielen kačice a krokodíly, ale aj všetky dinosaury a až potom vtáky z dinosaurov. Akékoľvek dva živé organizmy majú spoločného predka, ale týmto predkom samozrejme nie je ani jeden z nich. Preto nemôžeme a ani by sme nemali nikomu predstavovať krokodíly. Keďže však vtáky skutočne pochádzajú z dinosaurov, môžeme vám predstaviť množstvo veľmi skutočných vtákov-dinosaurov (pozri nižšie).
Ďalším spôsobom, ako antievolucionisti bojujú s prechodnými formami, je „hra so slovami“. „Je tento tvar bližšie k A? Takže je to len A. Bližšie k B? Potom je to len B." Takýto esencializmus podporujú formálne pravidlá biologickej klasifikácie. Biológovia podľa týchto pravidiel nemôžu napísať na štítok „forma prechodná medzi druhmi A a druhmi B“. Maximálne, čo môžu urobiť, je izolovať prechodnú formu do samostatného druhu, nazvať ju, povedzme, A1 a nižšie podpísať malými písmenami „druh prechodný medzi A a B“. Ale antievolucionisti si tieto dodatky nevšimnú a hovoria: „Čo je toto za prechodnú formu? Je to len druh A1."
Prechodná forma- organizmus s intermediárnym stavom, ktorý nevyhnutne existuje pri postupnom prechode z jedného biologického typu štruktúry do druhého. Prechodné formy sú charakterizované prítomnosťou starodávnejších a primitívnejších (v zmysle primárnych) čŕt ako ich neskorší príbuzní, ale zároveň prítomnosťou progresívnejších (v zmysle neskorších) čŕt ako ich predkovia. Spravidla, keď hovoríme o intermediárnych formách, majú na mysli fosílne druhy, hoci intermediárne druhy nemusia nevyhnutne vymrieť. Je známych veľa prechodných foriem, ktoré ilustrujú pôvod tetrapodov z rýb, plazov z obojživelníkov, vtákov z dinosaurov, cicavcov z teriodontov, veľrýb zo suchozemských cicavcov, koní z päťprstých predkov a ľudí zo starých hominidov.
Evolučná teória
Príklady
Príklady prechodných foriem zahŕňajú Ambulocetus – „kráčajúca veľryba“ (prechodná forma medzi suchozemskými cicavcami a veľrybami), Tiktaalik a Ichthyostega (prechodné formy z rýb na obojživelníky), Mesohippus (medzi skorými koňovitými a modernými koňmi).
Prechodné formy vo vývoji Homo sapiens
V súčasnosti je známych veľa prechodných foriem medzi Homo sapiens a jeho predkami podobnými opiciam. Boli objavené napríklad pozostatky Sahelanthropus, Ardipithecus, Australopithecus (Africanus, Afarensis a iné), Homo habilis, Homo working, Homo erectus, Homo prekurzor, Heidelbergský človek, neandertálec a raný Homo sapiens.
Spor o postupnosť evolučných premien
Prechodné formy sú predmetom skúmania v diskusii medzi gradulistami a puntičkármi. Gradualisti veria, že evolúcia je postupný, nepretržitý proces. Punktualisti alebo zástancovia veria, že druhy zostávajú rovnaké po dlhú dobu, ale zmeny nastanú vo veľmi krátkom časovom období. Prechodné formy sú argumentom na oboch stranách. Punktualisti tvrdia, že väčšina druhov sa objavuje náhle a počas svojej histórie sa len málo mení. Gradualisti poznamenávajú, že medzi stavovcami neexistuje jediný nesporný príklad veľmi rýchleho prechodu z jedného druhu na druhý, väčšina prechodov je vo všeobecnosti slabo zdokumentovaná fosíliami. Existuje tiež veľa dobre popísaných vnútrodruhových variácií. Popísané sú napríklad zmeny u králikov stredného kenozoika, miocénnych hlodavcov, hipparionov, eocénnych artiodaktylov a prechod medzi rodmi eocénnych primátov.
Chýbajúce odkazy
| 1850 | Opísaný druh Hominin, 1850 |
| 1900 | Opísaný druh Hominin, 1900 |
| 1950 | Popísané druhy Hominin, 1950 |
| 2002 | Výber opísaných druhov Hominin, 2002 |
| Pokrok v štúdiu ľudskej evolúcie. Nárast počtu druhov hominínov známych vede v priebehu času. Každý druh je znázornený ako obdĺžnik zobrazujúci hranice, v rámci ktorých sa objem lebky menil, a miesto druhu vo fosílnom zázname. Je vidieť postupné vypĺňanie medzier medzi typmi. | |
Mnohé prechodné formy medzi živými organizmami sa zatiaľ nenašli. Tieto sa bežne označujú ako chýbajúce odkazy. Vzácnosť prechodných foriem sa vysvetľuje neúplnosťou fosílneho záznamu. Zástancovia teórie prerušovanej rovnováhy tiež poukazujú na rýchlosť evolučných premien. Paleontológovia však neustále nachádzajú nové fosílie, ktoré zapĺňajú medzery (napr. v roku 2004 sa našiel Tiktaalik – ďalší prechodný článok medzi rybami a obojživelníkmi).
Neúplný fosílny záznam
Nie každá prechodná forma existuje ako fosília kvôli zásadnej neúplnosti fosílneho záznamu. Neúplnosť je spôsobená zvláštnosťami procesu fosilizácie, to znamená prechodom do fosílneho stavu. Aby vznikla fosília, musí byť mŕtvy organizmus pochovaný pod veľkou vrstvou sedimentu. V dôsledku extrémne nízkej rýchlosti sedimentácie na súši sa čisto suchozemské druhy zriedka skamenejú a pretrvávajú. Okrem toho je zriedka možné objaviť druhy žijúce v hlbinách oceánu, kvôli vzácnosti veľkých plôch dna stúpajúcich na povrch. Väčšina známych fosílií (a teda aj prechodné formy) sú buď druhy žijúce v plytkých vodách, moriach a riekach, alebo suchozemské druhy, ktoré vedú polovodný životný štýl, alebo žijú v blízkosti pobrežia. Vzory procesov pochovávania pozostatkov živých bytostí študuje špeciálny odbor paleontológie - tafonómia.
Fylogenetické série
Fylogenetické série sú série druhov, ktoré sa postupne nahrádzajú v procese evolúcie rôznych skupín zvierat a rastlín.
Ako prvý ich objavil V. O. Kovalevsky, ktorý ukázal, že moderné jednoprsté kopytníky pochádzajú zo starých päťprstých malých všežravcov.
Kreacionizmus
Zástancovia kreacionizmu tvrdia, že sa nenašli žiadne prechodné formy. Vedecká komunita považuje takéto tvrdenia za nepravdivé a zámerne zavádzajúce.
pozri tiež
Napíšte recenziu na článok "Prechodný formulár"
Poznámky
Literatúra
- Darwin, Charles. Pôvod druhov pomocou prirodzeného výberu: V 2 knihách. - M.: TERRA - Knižný klub, 2009. - ISBN 978-5-275-02114-1.
- Carroll R. Paleontológia a evolúcia stavovcov: V 3 zväzkoch - Mir, 1992. - 280 s. - ISBN 5-03-001819-0.
Odkazy
- na portáli Anthropogenesis.ru
Úryvok charakterizujúci prechodnú formu
– Ale videli ste, ako nenásytne počúvali Okcitáni toto Poznanie! A zvyšok Európy tiež! – zvolal som prekvapene.- Áno... Ale videl som aj niečo iné - ako jednoducho boli zničení... A to znamená, že na to neboli pripravení.
"Ale kedy si myslíš, že ľudia budú "pripravení"?...," rozhorčil som sa. – Alebo sa to nikdy nestane?!
– Stane sa, priateľu... myslím. Ale až keď ľudia konečne pochopia, že sú schopní ochrániť to isté Poznanie... - tu sa Sever zrazu usmial ako dieťa. – Magdaléna a Radomír žili v budúcnosti, vidíte... Snívali o nádhernom Jednom svete... Svet, v ktorom bude jedna spoločná Viera, jeden vládca, jedna reč... A napriek všetkému učili... Odporovať mudrcom... Neposlúchať Pána... A pri tom všetkom dobre chápajúc, že ani ich vzdialení pravnuci pravdepodobne ešte neuvidia tento úžasný „single“ svet. Len bojovali... O svetlo. Pre poznanie. Pre Zem. Toto bol ich Život... A žili ho bez zrady.
Opäť som sa ponoril do minulosti, v ktorej stále žil tento úžasný a jedinečný príbeh...
Bol len jeden smutný mrak, ktorý vrhal tieň na Magdalénu jasnú náladu - Vesta hlboko trpela stratou Radomira a žiadna „radosť“ ju od toho nemohla odvrátiť. Keď sa konečne dozvedela o tom, čo sa stalo, úplne uzavrela svoje srdiečko pred vonkajším svetom a svoju stratu prežívala sama, dokonca nedovolila, aby ju videla ani milovaná matka, bystrá Magdaléna. A tak celý deň nepokojná blúdila a nevedela, čo si s týmto hrozným nešťastím počať. Nablízku nebol ani brat, s ktorým bola Vesta zvyknutá deliť sa o radosť i smútok. No ona sama bola príliš mladá na to, aby dokázala prekonať taký ťažký smútok, ktorý ako prehnané bremeno dopadol na jej krehké detské plecia. Divoko jej chýbal jej milovaný, najlepší otec na svete a nevedela pochopiť, odkiaľ sa vzali tí krutí ľudia, ktorí ho nenávideli a ktorí ho zabili?... Jeho veselý smiech už nebolo počuť, ich nádherné prechádzky už neboli... Tam nezostalo vôbec nič, čo súviselo s ich vrúcnou a vždy radostnou komunikáciou. A Vesta hlboko trpela, ako dospelá... Ostala jej len pamäť. A chcela ho priviesť späť živého!.. Bola ešte príliš mladá na to, aby sa uspokojila so spomienkami!.. Áno, veľmi dobre si pamätala, ako schúlená v jeho silných rukách so zatajeným dychom počúvala tie najúžasnejšie príbehy, chytať každé slovo, báť sa premeškať to najdôležitejšie... A teraz si to jej zranené srdce vyžiadalo späť! Otec bol jej rozprávkový idol... Jej úžasný svet, uzavretý od zvyšku, v ktorom žili len oni dvaja... A teraz je tento svet preč. Zlí ľudia si ho odniesli a zostala po ňom len hlboká rana, ktorú ona sama nedokázala zahojiť.
Všetci dospelí priatelia okolo Vesty sa zo všetkých síl snažili rozptýliť jej skľúčený stav, no dievčatko nechcelo nikomu otvárať svoje zarmútené srdce. Jediný, kto by asi vedel pomôcť, bol Radan. Ale bol tiež ďaleko, spolu so Svetodarom.
S Vestou však bola jedna osoba, ktorá sa zo všetkých síl snažila nahradiť jej strýka Radana. A tento muž sa volal Red Simon - veselý rytier s jasne červenými vlasmi. Priatelia ho takto neškodne nazývali pre nezvyčajnú farbu vlasov a Simon sa vôbec neurazil. Bol zábavný a veselý, vždy pripravený pomôcť, a to mu skutočne pripomenulo neprítomného Radana. A jeho priatelia ho za to úprimne milovali. Bol „únikom“ z problémov, ktorých bolo v živote templárov v tom čase veľmi, veľmi veľa...
Červený rytier trpezlivo prichádzal k Vestě, každý deň ju bral na vzrušujúce dlhé prechádzky a postupne sa pre dieťa stal skutočným dôveryhodným priateľom. A aj v malom Montsegure si čoskoro zvykli. Stal sa tam známym vítaným hosťom, ktorého všetci radi videli, oceňovali jeho nevtieravosť, nežnú povahu a vždy dobrú náladu.
A len Magdaléna sa k Šimonovi správala ostražito, hoci ona sama by si asi nevedela vysvetliť dôvod... Tešila sa viac ako ktokoľvek iný, videla Vestu stále šťastnejšiu, no zároveň sa nevedela zbaviť nepochopiteľný pocit nebezpečenstva, prichádzajúci zo strany rytiera Simona. Vedela, že by k nemu mala cítiť len vďačnosť, no pocit úzkosti nezmizol. Magdaléna sa úprimne snažila nevenovať pozornosť svojim pocitom a len sa tešila z Vestinej nálady, silne dúfajúc, že časom bolesť jej dcéry postupne ustúpi, rovnako ako v nej začala ustupovať... A potom už v nej zostane len hlboký, jasný smútok. jej vyčerpané srdce pre zosnulého, láskavého otca... A ešte budú spomienky... Čisté a trpké, ako je niekedy aj ten najčistejší a najjasnejší ŽIVOT trpký...
Svetodar často písal správy svojej matke a jeden z rytierov chrámu, ktorý ho strážil spolu s Radanom v ďalekom Španielsku, tieto správy odnášal do Údolia kúzelníkov, odkiaľ sa okamžite posielali správy s najnovšími správami. Tak žili, nevideli sa a mohli len dúfať, že raz príde ten šťastný deň, keď sa všetci aspoň na chvíľu stretnú... Ale, žiaľ, vtedy ešte nevedeli, že tento šťastný deň bude nikdy sa im to nestane...
Celé tie roky po strate Radomíra živila Magdaléna vo svojom srdci drahocenný sen - jedného dňa odísť do ďalekej severnej krajiny, aby videla krajinu svojich predkov a poklonila sa tam domu Radomira... Poklonila sa krajine, ktorá vzkriesila osoba jej najdrahšia. Chcela si tam vziať aj Kľúč bohov. Pretože vedela, že to bude správne... Jej rodná zem HO zachráni pre ľudí oveľa spoľahlivejšie, ako sa o to ona sama snažila.
Ale život bežal, ako vždy, príliš rýchlo a Magdaléne stále nezostával čas na uskutočnenie svojich plánov. A osem rokov po smrti Radomíra prišli problémy... Magdaléna, ktorá prudko pocítila jeho príchod, trpela a nedokázala pochopiť dôvod. Aj keď bola najsilnejšia Čarodejnica, nemohla vidieť svoj osud, bez ohľadu na to, ako veľmi ho chcela. Jej osud bol pred ňou skrytý, pretože bola povinná žiť svoj život naplno, bez ohľadu na to, aký ťažký alebo krutý to bol...
- Ako to, matka, že všetci čarodejníci a čarodejnice sú uzavretí svojmu osudu? Ale prečo?... – rozhorčila sa Anna.
"Myslím, že je to tak preto, že sa nesnažíme zmeniť to, čo je nám určené, zlatko," odpovedal som nie príliš sebavedomo.
Pokiaľ som si pamätal, už od malička ma táto nespravodlivosť pobúrila! Prečo sme my, Vedúci, potrebovali takýto test? Prečo by sme sa od neho nemohli dostať, keby sme vedeli ako?... Ale na to nám zrejme nikto neodpovie. Toto bol náš Život a museli sme ho žiť tak, ako nám ho niekto načrtol. Ale mohli sme ju tak ľahko urobiť šťastnou, keby nám tí „hore“ umožnili vidieť náš Osud!... Ale ja (a dokonca ani Magdaléna!) som, žiaľ, takúto príležitosť nemal.
„Aj Magdaléna sa čoraz viac obávala nezvyčajných klebiet, ktoré sa šírili...“ pokračoval Sever. – Medzi jej žiakmi sa zrazu začali objavovať čudní „Katári“, ktorí potichu vyzývali ostatných k „bezkrvnému“ a „dobrému“ vyučovaniu. To znamenalo, že volali žiť bez boja a odporu. Bolo to zvláštne a určite to neodrážalo učenie Magdalény a Radomíra. Cítila, že je v tom háčik, cítila nebezpečenstvo, no z nejakého dôvodu nemohla stretnúť aspoň jedného z „nových“ Katarov... V Magdaléninej duši rástla úzkosť... Niekto chcel katarov naozaj urobiť bezmocnými! .. Zasiať v ich statočnej pochybnosti do sŕdc. Ale kto to potreboval? Cirkev?.. Vedela a pamätala si, ako rýchlo zahynuli aj tie najsilnejšie a najkrajšie mocnosti, len čo na chvíľu vzdali boj, spoliehajúc sa na prívetivosť iných!... Svet bol ešte príliš nedokonalý... A bolo potrebné vedieť bojovať za svoj domov, za svoje presvedčenie, za svoje deti a dokonca aj za lásku. To je dôvod, prečo boli Magdaléni katari od samého začiatku bojovníkmi, a to bolo úplne v súlade s jej učením. Koniec koncov, nikdy nevytvorila zhromaždenie skromných a bezmocných „jahniat“, naopak, Magdaléna vytvorila mocnú spoločnosť bojových mágov, ktorej cieľom bolo VEDIEŤ a tiež chrániť svoju zem a tých, ktorí na nej žijú.
Preto boli skutoční Katari, Chrámoví rytieri, odvážni a silní ľudia, ktorí hrdo niesli Veľké poznanie Nesmrteľných.
Prechodné formy- formy, ktoré spájajú vlastnosti dvoch susediacich taxonomických skupín alebo jednotiek. Názov je evolučný pojem, ktorý naznačuje evolúciu ako danú. Používa sa aj príbuzný výraz - medziľahlé formy.
Hypotézu o existencii nespočetných prechodných foriem vyjadril Charles Darwin vo svojej knihe „O pôvode druhov“, no ich prítomnosť stále nie je nespochybniteľná. Absenciu prechodných foriem vysvetľujú prívrženci evolučnej teórie tým, že veľká väčšina foriem už bola izolovaná v dôsledku zániku susedných foriem. Mladí zemskí kreacionisti veria, že významné rozdiely medzi živými organizmami a absencia zjavných prechodných foriem vo fosílnych záznamoch podporuje teóriu stvorenia.
Biológia stvorenia skúma vytvorené rody živých organizmov, ktoré majú jasné hranice druhovej variability vlastné genómu. Vznik zásadne nových druhov zvierat schopných prežitia atď. „víťazstvo v evolučnom boji“ je nemožné, pretože jediná možná možnosť – mutácie – je vždy degeneratívna.
Od jednobunkových po mnohobunkové
Nenašli sa žiadne prechodné formy. Mnohobunkové organizmy sa objavujú súčasne vo fosílnych záznamoch v širokej škále čeľadí a rádov. Tento jav, ktorý je v rozpore s celou teóriou evolúcie, dostal medzi evolucionistami názov „kambrická explózia“.
Od bezstavovcov k stavovcom
Lancelet (foto z comenius.susqu.edu))
Ďalšou obrovskou záhadou evolučnej teórie je prechod z exoskeletu (škrupina škrupiny alebo chitínová škrupina hmyzu) na endoskelet (vnútorná kostra). Nenašli sa žiadne prechodné formy, žiadne jasné a primerané hypotézy v tejto veci.
Mali by sme si jasne predstaviť, aké kolosálne premeny by museli nastať v štruktúre zvieraťa, aby sa úplne premenili všetky systémy tela.
Učebnice stále uvádzajú lanceletov Branchiostoma ako predchodcov stavovcov, ale dekódovanie ich genómu, dokončené v roku 2008, ukázalo, že lancelety sú vzdialenejšími „príbuznými“ stavovcov ako plášťovce (organizmy prichytené na dne). V súčasnosti evoluční vedci považujú túto formu za vedľajšiu vetvu vo vývoji stavovcov, ktorých pôvod zostáva záhadný.
Od rýb po obojživelníky
Od obojživelníkov po plazy
Od plazov po vtáky
Evolučný vývoj plazov (napríklad dinosaurov) na vtáky si nemožno predstaviť z nasledujúcich dôvodov:
- Vtáky, na rozdiel od plazov, sú teplokrvné stvorenia, čo znamená prinajmenšom inú štruktúru obehového systému.
Živý vták má dostatočnú rýchlosť metabolizmu, aby si udržal svoju telesnú teplotu na konštantnej úrovni nezávislou produkciou energie z potravy, ktorú konzumuje. Moderné vtáky sú skutočne homeotermické stvorenia. Okrem dostatočných energetických schopností disponujú aj rôznymi mechanizmami určenými na zadržiavanie tepla (perie, podkožie tukového tkaniva) a na ochranu pred prehriatím pri vysokých teplotách okolia (potenie). Telo plaza nemá schopnosť udržať teplo. Inerciálny-homeotermický tvor sa pomaly zahrieva v obdobiach zvyšovania teploty a pomaly ochladzuje v obdobiach ochladzovania, to znamená, že vďaka veľkej tepelnej kapacite sa vyrovnávajú výkyvy telesnej teploty. Takzvaná inerciálna homeotermia bola podľa moderných predstáv charakteristická pre niektoré druhy dinosaurov. Nevýhodou inerciálnej homeotermie je, že je možná len pri určitom type klímy – keď priemerná teplota okolia zodpovedá požadovanej telesnej teplote a nedochádza k dlhým obdobiam silného chladu alebo otepľovania.
- Dýchacie systémy plazov a vtákov sú veľmi odlišné. Vtáčie pľúca sú veľmi zložité a štrukturálne sa nepodobajú žiadnemu inému organizmu. Dýchacie orgány vtákov sa považujú za neredukovateľne zložitý systém, v ktorom musí každá časť správne fungovať, aby mohla fungovať.
- Vtáčie perie a šupiny plazov sú úplne odlišné v štruktúre, spôsobe pripevnenia k telu živého organizmu a vzhľadu
- Rôzne počty číslic v končatinách dinosaurov a vtákov. Premenou na vtáky by dinosaury stratili jeden typ prstov a potom by museli získať ďalší.
Nenašli sa žiadne zvyšky prechodných foriem medzi plazmi, obojživelníkmi a vtákmi.
Od plazov po cicavce
Od vačkovcov po placenty
Od opice k človeku
Dokonalosť fosílnych foriem
Poznámky
pozri tiež
Prechodná forma- organizmus s intermediárnym stavom, ktorý nevyhnutne existuje pri postupnom prechode z jedného biologického typu štruktúry do druhého. Prechodné formy sú charakterizované prítomnosťou starodávnejších a primitívnejších (v zmysle primárnych) čŕt ako ich neskorší príbuzní, ale zároveň prítomnosťou progresívnejších (v zmysle neskorších) čŕt ako ich predkovia. Spravidla, keď hovoríme o intermediárnych formách, majú na mysli fosílne druhy, hoci intermediárne druhy nemusia nevyhnutne vymrieť. Je známych veľa prechodných foriem, ktoré ilustrujú pôvod tetrapodov z rýb, plazov z obojživelníkov, vtákov z dinosaurov, cicavcov z teriodontov, veľrýb zo suchozemských cicavcov, koní z päťprstých predkov a ľudí zo starých hominidov.
Evolučná teória
Príklady
Príklady prechodných foriem zahŕňajú Ambulocetus – „kráčajúca veľryba“ (prechodná forma medzi suchozemskými cicavcami a veľrybami), Tiktaalik a Ichthyostega (prechodné formy z rýb na obojživelníky), Mesohippus (medzi skorými koňovitými a modernými koňmi).
Prechodné formy v evolúcii človeka
V súčasnosti je známych veľa prechodných foriem medzi Homo sapiens a jeho predkami podobnými opiciam. Boli objavené napríklad pozostatky Sahelanthropus, Ardipithecus, Australopithecus (Africanus, Afarensis a iné), Homo habilis, Homo working, Homo erectus, Homo prekurzor, Heidelbergský človek, neandertálec a raný Homo sapiens.
Spor o postupnosť evolučných premien
Prechodné formy sú predmetom skúmania v diskusii medzi gradulistami a puntičkármi. Gradualisti veria, že evolúcia je postupný, nepretržitý proces. Punktualisti alebo zástancovia veria, že druhy zostávajú rovnaké po dlhú dobu, ale zmeny nastanú vo veľmi krátkom časovom období. Prechodné formy sú argumentom na oboch stranách. Punktualisti tvrdia, že väčšina druhov sa objavuje náhle a počas svojej histórie sa len málo mení. Gradualisti poznamenávajú, že medzi stavovcami neexistuje jediný nesporný príklad veľmi rýchleho prechodu z jedného druhu na druhý, väčšina prechodov je vo všeobecnosti slabo zdokumentovaná fosíliami. Existuje tiež veľa dobre popísaných vnútrodruhových variácií. Popísané sú napríklad zmeny u králikov stredného kenozoika, miocénnych hlodavcov, hipparionov, eocénnych artiodaktylov a prechod medzi rodmi eocénnych primátov.
Chýbajúce odkazy
| 1850 | |
| 1900 |  |
| 1950 |  |
| 2002 |  |
| Pokrok v štúdiu ľudskej evolúcie. Nárast počtu druhov hominínov známych vede v priebehu času. Každý druh je znázornený ako obdĺžnik zobrazujúci hranice, v rámci ktorých sa objem lebky menil, a miesto druhu vo fosílnom zázname. Je vidieť postupné vypĺňanie medzier medzi typmi. | |
Mnohé prechodné formy medzi živými organizmami sa zatiaľ nenašli. Tieto sa bežne označujú ako chýbajúce odkazy. Vzácnosť prechodných foriem sa vysvetľuje neúplnosťou fosílneho záznamu. Zástancovia teórie prerušovanej rovnováhy tiež poukazujú na rýchlosť evolučných premien. Paleontológovia však neustále nachádzajú nové fosílie, ktoré zapĺňajú medzery (napr. v roku 2004 sa našiel Tiktaalik – ďalší prechodný článok medzi rybami a obojživelníkmi).
Neúplný fosílny záznam
Nie každá prechodná forma existuje ako fosília kvôli zásadnej neúplnosti fosílneho záznamu. Neúplnosť je spôsobená zvláštnosťami procesu fosilizácie, to znamená prechodom do fosílneho stavu. Aby vznikla fosília, musí byť mŕtvy organizmus pochovaný pod veľkou vrstvou sedimentu. V dôsledku extrémne nízkej rýchlosti sedimentácie na súši sa čisto suchozemské druhy zriedka skamenejú a pretrvávajú. Okrem toho je zriedka možné objaviť druhy žijúce v hlbinách oceánu, kvôli vzácnosti veľkých plôch dna stúpajúcich na povrch. Väčšina známych fosílií (a teda aj prechodné formy) sú buď druhy žijúce v plytkých vodách, moriach a riekach, alebo suchozemské druhy, ktoré vedú polovodný životný štýl, alebo žijú v blízkosti pobrežia. Vzory procesov pochovávania pozostatkov živých bytostí študuje špeciálny odbor paleontológie - tafonómia.
Fylogenetické série
Fylogenetické série sú série druhov, ktoré sa postupne nahrádzajú v procese evolúcie rôznych skupín zvierat a rastlín.
Ako prvý ich objavil V. O. Kovalevsky, ktorý ukázal, že moderné jednoprsté kopytníky pochádzajú zo starých päťprstých malých všežravcov.
Žiadne fosílne pozostatky nespôsobujú toľko kontroverzií ako tie, ktoré sú klasifikované ako „prechodné formy“: Ichthyostega, Archeopteryx, nosorožce atď. Pre niektorých sú takéto nálezy jasným dôkazom procesu evolúcie, spájajúc mosty medzi rôznymi skupinami. Pre ostatných je to dôvod spochybňovať možnosť prechodov medzi veľkými taxónmi.
Pojem „prechodná forma“ môže mať dve rôzne interpretácie: fylogenetický a komparatívny anatomický. Z fylogenetického hľadiska sú prechodné formy potomkami jednej skupiny, ktorí sú predkami inej skupiny. Z porovnávacieho anatomického hľadiska sú prechodné formy organizmy, ktoré kombinujú vlastnosti rôznych skupín. Takéto organizmy môžu byť nielen vyhynuté, ale aj moderné. Porovnaním existujúcich druhov teda môžeme vidieť odraz štádií, v ktorých by mohol nastať vývoj konkrétneho znaku. Pozrime sa na jeden príklad. C. Darwinovi sa zdalo neuveriteľné, že taký zložitý orgán, akým je oko, môže vzniknúť postupne, pretože jeho jednotlivé časti jedna bez druhej nemajú zmysel. Výskum moderných koelenterátov a červov ukázal možnosť viacerých prechodných štádií od pigmentových škvŕn cez jamky bez šošoviek až po pravé oči.
Etapy zložitosti oka pozorované u moderných zvierat. 1. Jedna fotosenzitívna bunka. 2. Palpebrálna jamka. 3. Pohárové oko bez šošovky. 4. Oko so šošovkou.
Bohužiaľ, nositelia prechodných stavov určitých charakteristík nie sú vo všetkých prípadoch zachovaní v modernej faune. Prvé suchozemské stavovce by teraz neboli schopné odolať konkurencii s vysoko vyvinutými tetrapodmi a prvé vtáky by neboli schopné odolať konkurencii moderných druhov, ktoré dosiahli vysoký stupeň dokonalosti. V týchto prípadoch poskytuje fosílny záznam neoceniteľné údaje. To je presne význam nálezov ako Ichthyostega, Archeopteryx a nosorožce.
To, že ten či onen organizmus je vo fylogenetickom zmysle prechodnou formou, možno konštatovať len vo výnimočných prípadoch, keď sa v paleontologickom zázname zachovali kompletné sekvencie predkov a potomkov. Je to možné vtedy, keď sa v biotope obývanom vyvíjajúcimi sa populáciami určitých druhov neustále ukladá sediment obsahujúci zvyšky organizmov. Prečo sa fylogenetické prechodné formy zachovávajú tak zriedkavo?
Prechod z jednej veľkej skupiny do druhej je tiež rozhodujúcou zmenou životného štýlu. Každá veľká skupina zaberá charakteristický komplex ekologických ník (adaptívna zóna). Niekedy sa počas evolúcie objavia druhy, ktoré menia svoj spôsob života. Po prechode nestabilným stavom sa takéto druhy dokážu presunúť do inej adaptívnej zóny a dať vznik novému taxónu. Iba skupiny, ktoré zaberajú dostatočne široké adaptačné zóny, môžu byť početné a majú veľkú šancu na zachovanie vo fosílnom zázname. Prekvapením nie je to, že nájdeme málo prechodných foriem, ale to, že sa nám ich niekedy podarí nájsť! Je to zvyčajne spôsobené tým, že prechodné formy obsadili určitú špecifickú ekologickú niku a značne sa rozšírili. To znamená, že nám známe prechodné formy s najväčšou pravdepodobnosťou nie sú spoločnými predkami vznikajúcich skupín.
„Prechodné formy“ boli často spojené s krátkodobými adaptačnými zónami. Táto vlastnosť spôsobila, že ich bolo málo a mali krátke trvanie.
Nie je teda Ichthyostega predkom všetkých tetrapodov a Archeopteryx nie je predkom všetkých vtákov? Samozrejme, že nie! Možno tieto prechodné formy celkom úzko súvisia so spoločnými predkami nových skupín, alebo možno nie. O to tu nejde. Ukazujú, akými cestami by sa mohla uberať evolúcia, ako by sa dali skombinovať vlastnosti jednej skupiny s charakteristikami inej.
Klasická rekonštrukcia Ichthyostega. Tu je zobrazená ako nemotorné suchozemské zviera
Teraz je jasné, že prvé štvornohé zvieratá boli predátori, ktorí žili v plytkej vode. Končatiny aj pľúca vznikli ako adaptácia na život vo vode, no neskôr sa ukázalo, že ide o úspešné akvizície pre život na súši.
Tulerpeton je ďalším zástupcom hornodevónskych tetrapodov, vyskytujúcich sa v oblasti Tuly. Tulerpeton a Ichthyostega patria k rôznym evolučným vetvám tetrapodov.
Pandericht je vrchnodevónska laločnatá ryba, ktorá je v niektorých ohľadoch prispôsobená na plazenie po súši ešte lepšie ako prvé tetrapody.
Ako zameniť problém „prechodných foriem“?
Ťažkosti s pochopením problému prechodných foriem intenzívne využívajú odporcovia evolucionizmu. Hlavnou technikou je presvedčiť nešpecialistov, že prítomnosť celého spektra prechodných foriem je povinným dôsledkom evolúcie. Aby sa to dosiahlo, vlastnosti evolučného procesu aj fosílneho záznamu sú zámerne skreslené.
„Podľa všeobecne uznávanej evolučnej teórie by sa od fosílnych záznamov dalo očakávať: 1. postupné objavovanie sa najjednoduchších foriem života; 2. postupná premena jednoduchých foriem na zložitejšie; 3. veľa medziľahlých „prepojení“ medzi rôznymi typmi; 4. počiatky nových vlastností tela, ako sú končatiny, kosti a orgány. Podľa modelu stvorenia by sa od fosílnych záznamov dalo očakávať: 1. náhly výskyt zložitých foriem života; 2. rozmnožovanie zložitých foriem života „podľa ich druhu“ (biologické rodiny), variácie nevynímajúc“; 3. absencia medziľahlých „prepojení“ medzi rôznymi biologickými rodinami; 4. absencia čiastočne vyvinutých znakov; úplná úplnosť všetkých častí tela."
Všetky tézy pripisované evolucionistom sú založené na myšlienke, že evolúcia postupuje v malých krokoch konštantnou rýchlosťou a fosílne záznamy usilovne zaznamenávajú všetky vznikajúce formy, rozšírené aj zriedkavé. Neúplné naplnenie tvrdení pripisovaných evolucionistom nevyvracia fakt evolúcie, ale iba koriguje naše predstavy o jej mechanizmoch. Vo všeobecnosti sú však vyššie uvedené podmienky splnené. Vo fosílnom zázname sa postupne objavujú pozostatky jednobunkových, primitívnych mnohobunkových živočíchov a potom vysoko vyvinutých bezstavovcov, po sebe idúce skupiny stavovcov (bezčeľusťové, ryby, prvé suchozemské tetrapody, plazy atď.). Ako vo fosílnom zázname, tak aj medzi modernými formami možno nájsť značné množstvo medzičlánkov z hľadiska ich štruktúry alebo životného štýlu. Pri pohľade na dobre zdokumentované fylogenetické línie možno vidieť vývoj toho, čo autori knihy nazývajú „začiatky nových postáv“. Plytké záhyby na zuboch prvých koní sa vyvinú do silného systému hrebeňov na mletie potravy. Lúče plutiev laločnatých rýb sa premieňajú na kosti končatín stavovcov. Malé oblasti neokortexu u plazov boli krokom v procese, ktorý viedol k rozvoju obrovských hemisfér ľudí.
Existovali nejaké prechodné formy?
„Ak by bola evolúcia založená na faktoch, dalo by sa očakávať, že fosílne záznamy odhalia počiatky nových štruktúr v živých organizmoch. Aspoň niektoré fosílie by vykazovali vyvíjajúce sa ruky, nohy, krídla, oči a ďalšie kosti a orgány. Mali by tam byť napríklad plutvy rýb, ktoré sa menia na nohy obojživelníkov, a žiabre, ktoré sa postupne menia na pľúca. Museli by existovať plazy, ktorých predné končatiny by sa zmenili na vtáčie krídla, ich zadné končatiny by sa zmenili na labky s pazúrmi, ich šupiny na perie a ich ústa na rohový zobák.“
Uvedený citát (ako mnohé podobné výroky roztrúsené po antievolučnej literatúre) poukazuje na nekompetentnosť jeho autorov. Je nepravdepodobné, že by kreacionisti, ktorí tvrdia takéto tvrdenia, boli takí naivní, že ich nenapadlo nahliadnuť do verejne dostupných referenčných kníh a učebníc, aby zistili, či je ich názor nesprávny. S najväčšou pravdepodobnosťou je ich jediným cieľom zavádzať naivných čitateľov.
Dobre známe sú plutvy laločnatých rýb. Počas štúdií moderných coelacanthov boli natočené filmy z paluby ponorky, ktoré ukazujú, ako úspešne tieto ryby kráčajú po skalnatom dne na svojich plutvách. Premenu žiabier na pľúca si nepredstavoval žiadny príčetný odborník. Naopak, množstvo rýb (vrátane moderných pľúcnik) má žiabre aj pľúca. Pľúca sa vyvinuli ako výbežok steny pažeráka. Klasická „prechodná forma“ Archeopteryx (ako Protoavis) sa dobre hodí k poslednému popisu v citovanej pasáži. Krídla týchto zvierat si zachovávajú mnoho spoločných znakov s prednými končatinami typických plazov. Ako ukazujú embryologické údaje, vtáčie perie sú premenené šupiny plazov. Je ťažké pochopiť, v čom spočíva premena zadných končatín plazov na pazúrovité labky vtákov: zadné končatiny vtákov nezaznamenali žiadnu významnú reštrukturalizáciu. Je zaujímavé, že evolúcia zadných končatín smerom k vytvoreniu tarzu (ďalšia časť končatín) začala u typických plazov. Známe sú zubaté aj bezzubé vtáky. V zobáku vtákov nie je nič nadprirodzené, na rozdiel od nasledujúceho tvrdenia: „...Vtáky sa odlišujú od plazov zobákom. Existujú zobáky, ktoré sa používajú na rozbíjanie orechov alebo filtrovanie jedla z kalnej vody, vydlabanie jedla zo stromov a prekrížené zobáky, ktoré rozbijú šišky – rozmanitosť sa zdá byť nekonečná. A predsa o zobáku, ktorý má takú účelovosť, sa hovorí, že vznikol náhodou z nosa plaza! Myslíte si, že toto vysvetlenie je prijateľné? .
Zobák je nadržaný kryt umiestnený na čeľustiach. Zobáky sa opakovane objavovali u rôznych skupín plazov. Známy tuateria (patriaci do radu zobákovitých) má malý zobák aj zuby. Všetky korytnačky stratili zuby a majú pozoruhodné zobáky, tvarovo prispôsobené typu výživy charakteristickej pre každý druh. Mnoho vyhynutých plazov, ako sú cicavce (napríklad anomodonty), dinosaury (psittacosaury) a lietajúce jašterice (pteranodony), malo zobáky. Prispôsobenie sa letu vtákov si vyžadovalo odľahčenie tela a najmä hlavy. Ukázalo sa, že čeľuste nesúce zuby boli ťažšie ako čeľuste pokryté zrohovatenou pošvou. V tomto ohľade vtáky nasledovali cestu, ktorú vyšliapali mnohé skupiny ich príbuzných. A rôzne modifikácie zobáka opísané vo vyššie uvedenej pasáži sú výsledkom neskoršieho prispôsobenia sa rôznym životným štýlom.
Jedným zo spôsobov, ako zdiskreditovať oponenta v spore, je skresľovať jeho názory a potom brilantne vyvracať jeho vlastné výmysly. Polemiky s karikovaným obrazom protivníka často naznačujú, že skutočné argumenty opačnej strany sa ukázali ako nevyvrátiteľné.
„Ako to, že sa lietanie mohlo vyvinúť v štyroch rôznych skupinách: hmyz, vtáky, plazy a cicavce? Mali všetci prechodné formy? Vyvinuli sa všetky lietajúce zvieratá z jedného medziproduktu a potom pokračovali vo vývoji na cicavce (ako sú netopiere) a/alebo hmyz? . Čitateľ, ktorý verí, že evolucionisti vyjadrujú takéto názory, bude nevyhnutne pobúrený ich nezmyslami. Jediný háčik je v tom, že takéto myšlienky vyjadrujú práve odporcovia evolúcie. Samozrejme, vo všetkých menovaných evolučných líniách existovali prechodné formy; Prirodzene, boli odlišné. Medzi týmito formami (a najmä medzi rôznymi stavovcami) však existovali niektoré podobné črty a vysvetľujú sa podobnosťou problémov, ktoré sa riešili v každej z týchto evolučných vetiev.
Mimochodom, je veľmi pravdepodobné, že k letu nedošlo štyrikrát, ale viackrát. Je veľmi pravdepodobné, že vtáky aj lietajúce dinosaury vznikli polyfyleticky (vo viacerých vetvách). Kĺzavý let zvládli vačkovce a obyčajné lietajúce veveričky, vlnité krídla, veslonôžky, niekoľko skupín moderných (lietajúcich drakov z agam a gekónov laločnatých) a vyhynutých jašterov, ozdobené stromové hady, lietajúce ryby a chobotnice a dokonca aj pavúky používajúce dlhé weby na to!
V krátkom článku nie je možné podrobne preskúmať pôvod všetkých skupín, ktorých vznik považujú kreacionisti za zázračný. Na niektoré príklady sme sa už pozreli, na niektoré sa pozrieme neskôr. Vo všetkých prípadoch, nezaujaté skúmanie faktov premení zázraky vyžadujúce božský zásah na normálne problémy prístupné vedeckému štúdiu.
Citovaná literatúra
13. Ichas M. O povahe živých vecí: mechanizmy a význam. M.: Mir, 1994.
14. Harrub B., Thompson B. Archaeopteryx, archeoraptor a teória „dinosaurov k vtákom“. Časť I
