Materiál z Necyklopédie

Kozáci boli špeciálnou vojenskou triedou v cárskom Rusku (pozri Triedy a majetky v Rusku). Slovo „kozák“ je turkického pôvodu a prekladá sa ako „slobodný človek“. V 14. storočí Na okraji Ruska sa v stepných oblastiach začali usadzovať ľudia, ktorí sa nezmierili so systémom feudálnej podriadenosti a vykorisťovania v ruských kniežatstvách. Smelí, statoční, spojení vojenským bratstvom, úspešne odrazili nájazdy bojovných stepných nomádov. Vo svojich komunitách, ktoré vznikli na brehoch Donu, Dnepra a Yaiku, kozáci (ako ich začali nazývať od začiatku 16. storočia) prijímali tých, ktorí boli pripravení žiť s nimi v rovnakých záujmoch, bez toho, aby sa pripútali. význam pre triedny pôvod alebo národnosť prichádzajúcich. Preto medzi nimi bolo veľa Tatárov, Baškirovcov a zástupcov iných národov. Tak vznikli kozáci – špeciálna trieda vojenskej služby v cárskom Rusku. Jeho história je úzko spätá s rozvojom feudálneho štátu a protestným hnutím proti poddanstvu (pozri Poddanstvo).

Život a spôsob života kozákov určovala skutočnosť, že boli v nepriateľskom prostredí a ozbrojený boj bol hlavnou podmienkou ich existencie. Útočili na svojich susedov, okrádali obchodníkov a podnikali dlhé cesty do Turecka a Perzie. Kozáci narobili veľa problémov aj cárskej vláde, najmä počas sedliackych vojen, zaplnili rady rebelov (pozri Roľnícke vojny v Rusku v 17.-18. storočí). Počas pokojných oddychov sa zaoberali chovom dobytka, poľovníctvom, rybárstvom a inými sezónnymi remeslami (v 18. storočí sa u nich rozvinulo poľnohospodárstvo).

Medzi kozákmi kolovala legenda, že im cár Ivan Vasilievič udelil pozemky a existovali kráľovské listy, ktoré sa údajne uchovávali v Čerkassku, ale v 18. storočí zhoreli pri požiari. Táto legenda, rozšírená medzi donskými, uralskými a tereckými kozákmi, nebola ničím potvrdená, ale nikdy nebola vládou vyvrátená. V skutočnosti vlastnili svoje pozemky oveľa skôr, ale odkaz na grant bol v súlade s oficiálnou verziou cárizmu, že kozáci od samého začiatku vznikali ako služobná trieda. Zmienka o Ivanovi IV zdôraznila starobylosť kozáckych vojsk. Kozáci boli veľmi hrdí na svoju „senioritu“. Za najstaršiu bola považovaná donská armáda, ktorá v roku 1870 slávnostne oslávila 300. výročie.

Ruskí cári rýchlo ocenili vojenské zásluhy kozákov a s využitím ich nezávislého postavenia neraz dotlačili kozákov k vojenskému zásahu proti ich východným susedom – Turecku a Perzii, bez toho, aby im otvorene vyhlásili vojnu. Na strane Ruska sa kozáci zúčastnili mnohých vojen, ale plat panovníka, často symbolický, začali dostávať až v roku 1570.

Do začiatku 18. stor. Vnútorná štruktúra kozákov a ich služba boli zadarmo. Všetky najdôležitejšie veci prerokovalo všeobecné zhromaždenie kozákov – krúžok. Tu bol zvolený vojenský náčelník a ďalší starší. Kozáci neuznávali oficiálne dekréty z Moskvy. Pri rokovaniach s vládou sa starší vždy odvolávali na „vyčerpanie ľudí“ a snažili sa postaviť čo najmenší počet slúžiacich kozákov.

Na Ukrajine v prvej štvrtine 17. stor. Vznikla špeciálna kozácka vojensko-politická organizácia – Záporožský Sič. Bola to akási kozácka republika s najvyšším orgánom – radou. Všetci kozáci boli považovaní za slobodných a rovných v právach, hoci vedúca úloha patrila kozáckej elite. Zaporizhzhya Sich zohrala významnú úlohu v národnom boji za oslobodenie ukrajinského ľudu proti Poľsko-litovskému spoločenstvu.

Azovské kampane kozákov sa stali veľmi známymi. Donskí kozáci obsadili tureckú pevnosť Azov prvýkrát v roku 1637. „Sedenie“ v Azove trvalo päť rokov. V Moskve o zajatí Azova kozákmi konkrétne diskutoval Zemský Sobor, ktorý v snahe vyhnúť sa vojne s Tureckom oslovil kozákov s návrhom opustiť pevnosť. V rokoch 1695-1696 Kozáci sa zúčastnili na kampaniach Azov pod velením Petra I., ktoré sa skončili ďalším dobytím pevnosti (pozri rusko-turecké vojny 17.-19. storočia).

Po svojom vzniku začiatkom 18. stor. V pravidelnej armáde význam kozákov o niečo klesol. Prispela k tomu aj nedôvera Petra I. voči bývalým služobným triedam. Kozáci boli zaradení do armády ako nepravidelné jednotky. Mali vykonávať predovšetkým miestnu strážnu službu. Zároveň vláda krok za krokom obmedzovala kozácke slobody, čím obmedzovala vnútornú autonómiu kozákov. Založenie nových rádov na Done vyvolalo povstanie kozákov pod vedením K. Bulavina. Povstanie bolo potlačené a kozácki slobodníci dostali zdrvujúci úder: teraz bol vojenský ataman vymenovaný vládou za obyčajného veliteľa. Nakoniec ho zlikvidovala Katarína II., keď v roku 1775 zničila Záporožský Sič. Ukázalo sa, že to malo nepriaznivé dôsledky pre cárizmus: na znak protestu značná časť Záporožských kozákov odišla za Dunaj, do hraníc tureckých majetkov. O rok neskôr dostali kozáci amnestiu, ktorá ich vyzvala k návratu do vojenskej služby. Presťahovali sa do oblasti medzi riekami Južný Bug a Dnester a neskôr dostali pozemky pozdĺž východného pobrežia Azovského mora. Začalo sa formovanie čiernomorskej kozáckej armády, ktorej riadenie bolo úplne podriadené vláde. Čiernomorskí kozáci prenikali stále hlbšie do Kubánskych stepí a na úpätie Kaukazu. V polovici 19. stor. bola premenovaná na Kubánsku armádu, ktorá sa veľkosťou a významom takmer vyrovnala donskej armáde. Do 19. storočia Kozáci sa v dôsledku premyslenej politiky úradov zmenili na uzavretú privilegovanú vojenskú triedu, do ktorej bol cudzincom uzavretý prístup.

Na začiatku 20. stor. bolo 11 kozákov: Don, Kuban, Terek, Astrachaň, Ural, Orenburg, Semirechinsk, Sibír, Transbaikal, Amur a Ussuri. Boli mocnou bojovou silou, v ich radoch bolo viac ako štvrť milióna mužov.

Koncom 18. - prvej polovice 19. stor. každá kozácka armáda mala svoju relatívne nezávislú správu, no zároveň jasne regulovanú štátom. Vláde sa však nepodarilo úplne prekonať tradície kozákov. V Uralskej armáde tak starší nemohli dosiahnuť významné privilégiá pre seba, všetky otázky riadenia boli vyriešené všeobecným súhlasom. Kozáci slúžili v ich službách nie striedavo ako inde, ale „najímaním“. Kozácka spoločnosť zaplatila najatému dobrovoľníkovi „pomoc“, čo v tom čase predstavovalo impozantnú sumu peňazí. Vo všetkých ostatných jednotkách bol zavedený „pravidelný“ služobný poriadok, keď postupne slúžili všetci dospelí kozáci. Ale aj tu sa zachovali obecné poriadky: napríklad všetci kozáci začali slúžiť ako radoví policajti. Počas ťaženia bola v kozáckom pluku najprísnejšia disciplína, ale po návrate domov mal každý kozák právo klásť požiadavky svojim veliteľom. V porovnaní s bežnou armádou, s nemilosrdným potláčaním osobnosti vojaka a prehliadkovým pozemným nácvikom, mali kozácke jednotky výhodnejšie podmienky služby, čo malo priaznivý vplyv na ich morálku.

Počas vojenských reforiem v 60-70 rokoch. XIX storočia Poradie služby kozákov sa zmenilo. Teraz sa na ne vzťahovala aj povinná vojenská služba. Celková životnosť bola XX rokov vrátane 3 rokov v prípravnej kategórii; 4 roky - v aktívnej službe; 8 rokov - „na dávkach“, t.j. doma, s pravidelným táborovým výcvikom a 5 rokov v zálohe. Kozák sa stále objavil v službe s koňom, výstrojom a čepeľovými zbraňami. Kozácke pluky vznikali oddelene a nesplývali s armádou.

Kozáci boli privilegovaná vrstva s dobrým pôdnym zabezpečením a osobnou slobodou. Cárizmus využil zvláštnu kastovú izoláciu kozákov a viac ako raz sa na ňu spoliehal pri riešení represívnych problémov, ako napríklad počas potlačenia revolúcie v rokoch 1905-1907. Tradičná oddanosť kozákov cárovi, mimoriadne ťažká politická situácia na prelome rokov 1917 – 1918 a nepriateľský postoj sovietskej vlády ku kozákom prinútili väčšinu z nich vstúpiť do služby v jednotkách Bielej gardy ( pozri Biele hnutie). Tvrdohlavý odpor kozákov voči Červenej armáde viedol k tomu, že niektorí z nich boli nútení opustiť Rusko a pripojiť sa k emigrácii, zatiaľ čo iní po návrate domov čelili brutálnym represiám: V roku 1920 výnosom sovietskej vlády kozáci ako trieda boli zrušené. Toto opatrenie bolo samo osebe opodstatnené, ale následná tvrdá politika likvidácie kozákov na Done a Kubáni, keď boli desaťtisíce kozáckych rodín zbavené pôdy, statkov, majetku a vyhnané na Sever a Sibír, vyvolala medzi radom ilúzie. potomkovia bývalých kozákov o možnosti jeho úplného oživenia v súčasnosti.

História si pamätá mená kozákov: Ermak, V.V. Atlasov, S.I. Dezhnev, V.D. Poyarkov, E.P. .

Mikuláš I., cár bojovník, miloval kozákov. Rešpektovali ich vlastnosti. Tieto vlastnosti sa však snažil využiť v prospech štátu a dynastie. A v roku 1827 vyhlásil svojho 9-ročného dediča za augustového atamana kozáckych vojsk. veľkovojvoda Alexander Nikolajevič(budúci Alexander II), sa stal prvým zjednoteným atamanom pre všetky kozácke vojská Ruska. V tom istom čase bol pluk Don Ataman premenovaný na Life Guards dediča pluku Carevich Ataman. Celkovo bolo v histórii kozákov 5 augustových Atamanov: po Alexandrovi Nikolajevičovi sa stali dedičmi Nikolaj Alexandrovič(zomrel pred nástupom na trón), Alexander Alexandrovič(Alexander III.), Nikolaj Alexandrovič(Mikuláš II.) a Alexej Nikolajevič. A manželky dedičov dostali titul „atamansha“. Toto je, mimochodom, jediný prípad, kedy sa výraz „náčelník“ používal celkom oficiálne.

Za Mikuláša I. bola vyvinutá a prijatá „druhá vlna“ predpisov o kozáckom vojsku. Ich história je veľmi zvláštna. Prvé ustanovenia mali veľmi všeobecný charakter. Po Platovovej smrti v roku 1818 sa stal atamanom Donu Adrian Karpovič Denisov. A našiel vojenské záležitosti v strašne zmätenom stave. Platov nepovažoval za potrebné zaoberať sa drobnými papierovačkami, konal tak, ako to považoval za potrebné, a na ohlasovacie povinnosti, ktoré prichádzali z hlavného mesta, mu bolo fuk. Ale čo bolo odpustené Platovovi, nebolo odpustené iným. A Denisov, dôkladný človek, navrhol vypracovať nové nariadenie o donskej armáde – také, ktoré by jasne regulovalo všetky aspekty života. Alexander I. iniciatívu schválil, nariadil zhromaždiť všetky právne akty o donskej armáde a vytvoriť komisiu. Tieto činy si však odporovali, rovnako ako záujmy rôznych skupín kozákov. Takéto intrigy sa vyvinuli okolo situácie, že Denisov odletel zo svojho miesta a potom niekoľko ďalších atamanov. Nariadenie bolo možné vypracovať až v roku 1825 - ale Alexander I. zomrel a nový cár bol informovaný, že dokument nie je dobrý. Rozruch úspešne pokračoval a situácia bola prijatá až v roku 1835.

Objasnil postup riadenia. Náčelník štábu sa stal druhou osobou v armáde. Pre civilnú časť bola zriadená Vojenská rada. Územie armády bolo rozdelené na okresy, na čele ktorých stáli okresní generáli. V armáde a okresoch boli zavedené rády verejnej charity, lekárske rady, pošty a šľachtické zhromaždenia. Hospodárenie v obciach vykonávali dedinský ataman, 2 sudcovia a 2 úradníci. Celková životnosť kozákov bola určená na 30 rokov, 25 v teréne a 5 v interiéri. Poľné - v bojových jednotkách, interné - ako poslovia, strážcovia, úradníci, v polícii. Kozák to začal vo veku 17 rokov, prišiel na recenziu a bol zapísaný ako „mladší“. Do 19 rokov vykonával „sedakú službu“ - študoval a vykonával vnútornú službu, potom šiel na 3 roky k pluku a na 4 roky na Kaukaz. Potom ho prepustili domov na 2 roky na dávky a znova išiel do služby. A tak ďalej až 4-krát.

Vzorom sa tak ako predtým stali predpisy o donských jednotkách a na ich základe sa začali revidovať predpisy o iných jednotkách. Jednotky boli rozdelené na „kaukazské“ - Čierne more a kaukazské lineárne a „stepné“ - všetky ostatné. Došlo aj k ďalším zmenám. V roku 1828 Nicholas I schválil zoznam kozáckych hodností: kozák, strážnik, kornet, stotník, esaul, vojenský predák, podplukovník, plukovník. Bojová sila plukov sa zvýšila, nebolo ich päť, ale šesťsto, každá stovka pozostávala zo 144 kozákov. A aby sa zjednodušilo vytváranie plukov, boli zriadené „oddelenia“ - každé oddelenie postavilo pluk. Vylepšovali sa zbrane. V roku 1832 bola prijatá kozácka zbraň „ázijského typu“. A v roku 1838 boli šable kavalérie oficiálne nahradené kozáckou šabľou. Dýky boli ponechané aj pre kaukazské jednotky. V roku 1840 sa zmenil kód oblečenia. Pre stepné jednotky zostala uniforma typu Don, ale stala sa priestrannejšou a pohodlnejšou. A pre Čierne more a Kaukazský lineárny bol oficiálne schválený čerkeský štýl.

Historici navzájom mechanicky kopírujú záver, že v 19. stor. Kozáci, hovoria, sa konečne zmenili na „triedu služieb“. V Rusku skutočne existovalo rozdelenie do tried a kozáci boli vybraní ako jedna z nich. Ale z nejakého dôvodu si nikto nemyslí: aké ďalšie triedy služieb boli v našej krajine? Šľachta? Mala možnosť slúžiť nielen v armáde, ale aj v „civilnej“ línii. Navyše, za Petra sa masy vyhýbali službe, už za Anny Ioannovny dostali odpustky - prepustenie pre jedného zo svojich synov a za Petra III - dekrét o „šľachetnej slobode“, ktorý urobil službu úplne voliteľnou. Vojaci neboli trieda, verbovali sa z roľníkov. A byť naverbovaný sa považoval za najväčšiu katastrofu.

Kozáci sú úplne iní. Bola škoda tu neobslúžiť. Každý, kto sa z nejakého dôvodu vyhol túre a zostal doma, bol pohŕdavo podpichovaný ako „zvyšok“. A ustanovenia o kozáckom vojsku nezaviedli nič zásadne nové. Iba zaznamenávali, snažili sa zefektívniť a prispôsobiť potrebám štátu tie princípy, ktoré kozáci vyvinuli sami, „zdola“. Kozáci sa stále považovali za „Kristových vojakov“, hoci v nových podmienkach tento koncept nadobudol trochu iný obsah. Bojovníkmi sa nestali náborom, ale narodením. To znamená, že ich povolal sám Pán. A slúžili, keď na to príde, nie 30 rokov, ale celý život. Kozácke dievča sa hrá, jazdí na palici a už sa pripravuje na budúce výlety. Potom slúži v radoch. Keď zostarne (ak žije) učí kozákov, odovzdáva im svoje skúsenosti a tradície. Ukazuje sa, že aj slúži. A jedine Pán mu dáva rezignáciu, keď ho vyzýva, aby zložil účty zo služby...

Navyše, zákonné povinnosti štátu vo vzťahu ku kozákom neboli nikdy splnené. Podiel mal byť 30 dessiatínov, ale na Done nebolo dosť pôdy. Kozácka šľachta sa množila a vytvárala veľké farmy s nevoľníkmi. Jurty Stanitsa boli zahanbené majetkom vlastníkov pôdy. Rástol však aj počet kozákov... Vláda tomu venovala pozornosť za Kataríny, Pavla, Alexandra, Mikuláša. Uskutočnili sa vytýčenie hraníc a ďalšie pozemky na rieke boli pridelené vlastníkom pôdy ako kompenzácia. Mius. Niektorí sa však presídľovaniu vyhli. A zároveň sa vyrábali noví dôstojníci, menovali sa vojenskí funkcionári, mali nárok na väčší podiel v závislosti od hodností. Po odstúpení si ich podiel ponechal namiesto dôchodku. A skutočný podiel obyčajného kozáka bol 7-10 dessiatínov.

Na Urale sa pôda nedelila na akcie, bola neúrodná. Na dolných tokoch bolo hospodárenie nemožné; podielom bolo právo na účasť na rybolove a rovnaký podiel na úlovkoch. A na hornom toku bola pôda obrábaná spoločne, celá komunita, inak sa to nedalo zveľadiť. Na Tereku bolo teoreticky dosť pôdy, no úrodnej pôdy bolo málo. Áno, zdalo sa, že v Kubane je toho dosť, ale skúste ho pestovať pod neustálymi údermi horalov. Kde sú teda privilégiá „triedy služieb“? Nie, pôsobil ďalší faktor, nie materiálny, ale psychologický - kozáci videli najvyšší zmysel svojho života v službe pravoslávnej vlasti.

Už bolo poznamenané, že kozáci boli stále široko doplňovaní zvonku. Ale ľudia ako N.P. Slepcov sa stali kozákmi nie preto, že boli menovaní do kozáckej jednotky, ale podľa svojho duchovného povolania. Ale duchovné povolanie – preto Pán aj tak povolal. Stále sú to vojaci Krista. Vojaci, ktorí slúžili na Kaukaze 25 rokov, dokázali prežiť a potom tu napriek všetkému chceli zostať, už boli takmer kozáci. Rovnako ako „uväznení“ roľníci z kaukazskej provincie, ktorí vyrastali so zbraňami v podmienkach neustáleho nebezpečenstva. No tí, ktorí boli presídlení na Kaukazskú líniu z Ukrajiny a stredného Ruska, dobre vedeli, že tu prebieha vojna, že budú musieť získať pôdu pre seba a brániť ju. A nie všetci išli. Zvyčajne to boli dobrovoľníci. Ďalším podnetom na presťahovanie sa na Kaukaz bola často spomienka na svoj pôvod od maloruských kozákov Sloboda. Ale ani tí, ktorí sem boli poslaní rozkazom, žrebom, sa nestali všetci kozákmi - mali možnosť zaplatiť, vyhnúť sa a ujsť. Na mieste bol pridaný „prirodzený výber“. Niektorí zomreli, iní utiekli a ďalší sa skutočne „objavili“.

Samozrejme, rozdiely zostali v prvej generácii. „Starí Lineania“ pozerali zhora na „New Lineans“, ktorí sa neskôr usadili na Kaukaze. A obaja pozerali zhora na tých, ktorí im boli pridelení. Ale v krutom tégliku vojny boli nové komponenty rýchlo roztavené a „privarené“ k rámu starej základne. A deti a vnúčatá tých, ktorí im boli pridelení, sa už cítili ako dediční a sami sa skepticky pozerali na tých nových, ktorí im boli pridelení. To znamená, že ako v skorších dobách, kozáci neboli dopĺňaní náhodne, ale absorbovali ľudí určitého typu a energie. A ak sa kozákmi nestali narodením, ale vylosovaním presídľovacieho žrebu, dobrovoľníctvom, službou vojaka v kaukazskom pluku, tak to celkovo vyšlo z vôle osudu. To znamená, že Pán tiež volal.

Nie, kozáci boli zjavne niečo viac ako len majetok. Z kozákov sa stávali úradníci, šľachtu dostávali duchovní, generáli a dôstojníci a nechýbali ani obchodní kozáci. Takže už prešli do iných tried? Ale stále zostali kozákmi! Ukazuje sa, že v rámci jednej triedy je niekoľko tried? A kozácki vodcovia, bez ohľadu na to, aké hodnosti a vyznamenania dosiahli, sa v prvom rade považovali za kozákov. Vezmite si napríklad hrdinu vlasteneckej, kaukazskej a poľskej vojny Maxima Grigorieviča Vlasova 3. V roku 1836 ho cár osobne pozval na svoje miesto a ani mu neprikázal, ale požiadal ho, aby slúžil viac, bez ohľadu na jeho vek a rany, a vymenoval ho za vojenského atamana Donu. Dôvera však nezabránila Mikulášovi I. zahriať Vlasov budúci rok. Po návrate z Kaukazu cisár zorganizoval vojenskú prehliadku v Novočerkassku a ako zarytý „milovník ovocia“ bol rozhorčený: „Čakal som, že uvidím 22 plukov kozákov, ale videl som 22 plukov mužov! O fronte nemá nikto ani potuchy. A tie kone!.. To nie sú kozáky, ale sedliacke kone!“

Náčelník vzal kritiku do úvahy. Na zveľadenie koní boli vydané nariadenia o vojenských stádach a zriadený vojenský šľachtiteľský závod. A v roku 1838 boli pod vedením Vlasova uverejnené „Pravidlá pre zloženie a formovanie kozáckych plukov“ - prvé kozácke pravidlá cvičenia, ktoré kombinovali tradičné „lávové“ techniky a reštrukturalizáciu radov a stĺpcov pluku, stoviek, čaty, pravidlá pre formovanie nôh, slávnostný pochod, vynášanie a odnášanie zástavy. "pravidelnosť"? Nie, prechod na „pravidelnosť“ nenastal. Originalita zostala zachovaná, no spájala sa aj s bojovou chytrosťou a chytrosťou, ktorou sa začali pýšiť aj kozáci. Mimochodom, keď sa zaviedli tieto pravidlá, upravili sa aj kozácke hodnosti. Na rovnaké reorganizácie stoviek, päťdesiatich čaty existujúceho mladšieho veliteľského štábu nestačili a zaviedla sa hodnosť úradníka (zodpovedajúca desiatnikovi) a hodnosť strážnika sa rozdelila na dve - staršieho a mladšieho strážnika.

Vlasov sa úplne venoval službe nielen vlasti, ale aj kozákom. Mohol si napríklad na svadbe následníka trónu za prítomnosti celého zahraničného diplomatického zboru pokľaknúť pred kráľom a požiadať o zvýšenie platov svojich podriadených.

Cisár bol s tým veľmi nespokojný a zašepkal: „Vstaň! Robíš mi hanbu! A ataman potom vysvetlil generálovi Černyševovi: „Do čerta všetkých našich zahraničných veľvyslancov, načo mi sú! Áno, pred kým som si kľakol, veď pred samotným kráľom! A prečo som pred ním kľakol! Možno som prosil o nejakú milosť pre seba – nie, žiadal som jeho vlastných verných kráľovských služobníkov, ktorí nemajú čo jesť.“ V roku 1848, keď sa na Done začala epidémia cholery, 81-ročný ataman osobne viedol boj proti nej a cestoval po dedinách. A zomrel, keď sa nakazil pri návšteve chorého kozáka.

A v Kubane bol takým „otcom“ Nikolaj Stepanovič Zavodovskij. Svoju službu začal vo veku 12 rokov v bitkách s horalmi a zúčastnil sa vlasteneckej a tureckej vojny. V rokoch 1828-1829 Na čele kozáckych plukov zaujal Kars a Ardahan. Stal sa nielen vymenovaným atamanom čiernomorskej armády, ale pri zachovaní tohto postu bol vymenovaný za veliteľa jednotiek celej kaukazskej línie a od kavalérie dostal hodnosť generála. Napriek tomu naďalej osobne viedol kozákov na kampaniach. A verným pomocníkom, ktorý nahradil Zavodovského v Jekaterinodare, bol náčelník štábu armády generálporučík Grigorij Antonovič Rasp. Tiež statočný bojovník, ktorý organizoval každoročné ťaženia proti Čerkesom. Ale aj veľmi talentovaný obchodný manažér a správca. Práve za neho (ale aj vďaka úspechom v boji proti horalom) začal Kubáň prekvitať a začal sa jeho ekonomický vzostup. Rasp bojoval proti nedbanlivosti a porušovaniu disciplíny veľmi jednoducho, bičom. Keďže bol samouk, podporoval osvetu. Spolu s vojenskými operáciami začal ako prvý nadväzovať spolužitie s Čerkesmi, obrátil ich k mierovým aktivitám a umožnil im navštevovať veľtrhy v Jekaterinodare. Žiaľ, v roku 1852 bol Rasp odvolaný zo svojho postu pre svoju závislosť na silných nápojoch - hoci záležitosti odovzdal svojmu nástupcovi príkladným spôsobom. A Zavodovský zomrel v roku 1853 - vo veku 75 rokov, ale na vojenskej kampani za Kubáň.

Vedeniu štátu sa však takýto „kozácky patriotizmus“ nepáčil. Preto sa Vlasov stal posledným na Done a Zavodovský - posledným predrevolučným atamanom z predkov kozákov v Kubane. Po Vlasovovi bol vymenovaný generál Michail Grigorievič Chomutov, po Zavodovskom - brilantný dôstojník generálneho štábu Grigorij Ivanovič Philipson. To nespôsobovalo žiadne excesy ani konflikty, kozáci ich dobre poznali a oni sami poznali kozákov. Predtým bol Chomutov 10 rokov náčelníkom štábu donskej armády a Philipson bol starým belochom, náčelníkom štábu kaukazskej línie. A nebol zavedený žiadny oficiálny zákaz menovania dedičných kozákov za vojenských atamanov. Ale v zákulisí sa to stalo pravidlom. Na nekozácke vojenské a administratívne miesta začali byť menovaní kozácki generáli a do čela kozáckych oddielov boli postavení armádni generáli.

Ale zverejňujem názor niekoho iného, prečo o tom nediskutovať?

Kozáci: národ, subetnická skupina alebo trieda?

Prečo sa kozáci postavili proti Veľkorusom?

Prelom konca 20. a začiatku 21. storočia sa niesol v znamení intenzívneho hľadania svojej vlastnej, stratenej v tégliku revolúcie a „mlynčeka na mäso“ Sovietov, skutočne kozáckej cesty. Čo je kozák? Kto to je - sociálny pracovník (bojovník, gardista, pohraničník a pod.) alebo je kozák predovšetkým kozák, teda plnohodnotný, a teda národne povinný predstaviteľ pôvodného kozáckeho kmeňa?

Celú históriu Ruska tvorili zvláštni ľudia?

„Faktor etnickej príslušnosti kozákov“ – tak pre stručnosť nazveme uvedený problém – v celej histórii Ruska spôsobil nezmieriteľné ideologické strety medzi ruskými intelektuálmi, ktorí geneticky nemajú nič spoločné s kozákmi.

Náš prehľad faktora kozáckej etnickej príslušnosti by sa mal začať zmienkou o vedeckom diele slávneho historika, ktorého vedecká povesť v zmysle apologetiky kozáckej nezávislosti je absolútne bezúhonná, pretože hlboko, dôsledne a svojským spôsobom nezaujal milovať kozákov.

Nikolaj Ivanovič Uljanov, slávny historik ruského zahraničia, vytvoril skutočne protikozácké majstrovské dielo - dôkladný historiografický opus „Pôvod ukrajinského separatizmu“. V tomto mimoriadne ideologickom diele je veľa úvah o „dravej povahe kozákov“, hojné citáty z poľských zdrojov porovnávajúce kozákov s „divými zvermi“. N. I. Uljanov so zvláštnou zmyselnosťou cituje cestovateľské dojmy istého moskovského kňaza Lukjanova o krajinách kozákov: „Hlinený val na pohľad nie je silný, ale silný ako väzni, ale ľudia v ňom sú ako zvieratá; .. sú veľmi strašidelní, čierni, ako arapovia a sú odvážni ako psi: trhajú vám z rúk. Stoja nad nami v úžase a my sa im trikrát čudujeme, lebo také príšery sme v živote nevideli. Tu v Moskve a v Petrovskom kruhu nepotrvá dlho a nájdete čo i len jedného takého."

Kňaz Lukyanov týmto popisom „ocenil“ kozácke mesto Chvastov, sídlo atamana slávneho kozáckeho vodcu Semjona Paleyho. Je logické špekulovať (hoci to nie je priamo v texte N.I. Uljanova) - keďže v Chvastove, medzi samotným Paleyom, sú všetci kozáci úplne „šelmy a šialenci“, čo teda môžeme povedať o obyčajnejších, teda hovoriť, zástupcovia kozákov, ktorí sú bližšie k ľuďom dediny?

Názor N. I. Uljanova a kňaza Lukjanova by mohol byť podporený tuctom ďalších citátov rovnakého druhu z epištolárneho dedičstva ruských intelektuálov z predrevolučného aj sovietskeho obdobia ruských dejín (stačí pripomenúť napr. akým štýlom hovorili Leon Trockij a Vladimir Uljanov-Lenin, ktorí kozákov označili za „zoologické prostredie“). Toto je jeden pól názoru.

"Portrét A. V. Suvorova", Nicola-Sebastian Froste, 1833-1834

Druhý pól predstavoval napríklad ruský generalissimus Alexander Vasilievič Suvorov, ktorého nadšené úsudky o kozákoch sú známe. Bol to Suvorov spolu s princom Potemkinom, ktorému sa podarilo presvedčiť Katarínu II, aby zastavila politiku „tichej genocídy“ voči Záporožským kozákom a premiestnila kozákov, ktorí zostali po porážke Záporožia a Nového Sichu, na Kubán. Na Kubáne tak vzniklo štyridsať kozáckych dedín, z ktorých 38 dostalo tradičné názvy kurenov zo Záporožského Sichu.

Lev Nikolajevič Tolstoj bol nepochybne „kazakofil“. Tento vynikajúci spisovateľ, ideológ a filozof opakovane vyjadril myšlienku, že Rusko ako štát má obrovský dlh voči kozákom.

Uvediem len najznámejšie výroky Leva Tolstého: „...Celé dejiny Ruska tvorili kozáci. Nie nadarmo nás Európania nazývajú kozákmi. Ľudia (samozrejme to znamená ruský ľud. - N.L.) chce byť kozákmi. Golitsyn za vlády Sofie (kancelár Golitsyn za vlády Cariny Sophie Romanovej. - N. L.) odišiel na Krym - zneuctil sa a od Paleyho (toho istého kozáckeho atamana Semyona Palija z Chvastova. - N.L.) Krymčania požiadali o milosť a Azov vzalo a zadržalo len 4 000 kozákov – ten istý Azov, ktorý Peter s takými ťažkosťami vzal a stratil...“

Indikatívna je v tomto zmysle psychologická reakcia na pobyt medzi kozákmi slávneho cestovateľa na Ďalekom východe Michaila Ivanoviča Venjukova, rodáka z malej šľachtickej rodiny z dediny Nikitsky, oblasť Riazan. M. I. Venyukov vo svojom diele „Popis rieky Ussuri a krajín na východ od nej k moru“ píše: „... Počas svojich ciest po Sibíri a Amurskom regióne som sa vedome snažil vyhýbať pobytu alebo dokonca nocovaniu v domy miestnych kozákov, pričom zakaždým uprednostňujú hostince, vládne inštitúcie alebo v prípade potreby chatrče ruských osadníkov. Aj keď sú kozácke domy bohatšie a čistejšie, vždy som bol neznesiteľný pre túto vnútornú atmosféru, ktorá vládne v kozáckych rodinách – zvláštnu, ťažkú zmes kasární a kláštora. Vnútorná nevraživosť, ktorú každý kozák pociťuje voči ruskému úradníkovi a dôstojníkovi, vo všeobecnosti voči ruskému Európanovi, takmer neskrývaná, ťažká a žieravá, bola pre mňa neznesiteľná, najmä pri viac či menej blízkej komunikácii s týmto zvláštnym ľudom.

Je pozoruhodné, že tieto riadky o „ťažkých a zvláštnych“ ľuďoch napísal veľmi precízny a objektívny bádateľ, ktorý sa vydal na cestu cez Ussuri obklopený trinástimi kozákmi a iba jedným „ruským Európanom“ - poddôstojníkom Karmanovom.

Počas revolučných udalostí v rokoch 1917-1918 sa v kozáckych vojenských formáciách nevyskytol ani jeden prípad mimosúdnej odvety obyčajných kozákov proti kozáckemu dôstojníkovi. V ruských plukoch počas týchto rokov boli takéto incidenty v desiatkach, ak nie stovkách. V ruskej flotile, kde neboli vôbec žiadni kozáci, boli dôstojníci zastrelení, utopení a zdvihnutí na bodák v ešte väčšom rozsahu ako v pozemnej armáde.

Svojho času pozoruhodný etnológ Lev Nikolajevič Gumiljov zaviedol do vedeckého používania koncept etnickej komplementarity (dve kategórie: pozitívna a negatívna), ktorú výskumník definoval ako pocit podvedomej vzájomnej sympatie (alebo antipatie) etnických jedincov, definujúci rozdelenie na „nás“ a „cudzích ľudí“.

Dôvod tak polárne odlišných hodnotení kozákov zo strany ruských intelektuálov, ktoré u niektorých vzbudzovali obdiv aj túžbu byť s kozákmi (spomeňte si napríklad na prvý Tolstého príbeh „Kozáci“) a úprimné odmietnutie, odmietnutie , dokonca aj antagonizmus u iných bol , ako sa mi zdá, etnikum kozákov sa naplno sformovalo do konca 16. storočia.

Na rozdiel od kozákov, národná formácia samotného veľkého ruského ľudu, násilne zastavená, rozbitá a do značnej miery zdeformovaná takzvanými reformami patriarchu Nikona a potom paroxyzmálnymi aktivitami Petra I., nemohla dať ruskej inteligencii ani jedinú mentálnu -ideologická platforma na posudzovanie toho či onoho spoločenského alebo národného javu.

Na pozadí vnútornej duševnej a ideologickej nejednotnosti Rusov kozáci ohromili všetkých vonkajších pozorovateľov (dobroprajných aj nepriateľských) kozáckym svetonázorom pevne zakoreneným v národnej mentalite, úplným, plne vytvoreným stereotypom správania, uznávaným všetkými kozákmi. ako národný ideál absencia akéhokoľvek vnútorného ponáhľania sa v prospech zmeny ich etnopolitickej identity. Zdá sa, že práve táto integrita, sebahodnota a nezlomnosť kozáckej mentality, závideniahodná monolitická povaha kozáckeho sociálneho prostredia viedli k tejto ostrej polarite v hodnotení kozákov vonkajšími, predovšetkým ruskými pozorovateľmi.

Z hľadiska súladu s teóriou etnicity podľa jej klasickej verzie v interpretácii Yu A. Bromleyho mala kozácka spoločnosť v Rusku na prelome 19. – 20. storočia všetky znaky, znaky a sociálne vlastnosti. inherentná len jemu, čo jasne naznačovalo plnohodnotnú, dotvorenú vo svojom formovaní kozáckeho etnika.

„Ach, Sich! Si kolískou verných kozákov!“

V našom uvažovaní o „faktore etnickej príslušnosti kozákov“ sme okamžite začali od stredného obdobia kozáckej histórie. A čo obdobie dávnej histórie? Možno tam nájdeme nezvratné dôkazy, že kozáci predstavujú akúsi organickú, aj keď veľmi svojráznu vetvu ruských či ukrajinských národov?

Žiaľ, takýto dôkaz neexistuje. Alebo skôr, existujú dôkazy, ale úplne opačného znaku: v starovekých a stredovekých prameňoch Eurázie existuje veľa správ, ktoré možno jednoznačne interpretovať ako jasné náznaky postupne vznikajúceho osobitého etnika kozákov od 13. storočia. V známom a dnes možno najpodrobnejšom diele E. P. Savelyeva „Staroveká história kozákov“ je textúra a spoľahlivosť veľkej väčšiny starovekých a stredovekých zdrojov o procese formovania kozáckej etnosociety. sa podrobne analyzuje.

E. P. Savelyev predostrel moju vlastnú, ešte raz zdôrazňujem, veľmi smerodajnú štúdiu z hľadiska vedeckej argumentácie: „Kozáci predchádzajúcich storočí, akokoľvek to môže znieť historikom zvláštne, sa nepovažovali za Rusov, to znamená. , Veľkí Rusi alebo Moskovčania; obyvatelia moskovských oblastí aj samotná vláda sa zase pozerali na kozákov ako na zvláštnu národnosť, hoci s nimi vierou a jazykom príbuzní. Preto sa vzťahy medzi najvyššou vládou Ruska a kozákmi v 16. a 17. storočí uskutočňovali prostredníctvom veľvyslaneckého príkazu, teda podľa modernej doby cez ministerstvo zahraničných vecí, cez ktoré spravidla komunikujú s inými štátmi. Kozácki veľvyslanci alebo, ako sa im vtedy hovorilo, „stanica“ v Moskve boli prijatí s rovnakou pompou a vážnosťou ako zahraničné veľvyslanectvá...“

Ako všeobecný kontext pre všetky viac či menej staroveké pramene môžeme uviesť napríklad informácie z Grebenskej kroniky, zostavenej v Moskve v roku 1471. Hovorí sa tu: „...Tam, na hornom toku Donu, sa v radosti stretáva kresťanský ľud vojenskej hodnosti nazývaný kozáci (tí, ktorí sa s nimi stretávajú). N.L.) on (veľknieža Dmitrij Donskoy. - N. L.) so svätými ikonami a krížmi, ktoré mu blahoželajú k vyslobodeniu od protivníkov a prinášajú dary z jeho pokladov...“

Prvý ruský encyklopedista V. N. Tatiščev, ktorý na rozdiel od všetkých ostatných historiografov vlastnil unikátnu zbierku najstarších ruských rukopisov, ktoré potom v roku 1812 zahynuli pri požiari Moskvy, s istotou odvodil genealógiu donských kozákov od kozákov, ktorí viedli. od hajtmana Dmitrija Višnevetského, bojoval spolu s jednotkami Ivana Hrozného za Astrachaň. Tatiščev zároveň pripustil, že ďalšou zložkou formovania primárnej etnosociálnej masy donských kozákov boli možno takzvaní meščerskí kozáci, teda turkicky hovoriaci Mangyti („Tatári“), ktorí konvertovali na Pravoslávie, ktorého Ivan Hrozný preniesol na Don. Je dôležité zdôrazniť, že nepochybne najväčší historik 19. storočia o probléme kozákov V. D. Suchorukov vo všeobecnosti súhlasil s etnogenetickým konceptom V. N. Tatiščeva.

Ukazuje sa teda, že prinajmenšom donskí kozáci – alfa a omega ruských kozákov – ako priami potomkovia genetickej aliancie kozákov a meščerských Tatárov mali vďaka tejto skutočnosti len veľmi málo spoločných genetických koreňov s veľkoruskými. etnos.

„Donskí kozáci“, Juliusz Kossak, 1877

"Tu (v Záporožskom Sichu. - N. L.) mali svoje odveké tradície, zvyky a svoj pohľad na svet. Človek, ktorý tu skončil, bol vytrávený a prihrievaný, ako v kotli sa stal kozákom, zmenil etnografiu, zmenil dušu;<...>Postava kozáka nie je totožná s typom domáceho Malého Rusa (teda Ukrajinca. - N.L.), predstavujú dva rozdielne svety. Jeden je sedavý, poľnohospodársky, s kultúrou, spôsobom života, zručnosťami a tradíciami zdedenými z čias Kyjeva. Druhý je tulák, nezamestnaný, lúpežnícky život, ktorý si vplyvom životného štýlu a miešania s ľuďmi zo stepi vypestoval úplne iný temperament a charakter. Kozákov nevygenerovala juhoruská kultúra, ale nepriateľský živel, ktorý s ňou po stáročia bojoval.

S autorom týchto riadkov by sa dalo polemizovať o miere vzájomného ovplyvňovania kozákov a nositeľov juhoruskej kultúry, nepochybne však presne zaznamenal fakt, že kozáci mali veľmi malú genetickú súvislosť s okolitým ukrajinským prostredím, ktoré bolo geneticky veľmi vzdialené kozákom. Tento údaj je o to dôležitejší, že práve rodoví kozáci, ktorí sa pod vedením atamanov Zachara Chepegu a Antona Golovatyho presunuli do Kubánov, sa stali etnickým základom pre kubánskych aj terekských kozákov.

Mechanizmus pomerne rýchleho etnického rozpustenia ukrajinských prisťahovalcov do kozáckeho prostredia výstižne, ale spoľahlivo opísal ten istý N. I. Uljanov.

„V Záporoží, rovnako ako v samotnom Poľsko-litovskom spoločenstve, sa ozývali tlieskania (ukrajinských roľníkov. - N.L.) boli pohŕdavo nazývané „chátra“. Sú to tí, ktorí unikli z majstrovského jarma a nedokázali prekonať svoju pestovateľskú roľnícku povahu a osvojiť si kozácke zvyky, kozácku morálku a psychológiu. Nebol im odopretý azyl, ale nikdy s nimi neboli zlúčení; Kozáci poznali nehodu svojho vystúpenia na Nize a pochybné vlastnosti kozákov. Len malá časť Khlopsov, ktorí prešli stepnou školou, neodvolateľne zmenila svoj roľnícky údel na povolanie pohotového živiteľa rodiny. Bavlnený prvok bol väčšinou rozprášený: niektorí zomreli, niektorí odišli ako robotníci na farmy k prihláseným...“

Môžeme teda priznať, že podľa V.N. Tatiščeva, V.D. Sukhorukova, E.P. Savelyeva, N.I. Uljanova a ďalších významných historikov Ruska a Ukrajiny sa kozácka komunita formovala akoby sama zo seba, postupným silným spájaním malých častí. heterogénne etnické prvky, vrátane Veľkorusov, Ukrajincov, predstaviteľov niektorých turkických národov, ktoré sa postupne a oddelene, v rôznych historických obdobiach, navrstvili na určité veľmi silné geneticky, starodávne sformované na rozhraní etnického jadra Dnepra a Donu.

Kozáci pochádzajú z kozákov

Postoj kozákov na začiatku dvadsiateho storočia k otázke ich pôvodu s brilantným lakonicizmom opisuje Michail Sholokhov v knihe „Tichý Don“. Skutočne učebnicovou scénou aj pre moderných kozákov je scéna, kde v reakcii na poznámku komisára Shtokmana, že kozáci, ako hovoria, pochádzajú z Rusov, kozák odmietavo, ba vzdorovito vyhodí: „Kozáci pochádzajú z kozákov! Toto hrdé motto celých kozákov – od Záporožskej armády až po semirečenskú armádu – zostalo dodnes neotrasiteľné. Iba táto základná platforma kozáckeho svetonázoru zabezpečila fyzické prežitie kozáckeho etnika, napriek mnohým desaťročiam boľševického prenasledovania.

Nedávno dve ruské vydavateľstvá znovu vydali zaujímavý súbor materiálov a úvah o problémoch kozákov, prvýkrát vydaný v roku 1928 v Paríži z iniciatívy atamana A.P.Bogaevského. Táto zbierka obsahuje cenné postrehy o etnickej príslušnosti kozákov, ktoré urobili samotní kozáci, ako aj zahraniční pozorovatelia, ktorí tento ľud poznajú zblízka.

„Kozáci mali a stále majú výrazné vedomie svojej jednoty, skutočnosti, že oni a iba oni tvoria Donskú armádu, Kubánsku armádu, Uralskú armádu a ďalšie kozácke jednotky... Celkom prirodzene sme sa postavili proti sebe. - kozáci - s Rusmi; nie však kozáci - Rusko. O nejakom úradníkovi vyslanom z Petrohradu sme často hovorili: „Ničomu v našom živote nerozumie, nepozná naše potreby, je Rus.“ Alebo o kozákovi, ktorý sa oženil počas služby, sme povedali: „Je ženatý s Rusom. (I. N. Efremov, donský kozák)

„My, Rusi, nemusíme hovoriť o kozáckych cnostiach. Poznáme historickú kolonizáciu a okrajovú obrannú misiu kozákov, ich schopnosti pre samosprávu a vojenské zásluhy na dlhé stáročia. Mnohí z nás, obyvateľov severnej a strednej časti Ruska, sa viac zoznámili s kozáckym spôsobom života, keď sme našli útočisko spolu s bielym hnutím v kozáckych oblastiach juhovýchodného Ruska. V emigrácii sme ocenili solidaritu a súdržnosť kozákov, čo ich priaznivo odlišuje od celoruského „ľudského prachu“. (Princ P. D. Dolgorukov, Rus)

„Kozáci sú vždy jednotní, integrálni pri riešení a pochopení svojich vnútorných kozáckych problémov. V názoroch, pohľadoch, postojoch k otázke, ktorá je pre neho vonkajšia - ruská, je kozácka inteligencia rozdelená, rozptýlená, zabúdajúc na to hlavné, jediné neotrasiteľné - záujmy svojho ľudu, kozákov. Ruská inteligencia tu, v zahraničí a sovietske úrady tam, v ZSSR dosiahli úžasnú dôslednosť vo svojich snahách vniesť do povedomia kozákov (prvých v exile, druhých v našich rodných krajinách) presvedčenie, že kozáci sú Ruský (veľkoruský) ľud a „kozák“ a „roľník“ sú totožné pojmy. Obavy sovietskej vlády z takejto „výchovy“ kozákov sú celkom pochopiteľné: sledujú praktické ciele: zatemnením národného sebauvedomenia kozákov, zavedením psychológie veľkého Rusa, oslabiť odpor voči sovietskej výstavbe. Kozáci sa však nikdy neuznali, necítili a nepovažovali sa za Veľkorusov (Rusov) – považovali ich za Rusov, ale výlučne v štátno-politickom zmysle (ako poddaných ruského štátu).“ (I.F. Bykadorov, Don Cossack)

Relácie: 1 Pokrytie: 0 Číta: 0

Prečo sa kozáci postavili proti Veľkorusom?
Prelom konca 20. a začiatku 21. storočia sa niesol v znamení intenzívneho hľadania svojej vlastnej, stratenej v tégliku revolúcie a „mlynčeka na mäso“ Sovietov, skutočne kozáckej cesty. Čo je kozák? Kto to je - sociálny pracovník (bojovník, gardista, pohraničník a pod.) alebo je kozák predovšetkým kozák, teda plnohodnotný, a teda národne povinný predstaviteľ pôvodného kozáckeho kmeňa?

Celú históriu Ruska tvorili zvláštni ľudia?
„Faktor etnickej príslušnosti kozákov“ – tak pre stručnosť nazveme uvedený problém – v celej histórii Ruska spôsobil nezmieriteľné ideologické strety medzi ruskými intelektuálmi, ktorí geneticky nemajú nič spoločné s kozákmi.
Náš prehľad faktora kozáckej etnickej príslušnosti by sa mal začať zmienkou o vedeckom diele slávneho historika, ktorého vedecká povesť v zmysle apologetiky kozáckej nezávislosti je absolútne bezúhonná, pretože hlboko, dôsledne a svojským spôsobom nezaujal milovať kozákov.
Nikolaj Ivanovič Uljanov, slávny historik ruského zahraničia, vytvoril skutočne protikozácké majstrovské dielo - dôkladný historiografický opus „Pôvod ukrajinského separatizmu“. V tomto mimoriadne ideologickom diele je veľa úvah o „dravej povahe kozákov“, hojné citáty z poľských zdrojov porovnávajúce kozákov s „divými zvermi“. N. I. Uljanov so zvláštnou zmyselnosťou cituje cestovateľské dojmy istého moskovského kňaza Lukjanova o krajinách kozákov: „Hlinený val na pohľad nie je silný, ale silný ako väzni, ale ľudia v ňom sú ako zvieratá; .. sú veľmi strašidelní, čierni, ako arapovia a sú odvážni ako psi: trhajú vám z rúk. Stoja nad nami v úžase a my sa im trikrát čudujeme, lebo také príšery sme v živote nevideli. Tu v Moskve a v Petrovskom kruhu nepotrvá dlho a nájdete čo i len jedného takého."
Kňaz Lukyanov týmto popisom „ocenil“ kozácke mesto Chvastov, sídlo atamana slávneho kozáckeho vodcu Semjona Paleyho. Je logické špekulovať (hoci to nie je priamo v texte N.I. Uljanova) - keďže v Chvastove, medzi samotným Paleyom, sú všetci kozáci úplne „šelmy a šialenci“, čo teda môžeme povedať o obyčajnejších, teda hovoriť, zástupcovia kozákov, ktorí sú bližšie k ľuďom dediny?
Názor N. I. Uljanova a kňaza Lukjanova by mohol byť podporený tuctom ďalších citátov rovnakého druhu z epištolárneho dedičstva ruských intelektuálov z predrevolučného aj sovietskeho obdobia ruských dejín (stačí pripomenúť napr. akým štýlom hovorili Leon Trockij a Vladimir Uljanov-Lenin, ktorí kozákov označili za „zoologické prostredie“). Toto je jeden pól názoru.

Druhý pól predstavoval napríklad ruský generalissimus Alexander Vasilievič Suvorov, ktorého nadšené úsudky o kozákoch sú známe.

Bol to Suvorov spolu s princom Potemkinom, ktorému sa podarilo presvedčiť Katarínu II, aby zastavila politiku „tichej genocídy“ voči Záporožským kozákom a premiestnila kozákov, ktorí zostali po porážke Záporožia a Nového Sichu, na Kubán. Na Kubáne tak vzniklo štyridsať kozáckych dedín, z ktorých 38 dostalo tradičné názvy kurenov zo Záporožského Sichu.
Lev Nikolajevič Tolstoj bol nepochybne „kazakofil“. Tento vynikajúci spisovateľ, ideológ a filozof opakovane vyjadril myšlienku, že Rusko ako štát má obrovský dlh voči kozákom.
Uvediem len najznámejšie výroky Leva Tolstého: „...Celé dejiny Ruska tvorili kozáci. Nie nadarmo nás Európania nazývajú kozákmi. Ľudia (samozrejme to znamená ruský ľud - N.L.) chcú byť kozáci. Golitsyn pod Sofiou (kancelár Golitsyn za vlády Cariny Sophie Romanovej. - N.L.) odišiel na Krym - bol zneuctený a od Paleyho (ten istý kozácky ataman Semjon Paliy z Chvastova - N.L.) Krymčania požiadali o odpustenie a Azov držalo ho len 4000 kozákov - ten istý Azov, ktorý Peter vzal s takými ťažkosťami a
stratený...“

Pozitívne alebo negatívne hodnotenie kozákov jedným alebo druhým ruským intelektuálom zrejme záviselo od toho, ako pozitívne alebo negatívne tento intelektuál hodnotil samotný ruský život vo vnútorných oblastiach krajiny.
Indikatívna je v tomto zmysle psychologická reakcia na pobyt medzi kozákmi slávneho cestovateľa na Ďalekom východe Michaila Ivanoviča Venjukova, rodáka z malej šľachtickej rodiny z dediny Nikitsky, oblasť Riazan. M. I. Venyukov vo svojom diele „Popis rieky Ussuri a krajín na východ od nej k moru“ píše: „... Počas svojich ciest po Sibíri a Amurskom regióne som sa vedome snažil vyhýbať pobytu alebo dokonca nocovaniu v domy miestnych kozákov, pričom zakaždým uprednostňujú hostince, vládne inštitúcie alebo v prípade potreby chatrče ruských osadníkov. Aj keď sú kozácke domy bohatšie a čistejšie, vždy som bol neznesiteľný pre túto vnútornú atmosféru, ktorá vládne v kozáckych rodinách – zvláštnu, ťažkú zmes kasární a kláštora. Vnútorná nevraživosť, ktorú každý kozák pociťuje voči ruskému úradníkovi a dôstojníkovi, vo všeobecnosti voči ruskému Európanovi, takmer neskrývaná, ťažká a žieravá, bola pre mňa neznesiteľná, najmä pri viac či menej blízkej komunikácii s týmto zvláštnym ľudom.
Je pozoruhodné, že tieto riadky o „ťažkých a zvláštnych“ ľuďoch napísal veľmi precízny a objektívny bádateľ, ktorý sa vydal na cestu cez Ussuri obklopený trinástimi kozákmi a iba jedným „ruským Európanom“ - poddôstojníkom Karmanovom.
Počas revolučných udalostí v rokoch 1917-1918 sa v kozáckych vojenských formáciách nevyskytol ani jeden prípad mimosúdnej odvety obyčajných kozákov proti kozáckemu dôstojníkovi. V ruských plukoch počas týchto rokov boli takéto incidenty v desiatkach, ak nie stovkách. V ruskej flotile, kde neboli vôbec žiadni kozáci, boli dôstojníci zastrelení, utopení a zdvihnutí na bodák v ešte väčšom rozsahu ako v pozemnej armáde.
Svojho času pozoruhodný etnológ Lev Nikolajevič Gumiljov zaviedol do vedeckého používania koncept etnickej komplementarity (dve kategórie: pozitívna a negatívna), ktorú výskumník definoval ako pocit podvedomej vzájomnej sympatie (alebo antipatie) etnických jedincov, definujúci rozdelenie na „nás“ a „cudzích ľudí“.

Ak použijeme vedecké nástroje navrhnuté L. N. Gumilevom, ukáže sa, že M. I. Venyukov (ako aj iní „ruskí Európania“) a amurskí kozáci sú dve rôzne a navzájom sa negatívne dopĺňajúce („mimozemské“) etnické skupiny. Ale prečo sú potom takí nespochybniteľne etnicky čistí Rusi ako A.V. Suvorov, L.N. Tolstoj, A.I.
Dôvod tak polárne odlišných hodnotení kozákov zo strany ruských intelektuálov, ktoré u niektorých vzbudzovali obdiv aj túžbu byť s kozákmi (spomeňte si napríklad na prvý Tolstého príbeh „Kozáci“) a úprimné odmietnutie, odmietnutie , dokonca aj antagonizmus u iných bol , ako sa mi zdá, etnikum kozákov sa naplno sformovalo do konca 16. storočia.
Na rozdiel od kozákov, národná formácia samotného veľkého ruského ľudu, násilne zastavená, rozbitá a do značnej miery zdeformovaná takzvanými reformami patriarchu Nikona a potom paroxyzmálnymi aktivitami Petra I., nemohla dať ruskej inteligencii ani jedinú mentálnu -ideologická platforma na posudzovanie toho či onoho spoločenského alebo národného javu.
Na pozadí vnútornej duševnej a ideologickej nejednotnosti Rusov kozáci ohromili všetkých vonkajších pozorovateľov (dobroprajných aj nepriateľských) kozáckym svetonázorom pevne zakoreneným v národnej mentalite, úplným, plne vytvoreným stereotypom správania, uznávaným všetkými kozákmi. ako národný ideál absencia akéhokoľvek vnútorného ponáhľania sa v prospech zmeny ich etnopolitickej identity. Zdá sa, že práve táto integrita, sebahodnota a nezlomnosť kozáckej mentality, závideniahodná monolitická povaha kozáckeho sociálneho prostredia viedli k tejto ostrej polarite v hodnotení kozákov vonkajšími, predovšetkým ruskými pozorovateľmi.
Z hľadiska súladu s teóriou etnicity podľa jej klasickej verzie v interpretácii Yu A. Bromleyho mala kozácka spoločnosť v Rusku na prelome 19. – 20. storočia všetky znaky, znaky a sociálne vlastnosti. inherentná len jemu, čo jasne naznačovalo plnohodnotnú, dotvorenú vo svojom formovaní kozáckeho etnika.

„Ach, Sich! Si kolískou verných kozákov!“
V našom uvažovaní o „faktore etnickej príslušnosti kozákov“ sme okamžite začali od stredného obdobia kozáckej histórie. A čo obdobie dávnej histórie? Možno tam nájdeme nezvratné dôkazy, že kozáci predstavujú akúsi organickú, aj keď veľmi svojráznu vetvu ruských či ukrajinských národov?
Žiaľ, takýto dôkaz neexistuje. Alebo skôr, existujú dôkazy, ale úplne opačného znaku: v starovekých a stredovekých prameňoch Eurázie existuje veľa správ, ktoré možno jednoznačne interpretovať ako jasné náznaky postupne vznikajúceho osobitého etnika kozákov od 13. storočia. V známom a dnes možno najpodrobnejšom diele E. P. Savelyeva „Staroveká história kozákov“ je textúra a spoľahlivosť veľkej väčšiny starovekých a stredovekých zdrojov o procese formovania kozáckej etnosociety. sa podrobne analyzuje.
E. P. Savelyev predostrel moju vlastnú, ešte raz zdôrazňujem, veľmi smerodajnú štúdiu z hľadiska vedeckej argumentácie: „Kozáci predchádzajúcich storočí, akokoľvek to môže znieť historikom zvláštne, sa nepovažovali za Rusov, to znamená. , Veľkí Rusi alebo Moskovčania; obyvatelia moskovských oblastí aj samotná vláda sa zase pozerali na kozákov ako na zvláštnu národnosť, hoci s nimi vierou a jazykom príbuzní. Preto sa vzťahy medzi najvyššou vládou Ruska a kozákmi v 16. a 17. storočí uskutočňovali prostredníctvom veľvyslaneckého príkazu, teda podľa modernej doby cez ministerstvo zahraničných vecí, cez ktoré spravidla komunikujú s inými štátmi. Kozácki veľvyslanci alebo, ako sa im vtedy hovorilo, „stanica“ v Moskve boli prijatí s rovnakou pompou a vážnosťou ako zahraničné veľvyslanectvá...“
Ako všeobecný kontext pre všetky viac či menej staroveké pramene môžeme uviesť napríklad informácie z Grebenskej kroniky, zostavenej v Moskve v roku 1471. Hovorí sa v ňom nasledovné: „...Tam, na hornom toku Donu, kresťanský ľud vojenskej hodnosti nazývaný kozáci, v radosti stretol (tí, ktorí sa stretli - N.L.) s ním (veľknieža Dmitrij Donskoy - N.L.) so sv. ikony a z kríža mu zablahoželať k vyslobodeniu od protivníkov a priniesť mu dary z jeho pokladov...“

Nielen vo väčšine, ale snáď vo všetkých prameňoch bez výnimky k dejinám Ruska-Ruska 14. – 17. storočia nenájdeme žiadnu zmienku o kozákoch v kontexte „ruskosti“; Napriek tomu, že „kozáci“ sú kresťanský a pravoslávny národ, ruské zdroje ich nikdy nestotožňujú so skutočným veľkým ruským, moskovským ľudom. Ruský historický chronograf, ktorý opisuje činy kozákov, v desiatkach detailov nachádza príležitosť zdôrazniť existenciu zásadných rozdielov v povahe domorodého ruska, alebo skôr Veľkého Rusa a kozákov.
Prvý ruský encyklopedista V. N. Tatiščev, ktorý na rozdiel od všetkých ostatných historiografov vlastnil unikátnu zbierku najstarších ruských rukopisov, ktoré potom v roku 1812 zahynuli pri požiari Moskvy, s istotou odvodil genealógiu donských kozákov od kozákov, ktorí viedli. od hajtmana Dmitrija Višnevetského, bojoval spolu s jednotkami Ivana Hrozného za Astrachaň. Tatiščev zároveň pripustil, že ďalšou zložkou formovania primárnej etnosociálnej masy donských kozákov boli možno takzvaní meščerskí kozáci, teda turkicky hovoriaci Mangyti („Tatári“), ktorí konvertovali na Pravoslávie, ktorého Ivan Hrozný preniesol na Don. Je dôležité zdôrazniť, že nepochybne najväčší historik 19. storočia o probléme kozákov V. D. Suchorukov vo všeobecnosti súhlasil s etnogenetickým konceptom V. N. Tatiščeva.
Ukazuje sa teda, že prinajmenšom donskí kozáci – alfa a omega ruských kozákov – ako priami potomkovia genetickej aliancie kozákov a meščerských Tatárov mali vďaka tejto skutočnosti len veľmi málo spoločných genetických koreňov s veľkoruskými. etnos.

Rovnako bezvýznamné bolo zrejme aj genetické spojenie samotných kozákov s vlastným ukrajinským ľudom (alebo, ako písali pred rokom 1917, maloruským) ľudom. Už spomínaný dôsledný bojovník proti kozáckej myšlienke, N.I. Uljanov, uvažoval o tejto veci takto:
„Tu (v Zaporozhye Sich. - N.L.) existovali ich vlastné odveké tradície, zvyky a vlastný pohľad na svet. Človek, ktorý tu skončil, bol vytrávený a prihrievaný, ako v kotli sa stal kozákom, zmenil etnografiu, zmenil dušu; Postava kozáka nie je totožná s typom domáceho Malorusa (teda Ukrajinca - N.L.), predstavujú dva rozdielne svety. Jeden je sedavý, poľnohospodársky, s kultúrou, spôsobom života, zručnosťami a tradíciami zdedenými z čias Kyjeva. Druhý je tulák, nezamestnaný, lúpežnícky život, ktorý si vplyvom životného štýlu a miešania s ľuďmi zo stepi vypestoval úplne iný temperament a charakter. Kozákov nevygenerovala juhoruská kultúra, ale nepriateľský živel, ktorý s ňou po stáročia bojoval.
S autorom týchto riadkov by sa dalo polemizovať o miere vzájomného ovplyvňovania kozákov a nositeľov juhoruskej kultúry, nepochybne však presne zaznamenal fakt, že kozáci mali veľmi malú genetickú súvislosť s okolitým ukrajinským prostredím, ktoré bolo geneticky veľmi vzdialené kozákom. Tento údaj je o to dôležitejší, že práve rodoví kozáci, ktorí sa pod vedením atamanov Zachara Chepegu a Antona Golovatyho presunuli do Kubánov, sa stali etnickým základom pre kubánskych aj terekských kozákov.
Mechanizmus pomerne rýchleho etnického rozpustenia ukrajinských prisťahovalcov do kozáckeho prostredia výstižne, ale spoľahlivo opísal ten istý N. I. Uljanov.
„V Záporoží, rovnako ako v samotnom Poľsko-litovskom spoločenstve, boli chlopovia (ukrajinskí roľníci – N.L.) opovržlivo nazývaní „rabou“. Sú to tí, ktorí unikli z majstrovského jarma a nedokázali prekonať svoju pestovateľskú roľnícku povahu a osvojiť si kozácke zvyky, kozácku morálku a psychológiu. Nebol im odopretý azyl, ale nikdy s nimi neboli zlúčení; Kozáci poznali nehodu svojho vystúpenia na Nize a pochybné vlastnosti kozákov. Len malá časť Khlopsov, ktorí prešli stepnou školou, neodvolateľne zmenila svoj roľnícky údel na povolanie pohotového živiteľa rodiny. Bavlnený prvok bol väčšinou rozprášený: niektorí zomreli, niektorí odišli ako robotníci na farmy k prihláseným...“
Môžeme teda priznať, že podľa V.N. Tatiščeva, V.D. Sukhorukova, E.P. Savelyeva, N.I. Uljanova a ďalších významných historikov Ruska a Ukrajiny sa kozácka komunita formovala akoby sama zo seba, postupným silným spájaním malých častí. heterogénne etnické prvky, vrátane Veľkorusov, Ukrajincov, predstaviteľov niektorých turkických národov, ktoré sa postupne a oddelene, v rôznych historických obdobiach, navrstvili na určité veľmi silné geneticky, starodávne sformované na rozhraní etnického jadra Dnepra a Donu.

Kozáci pochádzajú z kozákov
Postoj kozákov na začiatku dvadsiateho storočia k otázke ich pôvodu s brilantným lakonicizmom opisuje Michail Sholokhov v knihe „Tichý Don“. Skutočne učebnicovou scénou aj pre moderných kozákov je scéna, kde v reakcii na poznámku komisára Shtokmana, že kozáci, ako hovoria, pochádzajú z Rusov, kozák odmietavo, ba vzdorovito vyhodí: „Kozáci pochádzajú z kozákov! Toto hrdé motto celých kozákov – od Záporožskej armády až po semirečenskú armádu – zostalo dodnes neotrasiteľné. Iba táto základná platforma kozáckeho svetonázoru zabezpečila fyzické prežitie kozáckeho etnika, napriek mnohým desaťročiam boľševického prenasledovania.

Kozáci po celý čas silne pociťovali svoje etnické oddelenie, v dobrom zmysle - nezávislosť od kohokoľvek iného. Vo vzťahu k Veľkým Rusom nebol tento pocit nezávislosti diktovaný túžbou postaviť sa proti ruskému ľudu ako akýsi nedosiahnuteľný vzor pre ruský ľud. Od čias boja proti poľskej šľachte bol kozák cudzí voči etnickej arogancii a jeho postoj k ruskému ľudu vo všeobecnosti bol vždy zhovievavý a úctivý. Pocit nezávislosti však vždy existoval a určovala ho len jedna vec: túžba zachovať svoj pôvodný kozácky ostrov v bezhraničnom Veľkoruskom mori, ktoré sa nekontrolovateľne valilo zo severu na krajiny kozákov.
Nedávno dve ruské vydavateľstvá znovu vydali zaujímavý súbor materiálov a úvah o problémoch kozákov, prvýkrát vydaný v roku 1928 v Paríži z iniciatívy atamana A.P.Bogaevského. Táto zbierka obsahuje cenné postrehy o etnickej príslušnosti kozákov, ktoré urobili samotní kozáci, ako aj zahraniční pozorovatelia, ktorí tento ľud poznajú zblízka.
„Kozáci mali a stále majú výrazné vedomie svojej jednoty, skutočnosti, že oni a iba oni tvoria Donskú armádu, Kubánsku armádu, Uralskú armádu a ďalšie kozácke jednotky... Celkom prirodzene sme sa postavili proti sebe. - kozáci - s Rusmi; nie však kozáci - Rusko. O nejakom úradníkovi vyslanom z Petrohradu sme často hovorili: „Ničomu v našom živote nerozumie, nepozná naše potreby, je Rus.“ Alebo o kozákovi, ktorý sa oženil počas služby, sme povedali: „Je ženatý s Rusom. (I. N. Efremov, donský kozák)

„Viem, že v očiach obyčajných ľudí je ideálny bojovník vždy považovaný za kozáka. Tak to bolo v očiach Veľkorusov aj Malorusov. Nemecký vplyv na systém a ľudové koncepcie mal najmenší vplyv na morálku kozákov. Na začiatku 20. storočia, keď som sa jedného z kadetov Konstantinovského školy opýtal, či sa kozáci zúčastňujú na ich nočných dobrodružstvách, odpovedal: „Nie bez toho, ale kozáci sa nikdy navzájom nechvália svojou zhýralosťou a nikdy sa nerúhajú. .“ (Metropolitan Anthony [Khrapovitsky], Rus)
„My, Rusi, nemusíme hovoriť o kozáckych cnostiach. Poznáme historickú kolonizáciu a okrajovú obrannú misiu kozákov, ich schopnosti pre samosprávu a vojenské zásluhy na dlhé stáročia. Mnohí z nás, obyvateľov severnej a strednej časti Ruska, sa viac zoznámili s kozáckym spôsobom života, keď sme našli útočisko spolu s bielym hnutím v kozáckych oblastiach juhovýchodného Ruska. V emigrácii sme ocenili solidaritu a súdržnosť kozákov, čo ich priaznivo odlišuje od celoruského „ľudského prachu“. (Princ P. D. Dolgorukov, Rus)
„vždy jednotní, celiství v riešení a pochopení svojich vnútorných kozáckych problémov. V názoroch, pohľadoch, postojoch k otázke, ktorá je pre neho vonkajšia - ruská, je kozácka inteligencia rozdelená, rozptýlená, zabúdajúc na to hlavné, jediné neotrasiteľné - záujmy svojho ľudu, kozákov. Ruská inteligencia tu, v zahraničí a sovietske úrady tam, v ZSSR dosiahli úžasnú dôslednosť vo svojich snahách vniesť do povedomia kozákov (prvých v exile, druhých v našich rodných krajinách) presvedčenie, že kozáci sú Ruský (veľkoruský) ľud a „kozák“ a „roľník“ sú totožné pojmy. Obavy sovietskej vlády z takejto „výchovy“ kozákov sú celkom pochopiteľné: sledujú praktické ciele: zatemnením národného sebauvedomenia kozákov, zavedením psychológie veľkého Rusa, oslabiť odpor voči sovietskej výstavbe. Kozáci sa však nikdy neuznali, necítili a nepovažovali sa za Veľkorusov (Rusov) – považovali ich za Rusov, ale výlučne v štátno-politickom zmysle (ako poddaných ruského štátu).“ (I.F. Bykadorov, Don Cossack)

Kozáci sa uznávali ako samostatný, originálny národ, ktorý nemožno redukovať na štatút ruskej subetnickej skupiny, a to v čisto politickom zmysle: spoločensko-politické záujmy kozákov kozácka inteligencia uznávala (a ak je to možné aj obhajovala). ako etnické (národné) záujmy, a nie ako záujmy nejakej špekulatívnej vojenskej triedy.

V poslednej dobe často počuť názor, že kozáci sú samostatné etnikum. Niektorí dokonca považujú kozákov za neslovanský národ. Iní hovoria, že je to fikcia a nenazývajú kozákov nič viac ako ruských osadníkov.

Oddelene od Rusov

Existuje mnoho verzií pôvodu kozákov: niektorí bádatelia siahajú po ich koreňoch k východným Slovanom, iní k Skýtom a ďalší k Chazarom. Hlavným posolstvom týchto hypotéz je toto: Kozáci sú samostatná, jedinečná etnická skupina.
V nacionalistických kruhoch kozákov možno často počuť, že kozáci stavajú do protikladu s Rusmi. Ataman donskej armády Piotr Krasnov počas Veľkej vlasteneckej vojny vyhlásil: „Kozáci! Pamätajte, že nie ste Rusi, ste kozáci, nezávislý národ." Jednou z charakteristických čŕt kozákov od Rusov bola ich otrocká povaha.
Myšlienky kozáckeho separatizmu získali popularitu po páde monarchie v Rusku v určitých kruhoch dodnes. Zámer vytvoriť život nezávislý od Moskvy sa vysvetľuje ruským nepriateľstvom voči kozákom a túžbou vykorisťovať tento slobodný ľud.
„Kozáci začali žiť v atmosfére otroctva a despotizmu; kozácke povedomie začalo slabnúť, sila jeho odporu začala klesať a pod vplyvom umelej ruskej histórie začal blednúť niekdajší krásny obraz slobodymilovného a slobodného kozáka,“ písalo sa v roku 1931 v časopise. „Slobodní kozáci“ vydaný v Prahe.
Po odmietnutí „ruskej histórie“ začali kozáci vytvárať svoje vlastné. Na základe dokumentov začali dokazovať, že kozáci sú zvláštny slovanský kmeň, samostatný národný organizmus, ktorý má rovnaké právo považovať sa za zvláštny slovanský národ ako Rusi a Ukrajinci.
1. novembra 2012 sa v obci Starocherkasskaja v Rostovskej oblasti objavila „kozácka iniciatíva“, ktorá stanovila požiadavku „vrátiť do zoznamu národov, národností a etnických mien Ruskej federácie národnosť „kozák“, ktorý bol odstránený v 19. storočí, keď sa štát rozhodol presunúť kozákov z národov do triedy.“ Skúsme prísť na to, ako je to možné.

Turci alebo Slovania?

Samotný výraz „kozák“ je v prameňoch zaznamenaný už dlho. Prvýkrát sa názov „kozák“ (čo znamená „strážca“) nachádza v polovskom slovníku Codex Cumanicus (začiatok 14. storočia). V ruských kronikách nájdete prezývku zo základu „kozák“, napríklad v jednej z kroník Pskov v roku 1406 sa spomína starosta Jurij Kozachkovič.
V poľských prameňoch je výraz „kozák“. Kronika z roku 1493 teda hovorí, že čerkaský guvernér Bogdan Fedorovič Glinsky, prezývaný Mamai, ktorý vytvoril pohraničné kozácke oddiely v Cherkassy, zajal tureckú pevnosť Ochakov.
Podľa väčšiny verzií je kozák „slobodný, nezávislý človek, dobrodruh, tulák“. Napríklad v Dahlovom vysvetľujúcom slovníku sa kozák chápe ako „vojan na ulici, usadený bojovník“.
Dnes si získala popularitu hypotéza, podľa ktorej je slovo „kozák“ turkického pôvodu. Podľa turkického lingvistu Rifkata Achmetyanova pochádza výraz „kozák“ z formy „kazgak“ - v pôvodnom význame „kôň bojujúci so stádom počas tebenevky“.
Nemecký historik Gunter Stöckl poukázal na to, že „prví ruskí kozáci boli pokrstení a rusifikovaní tatárski kozáci, keďže až do konca 15. storočia mohli byť všetci kozáci, ktorí žili v stepiach aj v slovanských krajinách, iba Tatármi“.
Vynikajúci ruský historik Sergej Solovjov sa na túto problematiku pozrel širšie, keď poznamenal, že kozáci v Rusku, bez ohľadu na ich jazyk, vieru a pôvod, boli slobodní ľudia, ktorí neboli viazaní žiadnymi povinnosťami, boli pripravení pracovať na prenájom a voľne sa pohybovali z miesta na miesto. miesto.

Situácia sa vyjasňuje

Historici Vera Kashibadze a Olga Nasonova v roku 2009 uskutočnili antropologický výskum Dona, ktorý mal objasniť kontroverznú otázku pôvodu kozákov. Vedci dospeli k záveru, že „antropologická história donských kozákov zahŕňa procesy migrácie z juhovýchodných zón stredného Ruska a mierne začlenenie južných a východných prvkov v rastúcich proporciách smerom na juh“.
Tieto štúdie sa vo všeobecnosti zhodujú s názormi slávneho sovietskeho antropológa Viktora Bunaka, ktorý veril, že kozáci sú populácia kolonizačného typu, ktorá vznikla relatívne nedávno a do určitej miery umelo sformovaná, pričom prešla zjavnými procesmi miešania medzi Rusmi – prisťahovalcami. z rôznych regiónov a regiónov Ruska.
K výskumu kozákov prispela aj genetika Federálneho štátneho rozpočtového vedeckého ústavu „Medical Genetic Research Center“. Vedci použili metódu určenia otcovstva a porovnávali DNA donských kozákov s DNA národností, ktoré podľa historických údajov súviseli alebo mohli súvisieť s ich pôvodom.
Zber materiálu prebiehal v pôvodných kozáckych dedinách a usadlostiach. Skúmaných bolo 131 mužov a vzorky DNA boli odobraté od ľudí, ktorí neboli v blízkom príbuzenskom vzťahu, ktorých predkovia až do tretej generácie pochádzali zo skúmaného regiónu a patrili k donským kozákom.
Analýza ukázala vysokú úroveň genetickej podobnosti medzi donskými kozákmi a obyvateľstvom južných oblastí Ruska. O niečo menej spoločných čŕt majú kozáci s obyvateľmi stredného Ruska. Zároveň je genofond kozákov nejasne podobný genofondu stepných turkických populácií. No žiadne spojenia s pôvodnými obyvateľmi Kaukazu sa nenašli.

Podstatu vyššie uvedených štúdií možno zhrnúť do nasledujúceho: kozáci sú z mäsa a kostí súčasťou ruského ľudu a napriek mnohým morfologickým črtám sa počas obdobia svojej izolovanej existencie nedokázali obrátiť. do etnickej skupiny oddelenej od Rusov.

Miestne víťazstvo

V roku 2010 došlo vo Volgograde k zvláštnej udalosti. Ministerstvo spravodlivosti Volgogradskej oblasti podalo na krajský súd žiadosť o likvidáciu regionálnej národno-kultúrnej autonómie kozákov Volgogradskej oblasti. Motivácia ministerstva bola takáto: Kozáci nie sú etnická skupina, ale potomkovia utečených nevoľníkov a roľníkov. Krajský súd sa rozhodol nevyhovieť žiadosti odboru ministerstva spravodlivosti.
To však nezachránilo volgogradských kozákov od ďalších právnych problémov. Nakoniec bolo vymenované etnologické vyšetrenie, ktoré vykonal etnológ Valerij Stepanov. Odborník dostal viacero otázok, vrátane toho, či kozáci patria k etnickej komunite a či je prijateľné používať v súvislosti s kozákmi pojem „národnostná menšina“. Odborník na všetky otázky odpovedal kladne.
Treba poznamenať, že všetky otázky boli položené opatrne a dokonca aj kladná odpoveď na ne je ťažké interpretovať ako uznanie kozákov ako samostatného národa. Čo sa týka rozhodnutia súdu, bolo v podstate diktované potrebou predchádzať diskriminácii – obmedzovaniu, či v tomto prípade pozbaveniu práv určitých kategórií občanov na sebaurčenie.

Priznať si to alebo nie

Tento precedens ukazuje, že ak nie je možné vedecky zdôvodniť uznanie kozákov ako samostatného etnika, potom je možné tento problém legislatívne vyriešiť. Všetko tu však nie je také jednoduché.
Podľa článku 2 zákona RSFSR z 26. apríla 1991 „O rehabilitácii utláčaných národov“ sú kozáci klasifikovaní ako iné historicky založené kultúrne a etnické komunity ľudí. Tu sa kozáci nenazývajú etnickou skupinou, ale komunitou.
A tu je úryvok z dekrétu prezidenta Ruskej federácie z roku 1992, ktorý komentuje spomínaný článok: „Ustanoviť, že občania, ktorí sa považujú za priamych potomkov kozákov a vyjadrili želanie spoločne obnoviť a rozvíjať formy hospodárskeho riadenia, kultúry, života a účasti na verejnej službe, ako aj občania, ktorí sa dobrovoľne pripojili ku kozákom predpísaným spôsobom, sa môžu združovať do kozáckych spoločností a vytvárať ich.“
Ukazuje sa, že na to, aby ste boli považovaní za kozákov a vstúpili do kozáckych komunít, stačí sa dobrovoľne pripojiť ku kozákom. V tomto prípade slovo „kozák“ stráca akýkoľvek etnologický význam.
Riaditeľ odboru štátnej politiky v oblasti medzietnických vzťahov Ministerstva regionálneho rozvoja Ruskej federácie Alexander Žuravskij poznamenáva, že nielen súčasná legislatíva na federálnej úrovni, ale ani medzinárodná legislatíva nemá jasné definície toho, čo sú a ako sa od seba líšia pojmy „ľud“, „národ“, „národnostná menšina“, „etnická skupina“, „etnická komunita“.
Vzhľadom na množstvo špekulatívnych teórií, ktoré sa okolo kozákov rozvinuli, nie je možné uzákoniť otázku etnickej príslušnosti kozákov.
Početné prieskumy predstaviteľov kozákov vrátane donských, kubánskych a uralských kozákov ukázali, že väčšina z nich sa považuje za Rusov. Ide o dodatočný argument v prospech výsledkov antropologického a genetického výskumu. Dnes mnohí vedci zastávajú názor, že ak môžeme hovoriť o kozákoch z etnologického hľadiska, potom iba ako o subetnickej skupine ruského ľudu.