Кръщението на Русия, научен възглед. Кръщението на Русия и ранното руско християнство

Теза

Минин, Игор Владимирович

Академична степен:

Кандидат на историческите науки

Място на защита на дипломна работа:

Санкт Петербург

Код на специалност HAC:

Специалност:

Историография, изворознание и методи на историческо изследване

Брой страници:

ГЛАВА 1. Домашни историци от 18 - началото на 19 век. за кръщението на русия 10

ГЛАВА 2. Домашна историография от първата половина

XIX век за кръщението на Русия 37

ГЛАВА 3. Домашни историци от втората половина

XIX - началото на XX век. за кръщението на русия 89 г

Въведение в дисертацията (част от автореферата) По темата „Кръщението на Рус в произведенията на местните историци от 8-ми - началото на 20-ти век“

Въпросът за кръщението на Русия с проникването на християнската доктрина при източните славяни по много причини остава актуален и до днес и вероятно ще остане такъв за дълго време. Интересът към тази тема се определя от факта, че тя се намира в пресечната точка на най-важните проблеми на руската култура и духовност и историята на руската държавност. Особен скок в изследователската дейност беше предизвикан от чествания голям юбилей - 1000-годишнината от кръщението на Русия, както се вижда от публикуването на редица монографии и сборници, посветени на това събитие.1 Интересът към корените и кризата и повратните моменти за руската държава и общество, търсенето в потенциала на миналото за духовна опора, натрупана с векове, предопределиха оживени дебати около този проблем. Много съвременни историци, изучаващи древноруската държава, са разглеждали по един или друг начин темата за Богоявление.2 Но дори и сега е вярна забележката на А. И. Клибанов: „Историята на православната църква в Русия остава една от най-слабо развитите области в съветска историография”.

Така се получава парадоксална ситуация: сравнително слабо проучване на тази тема въпреки наличието на голям интерес към нея.

1 Най-известният: Кузмин A.G. Падането на Перун. Формирането на християнството в Русия. М., 1988; Рапов О М. Руската църква през 9-ти - първата третина на 12-ти век. Приемане на християнството. М., 1988; Фроянов И.Я. Началото на християнството в Русия.//Курбатов Г.Л., Фролов Е.Д., Фроянов И. Християнство: Античност Византия; Древна Рус. JI.,1988; сборници - Християнство и Рус (под редакцията на Б. А. Рибаков). М., 1988; Как се покръсти Русия. М., 1990.

2 Вижте например: Мавродин В.В. Образуване на староруската държава Л., 1945; Левченко М.В. Очерци по история на руско-византийските отношения М., 1956; Пашуто В.Г. Външната политика на Древна Рус. М., 1964; Бахрушин С.В. По въпроса за кръщението на Киевска Рус // Религия и църква в историята на Русия. М., 1975 Тихомиров М.Н. Началото на християнството в Рус // Древна Рус. М., 1975; Янин В. Л. Как и кога са кръстени новгородците // Наука и религия. 1983. № 11. С.27-28,30-31 и др.; виж също бележка под линия #1.

3 Клибанов А.И. Уводна статия.//Руското православие. Важни камъни в историята. М., 1989. S.5.

Парадоксът е напълно разбираем: съществуващата традиция на разделяне на съветската историческа наука и дворянско-буржоазната историография пречи на усвояването на богатия предреволюционен опит, освен това съветската историография се фокусира върху политическите, икономическите и социалните процеси, разглеждайки само проблемите на църковната история като един от факторите в тези процеси или като тяхно отражение. Този подход беше типичен до 1988 г. от този момент съветската, а сега и руската историография започва да изучава историята на Руската църква и на първо място въпроса за кръщението на Русия не само като спомагателен за по-добро разбиране на някои исторически факти, но също и като проблем със самостоятелно историческо значение. С нарастващия интерес към тази тема е естествено да се появят нови концепции и да се критикуват привидно утвърдени мнения. „Но заедно със създаването на нови хипотези се възраждат и стари, понякога, за съжаление, без да се споменава техният автор4. Всичко това прави уместно разглеждането и анализирането на мненията, хипотезите и изводите на предреволюционните историци по този проблем техните възгледи по проблема за кръщението на Русия, решихме да изберем периода от XVIII век до началото на XX век - до 1917 г.

XVIII век - векът на формирането на руската историческа наука, дотогава тя се основава на ръкописни материали, а единственото печатно произведение за руската история е „Синопсис“5. 1917 г – повратна точка за историята на цялата страна – според установената в историографията традиция се възприема като крайъгълен камък за историческата наука6.

4 Подобен случай е описан от Хабургаев Г. А Първите векове на славянската писмена култура. Произходът на древноруската литература. М., 1994. стр. 121-123.

5 Например: Тихомиров M.N. За руските източници на „История на Русия“ // Татищев В.Н. Събрани съчинения. В 8 т. М., 1994. Т.л. P.39; Шапиро А. Л. Историография от древността до 1917 г. Л., 1993. стр.133.

Въпреки наличието на голям брой обобщаващи исторически трудове, някои специфични теми, включително историографията на проблема за кръщението на Русия, остават слабо разработени. До 80-те години на 19 век изследователите се задоволяват с кратки прегледи по тази тема или полемики с противоположна гледна точка по определена тема на Богоявление, които са включени в действителните исторически трудове на авторите. Едва с натрупването на обширен материал за ранния период от историята на Руската църква в края на 19 - началото на 20 век. правят се първите опити за систематизирането му. Появява се статия на И. А. Линниченко, посветена главно на анализа на новите тогава хипотези на Е. Е. Голубински, И. И. П

Малишевски и Ф.И. За 900-годишнината от кръщението на Русия неизвестен автор, пишещ под инициалите Н.П. прегледа трудовете на Киевската духовна академия. Но неговата статия всъщност е само подробен преглед на публикациите на членовете на Академията.8 Първата сериозна историографскиОпит за систематична обработка на натрупаните материали е направен през 1903г. А.В. Карташев. Но той разглежда не само историографията на началния период от историята на Руската църква, но и цялата църковна история и засяга само общи трудове по тази тема.9 Специален труд, посветен на историографията на въпроса за разпространението на Християнството преди княз Владимир е публикувано през август 1917 г. Н. Полонская. В статията си авторката анализира мненията и хипотезите както на църковни, така и на светски личности въз основа на посочените от нея ключови теми.

Линниченко И. Съвременното състояние на въпроса за обстоятелствата на кръщението на Русия.//Трудове на Киевската духовна академия. 1886 г. декември. P.587-606.

8 P.N. Преглед на това, което Киевската академия направи за изучаване на епохата на Св. Владимир.// Трудове на Киевската духовна академия. 1888. T.P. С.254-259.

9 Карташев А.В. Кратък историко-критичен очерк за систематичното третиране на руската църковна история // Християнско четене. 1903, юни-юли, стр. 77-93; 909-922. историци.10 Може би това изследване е единственото в предреволюционната историография, което може да даде обща представа за основните гледни точки, съществуващи тогава по някои въпроси на кръщението на Русия. Но тази работа е незавършена - тя е само " кратък преглед на мненията, изразени в историческата наука„11 Освен това в статията не се разглеждат въпросите за Кръщението на Владимиров.

След 1917г и в съвременните монографии, засягащи темата за разпространението на християнството сред източните славяни, разглеждането на произведенията често започва веднага със съветския период. Когато се представят възгледите на предреволюционните учени, те са най-известни и имат за цел да подчертаят предимствата на методологията на съветската историческа наука. Но, както вече беше посочено по-горе, от 1988 г. ситуацията започна да се променя. Историците все повече започват да се обръщат към предреволюционни материали. Вярно, това отново става под формата на рецензии, включени в монографията

1л или артикул. О.М. най-пълно използва разработките на предреволюционните историци в своята работа. Рапов,13 което позволи на B.A. Рибаков я нарича " добър пътеводител в безбройната литература по въпроса“,14 въпреки че самата книга се занимава с проблеми на историческото, не историографскихарактер. Въпреки това необходимостта от анализ на пътя, изминат от историческата мисъл по въпроса за кръщението на Русия, не намалява. Доказателство за това е появата на статия на С.А. Беляев.15 Въпреки че статията разглежда голямо количество материал, авторът преследва доста тесни цели: да разгледа редица положения в работата на митрополит Макарий с

10 Полонская Н. По въпроса за християнството в Русия преди Владимир // ЖМНП. 1917 г. септември. С.33-81.

11 Пак там. стр.36.

12 Например: Kuzmin A.G. Указ. цит., Фроянов И.Я. Указ. cit., статии в сборника Как се покръсти Русия, Назаренко А.Д. Русия и Германия през 1-19 век // Най-древните държави в Източна Европа. Материали и изследвания. М., 1994. С.5-138.

13 Рапов О.М. Указ. оп.

14 Рибаков Б.А. Предговор // Рапов О.М. Приказка оп. S.6. историографскигледни точки. Така единен анализ по този въпрос така и не е извършен.

Въз основа на настоящата ситуация, описана по-горе, авторът на дисертацията очерта следните цели на тази работа: да разгледа историографската ситуация в руската историческа наука от 17-ти - началото на 20-ти век. да проучи темата за кръщението на Русия, да покаже нейното многообразие и развитието на различни мнения и възгледи в завършени концепции. Ако е възможно, опитайте се да разберете влиянието върху хипотезите и мислите на изследователите, които са били упражнени от политически, икономически, философски и други тенденции, съществували в науката и обществото по едно или друго време. Идентифицирайте противоречията на определени понятия, тяхното преплитане и сблъсъци помежду си. Тази цел определи основните цели на изследването.

Кръщението на Русия като исторически и културен процес има своето място във времето и пространството, своите причини и последствия. И първата задача на изследването е да се изяснят гледните точки на предреволюционните учени относно причините за Кръщението. Втората задача е да се разгледат и анализират възгледите на местните историци от 18-ти и началото на 20-ти век. за хода на Кръщението и хронологията на процеса. Тъй като значението на кръщението на Русия е много голямо и обхватът на неговите последици е много широк, изглежда невъзможно в рамките на тази работа да се обхване целият диапазон от мнения по този въпрос, особено след като огромното мнозинство от изследователите несъмнено даде като цяло положителна оценка на това събитие. Следователно третата задача е преглед и анализ на мненията на предреволюционните историци само за едно от последствията от Кръщението: изграждането на църковна организация и появата на йерархия.

Беляев С.А. Историята на християнството в Русия преди равноапостолния княз Владимир и съвременната историческа наука // Макарий, митрополит Московски и Коломенски. История на руската църква. В книгата. I-IX, книга 1. М., 1994. С.33-88.

Тъй като 18 век е времето, когато се оформя руската историческа наука, а църковната история не съществува като отделна дисциплина, това хронологиченПериодът на дейност на местните учени е разгледан в отделна глава. За удобство на представянето и анализа на материала, както и за по-ясно показване на широкия диапазон от мнения на изследователите, намерихме за полезно да разгледаме историографията на 19 век в две глави - 2-ра и 3-та. Втората глава разглежда периода от началото на века (момента на възникване на църковната историография) до втората половина на 19 век. (отчетлив дизайн на буржоазната историография). И в третата глава се изучават възгледите на историците от втората половина на 19 век. и началото на 20 век. (до 1917 г.)

Обхватът на дисертацията не позволява да се обхванат всички мнения на предреволюционните историци по проблемите, свързани с кръщението на Русия. Това се отнася до въпроси като: писмеността на славяните, дейността на Кирил и Методий, езичеството на източните славяни и др. Те се засягат само когато се оказват толкова тясно преплетени с темата за проникването на християнството в Русия, че е невъзможно да бъдат изолирани.

Тясната връзка на задачите, разгледани в тази работа, както и близостта на някои от изследванията на предреволюционните историци, не позволиха в редица случаи да се избегне повтарянето на някои разпоредби на заключенията.

Методологическата основа на дисертацията е диалектическият подход, придържането към принципите на историзма и обективността при представянето и анализа на възгледите на предреволюционните историци за процеса на християнизация на Русия.

Източници и материали за тази работа са трудовете на историци, публикувани през 18-20 век. - църковно-исторически, общоисторически, историко-правен, археологически, специфичен проблем. Привлечени са още учебна, популярна литература и периодични издания.

Съдържанието на изследването е отразено в статията „Вътрешните историци на 18 век. за кръщението на Русия” // Бюлетин на Санкт Петербургския държавен университет. 1996. Серия 2. Брой 1, с. 88-91. Материалите на дисертацията са обсъдени на научни конференции и са публикувани под формата на резюмета към докладите: Личността в историята (методологически аспект), //духовната култура: проблеми и тенденции на развитие. Сиктивкар. 1994, стр. 11-12: „Кръщението на Русия в трудовете на историците от 18 век.” // Проблеми на материалната и духовна култура на народите на Русия и чужбина. Сиктивкар. 1995, стр.52-54.

Дисертацията е написана под ръководството на д-р на историческите науки. Професор И.Я.Фроянов. Авторът получи и ценни коментари и съвети от д.ф.н. А.В.Петрова и д.ф.н. И.Б.Михайлова. Изказвам своята искрена благодарност на тези учени.

Заключение на дисертацията на тема "Историография, изворознание и методи на историческо изследване", Минин, Игор Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

От представения по-горе материал става ясно, че проблемът за кръщението на Русия, проблемът за рязката промяна в религиозните насоки не може да не тревожи много, много изследователи. Още през 18 век, който традиционно се счита за период на зараждане на руската историческа наука, изкристализираха основните направления в изучаването на ранната история на християнството в Русия. Историците от онова време са пленени от различни легенди и предания. В много произведения летописният текст често е преразказван и коментиран не с цел да се провери достоверността на информацията, а за да се запълнят тъмните места със собствени спекулативни предположения. Въпреки това, именно тогава се полага основата, върху която учените от 19-ти и 20-ти век ще базират своите конструкции. Така В. Н. Татищев за първи път идентифицира и обединява сведенията за кръщението на Рус и изразява предпазлив скептицизъм по отношение на легендата за апостол Андрей. Той издава и Йоакимовата хроника, която служи и все още служи като един от източниците за историята на кръщението. ТЯХ. Стрийтгер публикува своите преводи на византийски текстове, които също са служили на повече от едно поколение учени. Екатерина II, апелирайки в пълно съгласие с духа на Просвещението към здравия разум, решително отхвърля като измислица пасажа за сватовството на император Константин с княгиня Олга. Тя обърна внимание и на ролята на вечето събрание при смяната на религията. A.L. Shletser и I.N. Болтин излага идеята за алтернативни пътища за разпространение на християнството – варяжки и български. Много учени активно изучават въпроса за „домашното“ или „семейното“ запознанство на княз Владимир с православието (чрез неговата баба, княгиня Олга, или съпруги и наложници).

През първата половина на 19 век в рамките на историческата наука се подчертава историята на Църквата, което значително допринася за изучаването на проблема за разпространението на християнството в Русия. През 19 - началото на 20 век критиката на местните източници значително напредна, което беше значително улеснено от „скептичната“ школа и борбата срещу нея, както и текстовия анализ на хрониките на А.А. Шахматов и М.Д. Приселков. Въвеждането на нови данни в научното обращение (например информация от Яхя от Антиохия), включително фолклор и археологически. Обществено-политическите течения и възгледи (славянофили-западняци, либерали и др.), както и отслабването на духовната цензура също оказват влияние върху развитието на някои аспекти на кръщението.

Както се вижда от представения материал, историците от 19-ти и началото на 20-ти век разглеждат различни аспекти на кръщението на Русия и в същото време формират различни, понякога противоположни концепции. Така се оформиха няколко гледни точки при изучаването на въпроса за проповедта на апостол Андрей Първозвани сред славяните. Някои изследователи, като A.N. Муравьов, П. Леопардов, както и автори на популярни образователни произведения, като Н. А. Белозерская и други, приемат мисионерската дейност на апостола в „ земите на Киев и Новгород„Напълно вярвайки в този смисъл на хроникалното съобщение. Митрополит Макарий (Булгаков) подходи към този проблем по-предпазливо. Той се опита да провери легендата с помощта на други източници и материали, които събра. Самият автор беше убеден в реалността на проповедта на апостола, тъй като според него не намери ясни контрааргументи. Но тъй като предоставените от него доказателства в подкрепа на неговата версия дават възможност и за различни тълкувания, митрополит Макарий внимателно формулира извода си - той допуска само възможността за апостолска проповед. Редица изследователи:!?. В. Болотов, В.Г. Василевски, А.В. Карташев, С.В. Петровски, М. Н. Сперански и други, след като са проучили задълбочено не само самата легенда, но и апокрифите и други свързани материали, заемат още по-сдържана позиция - отбелязвайки, че тъй като апокрифните легенди са до голяма степен правдоподобни и следователно не може да се отрече вероятността от посещение на апостол Андрей Първозвани Днепър и Илменски славяни, те смятат, че с по-голяма степен на сигурност можем да говорим само за посещението на апостолите в Черноморския регион. Най-крайната гледна точка беше заета от E.E. Голубински, а зад него някои други изследователи. Той категорично отрича да проповядва на славяните и дори се съмнява в пътуването на апостола през градовете на Северното Черноморие.

Предреволюционните учени се опитаха да проучат информация за проникването на християнството при славяните през 2-8 век. Въпреки това, поради слабостта на източниците, имаше сериозни разминавания в заключенията им. Така А. Ф. Велтман смята, че християнството е проникнало при славяните не по-късно от 4 век. П.Леопардов и Д.И. Иловайски - от 6 век, редица историци, например митрополит Макарий, В.А. Пархоменко, В.В. Хвойко приема, че славяните са се запознали с християнската вяра спорадично през целия период от 2-ри до 8-ми век. По този въпрос Е. Е. Голубински също зае най-крайната позиция: според него отделни кълнове на православието биха могли да се появят в племената на тиверците и уличите не по-рано от VIII век, но всички изследователи се съгласиха, че тези кълнове не са били допуснати се развиват поради езическата реакция, войните и преселенията на народите. Въпреки това повечето учени признават, че е възможно да се говори повече или по-малко твърдо за християнството сред славяните от 9 век. Особено място тук заема публикацията на В. Г. Василевски за житията на кримските светци Стефан Сурожски и Георги Амастридски. Авторът, а след него и много други (например А. В. Карташев) смятат, че житията са източници, разказващи за нахлуването на някои руси в Крим и тяхното кръщение в края на 8 - началото на 9 век. Вярно е, че някои учени (митрополит Макарий, А. А. Шахматов и други) видяха в тях ехо от по-късни събития - Кръщението на Владимиров. Е. Е. Голубински отново заема специална позиция по този въпрос, намирайки малко надеждни в тези източници и считайки за невъзможно да се разглеждат събитията от края на 7 - началото на 9 век, разчитайки само на живота на тези светци.

Много интересни наблюдения в предреволюционната историография са направени по отношение на събитията от 60-те години на 9 век. Първо, бяха изразени различни мнения относно датата на кампанията срещу Константинопол: от 860 до 867 г. В края на 19 - началото на 20 век, въз основа на изследванията на Н.Ф. Красноселцев и Ф.М. Росейкин, юни 860 г. започва да се счита за общоприета дата за атаката на столицата на Византия. Азовско-таврийски (Д.И. Иловайски, Е.Е. Голубински, В.А. Пархоменко и др.) или смесен състав (архим. Порфий, Ф.И. Свистун и др.). Имайки предвид обстоятелствата на кръщението на тези рус. Историците са търсили причината за такъв рязък религиозен завой или във военното поражение, или в желанието за съюз и богати дарове. Само няколко учени (А. Н. Муравьов, ранният К. Н. Бестужев-Рюмин и други) обясняват кръщението на Рус с „чудотворни“ причини. И след публикуването на труда на архимандрит Порфирий (Успенски) през 1864г. „Прекрасната“ версия остана да съществува само в популярни прегледи на руската история. Освен това някои изследователи (Н. М. Карамзин, М. Н. Погодин, Д. Ч. Чертков, Д. И. Иловайски, В. А. Пархоменко и други) говорят за две кръщения на Рус: при Фотий и при Игнатий. Но повечето историци, следвайки митрополит Макарий, отчитат едно Кръщение и се опитват да съгласуват свидетелствата на патриарх Фотий и Константин Порфирогенет. Първоначалната хипотеза е изложена от В.И. Ламански, който смята, че Фотий е изпратил Кирил и Методий при славяните като мисионери.

Традиционно много историци, разчитайки на данни от договора на Игор с византийците, отбелязват присъствието на християни в Киев по това време. Но въпреки опита на Е. Е. Голубински и някои други учени да представят киевските християни от средата на 10 век като управляващ елит, единна гледна точка по въпроса така и не беше развита поради липса на материали. Много повече работа е посветена на кръщението на великата княгиня Олга. До втората половина на 19 век мястото на кръщението на принцесата традиционно се счита Константинопол . Тогава се появява версията на Е. Е. Голубински за нейното Кръщение в Киев и Д.М. Иловайски за българския произход на княгинята и съответно за нейното Кръщение в България. Възниква хипотеза за двете пътувания на Олга до Константинопол (Н. И. Костомаров, В. А. Пархоменко, М. Д. Приселков). До 30-те години на 19 век датата на кръщението на княгиня Олга се нарича 955 г., но след публикуването на трудовете на Н. Соколов, архиепископ Филарет и митрополит Макарий, годината 957 е широко приета като дата. Няма консенсус сред изследователите относно информацията за посолството на Олга в Отгон и мисията на епископ Адалберт: Н. М. Карамзин предполага, че има географско объркване и трябва да говорим не за Рус, а за остров Рюгем; Митрополит Макарий и Д. М. Иловайски смятат посолството на Олга за политическо, а пътуването на Адалберт за инициатива на императора; V.A.Parchomenko беше склонен към компромисен вариант: Олга, поради политически причини, искаше да приеме римокатолическото християнство, но обстоятелствата се промениха и Адалберт закъсня; М.Д. Приселков видя посолството на Олга в Отгон като едно от проявленията на желанието на принцесата за автокефална църковна система. И това са само най-ярките гледни точки, послужили като насоки. Освен това някои историци като цяло подминаха този въпрос с мълчание. По въпроса за кръщението на Владимиров предреволюционната историография съдържа много различни мнения. Ако до втората половина на 19 век учените се придържат към летописната информация относно времето и мястото на кръщението на княза, то в края на 19 и началото на 20 век се появяват активни поддръжници на кръщението на Владимир в Киев или Василево (Е.Е. Голубински, А.А. Шахматов, А.Н. Яцимирски, В.И. Пичета и др.). и някои от тях защитиха нова датировка, позволила личното Кръщение на киевския княз 2-3 години по-рано - през 986-987 г. (Е. Е. Голубински, А. А. Шахматов, Ф. И. Успенски, И. А. Линниченко, Д. И. Иловайски и др.). Когато се разглеждат причините за смяната на религиите, „домашните“ фактори (влиянието на съпругите и бабите върху принца), които традиционно привличат вниманието на историците от 18 век, постепенно отстъпват в трудовете на изследователите от 1 век половината на 19 - началото на 20 век до социални, политически и икономически условия (например И. А. Линниченко, В. И. Сергеевич, В. И. Пичета, Е. И. Вешняков, М. С. Грушевски). Същото се случва и с причината за кампанията срещу Корсун - от личните амбиции на княза тя се превръща в държавна необходимост, продиктувана от политически обстоятелства (например В. З. Завиткевич, Ф.И. Успенски, А.Л. Бертие-Делагард). Говорейки за процеса на християнизация на Русия, A.A. Шлецер, Н.М. Карамзин, Н.А. Полевой, М.Н. Погодин, Е.Е. Голубински и И.И. Малишевски отбеляза варяжкото влияние, Н.И. Box - Католик, I.N Boltin и M.D. Приселков е българин, а В.А.Пархоменко е хазар. СМ. Соловьов, а след него и други учени (например Д.И. Иловайски, П.П. Мелгунов) пишат за значението на търговските пътища за разпространението на християнството. Като се имат предвид резултатите от кръщението на Русия, всички изследователи, в допълнение към църковната структура, отбелязват културно-просветното влияние, а някои от тях (например Н. Г. Устрялов, В. Б. Антонович, С. В. Ешевски, М. С. Грушевски) виждат в нова религия основен обединителен принцип на държавата.

Струва си да се отбележат редица поразителни, ясно видими паралели в произведенията на съвременните автори с концепциите и възгледите на предреволюционните историци.

По този начин, когато се изучава легендата за проповедта на апостол Андрей сред славяните, в съветската историография се обръща специално внимание на литературните аспекти на паметника, тоест възможното време на неговото създаване, включване в хрониката, политически и религиозни ориентация.1 Редица наблюдения в същата посока са направени в трудовете от края на 19 век V.G Vasilevsky и I.I. Малишевски. И гледната точка на E.E. Голубински относно надеждността на самия факт на проповедта, както беше посочено по-горе, стана класически в следреволюционната историография. Понастоящем обаче има опит да се възроди концепцията на митрополит Макарий по този въпрос.2 А ето информация за възможното проникване на християнството при източните славяни през 2-8 век, внимателно разработена от митрополит Макарий, А. Ф. Велтман , Д. И. Иловайски ,

А. В. Картишев и други, в следреволюционната историография, с малки изключения3, не са взети предвид. Но изводите

В. Г. Василевски и редица други учени за датирането на събитията, описани в житията на Стефан Сурожски и Георгий Амастридски в края на VIII - началото на IX век, са приети от съвременната наука, въпреки че информацията за Кръщението на русите, съдържащи се в житията, беше признато за ненадеждно.4 Много внимание беше отделено на това как в съвременната и предреволюционна историография върху събитията от 60-те години на 9 век. В днешната историческа наука все още се срещат мнения, макар и в известна степен видоизменени, изказани по този въпрос през миналия или началото на този век. По този начин идеята, изразена от Н.М. Карамзин, М.П. Погодин, Д.Ч. Чертков и някои други учени за двете кръщения на Русия, се подкрепя

1 Кузмин А.Г. Легендата за апостол Андрей и неговото място в първоначалните хроники .// Хроники и хроники: 1973. М., 1974. С. 37-47. Мюлер Л. Староруска легенда за ходенето на апостол Андрей в Киев и Новгород.// Хроники и хроники: 1973. М., 1974. С.48-63

2 Беляев С. А. Уводна статия // Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. История на руската църква. книга 1. М., 1994. С.37-52

3 Виж например: Беляев С. А. Пещерен храм на главната улица на Херсонес (Опит на интеграция и реконструкция) // Византия и Рус. М., 1989. С.26-55; Буданова В.П. Готите в епохата на великото преселение на народите, М., 1990. стр. 137-144. и т.н.

4 Рапов О.М. Руската църква през 9 - първата третина на 12 век. Приемане на християнството. М. 1988. С.72; Фроянов И. Началото на християнството в Русия // Г.Л. Курбатов, Е.Л. Курбатов, Е.Л. Фролов, И.Я.Фроянов. Християнство: Античност. Византия. рус. L. 1988. P. 207210 от О. М. Рапов.5 Точно както има мнение за съмнителността на Асколдовото кръщение6, изразено и от някои предреволюционни историци, например И. П. Елагин, Н. М. Карамзин, И. Ф .Evers, E.E. Голубински и други, версията за „чудотворното“ поражение на Русия, отхвърлена от историците в края на 19 - началото на 20 век, е възродена - сега говорим за „. планирано чудо„7; Освен това е предложена хипотеза за три кампании от 9 век срещу Константинопол. ж

Уникална интерпретация на събитията, частично съживяваща концепцията на В.И. Braichevsky .9 Такава приемственост се наблюдава и по много други теми. По този начин въпросът за католическото влияние върху Русия, повдигнат от Н.И. Korobka, е активно изследвана в монографията на B.Ya.Ramma.10 Темата за южнославянското влияние е активно изследвана от A.G. Кузмин.11 Ролята на вечето в процеса на християнизацията, отбелязана от Екатерина П., е изследвана през 19 - началото на 20 век от И.А. Линниченко, В.И. Сергеевич и др. Днес тази тема е във фокуса на вниманието на учените от Санкт Петербург.12 По проблемите на кръщението на Олга и Владимир в хипотезите на предреволюционните автори и произведенията на съвременните учени паралелите са толкова обширни, че само кратък преглед от тях е възможно в рамките на тази работа. И така, общоприетата дата за пътуването на принцесата до Константинопол

1 I продължава да остава 957 Въпреки че G.G. Литаврин и беше предприето

5 Рапов О.М. оп. P.88-89,100

6 Фроянов И.Я. оп. С.212-213

7 Рапов О.М. оп. стр. 85-86

8 Рибаков Б.А. Древна Рус. Приказки, епоси, хроники. М., 1963. стр. 165-169

9 Брайчевски М.Ю. Неизвестно писмо от патриарх Фотий до киевския каган Асколд и сирийския митрополит Михаил // Византийска временна книга. М., 1986.С.31-38. Концепцията му беше критикувана от Г. А. Хабургаев. Първите векове на славянската писмена култура. Произходът на древноруската литература. М. 1994. С. 121-124

10 Рамм Б.Я. Папството и Русия. М., 1959.

11 Кузмин А.Г. Указ cit., както и началните етапи на староруските летописи. М. 1977., стр. 387-388

12 Виж например: Фроянов И.Я. оп. P.243, както и неговата собствена Киевска Рус: Есета по социално-политическата история. Л., 1980: Фроянов И.Я., Дворниченко А.К. Градове-държави на Древна Рус. Л., 1988.

13 Назаренко А.В. Рус и Германия през 9-10 век // Най-древните държави на Източна Европа. 1991. М., 1994. P.78; Беляев С.А. Уводна статия С.75. опит да се преработи в полза на 946 г.14 Както беше отбелязано по-горе, през 70-те години на 19 век Н.И. развива своята версия за двете пътувания на Олга до Константинопол. Костомаров датира първото й пътуване приблизително по същия начин - 948 г. Интересни мнения бяха изразени от историци относно посолството на Олга при Отгон I. Гледните точки на N.M. Karamzin, S.A. Гедеонов за географското объркване „Рюген - Рус“, както и мнението на Б.Я. Изявлението на Рам за липсата на руско посолство изобщо15 не е получило широко разпространение в съвременната наука. Но концепцията на митрополит Макарий и някои други автори от 19-ти - началото на 20-ти век, че мисията на Адалберт е инициатива на самия император, е доразвита, по-специално в монографиите на A.N. Сахаров.16 А.В. Назаренко подходи към този проблем по различен начин. Той смята, че посолството е имало както религиозни, така и политически цели, продиктувани от

17 конкретната ситуация от онова време. Трябва да се отбележи, че произведенията на последните двама автори съдържат обширни историографскипреглед

18 литература по въпросите на кръщението на княгиня Олга.

Както и в предреволюционната историография, обстоятелствата около Кръщението на княз Владимир все още са спорни. Въпреки това, основните хипотези на съвременните изследователи се основават на информация, публикувана от В. Г. Василевски и В. Р. Росен, и използват критика на вътрешни източници, направени от учени от 19-ти - началото на 20-ти век, например Е. Е. Голубински, А. А. Шахматов. Въз основа на тези данни съвременните автори, както и предреволюционните историци, тясно свързват кръщението на Русия при Владимир със съюзнически отношения

14 Литаврин Г.Г. За датировката на пратеничеството на княгиня Олга в Константинопол. //История на СССР. 1981. № 5. стр. 173-183; Към тази гледна точка се присъедини и О.М. оп. стр.35.

15 РаммБ.Я. оп. стр.35.

17 Назаренко А.В. оп. стр.69.

18 Сахаров А.Н. оп. P.260-290; Назаренко А.В. оп. P.61-80; Назаренко А.В. Немски латински източници от 9-11 век. М., 1993. С.114-119. княз и император.19 Следвайки Е. Е. Голубински, А. А. Шахматов,

I.A.Linnichenko най-често се приема като дата на кръщението на Русия

989 или 990. И.Я.Фроянов, О.М.Рапов също допускат възможността

Кръщението на самия Владимир няколко години по-рано в Киев. Летописната дата на кръщението на Русия - 988 г., защитавана навремето от A.L. Berthier-Delagarde, I.E. Zabelin и други, също се приема в някои съвременни трудове. Историографски преглед на литературата по въпроса за Кръщението на Владимиров се съдържа в изследванията на И. Я. Фроянов, О. М. Рапов, С. А. Беляев

Както следва от горната информация, съществува тясна приемственост между предреволюционната и съвременната историография. Повечето от проблемите, обсъждани от 17-ти до началото на 20-ти век, остават актуални и горещо обсъждани и до днес. Така може да се твърди, че наследството, оставено ни от предишните поколения историци, е от голяма стойност за съвременната наука и трябва да бъде изцяло потърсено от нея.

19 Например: Левченко М.В. Очерки по история на руско-византийските отношения. М., 1956. С. 358-359; Пашуто В.Т. Външната политика на Древна Рус. М., 1968. стр. 74; Рапов О.М. Указ. оп. P.241; Фроянов И.Я. Началото на християнството. P.239; Беляев С.А. Уводна статия. . С.77-78 и др.

20 Вижте Историографскипрегледи по този въпрос: Rapov O.M. оп. P.224; Беляев С.А. Уводна статия. стр.78.

21 Фроянов И.Я. Началото на християнството. .P.239 (986 или 987); Рапов О.М. P.245 (988); позволява на княза да бъде кръстен втори път през 990 г. в Херсонес).

22 Например Беляев С.А. Уводна статия. С.79-80; Богданова Н.М. За времето на превземането на Херсон от княз Владимир // Византийска временна книга. М., 1986. Т.47. стр. 42; 46.

23 Например Фроянов И.Я. Началото на християнството. стр.219-225; Рапов О.М. оп. стр.208-226; Беляев С.А. Уводна статия. стр.75-80

Списък с литература за дисертационно изследване Кандидат на историческите науки Минин, Игор Владимирович, 1999 г

1. Аксаков К.С. PSS. T.1.M.D889 (1-во издание 1869).

2. Алябьев Н. Разкази от историята на руския народ (от началото на Рус до нашествието на татарите). М., 1873.

3. Амвросий, йеромонах. История на руската йерархия, М., 1807-1815. 4.I-VI.

4. Андреев В. Общообразователно есе по руска история (за средни учебни заведения). СПб., 1871 г.

5. Андреев Н. Киевска Рус. СПб., 1910 г.

6. Андреевски И. Руското държавно право. Т.И. SP6.-M.D866.

7. Андрияшев А. Руска история в разкази. Киев, 1875 г.

8. Аничков Е.В. Езичеството и древна Рус. Санкт Петербург, 1914 г.

9. Антонович В.Б. Лекция втора: Киев в предхристиянски времена. Лекция трета: Киев в княжеско време.// Армашевски П.Я., Антонович В.Б. Публични лекции по геология и история на Киев. Киев, 1897.

10. Ю. Аристов Н.Я. Първите времена на християнството в Русия според църковно-историческото съдържание на руските летописи. СПб., 1888 г.

11. Арцибашев Н. Разказ за Русия. T.I-III. М., 1838-1843.

12. Арцибашев Н. Подход към историята на руснаците. Санкт Петербург, 1811 г.

13. Афанасиев A.N. Руски народни приказки. М., 1855-1863. Vol. 1-8.

14. И.Афанасиев А.Н. Поетични възгледи на славяните за природата. М., 1865-1869,1. Т.1-3.

15. Използван. Древна Русия, Санкт Петербург, 1867 г.

16. Използван. Равноапостолният княз Владимир, просветителят на Русия // Странник 1888. Т.1. P.663-669.

17. Използван. Руска история. 4.1. Петербург, 1837 г.

18. Използван. Руското царство от Рюрик до Петър Велики. М., 1870.

19. Багалей Д.И. Руска история. 4.1. (предмонголски период), Харков, 1909 г.

20. Бантиш-Каменски. История на Малка Русия. 4.1. М., 1830.

21. Барсов Н.П. Очерци по руска историческа география. Варшава, 1885 г.

22. Барсов Т.В. Константинополски патриарх и властта му над Руската църква. СПб., 1878 г.

23. Барсуков Н.П. Извори на руската агиография. СПб., 1882 г.

24. Бахметьева А. Разкази от руската църковна история. М., 1898. Брой 1-Н.

25. Бахрушин С.В. По въпроса за кръщението на Киевска Рус // Религия и църква в историята на Русия. М., 1975.

26. Безак X. Кратко въведение в ежедневието на Всеруската империя. Санкт Петербург, 1785 г.

27. Белозерская Н.А. Снимки на руската история от началото на Русия до наши дни. Брой 1. СПб., 1884 г.

28. Беляев И. Разкази от руската история. I. M., 1865.

29. Беляев С.А. Уводна статия // Макарий (Булгаков), митрополит на Москва и Коломна. История на руската църква. книга 1. М., 1994.

30. Беляев С.А. Историята на християнството в Русия преди равноапостолния княз Владимир и съвременната историческа наука // Макарий, митрополит Московски и Коломенски. История на руската църква. В книгата. I-IX. Книга I. M., 1994.

31. Беляев С.А. Пещерен храм на главната улица на Херсонес (Опит от интеграция и реконструкция) // Византия и Русия. М., 1989. С.26-55;

32. Берлински М. Кратка руска история за използване от младежи, които започват да учат история, продължава до края на 18-ти век. М., 1800.

33. Берлински М. Кратко описание на Киев. Петербург, 1820. С.47.

34. Berthier-Delagarde A. Как Владимир обсажда Корсун .// IORYAS AN. 1909. Т.XIV.

35. Бестужев-Рюмин K.N. Биографии и характеристики. СПб., 1882 г.

36. Бестужев-Рюмин K.N. За кръщението на Русия, за свети Владимир, за неговите синове и за Печерския манастир. СПб., 1865 г.

37. Бестужев-Рюмин K.N. Руска история. Т.1. СПб., 1872 г.

38. Богданова Н.М. За времето на превземането на Херсон от княз Владимир // Византийска временна книга. М., 1986. Т.47

39. Болотов В.В. Из историята на сиро-персийската църква. Екскурзия E: Църковната година на сиро-халдейците.//Християнско четене. 1907 г. юни. P.937-965.

40. Болотов В.В. Лекции по история на древната църква. Т.П. С.249-252.

41. Болтин I.N. Бележки по историята на древна и съвременна Русия от град Леклерк, съставени от генерал-майор Иван Болтин. Т.1. СПб., 1788 г.

42. Болтин I.N. Бележки за историята на княз Щербатов. Т.1. СПб., 1793 г.

43. Брайчевски М.Ю. Неизвестно писмо от патриарх Фотий до киевския каган Асколд и сирийския митрополит Михаил // Византийска временна книга. М., 1986.С.31-38.

44. Буданова В.П. Готите в епохата на великото преселение на народите M.D990.

45. Българин Ф.В. Русия в статистическо, географско и литературно отношение. Част 1-3. СПб., 1837 г.

46. Бутков П. Защита на руската хроника, Несторова, от клеветата на скептиците. Санкт Петербург, 1840 г.

47. Василевски V.G. Две писма от византийския император Михаил VII Дука до Всеволод Ярославович.//Василевски В.Г. Сборник. Т.П. СПб., 1909. С.3-55. (публикуван за първи път в ZhMNP 1875. № 182 (2). P.270-315.).

48. Василевски V.G. Към историята на 976-986г. (от ал-Мекин и Йоан Геометър).//Сборник. Т.П. СПб., с. 63-64 или ЖМНП 1876. с. 117-178.

49. Василевски V.G. Ходенето на апостол Андрей в страната на мирмидонците.//Василиевски В.Г. Сборник. Т.П. Петербург, 1909. С.213-296. (ЖМНП 1877. № 189(2). С.41-82, 157-185.).

50. Василевски С. Реферат на руската история. М., 1874;

51. Василиев В. История на канонизацията на руските светци. СПб., 1893 г.

52. Вебер Г. Курс по обща история.t.p. История на Средновековието. М., 1862.

53. Велтман А.Ф. Дон. I Място на изгнание на Овидий Назо. II Метрополия на Велика и Малка Рус на Дон от 4-ти до 9-ти век // Четене на Императорското общество за руска история и древности при Московския университет. 1866. Княз.П. стр. 1-92.

54. Вернадски Г.С. Очерци по история на науката в Русия // Бележки на руската академична група в САЩ. Ню Йорк 1974. Т. VIII.

55. Веселовски A.N. Киев-град Днепър.//ЖМНП. 1887. № 251. С.298-299.

56. Викторова М.А. Съставители на Киево-Печерския патерикон и неговата по-късна съдба. Воронеж, 1871.

57. Вишняков Е.И., Пичета В.И. Есета по руската история. М., 1908.

58. Владимирски-Буданов M.F. Преглед на руското законодателство. Петербург - Киев, 1888г.

59. Воронов А. Кирил и Методий: Най-важните извори за историята на Св. Кирил и Методий. Киев, 1877.

60. Воропаев Ф. Началото на Русия. Разказ за първите времена на руската история. М., 1863;

61. Гедеонов С.А. Откъси от проучвания по варяжкия въпрос. // Записки на Императорската академия на науките. Т.1. Приложение No3.

62. Гиляров Платонов Н.П. Събрани съчинения. М., 1899. Т.И. С.269-290.

63. Глазунов П. Храмове, построени от св. Владимир и други по негово време // Трудове на Киевската духовна академия. 1888. Т.2. стр. 167-253.

64. Глинка С. Руската история в полза на образованието. М., 1817.

65. Голубински E.E. Обръщането на цялата Рус към християнството от Владимир и съвършеното установяване на християнската вяра в нея при неговите наследници.//ZhMNP 1877. № 190.

66. Голубински E.E. Историята на канонизацията на светци в руската църква. М.1903.

67. Голубински E.E. История на руската църква. Т.И. 4.1. М., 1880. T.I. 4.2. М., 1881; 2-ро изд.: T.I. 4.1. М„ 1901. Т.И. 4.2. M, 1904. T.II 4.1. М., 1900; 4.2. Брой L.M., 1904 г.

68. Голубински E.E. Християнството в Русия преди св. Владимир.//ЖМНП 1876. № 187.

69. Горски A.V. Жития на Св. Кирил и Методий // Кирило-Методиев сборник. М., 1865.

70. Гречушкин С.И. От руската история. Началото на християнството в Русия. М., 1910.

71. Грушевски М. Очерк по историята на украинския народ. Киев, 1911.

72. Данилевич V.E. Курс по руски антики. Киев, 1908 г.

73. Данилевски Н.Я. Русия и Европа. Санкт Петербург, 1995 г.

74. Десницки С.Е. Детска руска история, публикувана в полза на обучението на потомството. Смоленск, 1797 г.

75. Десницки С.Е. История на руската държава. Смоленск, 1811 г. 2-ро изд.

76. Доброклонски А.П. Ръководство по история на руската църква. Vol. I-IV. Рязан-Москва., 1884-1893. 2-ро издание - Рязан, 1889 г.

77. Довнар-Заполски М.В. Църква и духовенство // Руска история в очерци и статии, том 1. M.D909.

78. Евгений (Болховитинов) Киевски митрополит. Описание на Киевската софийска катедрала и киевската йерархия. Киев, 1825 г.

79. Архиепископ Евгений (Български) Историческо изследване за времето на кръщението на руската велика княгиня Олга. СПб., 1792 г.

80. Екатерина II Хронологичен извлечение от историята на Русия. B/g.

81. Екатерина II Бележки за руската история. Т.1. Санкт Петербург, 1787.

82. Елагин И. Опит от разказ за Русия. Книга I-III. М., 1803.

83. Ешевски С.В. Есета по руската история. М., 1900.

84. Знаменски П.В. Учебник по история на руската църква. СПб., 1904 г.

85. Иконников В. Опит от изследване на културното значение на Византия в руската история. Киев, 1869.

86. Иловайски Д.И. Българи и руснаци по Азовското крайбрежие. //ЖМНП. 1875. № 18. С. 343-345.

87. Иловайски Д.И. Исторически трудове. Част 1. М., 1884.

88. Иловайски Д.И. Исторически трудове C.Z. М., 1914.

89. Иловайски Д.И. Руска история. Т.1. Киевски и Владимирски периоди. М., 1906. C.XVIII.

90. Иловайски Д.И. Кратки очерци по руска история. M.D 862.

91. Иловайски Д.И. Изследвания за началото на Рус. Вместо въведение в руската история. М., 1876.

92. Инокентий (Смирнов) Пензенски епископ. Очерк на църковната история от библейски времена до 19 век. Част I-II- М., 1834.

93. Кавелин К. Съчинения, ч. 2. М., 1859.

94. YuO.Kadlubovsky A.P. Очерци по история на древноруската литература и жития на светци. Варшава, 1902 г.

95. Как е покръстена Рус. сб. (без уточняване на изд.). М., 1990.

96. Калинников В.В. Митрополити и епископи при Св. Владимир.// Трудове на Киевската духовна академия. Т.2. P.463-593.

97. ЮЗ.Каптерев Н.Ф. Чиновниците на светските епископи в Древна Рус. М., 1874.

98. Ю4. Карамзин Н.М. История на руското правителство. T. I. M., 1989.

100. Карташев А.В. Кратък историко-критичен очерк за систематичното третиране на руската църковна история. //Християнско четиво. 1903. Юни-юли С. 909-922.

101. Карташев А.В. Кратък историко-критичен очерк за систематичното третиране на руската църковна история // Християнско четене. 1903 г. юни-юли.

102. Карташев А.В. Очерци по история на руската църква. М., 1993.

103. Карташев А.В. Християнството в Русия в преддържавния период // Християнско четене. 1908 г. май. P.763-778

104. Клибанов А.И. Уводна статия.//Руското православие. Важни камъни в историята. М., 1989.

105. Ключевски В.О. Староруските жития на светци като исторически източник. М., 1871.

106. Ключевски В.О. Съчинения в 9 тома. Курсът на руската история, част 1. М., 1987.

107. Ковалевски М. Руска история, (за гимназия). 4.1. Брой 1. М., 1907.

108. Коринфски А.А. Народна Рус. М., 1901.

109. Кутия Н.И. По въпроса за източника на руското християнство // IORYAS SPb., 1906. T.XI. княз Н.

110. Костомаров Н.И. Легенди на руската хроника. // Бюлетин на Европа. 1873.T.1. стр. 5-34; 570-624; Т.2. стр. 7-60.

111. Костомаров Н.И. Славянска митология. М., 1995.

112. Котляревски А.А. За погребалните обичаи на езическите славяни. М., 1868.

113. Красноселцев Н.Ф. Типик на църквата Св. София в Константинопол(1 век) // Хроника на Историко-филологическото дружество при Императорския Новоросийски университет. Одеса, 1892 г. Т.2. С.164-165.

114. Кузмин А.Г. Падането на Перун. Формирането на християнството в Русия. М., 1988;

115. Кузмин А.Г. Началните етапи на староруското летописване. М., 1977

116. Кузмин А.Г. Легендата за апостол Андрей и мястото му в първоначалните хроники.//Хроники и хроники: 1973. М., 1974. С.37-47.

117. Лавров А. Протоиерей. Очерк по история на руската църква. M.D 880.

118. Ламански В.И. Появата и развитието на литературните езици сред славянските народи.//IORYAS 1901. T.VI. книга 1.

119. Ламански В.И. Славянско житие на Св. Кирил като религиозно-епическо произведение и като историческо

- 93.67 Kb

ФЕДЕРАЛНА АГЕНЦИЯ ПО РИБАРСТВО

ФЕДЕРАЛНА ДЪРЖАВНА ОБРАЗОВАТЕЛНА ИНСТИТУЦИЯ

"МУРМАНСКИ ДЪРЖАВЕН ТЕХНИЧЕСКИ УНИВЕРСИТЕТ"

МОРСКА АКАДЕМИЯ

Катедра по история и социология

върху националната история

„Кръщението на Русия” в оценките на историците

Изпълнено от: Москалев А.А.

курсант на група Су-131(2).

Проверено от: Нефедова О.В.

Доцент в катедрата по история и социология

Мурманск, 2013 г

Въведение

Факти и легенди за проникването на християнството в Русия
"Християни и Рус" преди "кръщението"
Малка история на източните славяни
Изводи за значението и последиците от „кръщението на Русия“

Заключение

Библиография

Въведение

„Историята на християнството и по-специално кръщението на Русия са неизменно актуални теми. Промяната на вярванията в най-голямата държава от Средновековието естествено привлича вниманието на историците от различни времена, тъй като религията в древните общества е неразривно свързана с културата и е необходима, според известния съветски историк А.Г. Кузмина, „най-фина операция, за да не се изхвърлят векове културен, социален и икономически опит с предразсъдъци“. А последното, подчертава той, не се случва толкова рядко.

„Обстоятелствата, при които е станало „кръщението на Русия“ от княз Владимир, са били и остават до голяма степен загадъчни. Малко са източниците, съдържащи необходимата информация: няколко летописен легенди, оскъдни сведения от агиографска и панегирична литература, отделни свидетелства от чужди автори. - това всъщност е всичко, с което разполага един съвременен изследовател, но въпреки това научното търсене продължава.

Концепцията за "кръщението на Русия": от Средновековието до наши дни.

Често в историята се случва много малко да се знае за събития, които изглеждат известни на всички. Според историка А.Г. Кузмина, това се случва, защото те означават повече за своите потомци, отколкото за своите съвременници, или техните потомци ги възприемат по различен начин. „Коригирайки информацията за делата от миналото, те я приспособяват към собствените си идеи и желания, рядко се случва без изкривяване на истината, дори ако изкривяването не е осъзнато“ (1). Точно това се случи с акта на „кръщението на Русия” от Владимир. Изминаха малко повече от сто години от кръщението и руските хора вече имаха доста неясна представа за това събитие. Това означава, че „кръщението на Русия“ не е останало дълбоко в паметта на хората, тъй като е незабележимо събитие в съзнанието на съвременниците. „Впоследствие обаче интересът на древните книжници към установяването на християнството в Русия нараства, което е резултат от установяването на християнската религия като господстваща идеология.“

„Желанието на средновековните писатели да знаят повече за кръщението от това, което техните предшественици са дали началото на фантастични конструкции, те са започнали да попълват липсващите факти с всякакви измислици.“ „Например, появи се легенда, според която княз Владимир бил убеден в християнството от самия Кирил философ и патриарх Фотий изпратил при него първия митрополит, докато Кирил и Фотий живели един век по-рано, отколкото смятаха средновековните идеолози на православието на Владимир, свързан с въвеждането на християнството, като вдъхновен от Бога или „вдъхновен от Бога“. И не е случайно, че той е канонизиран.

(1).Кузмин А.Г. История на Русия от древността до 1618 г.: учебник. за студенти по-висок учебник заведения: В 2 кн. - М.: Humanite. изд. център ВЛАДОС, 2003. - Кн. 1. – 28 стр.

Кулминацията на всички тези изобретения беше теорията за петкратното кръщение на Русия, която преследваше идеята за

кръщението на хората с кръвта на петте Христови рани.

Официалните църковни историци и теолози бяха толкова впечатлени от тази теория, че я възпроизвеждат дори през 19 век, въпреки че руският историк В.Н. Татищев още през 18 век. в своя труд „Руска история от древни времена” той изразява сериозни „съмнения” относно петкратното кръщение.

В предреволюционната историография приемането на християнството от Русия се възхвалява и възхвалява по всякакъв начин. Тя е представена като велико дело на княз Владимир, който въвежда в правата вяра народа, вегетиращ в езическо невежество, въвежда го в семейството на християнските народи и отваря пътя към „спасението“, към нова висока култура и просвета. Формулиран в края на 18 и началото на 19 век. Руският писател и историк Н.М. Идеята на Карамзин за решаващото превъзходство на „християнския закон“ над езическите вярвания се споделя от много историци в началото на 20 век.

Но някои от предреволюционните изследователи успяха да преодолеят наивната традиция, която сведе проблема за въвеждане на християнството в Русия до духовните нужди на лидерите на древноруското общество. В трудовете на тези изследователи могат да се проследят опити да се свърже приемането на християнството със социалните нужди." Например, изключителният руски историк С. М. Соловьов пише, че езичеството може да задоволи само разпръснати племена, а жителите на Киев, които се запознаха с други религии, трябваше да направи избор „И либералният църковен историк от 19в. НЕЯ. Голубински подчерта, че в решението на Владимир да заеме „правата вяра“ от Византия „активно участие взеха и държавни мотиви, че той действаше тук не само като равноапостолен, но и като велик суверен“. По-конкретно се изказа местният историк М.Д. Приселков, свързвайки въвеждането на Русия в християнството с политическото развитие на древноруското общество: установяването на „едновластен начин на живот“ е причината за обръщането на Русия към християнството.

Но въпреки тези опити в благородно-буржоазната историография, която зае идеалистична позиция, проблемът за обусловеността на приемането на християнството от социално-икономическите и социално-политическите процеси остава като цяло неразработен, докато ентусиазираните оценки на кръщението на Русия “ се чуваха много често.

Негативната реакция на първите съветски историци към този вид оценка е съвсем разбираема." М. Н. Покровски през 1920 г. подчертава, че християнската църква дължи своето съществуване и просперитет в Русия на висшия слой на обществото, който се отвращава от старите езически ритуали. "Възгледите на М.Н. Покровски и неговите ученици при кръщението на Русия поставиха началото на преразглеждане на възгледите, вкоренени в дворянско-буржоазната историческа наука, което несъмнено беше положителен факт. В същото време твърденията на М.Н. Покровски страдаше от известен схематизъм и отчасти дори нихилизъм и това едва ли би могло да допринесе за правилното разбиране на историческото значение на приемането на християнството от Русия. Донякъде опростена идея за въвеждането на християнството от Владимир се разпространи, поставяйки го в категорията на злополуките.

По-късно обаче тези идеи бяха преодолени, в края на 30-те години. Изследователите формулираха разпоредби, които изиграха решаваща роля в по-нататъшното развитие на въпроса за „кръщението на Русия“. А именно: „въвеждането на християнството е прогресивно явление; наред с християнството се появява писмеността, която запознава източните славяни с постиженията на византийската култура, допринася за сближаването им с народите на по-висока култура; сближаване с народите на Западна Европа”. „Ярка илюстрация на тези разпоредби е статията на ученика на изключителния учен от средата на 19-ти - началото на 20-ти век В. О. Ключевски, съветския историк С. В. Бахрушин (1937 г.) ... Основната причина за приемането на християнството от Русия беше разкрит пред изследователя в социалните и културни условия, които се случват в древноруското общество от 10-ти век, когато възниква слой на феодалното благородство, което „бърза да освети претенциите си за господстващо положение, играе ролята на „. енергичен защитник на напредналия (в сравнение с първобитнообщинния строй) феодален начин на производство, той ускорява процеса на феодализация на Русия и се бори срещу остатъците от родовия строй, опитва се да премахне елементите на робския труд стана активен пропагандатор на феодалните порядки в Русия, затова „преходът към християнството имаше, обективно погледнато, много голямо и несъмнено прогресивно значение за този период от време .” беше всеобхватна, обхващаща икономиката, социално-икономическите и политическите отношения, културата и образованието.”

„Изминаха петдесет години от публикуването на статията на С. В. Бахрушин, но заключенията, съдържащи се в нея, така или иначе, се различават сред нашите историци, нещо все още беше отхвърлено: с помощта на археологията, висока стойност за онези времена беше доказано нивото на селското стопанство на източните славяни, древният руски занаят се появи оригинален и силно развит; идеята за появата на писмеността в Русия едва с приемането на християнството не намери подкрепа, но утвърденото християнство новите феодални порядки откриват широки възможности за развитие на руската култура, които въвеждат Киевска Рус в семейството на напредналите страни на средновековна Европа, остават непроменени.

От гледна точка на нуждите на феодализацията ръководителят на съветските историци, академик Б.Д., разглежда кръщението на Русия. Греков, който нарече приемането на християнството факти от „първостепенно значение“. За академик М.Н. Тихомиров, „утвърждаването на християнството в Русия беше важно историческо събитие в развитието на феодалните отношения в Русия и победата на новите феодални отношения над остарелия родов строй с неговото езичество на Древна Рус, установяването на християнството означава присъединяването й към традициите на Византия и елинизма с тяхната забележителна писменост и изкуство. Това са огромните последици от установяването на християнството в Русия, ясни и забележими за историците. Но ето мнението на друг академик B.A. Рибаков, при когото християнството изглежда изключително адаптирано към „нуждите на феодалната държава“. Но тъй като „феодалната формация едва започва своя исторически път” по време на кръщението, като е необходима и прогресивна, тъй като създаването на раннофеодалната монархия, завършено по време на управлението на Владимир, е „дълбоко прогресивно” явление, тъй като Християнската религия, предназначена да насърчи установяването на феодализма, трябва да се разглежда като фактор на прогреса в древната руска история. Сравнително наскоро в интервю с кореспондента на вестник „Съветска Русия“ Б.А. Рибаков заяви, че преди хиляда години приемането на християнството за една млада сила е било прогресивен факт... Но не само в научните изследвания, написани от съветски историци, има прекалено възторжени оценки за установяването на християнството в Русия от княз Владимир . Те се съдържат и в статии с публицистична, програмна и идеологическа насоченост." Например член-кореспондентът на Академията на науките на СССР В. Т. Пашуто призовава за достойно честване на хилядолетието от "кръщението на Русия". не историческите постижения от предишни времена позволиха на страната ни да влезе в „кръга на напредналите народи на средновековна Европа“, а призив към чужда религия. Повърхностните разсъждения от този вид трябва да се противопоставят на друг, строго научен подход: „Не християнството „свърза“ Древна Рус с европейската цивилизация, а разпространението на християнството в Древна Рус и приемането му като държавна религия идеологически завършиха процес на формиране на тази цивилизация.

За съжаление идеята за приемането на християнството от Русия като изключително важно средство за преодоляване на националната изостаналост в сравнение с цивилизованите държави от Западна Европа и Византия е в основата на статията на академик Б.В. Раушенбах „През дълбините на вековете”... Теорията за заемите, разработена от Б.В. Раушенбах, обеднява руската история, лишавайки я от нейната самобитност и национални корени“.

„Съветският историк О. М. Рапов отбелязва, че „това събитие оказа огромно влияние върху развитието на материалната и духовната култура на Древна Рус, както и върху много други аспекти от живота на древноруското общество“. установяването на феодални порядки. Ето защо "приемането на християнството от Русия и отстъплението от езичеството е важно и прогресивно явление за това време." Съветският изследовател А. Г. Кузмин вижда в кръщението на Русия "един от най-важните повратни моменти точки в руската история." Той подчертава факта, че "съветските учени като цяло са единодушни в оценката си за кръщението на Русия като прогресивно явление".

Основният резултат, независимо дали ни харесва или не, от изследването на нашите историци за въвеждането на християнството в Русия е „прогресивната роля на християнството, което благоприятства растежа на феодализма в древноруското общество, възхода на културата, който укрепва В резултат на това „кръщението на Русия” придобива значението на огромно историческо събитие и не губи своята впечатляваща сила, въпреки резервите относно негативните аспекти на възприетата религия. руският народ.

Подобно „разбиране“ на историческото значение на „кръщението на Рус“ е напълно задоволително за съвременните богословски специалисти.“ Така В.А „Разбира се, за автора кръщението е „велико събитие в историята на Русия“.

„Създала се парадоксална ситуация, според историка И. Я. Фроянов, самите учени дават в ръцете на идеолозите на православието, които по всякакъв начин възхваляват „доброто“, по терминологията на В. Т. Пашуто .

Известният специалист по история на Киевска Рус И. Я. има нестандартен поглед върху причините за установяването на християнството в източнославянските земи и неговата роля в живота на древноруското общество. Фроянов. Известно е, че е различно от това, което преобладава в съвременната литература. Подход I.Ya. Подходът на Фроянов към въпроса за „кръщението на Русия“ според мен заслужава специално внимание и затова по-долу често можете да намерите препратки към неговите произведения. Презентация на I.Ya. Гледната точка на Фроян по въпроса за „кръщението на Рус“ се основава на нови данни, появили се наскоро, както и на преосмисляне на вече известните на историческата наука факти за развитието на Киевска Рус. Това му позволява да представи различна картина на ситуацията, свързана с приемането на християнството в Русия.

Кратко описание

християнизация православие религия кръщение

Най-големите историци и класически историци изучават такова важно събитие като кръщението на Русия.

Основният източник, от който научаваме за обстоятелствата на приемането на православието от Киевска Рус, е, разбира се, добре известната „Приказка за отминалите години“. Първоначалната руска хроника предава легендата за мисионерските пратеничества на българите мюсюлмани, латините католици, хазарите евреи и православните гърци при княз Владимир. Всички посланици говориха за принципите на своята вяра и поканиха княза да я приеме. Владимир Святославич даде предпочитание на православието.

Предреволюционната историография на кръщението на Русия е представена от трудовете на М. В. Ломоносов, Н. М. Карамзин, С. М. Соловьов, Н. И. Костомаров и други учени. Н. М. Карамзин, например, много ясно подчертава значението на приемането на християнството за развитието на руската култура: княз Владимир построи църквата Св. Василий, Църквата на Пресвета Богородица.

Тъй като действителните славянски текстове и изображения на богове и духове не са запазени поради факта, че християнизацията прекъсва езическата традиция, основният източник на информация са средновековни хроники, учения срещу езичеството, материали от археологически разкопки, фолклорни и етнографски колекции. С въвеждането на християнството в Русия се разпространява кирилицата, която служи като основа за създаването на оригинални произведения на древноруската литература, предимно с църковна ориентация.

Един от основните писмени паметници, достигнали до нас, са летописите. Повестта за отминалите години е един от тях. PBL е безценен източник, който ни позволява да изясним много факти от цялата руска история. Според някои източници хрониката е написана през 12 век от монаха на Киево-Печерския манастир Нестор, който включва произведенията на чужди хронисти в PBL. Има и други гледни точки за нейната собственост на колата.

Друг източник за историята на източнославянската църква от първите векове е така нареченото Учение против езичеството. Създаването на тези източници вече показва наличието на проблем за съществуването на езически мироглед сред кръстените християни. Сред такива произведения могат да се назоват следните произведения: „Наставления на просто дете“ от новгородския игумен Моисей, „Наставления“ на Серапион Владимирски и др.

От арабски източници везирът на халифа Абасид Абу Шурджи Рудраверски, наследник на хрониката на Ибн Мискавейх, разказва за кръщението на Русия. Абу Шуджа, който пише между 1072 и 1092 г., възпроизвежда събитията от 979 - 998 г. Неговият труд е по същество съкратена версия на изгубената хроника на Хилал ал Саби, съвременник на Яхя.

В историята на древна Рус има области, за които писмените паметници не дават никаква информация. Тогава на помощ на историческите изследователи идва археологията. Археологическият материал е незаменим източник при изучаването на материалната култура. В нашата работа ще разчитаме на изследванията на най-видните съветски археолози - Б. А. Рибаков, И. П. Русанова. Тимошчук Б.А. и други, резултатите от тяхната работа са откриването на най-ценните културни артефакти от времето на езичеството и ранното християнство.

Най-ценният източник за историята на източнославянските традиции, обичаи, народна магия и календарна обредност са материали от т.нар. фолклорна и етнографска традиция. Един от основните недостатъци е, че тези източници са „твърде млади“, т.е. те са събрани от етнографи през 18-19 век. В такива източници не е възможно да се проследи какво е дошло до нас от времето на древна Рус и какво е добавено наскоро.

Огромен пласт от езически и християнски култури не може да не остави информация за себе си в паметта на хората. Тези сведения са достигнали до нас в огромен брой разновидности: писмени паметници, материална култура, знаци, гатанки, песни, приказки, народна медицина и др.

Нашата задача, като потомци, е преди всичко да изучаваме, трупаме и съхраняваме наследството на нашите предци.

Рус е кръстена повече от веднъж. Това го казват униатите, а и много историци. Оспорва се не само традиционната дата на кръщението на Русия, но и приемствеността на Руската православна църква от Византийската патриаршия.

Това, за което хрониките мълчат

Днес не подлежи на обсъждане тезата, че държавата ни е покръстена в края на 10 век. Тя е придобила значението на безспорна догма, въпреки факта, че има някои грешки. Например, дори авторитетни представители на православната църква са склонни да смятат, че датата на кръщението - 988 г. - най-вероятно е приблизителна.

В съветската историография придоби популярност гледната точка, според която при свети Владимир не цялата Русия е била кръстена, а само висшата класа. В същото време държавата продължава да остава предимно езическа.

Интересното е това. В чужди източници от 10-11 век изследователите все още не са открили доказателства за кръщението на Русия през 988 г. Например, историкът медиевист Фьодор Фортински през 1888 г. - в навечерието на 900-годишнината от кръщението на Владимиров - извърши обширна работа, търсейки поне най-малките намеци за такова значимо събитие в европейски източници.

Ученият анализира полски, чешки, унгарски, немски и италиански хроники. Резултатът го изуми: нито един от текстовете не съдържа информация за приемането на християнството от Русия в края на 10 век. Единственото изключение беше съобщението на германския каноник Тиетмар от Мерсебур за личното кръщение на великия княз Владимир във връзка с предстоящия му брак.

„Още по-странно е мълчанието на православните източници, преди всичко на византийските и българските. Идеологическият и политически момент в случая изглежда най-важен”, пише историкът Михаил Брайчевски. И наистина, в значителни писмени източници на Византия намираме информация за падането на Херсонес, договора на Владимир Святославич с император Василий II, брака на киевския княз с принцеса Анна, участието на руския експедиционен корпус в междуособната борба за трона на Константинопол, но няма и дума за кръщението.

Как можем да обясним липсата на съобщения в чуждестранни хроники за кръщението на Русия при Владимир? Може би защото християнството дойде в Русия по различно време или нашата държава е била кръстена повече от веднъж?

Спорове

В края на 16 век някои от йерарсите на Западноруската митрополия решават да укрепят позициите си чрез връзки с Рим, което довежда през 1596 г. до пресичането на западния и източния клон на християнството - униатството. Събитието предизвика конфликт сред западноруското общество и наложи преосмисляне не само на догматичните различия между православието и католицизма, но и на цялата история на взаимоотношенията между двете църкви.

Една от основните теми, обсъждани от полемистите, беше появата на християнството в староруската държава. Като най-важното събитие в руската история, то фундаментално повлия върху природата на националната и религиозна идентичност. Сред многото повдигнати въпроси бяха следните: източникът на кръщението (Константинопол или Рим); историята на самото кръщение (от кого и кога?); дали кръщението е станало по време на разкола или единството на Западната и Източната църква; при кой патриарх и папа е извършено?

Един от основните източници на идеите на руското униатство - писанията на полско-литовския богослов Петър Скарга - твърди, че Русия е получила кръщението от патриарха, послушен на Рим, и това се е случило през 9 век, т.е. преди кръщението на Владимир, когато Църквата е обединена. С други думи, Скарга посочи, че Русия е покръстила Рим, а подчинението на Руската православна църква на Римската митрополия, според него, е потвърдено от документи - подписът на митрополит Исидор на цяла Русия под Флорентийската уния през 1439.

Кръщение

Друг униат, архиепископът на Смоленск Лев Кревза, изрази идеята за тройно кръщение на Русия. Първият според него се е случил през 9 век при византийския патриарх Игнатий, вторият - през същия век по време на мисионерската дейност на Кирил и Методий, а третият - общоприет - при Владимир.

Концепцията за двойното кръщение на Русия е предложена от духовния писател архиепископ на Полоцк Мелетий Смотрицки. Едно кръщение (споменато от Кревза) е извършено през 872 г. при патриарх Игнатий, уж послушен на папа Николай I, и е свързано само с Галисийска Русия. Смотрицки приписва приемането на християнството от Киевска Рус при Владимир не на 988 г., а на 980 г. В същото време той твърди, че патриарх Николай Хрисоверг, който благослови кръщението на Русия, е в съюз с Рим.

В „Палинодията” на архимандрит на Киево-Печерската лавра Захария Копистенски се говори само за едно кръщение, което обаче е предшествано от три „уверения”. Копистенски свързва първото – „уверението на Росов” с традиционната легенда за пътуването на апостол Андрей през руските земи.

Но най-далече стига православният епископ Силвестър Косов, който през 30-те години на XVII век излага хипотеза за петкратното кръщение на Рус: първото - от апостол Андрей, второто - през 883 г. при патриарх Фотий от Кирил и Методий, третото - мисията на епископ, извършил чудо с Евангелието през 886 г. (също при Фотий), четвъртият - при княгиня Олга през 958 г. и петият - при Владимир. Всички кръщения, според Косов, са станали от graekуw (от гърците).

Западноруският теолог Лаврентий Зизаний в Големия катехизис, създаден в началото на 1620-те години, по същество обяснява защо се повдига въпросът за няколко кръщения на Русия. Той пише, че „руският народ не е кръстен наведнъж, а четири пъти“, тъй като в резултат на първите три кръщения „малка част от хората са кръстени“.

Съвременните изследователи придават сериозно значение на хипотезата за кръщението на Рус от киевските князе Асколд и Дир. От гледна точка на известния специалист по славянска култура, историк и археолог Борис Рибаков, в средата на 9 век християни стават предимно представители на древноруския социален елит. Но ученият разглежда това събитие на национален фон като пряко значение за по-нататъшното развитие на Русия.

„Редакторът на „Приказка за отминалите години“, пише Рибаков, „по някаква причина скри това събитие от нас и приписа кръщението на Русия на княз Владимир Святославич. В същото време летописният разказ се оказва в противоречие с текста на договора от 944 г., включен в хрониката, който директно говори за християнска Рус и църквата Св. Иля в Киев“.

Но ако униатите от Полско-Литовската общност, „обвързвайки“ своята църква с Рим, се опитаха да докажат своето надмощие и второстепенния статут на Москва, тогава украинските униати действаха по-хитро. Те се отказаха от недвусмисления лозунг „Русия покръсти Рим“ и възнамеряваха да изградят по-сложна схема, свързваща Гръкокатолическата църква както с Рим, така и с Константинопол.

Руската православна църква сложи край на това изследване: „Русия прие кръщението по гръцки модел през 988 г. от Светия равноапостолен княз Владимир“. Иначе не може да бъде.

Учените от материалистична гледна точка изследват предпоставките за въвеждането на християнството в Русия. Опирайки се на широк кръг публикации, включително древноруски летописи и литературни паметници, те разобличават църковни клишета и тенденциозни обяснения на причините, обстоятелствата и последствията от това явление. Много книги подчертават малко проучени аспекти на социалния живот на древноруската държава, показвайки непоследователността на богословските концепции за ролята на Руската православна църква в съдбите на нашия народ.

Много историци и философи бяха доста скептични относно кръщението на Русия и християнството като цяло. Те включват Целз и Порфирий - първите значителни противници на християнството. Трудовете на тези философи са били, както е почти очевидно, унищожени от първите християнски императори, но те могат да бъдат частично възстановени от трактатите на техните противници; преди всичко Ориген, който през 248 г. пише отговор в книги, и най-влиятелният християнски богослов трудно възразява на Целз, още повече, когато аргументите на последния го убеждават. Ориген обаче, един от най-уважаваните християни изобщо, прибягва до какви ли не трикове, съкращава същественото, премълчава го напълно – въпреки многократните уверения в противното! Той дава на Целз, който, разбира се, пише тенденциозно, но винаги разчита на факти, собствената си измислица и го нарича възможно най-често объркване от първи ранг, въпреки че собствената му забележка предоставя „най-добрия контрааргумент“ (Хефкен).

Логосът Алетес на Целзий, който се появява в края на 2 век, е първият памфлет срещу християнството. Като диатриба на Платоновата философия той е в по-голямата си част относително умел, нюансиран, понякога трезво демонстративен, понякога ироничен, не напълно непримирим. Неговият автор се показва като познавач на Стария завет, на Евангелията и добре запознат с развитието на християнските общности; автор, за когото ние лично знаем твърде малко, но чието творчество не го показва като несериозен.

Целз хитро открива чувствителните зони. Например, смесица от християнски учения, от една страна, от юдаизма, от друга - от елементи на стоицизма, платонизма, персийски, египетски учения, мистични вярвания. Той намира обаче, че „тези неща са изразени най-добре от гърците... и без арогантен шум и декларации, сякаш са разкрити от Бог или от Божия син“. Целз иронизира самочувствието на евреите и християните, жалките им претенции за избраност: „Първо има Бог, след това веднага ние, създадени от него и подобни на него във всичко; Всичко е подчинено на нас, земята, водата, въздухът, звездите, по наша воля всичко е там, за да ни служи.” За разлика от това, Целз сравнява „расата на евреите и християните“ с „стадо прилепи или с мравки, които са излезли от тяхната структура, или с жаби, които са се заселили около блато, или със земни червеи ...“ и вярва, че че човекът няма съществени предимства пред звяра и е част от космоса, чийто създател е поставил всичко на карта.

Целз вече си задава въпроса защо всъщност Бог е дошъл. „Например, да опозная ситуацията сред хората? Е как така не знае всичко? И така, той знае всичко, но не подобрява нищо...” И ако Бог дойде, тогава защо толкова късно? И защо само част трябва да бъде спасена, а „останалата човешка раса трябва да бъде изгорена“? Как напълно разрушено тяло може да бъде възстановено и върнато в първоначалното си състояние? „Тъй като тук не знаят нищо в отговор, те си помагат с безвкусния трик, че с Бог всичко е възможно.“

Авторитетният изследовател на културата на Древна Рус, акад. Д. С. Лихачов, разкривайки ценностите на древноруската култура, обявена на Запад за „култура на великото мълчание“, отбелязва: „Ние стоим на прага на... .. отваряне, ние се опитваме да нарушим мълчанието и това мълчание, макар и още да не е нарушено, става все по-красноречиво.

Много страници от историята на страната ни все още пазят своите тайни. Има много причини за това. И една от тях е, че много исторически етапи от миналото на нашия народ са били обект на тенденциозно тълкуване от църковните идеолози, поради което самото историческо събитие често през вековете се явява в изкривена, нереалистична светлина.

Ярък пример за това е легендата за „кръщението на Русия“, появила се през 11 век, която не само не отговаря на фактите, но и изкривява реалния процес на християнизация на руската държава. Изучавайки го подробно, дори църковният историк E.E. Голубински е принуден да признае: „Който обича забавни и заплетени истории, без да се интересува от нищо друго, за когото приказката е за предпочитане пред всеки истински разказ, стига да има посоченото качество, тогава... историята за кръщението на Владимир трябва напълно да задоволи, тъй като достойнството на сложността му принадлежи безспорно.

Идеята за въвеждането на християнството в Рус като еднократен акт на „кръщението на Рус“ от киевския княз Владимир е дълбоко неправилна. Както показва натрупаният материал, е дошло времето не само да се преразгледат подробностите, но и на тази основа да се хвърли нов поглед върху цялата история на въвеждането на християнството в Русия като цяло. Църковните историци свързват бързата цивилизация на древноруското общество с „кръщението на Русия“. Оказва се, че цивилизацията в Русия дължи своето развитие на християнизацията, че културно-историческото наследство на народите на нашата страна е религиозно наследство. Емигрантската преса, по-специално списанието "Руско възраждане", енергично преувеличава идеята за въвеждане на определена православна култура в дивите славянски земи, от които уж се е развила руската национална култура.

От незапомнени времена, с тяхното „многословие“, теолозите се стремят да завоалират истината за събитията от миналото и да консолидират в съзнанието на масите идеологически клишета, полезни за църквата. В процеса на насаждане на подобни клишета, колко документи теолозите унищожиха, колко много документални доказателства премълчаха или изопачиха! Или дори са измислили неща, които не съществуват. Водещи съветски историци стигнаха до извода, че унищожаването на едни исторически свидетелства от църковните лидери и фабрикуването на други напълно „затвори“ от нас най-важните аспекти от миналия културен живот на нашия народ.

През периода на своето многовековно господство Руската православна църква създаде своя собствена история на разпространението на християнството в Русия, която не винаги адекватно отразява действителния ход на събитията. Църковните историци създадоха голям брой разкази, легенди, жития на измислени и исторически достоверни лица, които бяха полезни не само за църковната идеология като цяло, но и за това или онова движение в църквата, за тази или онази държавна или църковна фигура. С течение на времето някога измислените „факти” се превърнаха в ходещи клишета и придобиха силата на действителни исторически събития. Историята на „кръщението на Русия“ е ярък пример за фалшификаторската дейност на църквата, започнала през първите векове от нейното появяване в Русия.

От кога започва разпространението на християнството у нас? „Православният църковен календар” за 1982 г. дава ясен отговор – от I век сл. Хр. По нашите земи е пренесен от пряк ученик на Христос, който пръв откликва на неговия призив – Андрей Първозвани. Какви са причините и произхода на появата на християнството в Русия? И отговорът е готов: апостолите, епископите, светците, великомъчениците и другите страдалци за праведна кауза донесоха светлината на Христовото учение в славянските земи, които виреят в невежество.

Първо, християнизацията на Рус е дълъг и противоречив процес, протекъл в продължение на няколко века. Второ, приемането на християнството от Русия не е субективен израз на волята на тази или онази държавна или църковна фигура. Тя била социално-икономическа, политически и духовно обусловена. Трето, борбата за първенство в кръщението на Русия между основните религиозни течения не е просто тщеславно желание на отделни религиозни или държавни фигури да се прославят в очите на своите единоверци или съвременници. Опитите да се припише първенство по този въпрос отразяват желанието на една или друга държава или религиозно движение да подчини, неутрализира или придобие приятел или поне мирен съсед в лицето на могъщия, свободолюбив и горд народ на Древна Рус '. Четвърто, издигането от православната църква в ранг на кръстители на Русия на митичния апостол Андрей и виден политически и държавник, макар и „грешен” езичник, княз Владимир отразява желанието на Русия за независимост и независимост при решаването на всички проблеми, включително при избора на една или друга религия. Пето, приемането на руската версия на християнството свидетелства за силата и мощта на Древна Рус и нейната огромна политическа, икономическа и културна роля на световната сцена.

Анализът на наличните данни ни позволява да твърдим, че „кръщението на Русия” не е провъзгласено нито за източното, нито за западното християнство, а за руско, спонтанно, различно от двете. Можем ли да кажем, че това е някаква специална версия на християнството с детайлна система от доктрини и култове? Най-вероятно не.

„От една страна“, пише B.A. Рибаков, - няма съмнение в ползата от църквата като организация, която помогна за укрепването на младата руска държавност в ерата на бързото прогресивно развитие на феодализма. Несъмнена е нейната роля в развитието на руската култура, в запознаването с културните богатства на Византия, в разпространението на образованието и създаването на литературни и художествени ценности.

Но руският народ плати висока цена за тази положителна страна на дейността на църквата: фината отрова на религиозната идеология проникна (по-дълбоко, отколкото в езическите времена) във всички области на живота на хората, тя притъпи класовата борба, възроди примитивните възгледи в нов формира и ги затвърждава в съзнанието на много векове представите на хората за отвъдния свят, божествения произход на властта и провиденциализма, т.е. идеята, че всички съдби на хората винаги се управляват от божествената воля.

Църковно-богословската дейност, разгърната зад граница и засилваща се у нас във връзка с 1000-годишнината от въвеждането на християнството в Киевска Рус, отново възроди опроверганите, забравени и новоизфабрикувани църковни фалшификации на историята на руската държава и църква. Разгледахме някои от тях по-подробно, други само накратко. Но колкото и противоречиви да са твърденията на църковните апологети, всички те се свеждат до преувеличаване на ролята на Руската православна църква в миналото и настоящето и оправдават необходимостта от нейното съществуване в бъдеще.

Някои духовни явления имат положително или отрицателно въздействие върху други явления, благоприятстват или възпрепятстват създаването на духовни ценности. Но те сами по себе си не са основа и източник на култура. „Хора“, пише A.M. Горки е не само силата, която създава всички материални ценности, той е единственият и неизчерпаем източник на духовни ценности, първият философ и поет по отношение на времето, красотата и творческия гений, създал всички велики поеми, всички трагедии на земята и най-голямата от тях - историята на световната култура.