A hivatalos történelem szerint 1918. július 16-ról 17-re virradó éjszaka II. Miklóst feleségével és gyermekeivel együtt lelőtték. A temetkezés megnyitása és a maradványok azonosítása után 1998-ban a szentpétervári Péter és Pál-székesegyház sírjába temették újra. Az orosz ortodox egyház azonban nem erősítette meg hitelességüket.
„Nem zárhatom ki, hogy az egyház hitelesnek ismerje el a királyi maradványokat, ha meggyőző bizonyítékot találnak hitelességükre, és ha a vizsgálat nyílt és őszinte” – mondta Hilarion volokolamszki metropolita, a Moszkvai Patriarchátus Külső Egyházi Kapcsolatok Osztályának vezetője. mondta ez év júliusában. Decemberben a Püspöki Tanács megvizsgálja a Vizsgáló Bizottság és a ROC bizottság összes következtetését. Ő dönt arról, hogy az egyház hogyan viszonyul a jekatyerinburgi maradványokhoz.
Szinte detektívtörténet a maradványokkal
Mint ismeretes, az orosz ortodox egyház 1998-ban nem vett részt a királyi család maradványainak temetésében, ezt azzal magyarázzák, hogy az egyház nem biztos abban, hogy a királyi család eredeti maradványait eltemették-e. Az orosz ortodox egyház Nyikolaj Szokolov Kolcsak nyomozó könyvére hivatkozik, amely arra a következtetésre jutott, hogy az összes holttestet elégették. A Sokolov által az égés helyén gyűjtött maradványok egy részét Brüsszelben, a Hosszútűrő Szent Jób-templomban őrzik, és nem vizsgálták meg.
A kutatókat először a maradványok megtalálásának helyére (a Régi Koptyakovskaya úton) Jurovszkij feljegyzése vezette, amelyben részletesen leírja, hol és hogyan temette el a királyi család holttestét. De miért adott részletes jelentést leszármazottainak a rosszindulatú gyilkos, hol keressenek bizonyítékot a bűncselekményre? Ezenkívül számos modern történész azt a verziót terjesztette elő, hogy Jurovszkij egy okkult szektához tartozott, és bizonyosan nem érdekelte a szent ereklyék további tisztelete a hívők részéről. Ha így akarta megzavarni a nyomozást, akkor határozottan elérte a célját – II. Miklós és családja meggyilkolásának ügyét a szimbolikus 18666-os szám alatt évek óta titokzatos glóriába burkolták, és rengeteg egymásnak ellentmondó adatok
Valódi-e Jurovszkij feljegyzése, amely alapján a hatóságok temetkezési helyet kerestek? Így hát a történelemtudományok doktora, Buranov professzor az archívumban talál egy kézírásos feljegyzést, amelyet Mihail Nyikolajevics Pokrovszkij írt, és semmiképpen sem Jakov Mihajlovics Jurovskij. Ez a sír egyértelműen meg van jelölve ott. Vagyis a jegyzet eleve hamis. Pokrovszkij volt a Rosarkhiv első igazgatója. Sztálin akkor használta, amikor át kellett írni a történelmet. Van egy híres kifejezése: „A történelem a múlttal szembenéző politika.” Mivel Jurovszkij jegyzete hamisítvány, lehetetlen lenne megtalálni a temetést a segítségével.
És most, a Romanov család kivégzésének 100. évfordulójának elkövetkező évében az orosz ortodox egyház feladata, hogy végső választ adjon a Jekatyerinburg melletti sötét kivégzési helyszínekre. A végső válasz megszerzése érdekében az Orosz Ortodox Egyház égisze alatt több éve folynak kutatások. Ismét történészek, genetikusok, grafológusok, patológusok és más szakemberek ellenőrzik a tényeket, ismét hatalmas tudományos erők és az ügyészség erői vesznek részt, és mindezek a cselekmények ismét a titok vastag fátyla alatt zajlanak.
De ugyanakkor senki sem emlékszik arra, hogy Jekatyerinburg fehérek általi elfoglalása után három fehér bizottság határozott következtetést vont le - nem volt kivégzés. Sem a vörösök, sem a fehérek nem akarták nyilvánosságra hozni ezeket az információkat. A bolsevikokat a cár pénze érdekelte, és Kolcsak Oroszország legfőbb uralkodójának nyilvánította magát, ami élő szuverénnel nem történhetett meg. Szokolov nyomozó, az egyetlen nyomozó, aki könyvet adott ki a királyi család kivégzéséről, előtt voltak Malinovszkij, Nametkin nyomozók (archívumát a házával együtt elégették), Szergejev (eltávolították az ügyből és megölték). A nyomozóbizottságok a kivégzést cáfoló tényekre és bizonyítékokra hivatkoztak. De hamar feledésbe merültek, hiszen Szokolov és Dieteriks 4. bizottsága lényegében kitalálta a Romanovok kivégzésének ügyét. Nem szolgáltattak semmilyen tényt elméletük bizonyítására, ahogy a nyomozók sem a 90-es években.
2015 őszén a nyomozók újraindították a nyomozást a Romanov-dinasztia tagjainak halála ügyében. Jelenleg négy független tudóscsoport végez genetikai azonosítási kutatást. Közülük kettő külföldi, közvetlenül az orosz ortodox egyházzal dolgoznak együtt. 2017. július elején a Jekatyerinburg közelében talált maradványok tanulmányozásának eredményeit tanulmányozó egyházi bizottság titkára, Tikhon (Sevkunov) jegorjevszki püspök azt mondta: számos új körülményt és új dokumentumot fedeztek fel. Például megtalálták Sverdlov parancsát II. Miklós kivégzésére. Ezenkívül a közelmúltbeli kutatások eredményei alapján a kriminológusok megerősítették, hogy a cár és a cárnő maradványai hozzájuk tartoznak, mivel II. Miklós koponyáján hirtelen egy nyomot találtak, amelyet egy szablyaütés nyomaként értelmeznek. kapott, amikor Japánban járt. Ami a királynőt illeti, a fogorvosok a világ első porcelán héjaival, platina tűken azonosították. Jelenleg a 2007-ben talált, valószínűleg Alekszej cárevics és Mária nagyhercegnő maradványainak hitelességének megállapítására is folynak a vizsgálatok.
Bár, ha kinyitjuk az 1998-as temetés előtt írt bizottság következtetését, az áll: az uralkodó koponyájának csontjai annyira elpusztultak, hogy a jellegzetes bőrkeményedést nem lehet megtalálni. Ugyanez a következtetés megállapította, hogy Nikolai feltételezett maradványainak fogai súlyosan károsodtak a fogágybetegség miatt, mivel ez a személy soha nem volt fogorvosnál. Ez megerősíti, hogy nem a cárt lőtték le, mivel annak a tobolszki fogorvosnak a feljegyzései, akivel Nikolai megkeresett, megmaradtak. Ráadásul még nem találtak magyarázatot arra, hogy „Anasztázia hercegnő” csontvázának magassága 13 centiméterrel haladja meg élete magasságát. Sevkunov egy szót sem ejtett a genetikai vizsgálatról, és mindez annak ellenére, hogy 2003-ban orosz és amerikai szakemberek által végzett genetikai vizsgálatok kimutatták, hogy az állítólagos császárné és nővére, Elizaveta Fedorovna testének genomja nem egyezik, ami azt jelenti, nincs kapcsolat.
Ezen kívül Otsu (Japán) városának múzeumában maradtak dolgok, miután a rendőr megsebesítette II. Miklóst. Vizsgálható biológiai anyagot tartalmaznak. Ezek alapján Tatsuo Nagai csoportjának japán genetikusai bebizonyították, hogy a Jekatyerinburg környéki II. Miklós (és családja) maradványainak DNS-e nem egyezik 100%-ban a Japánból származó bioanyagok DNS-ével. Nagy zajt keltett, hogy a japán genetikusok közzétették az emberi maradványok vizsgálatának eredményeit, amelyeket a hivatalos orosz hatóságok Nyikolaj Romanov családjának maradványaiként ismertek el. Miután megvizsgálta a jekatyerinburgi maradványok DNS-szerkezetét, és összehasonlította azokat Miklós második nagyherceg testvérének, Georgij Romanovnak, Tyihon Kulikovszkij-Romanov császár unokaöccsének DNS-elemzésével és a császári ruhák verejtékrészecskéiből vett DNS-elemzéssel. Tatsuo Nagai, a Tokiói Mikrobiológiai Intézet munkatársa arra a következtetésre jutott, hogy a Jekatyerinburg közelében felfedezett maradványok nem II. Miklósé és családtagjaié. Ennek a vizsgálatnak az eredményei a Borisz Nyemcov vezetése alatt létrehozott teljes kormánybizottság nyilvánvaló alkalmatlanságát mutatták. Tatsuo Nagai következtetései nagyon erős érv, amelyet nehéz megcáfolni.
Ez különös súlyt adott a tudós történészek és genetikusok azon csoportjának érvelésének, akik biztosak abban, hogy 1998-ban a Péter-Pál-erődben a császári család leple alatt teljesen idegen maradványokat temettek el nagy pompával. Sem az orosz egyház vezetése, sem a Romanov család képviselői nem jöttek el a jekatyerinburgi maradványok szánalmas temetésére. Sőt, akkor II. Alekszij pátriárka megígérte Borisz Jelcinnel, hogy nem fogja királyinak nevezni a maradványokat.
A Nemzetközi Igazságügyi Orvosok Szövetsége elnökének, a düsseldorfi Bonte úrnak a genetikai vizsgálatának eredményei is megtalálhatók. Német tudósok szerint ezek a Filatovok maradványai, II. Miklós kettőse. II. Miklósnak hét páros családja volt. A párosok rendszere Első Sándorral kezdődött. Történelmileg ismert, hogy két kísérlet történt az életére. Mindkét alkalommal életben maradt, mert párosai meghaltak. II. Sándornak nem volt párosa. Harmadik Sándornak párosa volt a híres borki vonatbaleset után. II. Miklós 1905 véres vasárnapja után párost játszott. Ráadásul ezek kifejezetten válogatott családok voltak. Csak az utolsó pillanatban jött rá egy igen szűk kör, hogy melyik útvonalon és melyik kocsin utazik II. Miklós. És így mindhárom kocsi ugyanazzal az indulással történt. Nem ismert, hogy melyikükben ült II. Miklós. Az erről szóló dokumentumok a Császári Felsége Hivatalának harmadik osztályának irattárában vannak. A bolsevikok, miután 1917-ben elfoglalták az archívumot, természetesen megkapták az összes kettős nevét.
Talán a Filatovok maradványaiból hozták létre 1946-ban a „királyi család maradványait”? Ismeretes, hogy 1946-ban egy dániai lakos, Anna Andersen megpróbált királyi aranyhoz jutni. A második folyamat elindítása, hogy felismerje magát Anastasiaként. Első tárgyalása nem ért véget a harmincas évek közepéig. Aztán szünetet tartott, és 1946-ban ismét pert indított. Sztálin láthatóan úgy döntött, hogy jobb sírt készíteni, ahol „Anasztázia” feküdne, mintsem megmagyarázni ezeket a kérdéseket a Nyugatnak.
Ezenkívül a Romanovok kivégzésének helyét, az Ipatiev-házat 1977-ben lebontották. A 20. század 70-es éveinek közepén a Szovjetunió kormánya nagyon aggódott amiatt, hogy a külföldiek fokozott figyelmet fordítanak Ipatiev mérnök házára. 1978-ban egyszerre két kerek dátumot terveztek: II. Miklós születésének 110. és meggyilkolásának 60. évfordulóját. Az Ipatiev háza körüli izgalom elkerülése érdekében Jurij Andropov, a KGB elnöke javaslatot tett a ház lebontására. A végső döntést a kastély elpusztításáról Borisz Jelcin hozta meg, aki akkor a Kommunista Párt szverdlovszki regionális bizottságának első titkári posztját töltötte be.
Ipatiev házát, amely csaknem 90 évig állt, 1977 szeptemberében rombolták le a földdel. Ehhez a rombolóknak 3 napra, egy buldózerre és egy labdára volt szükségük. Az épület lerombolásának hivatalos ürügye a belváros tervezett rekonstrukciója volt. De lehet, hogy ez egyáltalán nem így van - az aprólékos kutatók által talált mikrorészecskék már akkoriban megcáfolhatták a királyi család kivégzésének legendáját, és más verziókat is közölhettek az eseményekről és az érintett személyekről! Aztán már megjelent egy genetikai elemzés, bár pontatlan.
Pénzügyi háttér
Mint tudják, a Baring testvérek bankjában arany van, II. Miklós személyes aranya, amely öt és fél tonnát nyom. Van Vladlen Sirotkin professzor (MGIMO) hosszú távú tanulmánya „Oroszország külföldi aranya” (Moszkva, 2000), amelyben a Romanov család nyugati bankok számláin felhalmozott arany- és egyéb készleteit szintén nem becsülik. kevesebb mint 400 milliárd dollár, és több mint 2 billió dollár befektetéssel együtt! Romanov-oldali örökösök hiányában a legközelebbi hozzátartozókról kiderül, hogy az angol királyi család tagjai... Kinek az érdeke állhat sok 19–21. századi esemény hátterében... De a bank nem adhatja nekik ezt az aranyat amíg II. Miklóst halottnak nyilvánítják. Az Egyesült Királyság törvényei szerint a holttest hiánya és a keresett okmányok hiánya azt jelenti, hogy a személy életben van.
Egyébként nem világos (vagy éppen ellenkezőleg, világos), hogy az angol királyi ház milyen okokból tagadta meg háromszor a Romanov család menedékjogát. És ez annak ellenére, hogy V. György és II. Miklós anyja nővérek voltak. A túlélő levelezésben II. Miklós és V. György „Cusin Nicky”-nek és „Cousin Georgie”-nak hívja egymást – unokatestvérek voltak, szinte társaik, sok időt töltöttek együtt, és nagyon hasonlítottak egymásra.
Anglia akkoriban 440 tonna aranyat tartott Oroszország aranytartalékaiból és 5,5 tonna II. Miklós személyes aranyát katonai kölcsönök fedezeteként. Most gondolj bele: ha a királyi család meghalna, akkor kié lenne az arany? A legközelebbi hozzátartozóknak! Ez az oka annak, hogy Georgie unokatestvér nem volt hajlandó elfogadni Nicky unokatestvér családját? Az arany megszerzéséhez tulajdonosainak meg kellett halniuk. Hivatalosan. És most mindezt össze kell kapcsolni a királyi család temetésével, amely hivatalosan is tanúskodni fog arról, hogy az irdatlan gazdagság tulajdonosai meghaltak.
A halál utáni élet változatai
Első változat: a királyi családot Jekatyerinburg mellett lőtték le, földi maradványait Alekszej és Mária kivételével Szentpéterváron temették újra. Ezeknek a gyerekeknek a maradványait 2007-ben találták meg, minden vizsgálatot elvégeztek rajtuk, és a jelek szerint a tragédia 100. évfordulóján eltemetik őket. Ha ez a verzió beigazolódik, a pontosság érdekében ismételten azonosítani kell az összes maradványt, és meg kell ismételni az összes vizsgálatot, különösen a genetikai és patológiai anatómiai vizsgálatokat.
A második változat: a királyi családot nem lőtték le, hanem szétszórták Oroszországban, és minden családtag természetes halált halt, miután Oroszországban vagy külföldön élte le életét, míg egy páros családot Jekatyerinburgban lőttek le.
A királyi család életben maradt tagjait a KGB emberei figyelték meg, ahol erre a célra külön osztályt hoztak létre, amelyet a peresztrojka idején feloszlattak. Ennek az osztálynak az archívumát megőrizték. A királyi családot Sztálin mentette meg - a királyi családot Jekatyerinburgból Permen át Moszkvába evakuálták, és Trockij, akkori védelmi népbiztos birtokába került. A királyi család további megmentése érdekében Sztálin egy egész műveletet hajtott végre, ellopta Trockij népétől, és Szuhumiba vitte őket, a királyi család egykori háza melletti, speciálisan épített házba. Innen az összes családtagot különböző helyekre osztották ki, Mariát és Anasztáziát a Glinszki Ermitázsba (Szumi régió), majd Mariát a Nyizsnyij Novgorod régióba szállították, ahol 1954. május 24-én betegségben halt meg. Anasztázia ezt követően feleségül vette Sztálin személyi őrségét, és nagyon elzártan élt egy kis farmon, meghalt
1980. június 27-én a volgográdi régióban. A legidősebb lányokat, Olgát és Tatyanát a Seraphim-Diveevo kolostorba küldték - a császárné a lányoktól nem messze telepedett le. De nem sokáig éltek itt. Olga Afganisztánon, Európán és Finnországon keresztül utazva a leningrádi Vyritsában telepedett le, ahol 1976. január 19-én halt meg. Tatyana részben Grúziában, részben a Krasznodari Területen élt, a Krasznodari Területen temették el, és 1992. szeptember 21-én halt meg. Alekszej és édesanyja a dachában éltek, majd Alekszejt Leningrádba szállították, ahol életrajzot „csináltak” róla, és az egész világ ismerte el Alekszej Nyikolajevics Koszigin párt- és szovjet vezetőként (Sztálin néha mindenki előtt Carevicsnek nevezte). ). II. Miklós Nyizsnyij Novgorodban élt és halt meg (1958. december 22.), a királynő pedig a Luganszk régióbeli Starobelskaya faluban halt meg 1948. április 2-án, majd újra eltemették Nyizsnyij Novgorodban, ahol neki és a császárnak közös sírja van. II. Miklós három lányának, Olgán kívül, voltak gyermekei. N. A. Romanov kommunikált I. V. Sztálin és az Orosz Birodalom gazdagságát a Szovjetunió hatalmának megerősítésére használták fel...
Végül megtörtént - megjelentek a cári ügy régóta ígért történelmi vizsgálatának első eredményei. Mindenekelőtt a "" konferencia rendkívül fontos anyagai. Bátorító benyomást kelt a huszadik század titkai ellen az egész világ, Őszentsége Kirill pátriárka által vezetett támadás. Különböző tudományterületek és irányú szakemberek kilencórás eszmecseréje egy évszázados vitatott kérdésről új távlatokat nyitott a megértéséhez, amely különös megfontolást igényel.
A vélemények teljes skáláját nehéz füllel felfogni, de egyes szerzők publikált álláspontja alapján meg lehet próbálni megítélni, hogyan halad a vizsgálati folyamat. A konferencia előestéjén megjelent ben az 1918-as események széles körképe kerül bemutatásra, ezek tisztázására, az elért eredmények értékelésére tesznek kísérletet. Azonban nem lehet mindenben egyetérteni vele.
Karrierje talán nem is lett volna érdemes különösebb figyelmet szentelni, ha nem lettek volna kétségei a minősített vizsgáztatás képességét illetően. Tárgyának és módszertanának egyértelmű megfogalmazása nincs a beszélgetésben elsősorban a meghirdetett történeti és levéltári vizsgálat második részéről, nevezetesen annak levéltári összetevőjéről, de új, alapvetően jelentős dokumentumokat még nem sikerült azonosítani. Szokolovtól, elődeitől és követőitől származó anyagok végtelen újramondása folyik. Időpocsékolás egy százéves kártyapaklit összekeverni, nincs értelme mozsárba verni a vizet. Ez a megközelítés ugyanarra az eredményre vezet, mint az 1993–1998-as bizottságban. Amíg nem hoznak be új anyagokat, amelyek sok zsákutcás kérdésre választ adnának, a vizsgálat hatékonyságáról még korai beszélni. Igaz, Pchelov úr szóbeli előadásában a november 27-i konferencián a fent említett hiányosságok kevésbé hangzottak el, de lényegében megmaradtak. Új anyagok és friss ötletek nélkül nehéz lesz túllépni az 1998-as eredményeken.
És egyáltalán nem helyénvaló egy fiatal szakértőnek elődei rágalmazásában részt venni, amikor Alekszejev akadémikus „verzióiról” szóló fikciók egyik kiadványról a másikra vándorolnak. Tegnap ő volt a szerzője a királyi család megmentésének „változatának”, ma pedig annak égetésének, bár ismert, hogy ezek a verziók 15-20 évvel születése előtt keletkeztek. Pchelov úr az interjú egy speciális részébe helyezi őket, melynek címe „Aleksejev akadémikus változatai” ( Az interjú szekciókra bontását a Pravoslavie.Ru portál szerkesztői végezték.” - Szerk.).
Többször is válaszoltam erre a nevetséges kérdésre, kifejtve, hogy egy történész lényegében nem tudja azokat hozzáértően megfogalmazni, megindokolni, sőt, megválaszolni helyettük. Jogellenes a jogi terminológia áthelyezése a történelmi lexikonba. Személyesen és tudományos vezetésemmel több mint 2000 oldalnyi, jogi körülményeket is tartalmazó történelmi forrást publikáltam, de ezzel kapcsolatban senki nem támasztott igényt rám.
Mi a fenéért merült fel újra ez az abszurd ebben az interjúban. Kisebb témákra redukálódik, amelyekről a 2015. november 13-i sajtótájékoztató előtt kértek fel beszélni, amikor is felvetődött az új források felkutatásának rendkívüli megközelítése a cári ügyben. Aztán példaként hoztam fel a Szovjetunió Glavlit utasítását, amely megtiltotta, hogy a sajtóban közöljék, hogy a cárt savban oldották fel. Volt még néhány apró tény, amely a nem szabványos keresések kezdeteként szolgálhat. A szóbeli előadás ezen töredékeit Pchelov a változatok rangjára emelte.
A visszhangosabbakat is vádolják, különösen azzal, hogy „az uralkodó lányai megszöktek, és Németországban tartózkodtak II. Vilmos császár felügyelete alatt”. Ezt a mesét Szolovjov nyomozó indította el a Rodina magazinban, két dimenzió nélküli cikket publikálva a „Ki vagy, Csajkovszkaja asszony?” című dokumentumfilmem megjelenése kapcsán. Ahogy az várható volt, a könyv előszava történetírói leírást adott a királyi család női részének megmentésével kapcsolatos korábbi publikációkról. Szolovjov nyomozó ezt a szöveget az én „verziómnak” nyilvánította. Ugyanebből a sorozatból van értelmetlenség az 1928-as konferenciáról, Szolovjov összekevert valami ismeretlen 1948-as konferenciát, miközben a feltételezett, de meg nem tartott 1928-as konferenciáról beszélgettek vele. Aztán Goloscsekin meglátogatta Sztálint (lásd a hivatalos bejegyzést). „Sztálin látogatói könyve”), az uráli biztonsági tisztek pedig előző nap évfordulójuk alkalmából konferenciát tartottak, ahol bemutatták a királyi család kivégzéséről szóló eredeti jelentést. A konferencia anyagait a Szovjetunió Belügyi Népbiztosságához továbbították. Azt javaslom, hogy ott keressétek őket. Talán Pchelov szakértőnek szerencséje lesz, sok sikert kívánok neki.
Nehezebb a helyzet I. Levin amerikai újságírónak a Chicago Daily News újság 1919. november 5-i, általam idézett cikkével (Segodnya.ru, 2017. november 1.). Eleinte hamisításról szóltak a pletykák, de az amerikai oldal megerősítése után úgy tűnt, megálltak. A szóban forgó sajtótájékoztatón azonban a cikkhez való hozzáállásra vonatkozó kérdést Pchelov szakértőnek tették fel, aki nem tudott semmi közérthető választ adni, de továbbra is több oldalról kritizálják, anélkül, hogy elolvasták volna. Szóba kerül a királyi család és a szolgák felgyújtása, bár ez utóbbiról egy szó sem esik. Kénytelen vagyok megismételni az idézet végét: „Július 17-én éjjel rövid időn belül kiszedték és lelőtték a Romanovokat, nehogy a monarchisták később felhasználják a Romanovok maradványait ellenforradalmi célokra. izgalom miatt hét holttest égett el.”
Ezt a tényt furcsa módon megerősíti Jurovszkij 1922-es „Emlékiratai”, ahol azt mondják, hogy „az egyik Vörös Gárda hozott nekem egy meglehetősen nagy, 8 karátos gyémántot, és azt mondta, vigye ezt a követ, ott találtam, ahol a holttestek voltak. elégettek.” (GARF. Dokumentumok a királyi család meggyilkolásának történetéhez, No. 251-AP RF. F.3. Op.58. D.280. L.15).
Pokrovszkij professzor (1919-1920) két egymásnak ellentmondó „igazságáról” szóló, általam publikált cikkben (Segodnya.ru, 2017.11.01.) ezeknek az „igazságoknak” a vizsgálata az volt. emelt. Most a fent említett idézet Jurovszkij 1922-es „Emlékirataiból” Íme, Alekszejev akadémikus alantas rágalmazása helyett Pcselov úr „kártyái a kezében”, és már nincs kedvem magyarázkodni. olyan szakértők. Veszélyes rájuk bízni egy bonyolult királyi ügyet, nem ártana könnyebb munkát találni.
Veniamin Vasziljevics Alekszejev, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa
Mit rejt a hivatalos nyomozás és tudományos vizsgálat az utolsó orosz császár családjának meggyilkolása ügyében?
"A világ soha nem fogja megtudni, mit tettünk velük..."
Biztos Peter Voikov
(Nikolaj halálának körülményeire vonatkozó kérdésre válaszolvaIIés a családja)
Hamarosan összegezni kell annak a példátlan, 24 éves nyomozásnak az eredményeit, amely a „jekatyerinburgi maradványok” Miklós utolsó orosz császár családjához való tartozását vizsgálta. II, 1918. július 16-ról 17-re virradó éjszaka Ipatiev házában forgatták. A Patriarchális Bizottság és az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusa támogatta az átfogó antropológiai és történelmi vizsgálatot. Magas rangú oroszországi és más országok tudósai molekuláris genetikai és egyéb adatokat tanulmányoznak azon csontokból, amelyeket a királyi család gyilkosa, Jakov Jurovszkij állítólag eltemettek egy ún. PorosenkovJelentkezzen be, hogy végleges ítéletet hozzon a hitelességükről.
A kutatókat először erre a helyre, ahol a maradványokat megtalálták (a Régi Koptyakovskaya úton), Jurovszkij feljegyzése hozta, amelyben részletesen leírja, hol és hogyan temette el a királyi család holttestét. De miért adott részletes jelentést leszármazottainak a rosszindulatú gyilkos, hol keressenek bizonyítékot a bűncselekményre? Ezenkívül számos modern történész azt a verziót terjesztette elő, hogy Jurovszkij egy okkult szektához tartozott, és bizonyosan nem érdekelte a szent ereklyék további tisztelete a hívők részéről. Ha így akarta megzavarni a nyomozást, akkor határozottan elérte a célját – II. Miklós és családja meggyilkolásának ügyét a szimbolikus 18666-os szám alatt évek óta titokzatos glóriába burkolták, és rengeteg egymásnak ellentmondó adatok.
A temetkezési bizottságot, amelynek vezetőjét 1998-ban ismeretlen okokból egy volt miniszterelnök-helyettes nevezte ki Borisz Nyemcov, a maradványok mai kutatóinak becslései szerint (különösen Bishop Tikhona Sevkunova), rosszhiszeműen végezte munkáját, és számos jogsértést követett el kutatásai során. Ezt követően az ortodox közvélemény kérésére 2015-ben elnök Vlagyimir Putyin rendeletet adtak ki a jekatyerinburgi maradványok újbóli vizsgálatáról, az ügy magas szakmai színvonalú szakértőinek bevonásával.
Tyihon Sevkunov püspök legutóbbi jelentésében részletesen leírta, hogy pontosan hogyan zajlik a szakértők munkája: a molekuláris genetikai vizsgálathoz szükséges mintákat egyszerre több hasonló kutatónak küldik meg, majd ezt követően vonják le a végső következtetéseket az eredményekről. A bizottság munkáját zárt ajtók mögött, szigorú titoktartás légkörében végzi. Az információszivárgás elkerülése érdekében a bizottság tagjai titoktartási dokumentumokat írtak alá, ami sok ortodox keresztényt is aggaszt.
Ismeretes, hogy a vizsgálat objektivitásának biztosítása érdekében a közelmúltban a királysír boncolását is elvégezték. AlexandraIII hogy mintákat vegyen a koponyájából bioanyagból. Annak ellenére, hogy az eljárást az ortodox egyház által előírt összes rituáléval - emlékművel és egyéb imákkal - végezték, az ortodox hívők megkérdőjelezik ennek a cselekvésnek az erkölcsi aspektusát. És általában az antropológiai és genetikai vizsgálatot nem fogadja szívesen Isten népe az ereklyék tanulmányozása során.
Az ortodoxok attól tartanak, hogy az elképzeléseikkel össze nem egyeztethető eredményeket érnek el, mert Ganina Yamán, ahol minden évben cárnapon (július 17-18.) zarándokok tízezrei özönlenek, csodák és gyógyulások történnek. A hívők szerint itt van egyértelműen jelen Isten kegyelme. Abban az esetben, ha a szent helyet, ahol az ereklyéket megtalálták, Ganina Yamától Porosenkov Logba „áthelyezik”, a hívők bizonyos értelemben elvesznek.
„Vallási körmenetünk két részre oszlik – a zarándokok egy része a Vértemplomtól Ganina Yama-hoz, míg a másik a Porosenkov Loghoz megy” – viccelődik szomorúan az ortodox közösség.
A jekatyerinburgi maradványok elemzésének vallási problémája mellett jogi és kulturális jellegű is. Sok körülmény arra utal, hogy a királyi család meggyilkolása rituális emberáldozat. Az Ipatiev-ház alagsorában található négy számjegyű felirat egy titkosított üzenet, amelyet a kabalisztikus rituáléknak megfelelően hagytak hátra. A modern nyomozás azonban valamiért szorgalmasan figyelmen kívül hagyja ezt a tényt.
„A könyv életre szóló kiadásában (a királyi család meggyilkolásának ügyében az első nyomozó által) Nyikolaj Szokolov az Ipatiev pincében található négy számjegyű felirat leírásában finom utalás van a bűncselekmény rituális jellegére. A posztumusz kiadásban nincs ilyen utalás” – mondja a történész. Leonyid Bolotin, aki 20 éve kutatja ezt a témát.
„Miután sok éven át tanulmányoztam a regicídiumról szóló anyagokat, úgy gondolom, hogy a regicidek nem haszid vagy farizeusok, hanem szadduceusok, hanem zsidó szertartásokat alkalmaztak. A képeslapot pedig egy áldozati kakassal, uralkodói fejjel egy haszid rabbi kezében, éppen a szadduceusok, a világbankárok alkották meg, hogy a királygyilkosság nyilait a sötét haszidokra fordítsák.
A jekatyerinburgi regicid rituálék alapvetően különböznek a szaratov-i, a velezsi esetekből és más nagy horderejű gyilkosságokból ismert haszid emberáldozatoktól, amelyeket a híres néprajzkutató, író és katonaorvos ír le. AZ ÉS. Dahl. A haszid rituálék szerint nem szabad elpusztítani vagy elrejteni az áldozatot, hanem el kell hagyni. Mint tudják, ezt nem a királyi mártírok holttestével tették – elégették őket. Ez inkább az ókori Karthágóban történt emberi áldozatok elégetésére emlékeztet.
A szadduceusok összeesküvés céljaikra a föníciai (karthágói, héber) ábécét használták, az Ipatiev pincében lévő négy karakteres felirat héber betűkkel készült” – jegyzi meg Bolotin.
Hozzá kell tenni, hogy a királyi család meggyilkolásának büntetőügyét most újraindították és kibővítették, és rituális jellege (ami az ortodox közvéleményben aligha kelt kétséget) az egyik működő változat.
„Rituális gyilkosságok történnek szerte a világon. Ha valaki tagadja őket, az egyszerűen egy idióta, aki hisz a „hivatalos” médiában. Ismeretes, hogy keresztényeket gyilkoltak meg rituálisan olyan zsidók által, akiket az egyház szentté avatott – például egy csecsemőt. GabrielBialystokés mások. Ha rituálisnak ismernénk el a királyi mártírok meggyilkolását, és ezzel együtt azt is Lenin-BlankÉs Trockij-Bronstein sátáni rituálékban vesz részt – ez teljesen megváltoztatná a helyzetet az 1917. októberi események megértésében, az ország politikai életében. Látnánk, hogy valójában milyen erők állnak a forradalom mögött, rájönnénk, hogy távol állnak az ateistáktól.
Nézze meg, mi történik most – hány médium vesz részt abban, hogy ezeket a maradványokat királyi ereklyékként ismerjék el. Óriási mennyiségű anyagi és emberi erőforrásról van szó... és nem valószínű, hogy mindezt az igazság, Oroszország érdekében tették. », - a publicista meg van győződve IgorBarát.
A maradványokról szóló szakértői véleményt illetően minden országunk történelmét tisztelő állampolgárnak joga van kétségeit kifejezni és kérdéseket feltenni - elvégre az uralkodó szent ereklyéiről van szó, amelyeket az utolsó orosz császár egyháza szentté avatta. . A tanulmány eredményeinek megcsalása nemzeti bûnhöz hasonlítana.
„Lehetséges, hogy újabb egyházellenes provokáció vár ránk. A legtöbb ortodox keresztény nem akarja azonosítani a jekatyerinburgi maradványokat a királyi maradványokkal. A vizsgaproblémák a vizsgáztató szervek szabályainak durva megsértésével kezdődtek. Egészségtelen körülmények között ásták ki. A kísérlet tisztasága sérülhetett – mondta a történész PéterMultatuli a „Jekatyerinburg marad: hol az igazság és hol a fikció?” tudományos konferencián, amelyre 2017. június 18-án került sor.
A „fehér” nyomozó, Szokolov, aki minden bizonnyal érdekelt az igazság feltárása, legelső vizsgálata kimutatta, hogy a mártírok holttestét benzin és kénsav segítségével semmisítették meg. Vannak tanúk, például egy erdész Rednyikov, aki égett csontokat fedezett fel, egy ujjat, amely a császárnéé volt Alexandra Fedorovna, faggyús tömegek, égő testekből visszamaradt zsír. A szemtanúk a bolsevik parancsára 640 liter benzint és 9-10 font kénsavat láttak. Voikova, szintén érintett ebben az ügyben...
A jekatyerinburgi maradványok hitelességéről szóló verzió támogatói elsősorban a királyi család gyilkosának, Jurovszkijnak a feljegyzésére hagyatkoznak, aki szándékosan rossz nyomra állított mindenkit. Részletesen elmondta, hol és mikor temette el a királyi család holttestét. Nemhogy nem próbálta eltitkolni ezeket az információkat, de lehetőség szerint terjesztette is. Miért?
A tényleges adatokból ítélve július 17-én éjjel Jurovszkij az Ipatiev-házban maradt, miután elvitték a meggyilkoltak holttestét. Embereket küldött, hogy tisztítsák meg a vért a szobában. Jurovszkijnak nem volt nehéz megsemmisíteni a holttestek maradványait. Az erdőben zajló eseményeket nagy valószínűséggel teljesen ő találta ki.
Jurovszkij július 19-én sem volt Porosenkov Logban, és nem temette el a holttesteket. A királyi család „temetőhelyének” ottani létrehozásával kapcsolatos számos körülmény hamis.”
Egyébként maga Multatuli Péter a szakács dédunokája Ivan Kharitonov, meggyilkolták az Ipatiev-házban a királyi családdal együtt, és élete jelentős részét annak szentelte, hogy feltárja az igazságot erről a végzetes eseményről.
Ugyanezen a konferencián az Orosz Föderáció Ügyészsége alá tartozó Nyomozó Bizottság Fő Nyomozó Osztályának különösen fontos ügyek korábbi nyomozója szólt a hallgatósághoz. Vlagyimir Szolovjov, akire a múlt század 90-es éveiben a királyi család meggyilkolásával kapcsolatos büntetőper lebonyolítását bízták, amely 26 kötetből állt.
Szolovjov hivatalos következtetése szerint a gyilkosság „rituális változatát” kizárták, és a nyomozásnak nincs bizonyítéka arra, hogy Lenin vagy a bolsevikok felső vezetésének bármely más képviselője részt vett volna a királyi család elpusztításában. . Állítólag ez az Uráli Regionális Tanács magánhatározata volt, amelyet később eljuttattak az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság elnökségéhez és a Lenini Népbiztosok Tanácsához. Az 1991-ben talált „több ember halmozott csontvázmaradványok formájában történő temetése” pedig minden bizonnyal a királyi családé (csak két holttestet égettek el).
Valójában Szolovjov ezt a verziót ismételte meg beszédében. Társadalmi aktivisták és történészek azonban számos sürgető kérdést tettek fel a nyomozónak (akinek egyébként még mindig előfizetése van, hogy ne hozzon nyilvánosságra dokumentumokat az ügyben):
„Többször is súlyosan megsértették a maradványok eltávolítására vonatkozó eljárást – lehetséges-e ilyen bizonyítékot felhasználni a büntetőeljárásban? És sok tudós megbízhatatlannak tartja magát a genetikai tesztelés módszerét – van-e egység ebben a kérdésben? - tette fel a kérdést a vallási szakértő Vlagyimir Szemenko, de nem érkezett egyértelmű válasz.
Sem az orosz egyház vezetése, sem a Romanov család képviselői nem jöttek el a jekatyerinburgi maradványok szánalmas eltemetésére a szentpétervári Péter és Pál-székesegyházban 1998-ban. Sőt, akkor II. Alekszij pátriárka megígérte Borisz Jelcinnel, hogy nem fogja királyinak nevezni a maradványokat – és az elnök megtartotta ezt a szavát.
Vannak tisztán tudományos ellentmondások is. Egyetemi tanár Lev Zhivotovsky, az Általános Genetikai Intézet Humán DNS-azonosítási központjának vezetője. Vavilov saját független vizsgálatokat végzett két amerikai intézetben, összehasonlítva a királynő húgának DNS-ét. Elizaveta Fedorovna a Malacnaplóban talált maradványokkal. Az elemzés azt mutatta, hogy nincs bennük semmi közös. Hasonló eredményre jutott a II. Miklós maradványainak DNS-elemzése, saját unokaöccse génjeivel. Tikhon Nyikolajevics Kulikovszkij-Romanov.
Nem sokkal ezután egy japán kriminológus váratlanul felkereste II. Alekszij moszkvai patriarchátusát Tatsuo Nagai, A Kitasato Egyetem kriminalisztikai osztályának igazgatója . Bejelentette, hogy a II. Miklós köntöse béléséből származó verejték elemzése és a Japánban maradt véradatok a császár elleni merénylet után, amikor még cárevics volt, egybeesik a cár unokaöccsétől, Tikhon Kulikovszkijtól származó vérminták elemzésének eredményével. Romanov és nem esett egybe a „jekatyerinburgi maradványokkal”. Tehát itt legalább „nem minden olyan egyszerű”.
Ma már nyilvánvaló, hogy ebben a bonyolult ügyben új tények derültek ki, különben ilyen erős erőforrások bevonásával nem folytatódott volna. Hogy mik ezek a tények – sajnos senki sem tudja, ami sok új sejtésre ad okot.
Már ez év novemberében várható a bizottság részletes következtetése a jekatyerinburgi maradványok kilétének kérdésében. Körülbelül ugyanebben az időben kerül sor az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsára, amely ítéletet hirdet. Hogy ez egy újabb oroszországi egyházszakadás okozója lesz-e, vagy éppen ellenkezőleg, megerősíti az ortodox hitet - az idő és az emberek reakciója megmondja. „Mi határozza meg az ereklyék szentségét – Isten kegyelme vagy DNS-láncok?” - kérdezték ironikusan a hívők a királyi maradványokról szóló konferencián...
A kérdés inkább szónoki, de az alszöveg egyértelmű – a modern vizsgálatok nem válhatnak az igazság elferdítésének képernyőjévé. Az ortodox közösség szerint ennek az ügynek nem egy mindenki elől eltitkolt vizsgálat, hanem egy nyílt tudományos és történelmi vita vet majd véget.
Varvara Gracseva
2017. november 27-én, hétfőn konferencia „A királyi család meggyilkolásának ügye: új vizsgálatok és anyagok. Discussion” címmel a Jekatyerinburg közelében talált maradványok vizsgálati eredményeinek tanulmányozása.
A konferenciát Őszentsége Kirill moszkvai és egész orosz pátriárka vezette. A konferencián az orosz ortodox egyház tagjai, püspökei és meghívott szakértők vettek részt.
Őszentsége Kirill pátriárka nyitóbeszéde
Tyihon jegorjevszki püspök megnyitó beszéde
Marina Viktorovna Molodcova,
Az Orosz Föderáció Nyomozó Bizottsága Különösen fontos ügyek kivizsgálásával foglalkozó főigazgatóság első vizsgálati osztályának kiemelten fontos ügyek vezető nyomozója
„Az előző vizsgálat hiányosságairól és a vizsgálat 2015 őszén történő újraindításának szükségességéről. A nyomozás előrehaladásáról és az egyéni igazságügyi szakértői vizsgálatok eredményeiről"
,
A biológiai tudományok kandidátusa, tudományos főmunkatárs a Moszkvai Állami Egyetem Antropológiai Kutatóintézetében és Múzeumában. M.V. Lomonoszov
"Egy átfogó igazságügyi antropológiai vizsgálat előzetes eredményei"
,
Az Orosz Föderáció tiszteletbeli tudósa, az Orosz Föderáció tiszteletbeli doktora, az orvostudományok doktora, professzor, az Igazságügyi Orvostani Hivatal tudományos munkájáért felelős helyettes
A Leningrádi Terület kormányának egészségügyi bizottsága
„Az igazságügyi orvosszakértői vizsgálat eredményei. A holttestek teljes elégetésének (megsemmisítésének) lehetőségéről adott körülmények között, lőtt sebek a maradványokon"
,
Az Orosz Föderáció tiszteletbeli tudósa, az orosz kormánydíj kitüntetettje, az orvostudományok doktora, professzor
„A dentofaciális rendszer jellemzői és az arcváz szerkezetének röntgen-kefalometriai elemzése a „Jekatyerinburgi maradványokban” (törvényszéki fogorvosi vizsgálat)
Szergej Alekszejevics Nikitin,
orvos, igazságügyi szakértő, személyazonosítási és antropológiai rekonstrukciós főszakértő, a Moszkvai Egészségügyi Minisztérium Igazságügyi Orvostani Vizsgáló Irodája
"Szakértői tanulmányok a 7. és 4. számú koponyáról, valamint a 2007-es temetésben felfedezett fogakról."
Alekszej Szergejevics Abramov,
Az orvostudományok kandidátusa, az Orosz Föderáció Nyomozó Bizottsága Igazságügyi Szakértői Főigazgatóságának Szakértői és Igazságügyi Szakértői Tevékenységek Szervezési Igazgatósága Orvosi és Biológiai Kutatási Osztályának vezető szakértője
„Szakértői kutatás a 7-es és a 4-es koponya 3D-s formátumában, valamint a testek különböző körülmények közötti elégetésére vonatkozó rendelkezésre álló adatok elemzése”
Viktor Nyikolajevics Zvjagin,
Az Orosz Föderáció tiszteletbeli tudósa, az orvostudományok doktora, professzor, az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériuma Orosz Igazságügyi Orvostani Vizsgáló Központja Orvosi és Igazságügyi Azonosító Osztályának vezetője
"Kutatás az égetett maradványokról"
Korábbi beszámolók megvitatása és megvitatása
antropológiai kérdésekkel kapcsolatban
Alekszandr Boriszovics Bezborodov,
A történelemtudományok doktora, professzor, színművész Az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem rektora, az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Történeti és Levéltári Intézetének igazgatója
"A Romanov család maradványainak sorsa mint politikai probléma a Szovjetunióban"
Vaszilij Sztyepanovics Khrisztoforov,
Jogtudományi doktor, az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja, az orosz FSZB Nyilvántartási és Levéltári Osztályának volt vezetője
„Az orosz FSB archív anyagai a „jekatyerinburgi eseményekről”: a verzióktól a bizonyítékokig
Ljudmila Anatoljevna Lykova,
A történelemtudományok doktora, az Orosz Állami Társadalom-politikatörténeti Levéltár főszakértője
„A jekatyerinburgi események résztvevőinek akciói a Ganina Yama és a Porosyonkov Logon”
,
a történelemtudományok kandidátusa, egyetemi docens, az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Történettudományi Intézetének és Levéltárának Kisegítő és Speciális Történeti Tudományok Tanszékének vezetője
„N.A. vizsgálati anyagainak történelmi megbízhatósága. Sokolov és az általa és más szerzők által levont következtetések érvényessége"
Végső vita
Az orosz ortodox egyház még mindig nem ismeri fel, hogy a „jekatyerinburgi maradványok” az általa szentté nyilvánított királyi családhoz tartozhatnak. Talán hamarosan az orosz ortodox egyház szent ereklyéknek tekinti őket.
Az orosz ortodox egyház azt ígéri, hogy 2017 nyarán közzéteszi a feltehetően II. Miklós utolsó orosz császár családjához tartozó „jekatyerinburgi maradványok” vizsgálatának első eredményeit, ha ehhez a nyomozóbizottság hozzájárul – írja a TASS. hivatkozással az Orosz Föderáció Vizsgáló Bizottságára és a Patriarchális Bizottság titkárára, amely a jegorjevszki Tyihon püspök (Sevkunova) vizsgálatának eredményeit tanulmányozta.
Június 14-én a Danilov-kolostorban (patriarchális rezidencia) Kirill pátriárka elnökletével értekezletet tartottak a Jekatyerinburg környékén 1993-ban talált maradványok azonosításának kérdésében. Az ülésen részt vett a nyomozóbizottság küldöttsége Alekszandr Bastrykin vezetésével, valamint a szentpétervári és ladogai Varsanuphius metropolita vezette különleges egyházi bizottság tagjai.
Bastrykin Kirill pátriárkáról beszélt a maradványok azonosításának időközi eredményeiről - a büntetőeljárás keretében elrendelt vizsgálatok eredményeiről.
"Az ülés után a Patriarchális Bizottság tagjai úgy döntöttek, hogy engedélyt kérnek a Nyomozó Bizottságtól a vizsgálati anyagok közzétételére, amelyek vizsgálata befejeződött" - mondta Tikhon püspök az ügynökségnek. „Ha megkapják az engedélyt, az idén nyáron” – tette hozzá a vizsgálati eredmények esetleges közzétételének időzítését firtató kérdésre válaszolva.
„Annyi érdekesség volt a beszámolókban és az üzenetekben, a vitákban, előadásokban, hogy ha szerettem volna is, egy rövid interjúban sem tudnám újra elmondani: a pátriárkával való találkozás körülbelül öt óráig tartott” – osztotta meg a püspök. . Kifejtette: nincs joga elárulni a nyomozás titkait.
Tikhon püspök megjegyezte, hogy a nyomozás, a vizsgálatok és a kutatás során korábban ismeretlen tényeket fedeztek fel, és jó néhányat - jelenleg ennyit tud mondani. Ám amikor megérkezik a nyomozóbizottság beleegyezése, konstruktív vita kezdődik az új és korábban létező tényekről és verziókról, sokféle formában – ígérte az orosz ortodox egyház képviselője.
Az utolsó orosz császár, II. Miklós 1917. március 2-án mondott le a trónról. Családjával együtt 1918. június 16-ról 17-re virradó éjszaka Jekatyerinburgban a bolsevikok által ellenőrzött Uráli Munkás- és Parasztképviselők Tanácsának határozata alapján lelőtték.
1993-ban Jekatyerinburg közelében, Ganina Yama térségében találtak maradványokat, amelyek feltehetően a császáré és rokonaiéi voltak. Az orosz hatóságok hivatalosan elismerték a felfedezett holttesteket a királyi család maradványainak. A Péter és Pál erődben temették el.
2000-ben az orosz ortodox egyház szentté avatta II. Miklóst és családját, ami után felerősödött a vita a maradványok hitelességéről. Valójában, ha megerősítik, a maradványokat szent ereklyékként kell tisztelni. Az orosz ortodox egyház azonban nem talált elegendő alapot arra, hogy a szentté avatott Romanovok maradványait ereklyeként ismerje el.
A halottak vitathatatlan azonosítására szolgáló történelmi, genetikai és antropológiai vizsgálatok komplexumának lefolytatása érdekében 2015-ben büntetőeljárás indult Romanov orosz császári ház családtagjainak halála és Miklós maradványai miatt. II. és Alexandra Fedorovna császárné exhumálására került sor a pétervári Péter és Pál-székesegyházban.
Szintén vizsgálat céljából vérmintákat vettek II. Miklós császár nagyapjától, II. Sándor császártól, aki 1881-ben terrortámadás során halt meg, az egyenruhájából, amelyet az Ermitázsban tároltak. Az összes vizsgálat elvégzése után a maradványok valódiságának kérdését az Orosz Ortodox Egyház Tanácsa elé terjesztik.
Tikhon püspök szerint a bizottság engedélyt fog kérni a Vizsgáló Bizottságtól, hogy állandó és külső szakértők akár a vizsgálat befejezése előtt interjúkat készítsenek és kommentálhassanak olyan kérdésekben és témákban, amelyekre már válasz érkezett, a nyilvánosság előmozdítása érdekében. vita.
„A „Jekatyerinburgi maradványok” mint ereklyék egyházi tisztelete vagy nem-tiszteletének megítélésére csak az ortodox egyház zsinagóga dönthet Nagyon fontos vita folytatódik, ez csak üdvözlendő" – magyarázta Tikhon püspök.
Ugyanakkor sok hívő és néhány szakértő ragaszkodik ahhoz a verzióhoz, hogy a meggyilkoltak holttestét teljesen megsemmisítették.
