Čiastočne z tohto dôvodu Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD) sleduje ukončenie štúdia v 40 najrozvinutejších krajinách sveta.
OECD zverejnila svoju správu „Industry, Science and Technology in 2015“ (Science, Technology and Industry Scoreboard 2015). Poskytuje rebríček krajín na základe percenta ľudí, ktorí získavajú tituly v oblasti vedy, techniky, inžinierstva a matematiky (odbory STEM) na obyvateľa. Ide teda o spravodlivé porovnanie medzi krajinami s rôznou veľkosťou populácie. Napríklad Španielsko sa umiestnilo na 11. mieste s 24 % titulov v oblasti vedy alebo inžinierstva.
Foto: Marcelo del Pozo/Reuters. Študenti absolvujú prijímaciu skúšku v univerzitnej posluchárni v hlavnom meste Andalúzie v Seville v južnom Španielsku, 15. septembra 2009.
10. V Portugalsku 25 % absolventov získa titul v odbore STEM. Táto krajina má najvyššie percento doktorandov spomedzi všetkých 40 skúmaných krajín – 72 %.
Foto: Jose Manuel Ribeiro/Reuters. Študenti počúvajú učiteľa na hodine letectva v Inštitúte zamestnanosti a odbornej prípravy v Setubale v Portugalsku.
9. Rakúsko (25 %) je na druhom mieste v počte kandidátov na vedu medzi pracujúcou populáciou: 6,7 žien a 9,1 mužov doktorov vied na 1000 ľudí.
Foto: Heinz-Peter Bader/Reuters. Študent Michael Leichtfried z tímu virtuálnej reality na Viedenskej technickej univerzite umiestni kvadrokoptéru na označenú mapu.
8. V Mexiku sa sadzba zvýšila z 24 % v roku 2002 na 25 % v roku 2012, a to aj napriek odstráneniu vládnych daňových stimulov pre investície do výskumu a vývoja.
Foto: Andrew Winning/Reuters. Študenti medicíny praktizujú resuscitáciu počas vyučovania na National Autonomous University School of Medicine v Mexico City.
7. Estónsko (26 %) má jedno z najvyšších percent žien s titulom v odboroch STEM, 41 % v roku 2012.
Foto: Reuters/Ints Kalnins. Učiteľka Kristi Rahn pomáha žiakom prvého stupňa na hodine počítača v škole v Talline.
6. Grécko minulo v roku 2013 na výskum len 0,08 % svojho HDP. Ide o jednu z najnižších mier spomedzi rozvinutých krajín. Tu počet absolventov s titulom v odboroch STEM klesol z 28 % v roku 2002 na 26 % v roku 2012.
Foto: Reuters/Yiannis Berakis. Amatérski astronómovia a študenti používajú teleskop na zobrazenie čiastočného zatmenia Slnka v Aténach.
5. Vo Francúzsku (27 %) je väčšina výskumníkov zamestnaná v priemysle a nie vo vládnych agentúrach alebo univerzitách.
Foto: Reuters/Regis Duvignau. Člen projektového tímu Rhoban testuje funkcie humanoidného robota na workshope LaBRI v Talence v juhozápadnom Francúzsku.
4. Fínsko (28 %) publikuje najviac výskumov v oblasti medicíny.
Foto: Reuters/Bob Strong. Študenti absolvujú kurz jadrového inžinierstva na univerzite Aalto v Helsinkách.
3. Švédsko (28 %) mierne zaostáva za Nórskom, pokiaľ ide o používanie počítača v práci. Tri štvrtiny pracovníkov používajú počítače pri svojich stoloch.
Foto: Gunnar Grimnes/Flickr. Kampus Štokholmskej univerzity vo Švédsku.
2. Nemecko (31 %) je na treťom mieste v priemernom ročnom počte absolventov s diplomom v oblasti STEM vied – asi 10 000 ľudí. Je na druhom mieste za USA a Čínou.
Foto: Reuters/Hannibal Hanschke. Nemecká kancelárka Angela Merkelová (vpravo) a ministerka školstva Annette Schavanová (vzadu druhá zľava) pozorujú laboratórnych technikov pri práci počas návštevy Centra molekulárnej medicíny Maxa Delbrücka v Berlíne.
1. Južná Kórea patrila medzi krajiny s najväčším poklesom počtu absolventov diplomov z 39 % v roku 2002 na 32 % v roku 2012. Krajina si však udržala vedúce postavenie a je na čele rebríčka najinteligentnejších krajín OECD.
Foto: Reuters/Lee Jae-won. Študent v Soule sa zúčastňuje súťaže v „hackovaní bieleho klobúka“, ktorú spoločne organizujú Kórejská vojenská akadémia a ministerstvo obrany a Národná spravodajská služba.
Ako vo všeobecnosti vyzerá rebríček krajín rozvinutých v oblasti vedy:
OECD
Dopyt po inováciách
Sergeja Jurijeviča, štát míňa desiatky miliárd rubľov na takzvané inovatívne projekty ako Skolkovo alebo Rusnano. Podiel Ruska na svetovom trhu s high-tech výrobkami však zostáva mimoriadne zanedbateľný. prečo?
Ruská veda naďalej poskytuje svetu mnohé prvotriedne výsledky. V skutočnosti však podiel Ruska na svetovom trhu high-tech produktov nepresahuje desatiny percenta. Z dôvodov takejto žalostnej situácie by som vyzdvihol tri: skutočné zničenie priemyselnej vedy počas privatizačnej kampane v 90. rokoch; viacnásobné zníženie vládnych výdavkov na výskum a vývoj (R&D); odmietnutie vedeckých odporúčaní reformátormi, ktoré pravidelne ponúkala Ruská akadémia vied. K týmto dôvodom treba prirátať negatívny vplyv makroekonomickej politiky, ktorá blokovala dlhodobé investície, chýbajúcu cielenú priemyselnú politiku, ignoranciu a chamtivosť väčšiny nových vlastníkov privatizovaných podnikov, ktorí premenili na high-tech podniky, výskum ústavy a projekčné kancelárie, ktoré zdedili na sklady, nekompetentnosť a nezodpovednosť mnohých správcov verejných prostriedkov.
Viac podrobností, prosím…
Hlavným problémom nie je stav fundamentálnej vedy, ktorá zostáva relatívne efektívna, ale takmer úplná eliminácia priemyselnej a továrenskej aplikovanej vedy v dôsledku privatizácie priemyselných podnikov v 90. rokoch. V dôsledku rozpadu vedeckých a výrobných združení stratili dizajnérske kancelárie, výskumné ústavy a dizajnérske ústavy, ktoré boli ich súčasťou, zdroje financovania a vlastne zanikli. Noví majitelia sprivatizovaných strojárskych podnikov zase nedokázali udržať výrobu technologicky zložitých výrobkov a väčšinu z nich prerobili na sklady. V dôsledku toho prudko klesol dopyt po inováciách z domáceho priemyslu aj ich ponuka z aplikovanej vedy.
Napriek všetkým problémom nedostatočnej konkurencieschopnosti hotových výrobkov v porovnaní so svetovými štandardmi a istému technickému zaostalosti, v plánovanom hospodárstve prebiehal nepretržitý transportér vytvárania nových poznatkov, ich implementácia do novej technológie a ich zavádzanie do výroby, organizované podľa tzv. schéma: základná veda (Akadémia vied) - aplikovaná veda (priemyselné výskumné ústavy a dizajnérske kancelárie s podporou Ruskej akadémie vied) - dizajnérske ústavy - pilotná výroba (továrenská veda s podporou priemyselných výskumných ústavov) - sériové závody. V dôsledku masovej privatizácie právnických osôb začiatkom 90. rokov bola vedecko-výrobná spolupráca úplne zničená. Samostatná privatizácia vedeckých ústavov, pilotnej výroby a sériových závodov viedla k preorientovaniu všetkých účastníkov tejto spolupráce na komerčné aktivity s cieľom maximalizovať bežné príjmy ich manažérov.
V dôsledku výrazného zníženia finančných prostriedkov na vedecký výskum a zákaziek na jeho realizáciu väčšina priemyselných výskumných ústavov a dizajnérskych kancelárií zmenila svoj profil a zanikla. Počet tých druhých sa znížil 2,5-krát. Priemyselná veda prežila len vo verejnom sektore, najmä v obrannom, leteckom a jadrovom priemysle. Projektové ústavy takmer úplne zanikli (ich počet sa znížil viac ako 15-krát!), bez ktorých nie je možná výstavba nových kapacít ani zavádzanie zásadne nových technológií. Ich miesto zaujali zahraničné strojárske firmy, ktoré sem zavádzajú dovážané zariadenia a presúvajú ruskú ekonomiku na zahraničnú technologickú základňu.
V Rusku sa zachovala pomerne veľká vedecká komunita, ktorá zaujíma jedno z prvých miest na svete, čo sa týka počtu...
Aby sme boli presní, sme piati po Spojených štátoch, Európskej únii, Japonsku a teraz Číne, kde sa počet výskumníkov za posledné desaťročie strojnásobil. Sme jedinou krajinou na svete, kde počet vedcov klesá – v porovnaní so ZSSR sa počet vedeckých pracovníkov po takmer dvadsaťnásobnom znížení financovania výskumu a vývoja znížil dvaapolnásobne. Význam vedeckej komunity v ekonomike prudko klesol – z hľadiska podielu ľudí zamestnaných vo vede na celkovom počte zamestnaných sa Rusko prepadlo do druhej desiatky krajín sveta. Z hľadiska úrovne výdavkov na vedu, ktorá sa počíta ako podiel výdavkov na výskum a vývoj na HDP, sme klesli na úroveň rozvojových krajín. V popredných západných krajinách dosahujú výdavky na výskum a vývoj 2-3% HDP, vrátane USA - 2,7%, Nemecka - 2,87%, Japonska - 3,48%, Švédska - 3,62%, Izraela - 4,2% HDP. Čína zvyšuje svoje výdavky na výskum a vývoj veľmi vysokým tempom – 1,65 % HDP. Výdavky Ruskej federácie na výskum a vývoj predstavujú iba 1 % HDP, kým výdavky Akadémie predstavujú 0,1 % HDP.
V poslednom desaťročí sa však financovanie vedy výrazne zvýšilo...
Áno, prezident Ruska prijal stratégiu inovatívneho hospodárskeho rozvoja, ktorej realizácia nie je možná bez dramatického zvýšenia financovania výskumu a vývoja, ktoré sa v reálnom vyjadrení za posledné desaťročie viac ako zdvojnásobilo. Samozrejme, stále zaostáva ani za sovietskou, ani za modernou zahraničnou úrovňou. Aby sme dosiahli úroveň vyspelých krajín, musia sa zvýšiť aspoň trikrát, a ak chceme obnoviť náš vedecko-technický potenciál, tak aj viac. Výdavky na výskum a vývoj na obyvateľa vo vyspelých krajinách sú okolo 700 USD, zatiaľ čo v Rusku nepresahujú 140 USD v parite kúpnej sily. Dokonca aj Čína je už v tomto ukazovateli takmer jedenapolkrát pred Ruskom. Nejde len o vládne výdavky. V trhovom hospodárstve je hlavným motorom vedecko-technického pokroku súkromný sektor, ktorý preberá viac ako polovicu nákladov na výskum a vývoj a väčšinu nákladov na navrhovanie a zavádzanie nových zariadení. Súkromní vlastníci u nás radšej prežierajú dedičstvo, ktoré dostali pri privatizácii – výška výdavkov súkromného sektora na NIKOR je u nás 40 dolárov na obyvateľa oproti 450 dolárom vo vyspelých krajinách. Štát bude musieť kompenzovať toto inovačné zlyhanie súkromného sektora zvýšením alokácií cez rozvojové inštitúcie na financovanie sľubných inovatívnych projektov. Táto časť sa vďaka nadmerným ziskom z ich predaja bohato oplatí.
Čo by mal RAS robiť?
V sovietskych časoch sa akademickí vedci aktívne podieľali na riešení praktických problémov ekonomického rozvoja.
Ako dosvedčuje celá história Ruskej akadémie vied, táto komunita vedcov a odborníkov je schopná predkladať a realizovať veľké inovatívne projekty, v dôsledku ktorých má krajina osvedčený spoľahlivý jadrový protiraketový štít, letecký priemysel a jadrovú energiu. zásoby prírodných zdrojov a komunikačných systémov, vyspelé zdravotnícke a vzdelávacie centrá . V sovietskych časoch bol RAS zároveň zodpovedný najmä za vykonávanie základného výskumu, prenos získaných poznatkov pre aplikovaný výskum do priemyselných výskumných ústavov a dizajnérskych kancelárií. Tieto boli súčasťou výskumných a výrobných združení a stelesňovali vedecké poznatky v nových technológiách, vyvinutých v pilotných podnikoch a potom predstavených v sériových továrňach.
Dokáže Akadémia vied v súčasných podmienkach prevziať úlohu obnovy vedecko-technického potenciálu krajiny?
Myslím, že iná možnosť jednoducho neexistuje. Súčasná situácia pripomína situáciu v ruskej ekonomike v 20. rokoch. Po revolúcii a občianskej vojne, ktorá viedla k zničeniu mnohých priemyselných odvetví a masovej emigrácii vedcov a inžinierov, sa vedecký potenciál zachoval najmä v Akadémii vied. Potom v záujme vedeckej podpory industrializácie padlo jediné možné rozhodnutie – vytvoriť pre vedcov čo najpriaznivejšie pracovné príležitosti, zabezpečiť prednostné zásobovanie akademických inštitúcií všetkým potrebným. Následne, ako dozreli aplikované vedecké smery, sa od Akadémie vied odčlenili priemyselné ústavy, ktoré prevzali úlohu organizátorov vývoja a implementácie nových technológií. Akadémia vied pri zachovaní svojho zamerania na základný výskum súčasne klonovala a presúvala vedecké tímy zamerané na riešenie relevantných technologických problémov na rezortné ministerstvá.
Samozrejme, v moderných podmienkach možno tieto skúsenosti uplatniť aj v iných formách, ktoré zodpovedajú mechanizmom otvorenej trhovej ekonomiky. V akademických ústavoch môžu vzniknúť laboratóriá zamerané na uskutočňovanie aplikovaného výskumu, na základe ktorých následne vznikajú inovatívne firmy, ktoré v prípade úspechu vyrastú do komerčných podnikov. Na základe zmlúv s korporáciami, rizikovými a investičnými fondmi môžu akademické inštitúcie vytvárať špecializované jednotky, ktoré by následne formou kampaní rizikového kapitálu vstúpili na trh s komerčne úspešným produktom.
Existuje mnoho foriem komercializácie vývoja vedeckého výskumu. Hlavnou podmienkou ich úspešného vzniku je prítomnosť schopných výskumných tímov s hlbokými znalosťami a inšpirovaných perspektívnymi vedecko-technickými myšlienkami vo svojom odbore. Akadémia vied má priaznivé prostredie pre rast takýchto tímov. Mnohé z nich už dosiahli významný komerčný úspech, pričom sa svojho času odčlenili od akademických inštitúcií.
Na realizáciu vašich návrhov sú potrebné značné finančné prostriedky. A väčšina ústavov Ruskej akadémie vied prežíva biednu existenciu. Naše náklady na jedného výskumníka sú niekoľkonásobne nižšie ako v popredných zahraničných centrách a vybavenie pracoviska výskumníka je rádovo nižšie.
Situácia sa mení. Vďaka rozhodnutiam prezidenta Ruska na začiatku posledného desaťročia sa výdavky na vedu v nominálnom vyjadrení zvýšili šesťnásobne, hoci spravodlivo treba povedať, že väčšina nárastu týchto prídelov sa minula Ruská akadémia vied, ktorej rozpočet vzrástol v stálych cenách jedenapolkrát.
Z projektu Skolkovo či Rusnano akosi nie je veľký zisk. Naopak, obrovské výdavky na ich financovanie smerujú na účely, ktoré nesúvisia s vývojom prelomových technológií. Diskutuje sa o škandalóznych príbehoch o mnohonásobnom prekročení nákladov na výstavbu ciest, dovoze zariadení a zahraničných konzultantoch. Neexistujú však žiadne správy o výsledkoch vývoja a implementácie nových technológií. Tieto medializované projekty pripomínajú v našej realite bežné schémy privatizácie štátneho majetku a výstavby komerčných nehnuteľností...
Pretože boli realizované skôr preto, aby uspokojili ambície a chúťky vplyvných úradníkov, než kvôli vedecko-technickému prelomu. Neúspech tohto posledného cieľa bol predurčený nemožnosťou kultivovať vedecké a technologické úspechy od nuly. Len ľudia ďaleko od vedy si môžu myslieť, že nové technológie môžu rásť podľa ich želaní, bez vedeckých škôl a skúsených tímov odborníkov. Naivne počítajúc so zahraničnou pomocou sa stali obeťami podvodov šikovných podvodníkov (alebo komplicov), ktorí tieto dve štruktúry vytopili za viac ako miliardu dolárov. Dnes, ako ukázali audity účtovnej komory, „úspechy“ ich lídrov zaujímajú viac orgány činné v trestnom konaní ako vedeckú komunitu.
Aké závery možno vyvodiť z tohto experimentu?
Pokusy o vytvorenie nových inovačných centier „od nuly“ spravidla končia neúspešne. V lepšom prípade ich oživujú projekty importované z akademickej obce. Zvyčajne sa na ne vyčlenené zdroje využívajú na základe aktuálnych trhových podmienok – bežné kancelárske budovy vznikajú pod rúškom technologických parkov a inovačné centrá sa stávajú formou transformácie rozpočtových alokácií na súkromné rozvojové projekty. Medzinárodné skúsenosti s úspešnou inovačnou činnosťou naznačujú, že ju možno organizovať len v prostredí priaznivom pre kolektívnu vedeckú a technickú tvorivosť. Najväčšie prostredie tohto druhu v Rusku podporujú ústavy Akadémie vied. Tu by sa mali sústrediť vládne prostriedky určené na stimuláciu inovácií. Akademické vedecké mestá, ktoré úspešne fungujú už desaťročia a sústreďujú výskumný potenciál svetovej úrovne, sú prirodzenou platformou pre vytváranie výkonných inovačných inkubátorov.
Od chorej hlavy k zdravej
Prečo však na pozadí týchto mnohomiliardových zlyhaní začali vládni úradníci reformovať akademickú vedu?
V snahe preniesť z boľavej hlavy na zdravú zodpovednosť za neschopnosť vstúpiť na inovatívnu cestu rozvoja dokonca navrhli zlikvidovať Ruskú akadémiu vied, ktorá tvorí viac ako polovicu výsledkov modernej ruskej vedy. , nehovoriac o jeho obrovskom prínose pre rozvoj krajiny počas troch storočí jej histórie.
A čo sa stane, keď úradníci začnú riadiť vedu, vidno z neúspechu Rusnano a Skolkovo. Dnes sa o výsledky svojej činnosti zaujíma najmä účtovná komora a orgány činné v trestnom konaní. Ak by sa do našich akademických inštitútov a kampusov investovali desiatky miliárd rubľov vyčlenených na tieto projekty v rámci ambícií vplyvných šľachticov, dnes by malo Rusko vlastný inzulín, vlastné nanofabriky, LED diódy, lasery, mobilné telefóny, nové vysoko produktívne plodiny a plemená a mnoho ďalších vedeckých úspechov. A desaťtisíce našich mladých vedcov by nemuseli hľadať financie v zahraničí, u nás by sa realizovali tisíce úspešných inovatívnych projektov.
Pushchino. Ústav fyzikálnochemických a biologických problémov pôdoznalectva RAS. Kryptobiologickí vedci priviedli späť k životu rastlinu, ktorá zmizla pred 30-tisíc rokmi.
Foto: Sergey Shakhijanyan
Čo sa týka efektivity RAS – posúďte sami Akadémia zamestnáva asi 15 % ruských vedcov, ktorí tvoria 45 % všetkých vedeckých publikácií v krajine a takmer 50 % referencií. RAS je na 3. mieste na svete z hľadiska počtu vedeckých publikácií medzi 2080 najlepšími výskumnými organizáciami. Akadémia je na 1. mieste medzi vedeckými organizáciami na najvyššej úrovni na svete za najcitovanejšie články v oblasti fyziky, chémie a geovedy, na 2. mieste v materiálových vedách a matematike. A to aj napriek tomu, že v nákladoch na jedného vedeckého pracovníka je Rusko 3-krát za svetovým priemerom. Z hľadiska priemerných nákladov na jednu vedeckú publikáciu je Ruská akadémia vied jednou z najefektívnejších vedeckých organizácií na svete.
Nerozumejú tomu úradníci zodpovední za štátnu vedecko-technickú politiku?
Veľa ľudí tomu naozaj nerozumie, nemajú žiadne špecializované vzdelanie v tejto oblasti a naivne sa považujú za všetečných. Navyše, po početných stretoch s vedcami, ktorí kritizovali početné chyby a zneužitia počas reforiem, si úradníci vytvorili voči vedeckej komunite ohromujúci postoj. V dôsledku toho kritický postoj akademickej obce k deštruktívnym reformám 90. rokov, sprevádzaný opakovanými škrtmi vo financovaní vedy a ničením vedeckého a technického potenciálu krajiny, viedol k exkomunikácii Ruskej akadémie vied z participácie. v procesoch verejnej správy. Úradníci, ktorí urobili množstvo chýb, prijali kritiku od vedcov s podráždením; tí najnevedomejší a najagresívnejší z nich opakovane iniciovali pokusy o diskreditáciu a likvidáciu Ruskej akadémie vied. Tento postoj zo strany viacerých vysokých predstaviteľov zodpovedných za vedecký, technický a sociálno-ekonomický rozvoj krajiny pretrváva dodnes, čo znižuje kvalitu verejnej správy a spôsobuje nenapraviteľné škody na rozvoji krajiny. Zapojenie Ruskej akadémie vied do prípravy dôležitých vládnych rozhodnutí by zabezpečilo ich objektívne preskúmanie na základe národných záujmov, umožnilo by nám vyhnúť sa chybám a vyvinúť optimálne spôsoby na dosiahnutie rozvojových cieľov Ruska, ktoré si stanovila hlava štátu.
Inými slovami, úradníci, ktorí páchajú chyby alebo dokonca zločiny, sa snažia zdiskreditovať Akadémiu vied, aby znehodnotili objektívne vedecké analýzy odhaľujúce dôsledky ich rozhodnutí. Mohli by ste uviesť príklady?
Koľko len chcete. Akadémia vážne kritizovala radikálne ekonomické reformy uskutočnené v 90. rokoch. „Reformátori“ túto kritiku neutralizovali a presvedčili Jeľcina, že sa tak deje z ideologických dôvodov, a prezentovali Akadémiu vied ako akúsi „komunistickú rezervu“. V skutočnosti, na rozdiel od väčšiny reformátorov, z ktorých mnohí sa v sovietskych časoch zaoberali apologetikou komunistickej ideológie, ekonomickí vedci Ruskej akadémie vied dávno pred radikálnymi reformami poukazovali na potrebu využívania trhových mechanizmov v hospodárskom rozvoji. Mali morálne právo kritizovať obludné chyby, ktorých sa dopustili počas prechodu na trhové hospodárstvo. Aby reformátori neutralizovali svoju kritiku, začali sa uchyľovať k podpore amerických expertov, ktorí sa, ako ukázala expozícia harvardských konzultantov, rýchlo zmenili na účastníkov drancovania socialistického dedičstva.
Existujú nejaké príklady, kedy sa vedci z RAS postavili proti chybným rozhodnutiam reformátorov?
určite. Privatizačný program, ktorý v konečnom dôsledku vyústil do zločinného drancovania štátneho majetku a dal vzniknúť predátorskej oligarchickej metóde privlastňovania si národného bohatstva úzkou skupinou ľudí blízko moci. Jeho pokračovanie v elektroenergetike pod rúškom „reformy RAO UES“, v dôsledku ktorej Rusko kleslo na posledné miesto na svete, pokiaľ ide o pripojenie k elektrickým sieťam podľa hodnotenia Svetovej banky a tarifu za elektrinu, ako varovali vedci RAS, mnohonásobne vzrástol a podkopal už aj tak nízku konkurencieschopnosť domácej produkcie. Prijatie lesného zákonníka, proti ktorému sa postavili lesní vedci Ruskej akadémie vied, čo viedlo ku katastrofálnym lesným požiarom. Alebo prijatie pozemkového zákonníka, ktoré vyvolalo špekulácie s pozemkami a roľníkom okrem rozvrstvenia majetku a zvýšených nákladov neprinieslo nič.
Je to dôvod, prečo slávni liberálni reformátori tak nenávidia akadémiu vied?
Je pre nich ako v oku. Vedci RAS sú oveľa vzdelanejší a bystrejší ako reformátori, ktorí demonštrujú militantnú nevedomosť, celkové ekonomické škody, ktorých aktivity prevýšili straty národného hospodárstva z Hitlerovej invázie. Všetky varovania vedcov sa ukázali ako pravdivé a takmer všetky sľuby reformátorov sa ukázali ako falošné. Snáď okrem Chubaisovho zlovestného proroctva, že značná časť populácie, ktorá „nezapadne na trh“, vymrie. Aj keď si myslím, že to nebolo proroctvo, ale pokyn na zničenie našej krajiny, ktorý dostal od zahraničných kurátorov. Návrhy vedcov z Katedry ekonómie Ruskej akadémie vied vôbec nepočítali so zánikom vlastných ľudí ako s podmienkou prechodu na trhové hospodárstvo. Boli zamerané na postupné vytváranie trhových inštitúcií pri zachovaní mechanizmov ekonomického rozvoja a dôsledného zvyšovania konkurencieschopnosti ekonomiky. Bohužiaľ, tieto návrhy neboli implementované v Rusku, ale v Číne, kde sa hodnoteniam a prácam ruských vedcov venuje veľká pozornosť.
Môžeme počítať s revíziou prístupov k reforme Akadémie?
Dúfam. Objektívne je Akadémia vied najväčšou odbornou komunitou v krajine. Vedci RAS sú neustále pozývaní, aby sa podieľali na práci rôznych rád na prezidentskej, ako aj vládnej a rezortnej úrovni. Aktívne sa zúčastňujú parlamentných vypočutí, konferencií a diskusií v Štátnej dume, Rade federácie a Verejnej komore. Prezident nedávno podporil iniciatívu, aby akadémia pripravila súbor návrhov na riešenie kľúčových problémov rozvoja krajiny, ktorý plánujeme predstaviť v blízkej budúcnosti. Pán prezident osobne pozná mnohých akademikov a dúfam, že si vypočuje názor vedeckej obce.
Ale návrh zákona o Ruskej akadémii vied nebol pripravený bez účasti vedcov...
Akí vedci? Dodnes zostávajú záhadne v anonymite. Zo zmätených odpovedí ministra a komentárov záujemcov o reformu môžeme usúdiť, že autormi sú ľudia, ktorých osobne akadémia vied uráža za to, že neuznáva to, čo považuje za svoje výnimočné zásluhy.
Tí istí liberálni reformátori, ktorých kritizovali akademici?
Nie len. Mnohí vplyvní ľudia, ktorí prišli z akademického prostredia, ale neboli zvolení za akademikov, sú naplnení vážnym hnevom voči svojim kolegom, ktorí ich podceňovali, usilujú sa ich dosadiť na ich miesto, ba dokonca im zobrať ústavy. Spolu s hustými liberálmi tvorili kritickú masu, ktorej výbuch v koridoroch moci zrodil túto nešťastnú iniciatívu.
Možno sú medzi nimi aj moderní Mendelejevi? Napokon, nebol zvolený ani za akademika...
Žiaľ, aj toto sa stáva. Ale častejšie úradníci zasahujú do vedeckých rozhodnutí. Kedysi bola zničená kybernetika a genetika, ktoré úradníci považovali za pseudovedy. Stále nedokážeme odstrániť nevybavené veci, ktoré kvôli tomu vznikli. Ale v tomto prípade nie sú Mendelejevi viditeľní. V zákulisí reformy možno vidieť akýchsi podnikateľov z vedy, ktorí sa tešia dôvere úradov, že si pridelia značné prostriedky vyčlenené na prioritné oblasti výskumu. Reforma, ktorú iniciovali, poskytuje vynikajúce možnosti profitovať z majetku výhodne umiestnených akademických inštitúcií. Obávam sa, že mnohým z nich hrozí osud ich kolegov priemyselných vedcov, ktorí sa nachádzajú v dobrých častiach hlavných miest a po privatizácii sa zmenili na kancelárske budovy alebo bazáre.
Potrebuje akadémia reformu?
Myslíte si, že nie je potrebné reformovať Ruskú akadémiu vied?
Vedenie Ruskej akadémie vied nahromadilo veľa problémov. Ale po prvé, práve prebehli voľby nového prezidenta Ruskej akadémie vied, ktorý prišiel s programom premyslenej reformy akadémie. Jeho zvolenie znamená podporu tohto programu. za ktorý hlasovala väčšina členov akadémie. Tento program bol široko diskutovaný a vláda by mala pred predložením návrhu zákona vysvetliť, s čím v tomto programe nesúhlasí. Po druhé, vládny návrh zákona nepočítal s reformou, ale s likvidáciou Ruskej akadémie vied. Nebyť zásahu prezidenta, prešla by cez likvidačnú komisiu a potom by nebolo jasné, čo by robili. Myslím si, že práve kvôli tomuto postupu sa všetko začalo - je to najjednoduchší spôsob nakladania s majetkom. Po tretie, súdiac podľa vyjadrení vládnych predstaviteľov, ktorí povedali, že organizácia akadémie je zastaraná a zostáva v minulosti, keď vznikla v 30. rokoch minulého storočia, nerozumejú tomu, čo robia. Po rozpade ZSSR akadémia zásadne zmenila svoje právne postavenie a získala plnú samosprávu, ktorá v sovietskych časoch neexistovala. Je prekvapujúce, že naša vláda, ktorá sa považuje za liberálnu, demokratickú a otvorenú, sa rozhodla v podstate obnoviť administratívnu podriadenosť Akadémie. Ale ak to predtým organicky zapadalo do administratívneho systému, teraz tieto návrhy vyzerajú anachronicky a sú v rozpore so základnými princípmi riadenia základnej vedy. Vo všetkých vyspelých krajinách sa uskutočňuje na báze samosprávy vedeckej obce. Vládne zásahy sa obmedzujú na ochranu práv vedcov na bezplatný vedecký výskum a duševného vlastníctva získaných výsledkov, ako aj na poskytovanie finančných prostriedkov a priaznivých pracovných podmienok.
Ale aká reforma je teraz potrebná?
Musí zapadať do celkového systému reformy riadenia vedy. Už som povedal, že hlavné problémy našej vedy nespočívajú v akademickom sektore. Celkom efektívne plní svoju funkciu generovania nových základných poznatkov. Hlavným problémom je slabosť aplikovaného prepojenia v dôsledku deštrukcie priemyselnej vedy a takmer úplného vyradenia jej projektovej časti. Neúspešné a nákladné experimenty na jej vytvorenie poukazujú na systémové zlyhanie štátnej funkcie stimulácie inovačnej aktivity. Ak sa naozaj chceme vydať inovatívnou cestou rozvoja, táto funkcia sa musí stať hlavnou, prenikajúcou do všetkých orgánov a na všetky úrovne vlády. Reforma riadenia vedy a vedecko-technického pokroku by mala zahŕňať všetky zložky, ktoré ovplyvňujú inovačnú aktivitu a zamerať sa na jej mnohonásobné zvýšenie. Začnite, ako sa mi zdá. je potrebné centralizovať riadenie vedy a inovácií do jedného orgánu. V sovietskych časoch bol takýmto orgánom Štátny výbor pre vedu a techniku. Dôležité je, aby bola kolegiálna, vrátane vedúcich spomínaných a iných katedier, nadácií a popredných vedcov so záujmom o vedecký výskum.
Za čo by mal byť zodpovedný ako „jednotný orgán“?
V prvom rade na vytvorenie systému hodnotenia, výberu a implementácie prioritných oblastí vedecko-technického pokroku. Tento systém by mal byť založený na vedeckej a odbornej komunite, mal by byť otvorený a interaktívny. K tomu je potrebné vypracovať dlhodobé prognózy a programy rozvoja vedy a techniky a metódy hodnotenia výsledkov výskumu a vývoja. Tento orgán by mohol hrať kľúčovú úlohu v systéme strategického plánovania, ktorý sa dnes formuje. Zodpovedá za vypracovanie a zavedenie sústavy ukazovateľov na hodnotenie výkonnosti orgánov štátnej správy, ktoré sa podieľajú na financovaní a organizovaní vedecko-výskumnej činnosti a podnecovaní inovačnej činnosti, vrátane rozvojových inštitúcií. V budúcnosti by tento orgán mohol prevziať rozvoj a implementáciu štátneho komplexného dlhodobého programu modernizácie hospodárstva a vedecko-technického pokroku, obnovenia siete ústavov aplikovaného výskumu, dizajnérskych kancelárií, inžinierskych kampaní za účasti ruského akadémie vied, veľkých korporácií a technických univerzít. Tento orgán by mohol dohliadať na aktivity rizikového kapitálu a iných fondov, ktoré financujú inovatívne projekty a výskum a vývoj, a zdôvodňovať ich hodnotu, ktorá by mala byť rádovo vyššia. Mohol by byť poverený aj vytvorením mechanizmu na financovanie priemyselných fondov na stimuláciu inovačnej činnosti a výskumu a vývoja prostredníctvom dobrovoľných príspevkov korporácií s ich priradením k výrobným nákladom. Ďalšou dôležitou funkciou je prijímanie legislatívnych noriem na stimuláciu inovačnej aktivity podnikov. Je potrebné dosiahnuť úplné oslobodenie od zdanenia všetkých prostriedkov vyčlenených na VaV a zavádzanie nových technológií, ako aj dôsledné zvýšenie vládnych alokácií na VaV na 2 % HDP.
Pre zapojenie RAS do riešenia praktických problémov je vhodné začleniť zástupcov zainteresovaných ministerstiev a rezortov štátnych podnikov do Prezídia RAV a vedeckých rád popredných ústavov.
V súčasnosti je potenciál Ruskej akadémie vied ako unikátneho znaleckého ústavu štátom využívaný v nepatrnej miere. Vplyv vedcov na rozhodovanie je oveľa menší ako vplyv veľkého biznisu, ktorého záujmy sa nie vždy zhodujú s verejnými. Na rozdiel od podnikateľskej komunity sa vedecká komunita zameriava skôr na vytváranie a využívanie nových poznatkov a technológií ako na maximalizáciu zisku. Zameranie na najvyššie vedecké a technické úspechy, základné poznatky a riešenie zložitých problémov národného významu robí z vedeckej komunity Ruskej akadémie vied spoľahlivú podporu pri realizácii prezidentského kurzu smerom k novej industrializácii ekonomiky a jej transferu. na inovatívnu cestu rozvoja.
Ako by ste videli túto účasť?
RAS môže byť poverený funkciami vypracovania dlhodobých prognóz vedeckého, technického a sociálno-ekonomického rozvoja a hodnotenia prioritných oblastí vedeckého, technického a sociálno-ekonomického rozvoja Ruska. Lepšie ako akadémia, ktorá má kompetencie vo všetkých oblastiach rozvoja vedy a techniky. Nikto sa s týmito úlohami nedokáže vyrovnať. RAS by sa mala podieľať na tvorbe koncepcií a indikatívnych plánov sociálno-ekonomického rozvoja Ruska a regiónov, štátnych programov vedeckého, technického, sektorového a priestorového rozvoja.
Po druhé, je potrebné zintenzívniť účasť Ruskej akadémie vied na expertnej činnosti, vrátane organizácie neustáleho preverovania návrhov štátnych programov, prognóz a koncepcií vedeckého, technického a sociálno-ekonomického rozvoja Ruska, federálnych subjektov a spoločný ekonomický priestor v rámci EurAsEC. Je potrebné obnoviť štátne vedecké skúmanie veľkých investičných projektov. Bolo by užitočné zapojiť Ruskú akadémiu vied do prípravy odborných stanovísk k návrhom federálnych zákonov a najdôležitejších predpisov ovplyvňujúcich otázky rozvoja krajiny.
Po tretie, vedci RAS by mohli monitorovať vedecko-technickú úroveň ekonomických sektorov a pripravovať návrhy na jej zlepšenie.
Sergej Glazyev má svoj vlastný názor na reformu Ruskej akadémie vied
Teraz hovoríme skôr o praktickej aplikácii vedeckých poznatkov. Koniec koncov, od vedeckej myšlienky k jej praktickej aplikácii, ako sa hovorí, je vzdialenosť obrovská. Nie viac ako 1 % vedeckého a technického rozvoja ho prekonáva.
Áno, je. Inovačný proces pozostáva z fáz vedeckého výskumu, vývoja a pilotnej výroby a až po nich dochádza k rozsiahlej praktickej implementácii. Základná veda poskytuje iba prvú z týchto fáz. Charakteristickou črtou súčasnej etapy ekonomického rozvoja je zároveň zmena dominantných technologických štruktúr. Počas tohto obdobia sa formujú nové technologické trajektórie a objavujú sa noví lídri ekonomického rozvoja. Charakterizuje ho prudké skrátenie času medzi prelomovým základným výskumom a úspešnými inovatívnymi projektmi na praktický rozvoj ich výsledkov. V kľúčových oblastiach formovania novej technologickej štruktúry - nano-, bio- a informačno-komunikačné technológie - sa komerčne úspešné firmy často rodia z vedeckých laboratórií.
Čo je potrebné urobiť na realizáciu inovačného potenciálu Ruskej akadémie vied?
Je potrebné vytvoriť systém implementácie inovatívnych projektov vyvinutých laboratóriami a ústavmi Ruskej akadémie vied. Mohlo by to zahŕňať: vytvorenie databanky o sľubných projektoch projektov aplikovaného výskumu a vývoja navrhnutých vedcami, laboratóriami a ústavmi Ruskej akadémie vied; zriadenie fondu rizikového financovania inovatívnych projektov pod Prezídiom Ruskej akadémie vied. Je vhodné vytvoriť radu na hodnotenie ekonomickej efektívnosti a obchodnej atraktivity inovatívnych projektov za účasti zástupcov rozvojových inštitúcií, veľkých korporácií a špecializovaných fondov.
Zdá sa mi, že Ruská akadémia vied by mohla zohrať veľkú úlohu pri zvyšovaní celkovej úrovne vzdelania v našej spoločnosti. Predtým boli najobľúbenejšími časopismi „Veda a život“ a „Vedomosť je sila“; školáci čítali „Kvant“ a „Mladý prírodovedec“. A teraz je škoda pozerať a čítať naše médiá plné vulgárnosti a tmárstva.
Popularizácia nových poznatkov a formovanie hodnôt vedomostnej spoločnosti bolo vždy poslaním vedeckej komunity. Pre jej efektívnu implementáciu by bolo vhodné vytvoriť akademický televízny kanál a organizovať produkciu populárno-vedeckých video produktov.
Ak sa naozaj chceme posunúť na inovatívnu cestu rozvoja, uskutočniť novú industrializáciu a vybudovať vedomostnú spoločnosť, potom nemáme inú podporu a sprievodcu na tejto ceste okrem Ruskej akadémie vied. Žiadni zahraniční experti ani pritiahnuté za vlasy nemôžu nahradiť vedecké školy, ktoré vznikali desaťročia. Najmocnejšia svetová organizácia vedcov dala našej krajine množstvo vedeckých objavov a nových technológií, zohrala kľúčovú úlohu pri zabezpečovaní obranyschopnosti a donedávna vytvárala najlepšie vzdelávacie a zdravotnícke systémy na svete. Napriek veľkým stratám vedecko-technického potenciálu máme vďaka Ruskej akadémii vied stále možnosť ho oživiť. To si, samozrejme, vyžiada značné úsilie zo strany štátu aj samotnej akademickej obce.
„V súčasnosti si všetci uvedomujeme,“ napísal nemecký filozof K. Jaspers, „že sa nachádzame v zlomovom bode histórie. Toto je doba techniky so všetkými jej dôsledkami, ktorá zrejme nezanechá nič zo všetkého, čo človek nadobudol za tisíce rokov v oblasti práce, života, myslenia a symboliky.“
Veda a technika sa v 20. storočí stali skutočnými lokomotívami histórie. Dali mu nebývalú dynamiku a vložili do rúk človeka obrovskú moc, čo umožnilo prudko zvýšiť rozsah transformačných aktivít ľudí.
Po radikálnej zmene svojho prirodzeného prostredia, zvládnutí celého povrchu Zeme, celej biosféry, človek vytvoril „druhú prirodzenosť“ - umelú, ktorá nie je menej významná pre jeho život ako prvá.
Dnes, vďaka obrovskému rozsahu ekonomických a kultúrnych aktivít ľudí, sa intenzívne uskutočňujú integračné procesy.
Interakcia rôznych krajín a národov sa stala tak významnou, že ľudstvo v našej dobe predstavuje integrálny systém, ktorého vývoj realizuje jediný historický proces.
Čo je to veda, ktorá viedla k takým významným zmenám v živote nás všetkých, v celom vzhľade modernej civilizácie? Dnes sa ona sama ukazuje ako úžasný fenomén, ktorý sa radikálne líši od jej obrazu, ktorý sa objavil v minulom storočí. Moderná veda sa nazýva „veľká veda“.
Aké sú hlavné charakteristiky „veľkej vedy“? Dramaticky sa zvýšil počet vedcov
Počet vedcov na svete, ľudí
Počet ľudí zapojených do vedy sa najrýchlejšie zvýšil po druhej svetovej vojne.
Zdvojnásobenie počtu vedcov (50-70)
Takéto vysoké miery viedli k tomu, že asi 90 % všetkých vedcov, ktorí kedy žili na Zemi, sú naši súčasníci.
Rast vedeckých informácií
V 20. storočí sa svetové vedecké informácie zdvojnásobili za 10-15 rokov. Ak teda v roku 1900 existovalo okolo 10 tisíc vedeckých časopisov, teraz ich je už niekoľko stoviek tisíc. Viac ako 90 % všetkých najdôležitejších vedeckých a technologických úspechov sa udialo v 20. storočí.
Tento enormný nárast vedeckých informácií vytvára osobitné ťažkosti pri dosahovaní popredia vedeckého rozvoja. Vedec dnes musí vynaložiť veľké úsilie, aby držal krok s pokrokmi, ktoré sa dosahujú aj v jeho úzkej oblasti špecializácie. Ale musí dostávať aj poznatky z príbuzných oblastí vedy, informácie o vývoji vedy všeobecne, kultúre, politike, ktoré sú pre neho tak potrebné pre plnohodnotný život a prácu ako vedca, tak aj ako bežného človeka.
Zmena sveta vedy
Veda dnes pokrýva obrovskú oblasť vedomostí. Zahŕňa asi 15 tisíc disciplín, ktoré sa čoraz viac vzájomne ovplyvňujú. Moderná veda nám dáva ucelený obraz o vzniku a vývoji Metagalaxie, o vzniku života na Zemi a hlavných fázach jeho vývoja, o vzniku a vývoji človeka. Chápe zákonitosti fungovania jeho psychiky, preniká do tajov nevedomia, ktoré hrá veľkú rolu v správaní ľudí. Veda dnes študuje všetko, aj samu seba – ako vznikala, vyvíjala sa, ako interagovala s inými formami kultúry, aký vplyv mala na materiálny a duchovný život spoločnosti.
Zároveň vedci dnes vôbec neveria, že pochopili všetky tajomstvá vesmíru.
V tejto súvislosti sa javí zaujímavý výrok významného moderného francúzskeho historika M. Bloka o stave historickej vedy: „Táto veda, ktorá prežíva detstvo, ako všetky vedy, ktorých predmetom je ľudský duch, je oneskoreným hosťom v oblasť racionálneho poznania. Alebo, lepšie povedané: príbeh, ktorý zostarol, vegetoval v zárodočnej forme, dlhý čas presýtený fikciou, ešte dlhšie spojený s udalosťami, ktoré sú najpriamejšie prístupné ako vážny analytický fenomén, história je stále veľmi mladá.
V mysliach moderných vedcov existuje jasná predstava o obrovských možnostiach ďalšieho rozvoja vedy, radikálnej zmeny, založenej na jej úspechoch, v našich predstavách o svete a jeho premene. Osobitné nádeje sa tu vkladajú do vied o živých veciach, človeku a spoločnosti. Podľa mnohých vedcov úspechy v týchto vedách a ich široké využitie v reálnom praktickom živote do veľkej miery určia črty 21. storočia.
Transformácia vedeckej činnosti na osobitnú profesiu
Veda bola donedávna slobodnou činnosťou jednotlivých vedcov, ktorá podnikateľov málo zaujímala a politikov vôbec nepútala. Nebola to profesia a nebola nijako špeciálne financovaná. Až do konca 19. stor. Pre veľkú väčšinu vedcov nebola vedecká činnosť hlavným zdrojom ich materiálnej podpory. Typicky sa v tom čase robil vedecký výskum na univerzitách a vedci si živili živobytie platením za učiteľskú prácu.
Jedno z prvých vedeckých laboratórií vytvoril nemecký chemik J. Liebig v roku 1825. Prinieslo mu to značné príjmy. To však nebolo typické pre 19. storočie. Slávny francúzsky mikrobiológ a chemik L. Pasteur tak koncom minulého storočia na otázku Napoleona III., prečo nemal zisk zo svojich objavov, odpovedal, že francúzski vedci považujú za ponižujúce zarábať peniaze takýmto spôsobom.
Dnes je vedec zvláštne povolanie. V špeciálnych výskumných ústavoch, laboratóriách, rôznych komisiách a radách dnes pracujú milióny vedcov. V 20. storočí Objavil sa pojem „vedec“. Normou sa stal výkon funkcií konzultanta alebo poradcu, ich účasť na rozvoji a prijímaní rozhodnutí o najrôznejších problémoch spoločnosti.
Efektívnosť vedy v konkrétnej krajine je ťažké posúdiť jednoducho čítaním správ o najnovších vedeckých objavoch. Nobelova cena sa spravidla neudeľuje za objavy, ale za výsledky týchto objavov. Rovnako nie je ľahké pochopiť, aká rozvinutá je veda: čo napríklad naznačuje počet mladých výskumníkov v krajine? Určuje počet publikácií v medzinárodných vedeckých časopisoch autoritu národnej vedy? Ako môžeme interpretovať výšku výdavkov na vedu v štáte? Vysoká škola ekonomická Národná výskumná univerzita a Ministerstvo školstva a vedy zverejnili údaje o dynamike ukazovateľov rozvoja vedy v Rusku. Redaktori ITMO.N sa pozreli na najzaujímavejšie čísla EWS.
Zdroj: depositphotos.com
Koľko vynakladá vláda a podniky na výskum?
V roku 2015 dosiahli domáce výdavky na výskum a vývoj v Rusku 914,7 miliardy rubľov a miera rastu za rok (v stálych cenách) bola 0,2%. V percentách HDP je toto číslo 1,13 %. Podľa tejto hodnoty je Rusko na deviatom mieste na svete, ako je uvedené v zbierke „Ukazovatele vedy“. Zároveň z hľadiska podielu výdavkov na vedu na HDP Rusko výrazne zaostáva za poprednými krajinami sveta, kde je na 34. mieste. Do prvej päťky patrí Kórejská republika (4,29 %), Izrael (4,11 %), Japonsko (3,59 %), Fínsko (3,17 %) a Švédsko (3,16 %).
Čo tieto čísla znamenajú? Koľko alebo málo sa vynakladá na vedu v Rusku, ak porovnáme ukazovatele s inými krajinami? Aké faktory je potrebné mať na pamäti, aby sme správne odhadli výšku výdavkov krajiny na vedu?
« Tieto hodnoty po prvé ukazujú, ako intenzívne sa veda v krajine rozvíja v absolútnom meradle, a po druhé, aké miesto zaujíma v ekonomike. HDP tu vystupuje ako menovateľ a umožňuje nám normalizovať ukazovatele, teda odhadujeme, aká je, relatívne povedané, veľkosť sektora výskumu a vývoja v rámci národného hospodárstva. Neporovnávame však ekonomiky rôznych krajín a bolo by nesprávne tvrdiť, že veľká ekonomika bude mať nevyhnutne veľký výskumný sektor. Ukazuje sa, že v absolútnom meradle míňame na vedu toľko ako Spojené kráľovstvo, ale v meradle ekonomiky krajiny je to dosť málo.“, komentoval vedúci katedry Ústavu pre štatistický výskum a ekonomiku poznania Vysokej školy ekonomickej. Konštantín Fursov.
Dodal, že okrem rozsahu je dôležité pochopiť štruktúru nákladov podľa zdrojov financovania. Takmer všade vo svete, okrem krajín s vysoko centralizovaným politickým systémom, platí za vedu biznis (podnikateľský sektor). Tento ukazovateľ charakterizuje mieru integrácie vedy do ekonomiky civilného sektora. V Rusku platí štát najmä vedu.
Pre porovnanie, v roku 1995 štát v Rusku sponzoroval 67 % výskumu, v roku 2014 to bolo 60 %. Podiel podnikateľských investícií zostal približne rovnaký – okolo 27 %. V období rokov 2000–2015 klesol podiel podnikania ako zdroja financovania vedy z 32,9 na 26,5 %. Zároveň je 64 % organizácií zapojených do výskumu vo verejnom vlastníctve a 21 % v súkromnom vlastníctve.
Aký druh výskumu je v krajine viac?
Najambicióznejšie z hľadiska nákladov sú výskumy v oblasti dopravy a vesmírnych systémov (219,2 miliárd rubľov), ako sa uvádza v bulletine Vysokej školy ekonomickej „Veda, technika, inovácie“. Ide o viac ako tretinu (34,9 %) domácich výdavkov na vedu. Smer „Energetická efektívnosť, úspora energie, jadrová energia“ predstavuje 13,7 %, smer „Informačné a telekomunikačné systémy“ - 11,9 %. Tak rýchlo sa rozvíjajúca oblasť vo svete, ako je priemysel nanosystémov, akumuluje iba 4,1 % nákladov.
Zároveň možno Rusko stále nazývať krajinou vedcov a technikov. V roku 2005 bol počet výskumníkov zamestnaných v technických vedách okolo 250 tisíc osôb, v roku 2014 tento údaj klesol len o 20 tisíc. Zároveň došlo k 30-40% nárastu vedcov študujúcich humanitné vedy, ale nie je ich veľa: nie viac ako 13-tisíc ľudí. Ďalšie tri tisícky výskumníkov venujú svoje aktivity medicíne. V Rusku je pomerne veľa ľudí, ktorí študujú prírodné vedy — asi 90 tisíc.
Čo sa týka vedeckých publikácií v časopisoch, aj tu štatistiky odzrkadľujú súčasný stav: v prírodných a exaktných vedách je publikovaných asi 56 %, v technických vedách asi 30 % a v oblasti medicíny 7,7 %.
Čo naznačuje publikačná činnosť ruských vedcov?
V období rokov 2000–2014 publikovali ruskí vedci približne 144 270 článkov v časopisoch indexovaných v medzinárodnej databáze Web of Science. V priemere bol každý článok citovaný niečo viac ako trikrát. Napríklad v Austrálii bol počet citácií na publikáciu dvakrát vyšší, ale počet publikácií bol polovičný. Vo Švajčiarsku bolo o polovicu menej publikácií, ale trikrát viac citácií na článok. Čínski vedci publikovali šesťkrát viac článkov ako ruských, ale jeden čínsky článok bol citovaný len 1,5-krát viac ako jeden ruský. V časopisoch Scopus je situácia podobná, ale na porovnanie možno uviesť jeden príklad: ruskí vedci tam publikovali asi 689 tisíc článkov, z ktorých každý predstavoval 6,5 citácie. Dánski vedci tam publikovali 245 tisíc materiálov, ale počet citácií na článok je 25.
V tejto súvislosti vyvstávajú otázky. Čo skutočne určuje vedecký potenciál krajiny na svetovej scéne: počet publikácií alebo počet citácií na publikáciu?
« V skutočnosti je dôležitejší počet citácií. Ale nielen podľa jednéhočlánok, ale aj celková citácia všetkých článkov štátu (inak sa môže stať, že lídrom je trpasličia krajina). Citácia je prirodzený indikátor, no nemal by byť jediným. Dominancia tohto ukazovateľa už vyvoláva obavy vo vedeckom svete. Citácie sú distribuované podľa princípu „ty – ja, ja – ty“. Rusko v citovanosti naozaj zaostáva. Dôvodov je viacero. Prvým je „úpadok“ ruskej vedy na približne 15 rokov od začiatku 90. rokov. Výsledkom je, že teraz máme vo vede „výrazne preriedenú“ generáciu, najproduktívnejšiu generáciu pre vedecké výsledky vo veku 35 – 50 rokov. V súčasnosti dochádza k renesancii vedy, ale potenciál sa rýchlo neobnovuje. Druhým je, že citácie berú do úvahy iba dva hlavné indexy (WoS, Scopus), v ktorých je veľmi málo ruských časopisov. Najviac zo všetkého odkazujú na svojich vlastných ľudí. Američania sa odvolávajú na Američanov, ignorujúc zvyšok sveta, Európania sa odvolávajú na Európanov a Američanov, ignorujúc Východ a Rusko atď. Takže tu sme v nevýhode. Okrem toho sú popredné ruské časopisy preložené do angličtiny a práve preložené verzie sú zahrnuté v indexoch (považujú sa za samostatnú publikáciu), takže ak sa neuvádza odkaz na preloženú verziu, ale na hlavný časopis, potom sa to neberie do úvahy. Mimochodom, toto je jeden z hlavných dôvodov, prečo máme vlastný ruský časopis “Nanosystémy: fyzika, chémia, matematiky “ vytvoril čisto v angličtine, namiesto toho, aby vytvoril preloženú verziu“, poznamenal vedúci katedry vyššej matematiky na univerzite ITMO, redaktor časopisu „Nanosystémy: fyzika, chémia, matematika“ Igor Popov.
Pomenoval aj ďalšie dôvody, prečo Rusko v „pretekoch o citovanie“ zaostáva za ostatnými krajinami. Problém je teda v tom, že citácie sa počítajú celkovo, ale v rôznych vedách sa líšia. V Rusku sú matematici a programátori tradične silní, no v týchto oblastiach sú zoznamy odkazov v článkoch zvyčajne krátke (podľa toho je citovanosť nízka), ale v biológii a medicíne, kde ruskí vedci momentálne nie sú lídrami, je počet referencie sú zvyčajne obrovské. Zároveň nemôžete „zavesiť“ na citácie. Keď ZSSR vypustil človeka do vesmíru, krajina prehrala so Spojenými štátmi aj z hľadiska citácií, no o potenciáli sovietskej vedy vo svete nebolo pochýb, dodal Igor Popov. Súhlasí s ním aj ďalší odborník.
« Podľa nášho názoru sa problém hodnotenia vplyvu jedného alebo viacerých vedcov nedá správne vyriešiť pomocou jedného kvantitatívneho parametra (napríklad počtu publikácií alebo citácií). Pri takomto hodnotení je potrebné použiť minimálne dva kvantitatívne parametre zohľadňujúce obdobie hodnotenia, vedný odbor, typ porovnávaných publikácií a iné. V tomto prípade je vhodné kombinovať kvantitatívne hodnotenie s expertízou“, povedal konzultant pre kľúčové informačné riešenia spoločnosti Elsevier S&T v Rusku Andrej Loktev.
Odborníci z HSE zároveň zdôrazňujú, že v posledných rokoch došlo aj k zmene trendu: dlhodobo klesá podiel článkov, ktorých autorom sú ruskí vedci vo Web of Science a dosahuje minimálne 2,08 %. v roku 2013. V rokoch 2014–2015 sa však toto číslo zvýšilo na 2,31 %. Ale zatiaľ je priemerná ročná miera rastu ruskej vydavateľskej činnosti za pätnásťročné obdobie 2,3 % a stále výrazne zaostáva za celosvetovou mierou (5,6 %). Údaje Scopus sú podobné údajom Web of Science.
Kto robí vedu v Rusku
Postupne sa zvyšuje počet výskumníkov zamestnaných vo všetkých verejných, súkromných a univerzitných výskumných centrách (to znamená nielen výskumných asistentov, ale aj pomocných pracovníkov): v roku 2008 to bolo asi 33 000 ľudí, v roku 2014 asi 44 000 ľudí. Zároveň sa pomaly zvyšuje podiel mladých výskumníkov do 29 rokov – od roku 2008 o 3 %, ako aj podiel výskumníkov do 39 rokov – od roku 2008 o 7 %. Na druhej strane sa priemerný vek všetkých výskumníkov zvýšil o dva roky - zo 45 na 47 rokov.
« Priemerný vek výskumníkov sa podľa mňa zvyšuje, pretože prílev mladých vedcov do vedy objektívne nie je taký rýchly a v menšom objeme v porovnaní s prirodzeným procesom starnutia. Mladí ľudia majú tendenciu byť mobilnejší, geograficky aj profesionálne, najmä v rýchlo sa meniacom svete, ktorý teraz zažívame. U staršej generácie je oveľa menej pravdepodobné, že zmení svoju profesionálnu dráhu. Vrátane týchto dôvodov sa súčasná mladá generácia v zásade neskôr rozhoduje pre profesionálny vektor. Taktiež nezabúdajme, že ľudia vo veku 24-29 rokov sú ľudia narodení v rokoch 1988-1993. Všetci dobre vieme, čím si naša krajina v tom čase prechádzala. Preto, keď hovoríme o tomto vekovom intervale, hovoríme o dôsledkoch demografickej diery tých rokov. Ľudia do 39 rokov (ročník narodenia 1978 a neskôr) v čase rozpadu Únie študovali na škole. Potom štandard v roku 1998: nebolo veľa príležitostí vedome sa profesionálne definovať. A ak sa pozriete na to, čo sa dialo s vedou na štátnej úrovni, budem predpokladať, že na to neboli žiadne podnety“, - načrtol situáciu vedúci Katedry riadenia ľudských zdrojov a fundraisingových aktivít Univerzity ITMO. Oľga Kononová.
Dodala, že prvá neklasická univerzita aktívne prijíma opatrenia na udržanie mladých vedcov medzi múrmi ich alma mater. Po prvé, materiálno-technická základňa laboratórií sa neustále aktualizuje, aby výskumníci mohli realizovať svoje vedecké projekty. Po druhé, systém interakcie medzi laboratóriami a centrom je štruktúrovaný tak, že výskumníkom poskytuje určitú slobodu konania a možnosti sebarealizácie. Po tretie, univerzita neustále priťahuje vynikajúcich vedcov z celého sveta, aby sa mladí výskumníci mohli učiť z ich skúseností, a práca s tými najlepšími je vždy zaujímavá a motivujúca. Okrem toho univerzita vyčleňuje prostriedky na pokročilú odbornú prípravu a akademickú mobilitu zamestnancov a práca s budúcimi výskumnými pracovníkmi sa začína už od bakalárskeho štúdia.
Práca s mladými vedcami je mimoriadne dôležitá, najmä preto, že počet postgraduálnych študentov v Rusku výrazne vzrástol, uvádza správa HSE: v roku 1995 to bolo 11 300 absolventov av roku 2015 už viac ako 26 tisíc. Zároveň sa takmer zdvojnásobil počet mladých vedcov s titulom PhD., ktorí úspešne obhájili dizertačnú prácu. Pred 20 rokmi tak získalo titul kandidáta na vedu 2,6 tisíc ľudí av roku 2015 viac ako 4,6 tisíc. Mladí vedci sa zároveň najviac zaujímajú o technické vedy, fyziku a IT a najmenej o environmentálny manažment, architektúru, nanotechnológiu a prístrojové vybavenie a dizajn v letectve.
Aristoteles (384 – 322 pred Kr.)
Aristoteles je starogrécky vedec, encyklopedista, filozof a logik, zakladateľ klasickej (formálnej) logiky. Považovaný za jedného z najväčších géniov histórie a najvplyvnejšieho filozofa staroveku. Obrovským spôsobom prispel k rozvoju logiky a prírodných vied, najmä astronómie, fyziky a biológie. Mnohé z jeho vedeckých teórií boli síce vyvrátené, no výrazne prispeli k hľadaniu nových hypotéz na ich vysvetlenie.
Archimedes (287 – 212 pred Kr.)
Archimedes bol staroveký grécky matematik, vynálezca, astronóm, fyzik a inžinier. Všeobecne považovaný za najväčšieho matematika všetkých čias a jedného z popredných vedcov klasického obdobia staroveku. Jeho príspevky do oblasti fyziky zahŕňajú základné princípy hydrostatiky, statiky a vysvetlenie princípu pákového účinku. Pripisuje sa mu vynález inovatívnych strojov vrátane obliehacích strojov a skrutkového čerpadla pomenovaného po ňom. Archimedes tiež vynašiel špirálu, ktorá nesie jeho meno, vzorce na výpočet objemov rotačných plôch a originálny systém na vyjadrenie veľmi veľkých čísel.
Galileo (1564 – 1642)
Na ôsmom mieste v rebríčku najväčších vedcov v dejinách sveta je Galileo, taliansky fyzik, astronóm, matematik a filozof. Bol nazývaný „otcom pozorovacej astronómie“ a „otcom modernej fyziky“. Galileo ako prvý použil teleskop na pozorovanie nebeských telies. Vďaka tomu urobil množstvo vynikajúcich astronomických objavov, ako je objav štyroch najväčších satelitov Jupitera, slnečných škvŕn, rotácie Slnka a tiež zistil, že Venuša mení fázy. Vynašiel tiež prvý teplomer (bez stupnice) a proporcionálny kompas.
Michael Faraday (1791 – 1867)
Michael Faraday bol anglický fyzik a chemik, známy predovšetkým objavom elektromagnetickej indukcie. Faraday objavil aj chemický účinok prúdu, diamagnetizmus, vplyv magnetického poľa na svetlo a zákony elektrolýzy. Vynašiel tiež prvý, aj keď primitívny elektromotor a prvý transformátor. Zaviedol pojmy katóda, anóda, ión, elektrolyt, diamagnetizmus, dielektrikum, paramagnetizmus atď. V roku 1824 objavil chemické prvky benzén a izobutylén. Niektorí historici považujú Michaela Faradaya za najlepšieho experimentátora v dejinách vedy.
Thomas Alva Edison (1847 – 1931)
Thomas Alva Edison je americký vynálezca a podnikateľ, zakladateľ prestížneho vedeckého časopisu Science. Považovaný za jedného z najplodnejších vynálezcov svojej doby, s rekordným počtom vydaných patentov na jeho meno – 1 093 v Spojených štátoch a 1 239 v iných krajinách. Medzi jeho vynálezy patrí vytvorenie elektrickej žiarovky v roku 1879, systém na distribúciu elektriny spotrebiteľom, fonograf, vylepšenia telegrafu, telefónu, filmového vybavenia atď.
Marie Curie (1867 – 1934)
Marie Skłodowska-Curie - francúzska fyzička a chemička, učiteľka, verejná osobnosť, priekopníčka v oblasti rádiológie. Jediná žena, ktorá získala Nobelovu cenu v dvoch rôznych oblastiach vedy – fyzike a chémii. Prvá žena profesorka, ktorá vyučovala na univerzite Sorbonna. Medzi jej úspechy patrí rozvoj teórie rádioaktivity, metódy separácie rádioaktívnych izotopov a objav dvoch nových chemických prvkov, rádia a polónia. Marie Curie je jedným z vynálezcov, ktorí zomreli na svoje vynálezy.
Louis Pasteur (1822 – 1895)
Louis Pasteur - francúzsky chemik a biológ, jeden zo zakladateľov mikrobiológie a imunológie. Objavil mikrobiologickú podstatu kvasenia a mnohých ľudských chorôb. Inicioval nový odbor chémie – stereochémiu. Za najvýznamnejší Pasteurov úspech sa považuje jeho práca v oblasti bakteriológie a virológie, ktorá vyústila do vytvorenia prvých vakcín proti besnote a antraxu. Jeho meno je všeobecne známe vďaka technológii pasterizácie, ktorú vytvoril a neskôr po ňom pomenoval. Všetky Pasteurove práce sa stali výrazným príkladom spojenia základného a aplikovaného výskumu v oblasti chémie, anatómie a fyziky.
Sir Isaac Newton (1643 – 1727)
Isaac Newton bol anglický fyzik, matematik, astronóm, filozof, historik, biblista a alchymista. Je objaviteľom pohybových zákonov. Sir Isaac Newton objavil zákon univerzálnej gravitácie, položil základy klasickej mechaniky, sformuloval princíp zachovania hybnosti, položil základy modernej fyzikálnej optiky, zostrojil prvý odrazový ďalekohľad a rozvinul teóriu farieb, sformuloval empirický zákon tzv. prenos tepla, skonštruoval teóriu rýchlosti zvuku, hlásal teóriu vzniku hviezd a mnoho ďalších matematických a fyzikálnych teórií. Newton bol tiež prvým, kto matematicky opísal fenomén prílivu a odlivu.
Albert Einstein (1879 – 1955)
Druhé miesto v rebríčku najväčších vedcov v dejinách sveta obsadil Albert Einstein - nemecký fyzik židovského pôvodu, jeden z najväčších teoretických fyzikov dvadsiateho storočia, tvorca všeobecných a špeciálnych teórií relativity, objavil zákon o vzťahu medzi hmotnosťou a energiou, ako aj mnohé ďalšie významné fyzikálne teórie. Nositeľ Nobelovej ceny za fyziku z roku 1921 za objav zákona o fotoelektrickom jave. Autor viac ako 300 vedeckých prác o fyzike a 150 kníh a článkov z oblasti histórie, filozofie, žurnalistiky atď.
Nikola Tesla (1856 – 1943)
