Proč někteří významní paleontologové minulosti, jako Georges Cuvier, nepřijali evoluci? Odpověď je velmi jednoduchá: protože v té době byla paleontologie ještě v plenkách. Kdyby moderní paleontologové věděli jen to, co věděli Cuvier a jeho současníci o geologii, biologii, stratigrafii a paleontologii, pravděpodobně by se také obešli bez doktríny evoluce. Ale kdyby Cuvier žil a pracoval v naší době, byl by jistě evolucionistou.
Kreacionisté někdy tvrdí, že odmítají pouze jednu ze všech věd – evoluční biologii, a se všemi ostatními vědami se naprosto shodují. Není pravda. Popíráním geochronologického měřítka jdou kreacionisté přímo proti třem vědám: biologii, geologii a fyzice.
Fragment stratotypu (referenční nebo typický geologický řez) sedimentů Toarciánský věk(jedná se o poslední století rané jury, začínající před 183 miliony let a končící před 175,6 miliony let; lze jej nalézt v mezinárodním měřítku výše - toarcián). Stratotyp se nachází ve Francii, ale ložiska Toarcianu jsou známá po celém světě. Rozhodnutí o tom, který úsek považovat za typový, činí Mezinárodní stratigrafická komise. Rychlý vývoj amonitů v toarciánském věku (jejich vyobrazení lze vidět na číslovaných tabulkách) umožňuje rozdělit toarciská ložiska do mnoha po sobě jdoucích „zón“ – geochronologických intervalů mnohem kratších trvání než „století“ (geologická staletí trvala několik milionů let). Žádné „třídění“ zkamenělin během potopy – ani hydrodynamické, ani ekologické – nemohlo zajistit přítomnost každého z předních druhů amonitů (aktivních plaveckých mořských živočichů) pouze v jedné úzké vrstvě sedimentů vysledovaných na velké ploše. Zvláště když uvážíte, že tyto druhy byly velmi podobné velikostí, ekologií a strukturou, takže je mohl rozlišit pouze odborník. Tyto druhy se v geologickém čase nepochybně vystřídaly a sedimenty se hromadily po velmi dlouhou dobu.
Danianská ložiska, první století kenozoické éry – v tomto případě tmavý vápenec – překrývají ložiska zářivě bílé křídy z maastrichtu, posledního století druhohorní éry. Hranice bílé a tmavé vrstvy odpovídá hranici druhohor a kenozoika (65,5 mil. let), kdy vyhynuli poslední dinosauři, amoniti a mnoho dalších živočichů. Fosilní fauna bílé a tmavé vrstvy se velmi liší (protože v tomto bodě došlo k hromadnému vymírání), a to platí na celém světě (tato fotografie byla pořízena v Dánsku).
„Zlatý hřeb“ zaražený na hranici mezi kryogenními a ediakarskými (vendiánskými) ložisky v typové sekci v Austrálii. Stáří této hranice je asi 635 milionů let. Pod touto hranicí jsou v kryogenních ložiskách po celém světě jednoznačné stopy největšího zalednění v dějinách Země (ledovce dosáhly rovníku, Země se v té době téměř proměnila v „sněhovou kouli“, viz Snowball Earth). Chemické stopy přítomnosti nižších mnohobuněčných živočichů – houby byly nalezeny v kryogenních depozitech (viz: Živočichové se objevili před více než 635 miliony let ), složitější zvířata nebyla nalezena . Nad touto hranicí se v ediakarském období objevují fosilní embrya metazoanů uzavřená ve složitých schránkách a další formy života zvířat (viz: Záhada odhalených embryí Doushantuo; Malakhovskaja, Ivantsov. Vendianští obyvatelé Země). Otvory vyvrtané poblíž „zlatého hřebu“ zůstaly po odebrání vzorků pro paleomagnetickou analýzu (tato metoda umožňuje určit, v jaké zeměpisné šířce se oblast nacházela v době, kdy tyto vrstvy vznikaly).
Geologická mapa světa (zdroj: OneGeology). Na geologických mapách označují různé barvy stáří sedimentů, ležící na povrchu(přesněji přímo pod vrstvou čtvrtohor, tedy nejmladších sedimentů). Tato mapa používá stejné barvy jako globální geochronologické měřítko výše. Věnujte pozornost tomu, jak vypadá Atlantský oceán na geologické mapě (u dna oceánu je zobrazeno stáří bazaltové základny, aniž by byly brány v úvahu mladší sedimentární horniny nahromaděné nahoře). Stáří oceánského dna poskytuje jasný důkaz o historii oceánu. Nové dno oceánu se tvoří v oblasti středoatlantického hřebene a „šíří se“ na západ a východ. Čím dále od hřebene, tím jsou skály starší. Nejstarší úseky oceánského dna, u pobřeží Afriky a Ameriky, jsou zbarveny do zelena a na některých místech do modra, což odpovídá období křídy a jury. Tehdy se začal formovat Atlantský oceán (viz: tektonika). Amerika a Starý svět se šíří různými směry přibližně stejnou rychlostí, jakou člověku rostou nehty. Nejpozoruhodnější je, že dnes již můžeme tento pohyb přímo pozorovat a měřit jeho rychlost (pomocí vysoce citlivého zařízení instalovaného na satelitech). Antievolucionisté, kteří věří v mladý věk Země a nevěří v přesnost radiometrického datování, stále nejsou schopni vysvětlit, proč výsledky tohoto datování dopadly tak, jak byly.
Biostratigrafie je velmi praktická věda, hraje klíčovou roli při hledání minerálů. Pokud by to bylo založeno na falešných premisách, jak tvrdí antievolucionisté, nedělali by to ropné společnosti- organizace, které mají k předsudkům velmi daleko - platí nemalé peníze biostratigrafům, které si vždy najímají na průzkum nových ložisek.
Odhaduje se, že více než 99 % druhů živých bytostí, které kdy na Zemi existovaly, jsou vyhynulé druhy, které nepřežily dodnes. K dnešnímu dni popsali paleontologové přibližně 250 000 fosilií. druh, z nichž každá má přesně definovanou stratigrafickou distribuci, to znamená, že se nachází pouze v jedné vrstvě nebo v několika sousedních vrstvách - a nikde jinde. Průměrná doba existence druhu, soudě podle paleontologických údajů, je asi 2-3 miliony let (některé druhy existovaly mnohem déle, jiné mnohem méně). Počet popsaných fosilií porod- někde kolem 60 000; rodiny- přibližně 7000. Každý rod a každá čeleď má také přesně definovanou stratigrafickou distribuci. Rody existují desítky milionů let, čeledi mnoho desítek či stovek milionů let (to jsou průměrné, přibližné údaje). Mimochodem, analýza fosilních záznamů ukazuje, že průměrná délka života rodů a čeledí živých organismů se neustále zvyšuje nejméně za posledních 550 milionů let. Evoluční učení tuto skutečnost dokonale vysvětluje: v biosféře se postupně hromadí nejstabilnější, „odolnější“ skupiny organismů, které snáze snášejí změny prostředí, a proto méně často vymírají. Ať si kreacionisté sami vymyslí, jak to vysvětlit z pozice kreacionistů. Nejzajímavější kvantitativní vzorce evoluce, identifikované analýzou fosilních záznamů, jsou diskutovány v našem speciálním přehledu.
Stratigrafická distribuce každé jednotlivé skupiny organismů (a všech dohromady) potvrzuje evoluci a může být adekvátně vysvětlena pouze z evoluční perspektivy. Zejména téměř v každé skupině fosilií lze vysledovat vynikající „evoluční řadu“: postupné změny ve struktuře organismů, které se v průběhu času navzájem vystřídají. Poměrně často se tyto změny jeví jako směrové, v jiných případech lze pozorovat více či méně náhodné výkyvy. Existují série, ve kterých jsou tyto změny malé a omezené na výskyt nových odrůd nebo druhů, a existují série, ve kterých lze pozorovat výskyt nových rodů, čeledí a větších taxonů. Příklady „makrořad“ jsou uvedeny níže a zde uvádíme příklad „mikrořady“.
Po sobě jdoucí posloupnost osmi druhů nepravidelných mořských ježků rodu Micraster v ložiskách svrchní turon - svrchní kampán (cca 90 - 70 mil. let). Toto je příklad sledu malých změn, které antievolucionisté obvykle odmítají slovy „no a co, ježek zůstává ježkem“. Samozřejmě to zůstalo, protože nové třídy zvířat vznikají extrémně vzácně (ježovky jsou taxony třídní úrovně). Ale přesto zde vidíme posloupnost osmi různých druhů. Některé změny v morfologii v této sérii se jeví jako neřízené, jiné zcela směrové (např. dochází k trvalému posunu ústí blíže k přednímu okraji lastury). Tato evoluční řada byla spojena s adaptací mikrasterů na život ve stále jemnozrnnější půdě (jedná se o hrabavá zvířata, která se živí půdou). Micrasteridae vyhynuli před 65,5 miliony let spolu s dinosaury a brzy poté vyhynuly i další rody této čeledi (Micrasteridae). Řád, ke kterému tato čeleď patří (Spatangoida), přetrval dodnes, ale dnes je zastoupen jinými rody.
Čtenáři mohou sami posoudit rozsah informací nashromážděných paleontology, když se seznámí s globálními paleontologickými databázemi, které jsou ke stažení zde. To je kolosální množství informací, které nelze ignorovat. Všechny tyto informace jsou v dokonalé shodě s učením evoluce a nemají žádné jiné vědecké vysvětlení.
Profesionálně se věnovat biostratigrafii a paleontologii a zároveň být antievolucionistou je nemyslitelné. Je to jako být chirurgem a myslet si, že v tepnách proudí vzduch. Mezi paleontology je přitom mnoho věřících – možná ještě více než mezi představiteli jiných biologických specializací. Mnoho paleontologů má tendenci vidět Boží prozřetelnost v postupném a přirozeném vývoji života.
Známým důkazem evoluce je přítomnost tzv. intermediálních forem (přechodných forem), tedy organismů, které kombinují charakteristické znaky různých druhů (nebo různých taxonů vyššího ranku - rody, čeledi apod.). Pokud mluvíme o intermediálních (nebo přechodných) formách, mají zpravidla na mysli fosilní druhy, i když intermediální druhy nemusí nutně vymřít. Na základě fylogenetického stromu evoluční teorie předpovídá, které přechodné formy skutečně existovaly (a proto je lze nalézt) a které nikoli. Podle vědecké metody předpovědi, které se naplní, teorii potvrzují. Například při znalosti struktury organismů plazů a ptáků lze předvídat některé rysy přechodné formy mezi nimi. Předpovídáme možnost nalezení ostatků zvířat, jako jsou plazi, ale s peřím, nebo zbytky zvířat, jako jsou ptáci, ale se zuby nebo dlouhými ocasy. Předpokládáme však, že přechodné formy mezi ptáky a savci nebudou nalezeny, jako jsou fosílie savců s peřím nebo ptačí fosilie s kůstky středního ucha podobným savcům.
Krátce po vydání knihy The Origin of Species byla objevena první kostra Archeopteryxe, přechodné formy mezi plazy a ptáky. Archaeopteryx měl vyvinuté opeření (typický ptačí rys) a jeho kosterní struktura se jen málo lišila od dinosaurů. Mělo drápy na předních končetinách, zuby a dlouhý kostnatý ocas a na kostře bylo málo charakteristických „ptačích“ rysů (hákovité výběžky na žebrech, vidlice). Později byly nalezeny další přechodné formy mezi plazy a ptáky.
Antievolucionisté mají zpravidla extrémně mylné představy o tom, jaké by měly být přechodné formy nalezené ve fosilních záznamech. Například „požadují“, že přechodná forma mezi A a B musí být ve všech ohledech bez výjimky mezi A a B. Pokud se některé rysy přechodné formy blíží A a jiné B, antievolucionisté tuto formu prohlašují za „ne přechodnou, ale jednoduše mozaikovou“. Antievolucionisté tedy evoluční teorii vnucují testovatelné důsledky, které z ní vůbec nevyplývají. Evoluční teorie netvrdí, že všechny rysy organismů se vyvíjejí přesně stejnou rychlostí. Nerovnoměrné tempo evoluce je jedním ze společných témat moderní evoluční teorie. Přirozeně, během evolučního přechodu z A do B se některé vlastnosti A stanou „jako ty B“ dříve, jiné později. Není důvod, proč by tomu tak nemělo být. Jinými slovy, evoluční teorie přesně předpovídá, že většina přechodných forem by měla být „mozaika“.
Další často se vyskytující typ nezákonných „požadavků“ antievolucionistů je založen na schématu: „Podle vás kachny pocházejí z krokodýlů, tak nám ukažte krokodýla.“ Moderní kachny se ale nevyvinuly z moderních krokodýlů. Oba pocházejí od společného předka, který žil dávno (zřejmě v období permu, před více než 250 miliony let) a nebyl ani krokodýl, ani kachna. Byl to ostatně prastarý, primitivní archosaur. A od něj pocházeli nejen kachny a krokodýli, ale také všichni dinosauři a teprve potom z dinosaurů vzešli ptáci. Jakékoli dva živé organismy mají společného předka, ale tímto předkem samozřejmě není ani jeden z nich. Krokodýly proto nemůžeme a neměli bychom nikomu představovat. Protože však ptáci skutečně pocházejí z dinosaurů, jsme schopni představit řadu velmi skutečných ptáků-dinosaurů (viz níže).
Dalším způsobem, jak antievolucionisté bojují s přechodnými formami, je „hra se slovy“. „Je tento tvar blíže k A? Takže je to jen A. Blíž k B? Pak je to jen B." Takový esencialismus je podporován formálními pravidly biologické klasifikace. Biologové podle těchto pravidel nemohou na štítek napsat „forma přechodná mezi druhem A a druhem B“. Maximálně mohou izolovat přechodnou formu do samostatného druhu, nazvat ji, řekněme, A1 a podepsat níže malými písmeny „druh přechodný mezi A a B“. Ale antievolucionisté si těchto dodatků nevšimnou a říkají: „Co je to za přechodnou formu? Je to prostě druh A1."
Přechodná forma- organismus s mezistavem, který nutně existuje při postupném přechodu z jednoho biologického typu struktury do druhého. Přechodné formy se vyznačují přítomností starodávnějších a primitivnějších (ve smyslu primárních) znaků než jejich pozdější příbuzní, ale zároveň přítomností progresivnějších (ve smyslu pozdějších) znaků než jejich předkové. Když mluvíme o intermediálních formách, mají zpravidla na mysli fosilní druhy, i když intermediální druhy nemusí nutně vymřít. Je známo mnoho přechodných forem, které ilustrují původ tetrapodů z ryb, plazů z obojživelníků, ptáků z dinosaurů, savců z teriodontů, kytovců ze suchozemských savců, koní z pětiprstých předků a lidí ze starých hominidů.
Evoluční teorie
Příklady
Příklady přechodných forem zahrnují Ambulocetus – „chodící velryba“ (přechodná forma mezi suchozemskými savci a kytovci), Tiktaalik a Ichthyostega (přechodné formy z ryb na obojživelníky), Mesohippus (mezi ranými koňovitými a moderním koněm).
Přechodné formy v evoluci Homo sapiens
V současné době je známo mnoho přechodných forem mezi Homo sapiens a jeho opičím předchůdci. Byly objeveny například pozůstatky Sahelanthropus, Ardipithecus, Australopithecus (Africanus, Afarensis a další), Homo habilis, Homo working, Homo erectus, Homo prekursor, heidelberský člověk, neandrtálec a raný Homo sapiens.
Spor o postupnost evolučních přeměn
Přechodné formy jsou předmětem zkoumání v debatě mezi progressiveists a puntualists. Gradualisté věří, že evoluce je postupný, nepřetržitý proces. Punktualisté nebo zastánci se domnívají, že druhy zůstávají po dlouhou dobu stejné, ale změny nastávají ve velmi krátkém časovém období. Přechodné formy jsou argumentem na obou stranách. Punktualisté tvrdí, že většina druhů se objevuje náhle a během své historie se jen málo mění. Gradualisté poznamenávají, že mezi obratlovci neexistuje jediný nezpochybnitelný příklad velmi rychlého přechodu od jednoho druhu k druhému, většina přechodů je obecně špatně dokumentována fosíliemi. Existuje také mnoho dobře popsaných vnitrodruhových variací. Popisovány jsou například změny u králíků středního kenozoika, miocénních hlodavců, hipparionů, eocénních artiodaktylů a přechod mezi rody eocénních primátů.
Chybějící odkazy
| 1850 | Popsaný druh Hominin, 1850 |
| 1900 | Popsaný druh Hominin, 1900 |
| 1950 | Popsaný druh Hominin, 1950 |
| 2002 | Výběr popsaných druhů Hominin, 2002 |
| Pokrok ve studiu lidské evoluce. Nárůst počtu druhů homininů známých vědě v průběhu času. Každý druh je znázorněn jako obdélník ukazující hranice, v nichž se objem lebky měnil, a místo druhu ve fosilním záznamu. Je vidět postupné zaplňování mezer mezi typy. | |
Mnoho přechodných forem mezi živými organismy nebylo dosud nalezeno. Ty se běžně označují jako chybějící odkazy. Vzácnost přechodných forem se vysvětluje neúplností fosilního záznamu. Zastánci teorie přerušované rovnováhy také poukazují na rychlost evolučních přeměn. Paleontologové však neustále nacházejí nové zkameněliny, které vyplňují mezery (např. v roce 2004 byl nalezen Tiktaalik – další přechodný článek mezi rybami a obojživelníky).
Neúplný fosilní záznam
Ne každá přechodná forma existuje jako fosilie kvůli základní neúplnosti fosilního záznamu. Neúplnost je způsobena zvláštnostmi procesu fosilizace, tedy přechodem do zkamenělého stavu. Aby vznikla fosilie, musí být mrtvý organismus pohřben pod velkou vrstvou sedimentu. Kvůli extrémně pomalé rychlosti sedimentace na souši se čistě suchozemské druhy jen zřídka fosilizují a přetrvávají. Kromě toho je zřídka možné objevit druhy žijící v hlubinách oceánu, kvůli vzácnosti velkých ploch dna stoupajících k hladině. Většina známých fosílií (a v souladu s tím i přechodné formy) jsou tedy buď druhy žijící v mělkých vodách, mořích a řekách, nebo suchozemské druhy, které vedou semi-vodní životní styl, nebo žijí v blízkosti pobřeží. Vzorce pohřebních procesů pozůstatků živých bytostí studuje speciální obor paleontologie - tafonomie.
Fylogenetické řady
Fylogenetické řady jsou řady druhů, které se postupně nahrazovaly v procesu evoluce různých skupin živočichů a rostlin.
Jako první je objevil V. O. Kovalevskij, který ukázal, že moderní jednoprstí kopytníci pocházejí ze starých pětiprstých malých všežravců.
Kreacionismus
Zastánci kreacionismu tvrdí, že nebyly nalezeny žádné přechodné formy. Vědecká komunita taková tvrzení považuje za nepravdivá a záměrně zavádějící.
viz také
Napište recenzi na článek "Přechodná forma"
Poznámky
Literatura
- Darwin, Charles. Původ druhů přírodním výběrem: Ve 2 knihách. - M.: TERRA - Knižní klub, 2009. - ISBN 978-5-275-02114-1.
- Carroll R. Paleontologie a evoluce obratlovců: Ve 3 svazcích - Mir, 1992. - 280 s. - ISBN 5-03-001819-0.
Odkazy
- na portálu Anthropogenesis.ru
Úryvek charakterizující přechodný tvar
– Ale viděl jsi, jak chamtivě Okcitánci naslouchali těmto znalostem! A zbytek Evropy taky! – vykřikl jsem překvapeně.- Ano... Ale také jsem viděl něco jiného - jak jednoduše byly zničeny... A to znamená, že na to nebyli připraveni.
"Ale kdy si myslíš, že budou lidé "připraveni"?...," rozhořčil jsem se. – Nebo se to nikdy nestane?!
– Stane se, příteli... myslím. Ale až když lidé konečně pochopí, že jsou schopni ochránit stejné Znalosti... - tady se Sever najednou usmál jako dítě. – Magdalena a Radomír žili v budoucnosti, viďte... Snili o nádherném Jednom světě... Svět, ve kterém bude jedna společná víra, jeden vládce, jedna řeč... A navzdory všemu budou učil... Odolávat mágům... Aniž bych poslouchal Mistra... A s tím vším dobře chápou, že ani jejich vzdálená pravnoučata pravděpodobně ještě neuvidí tento úžasný „single“ svět. Jen bojovali... Za světlo. Za poznáním. Pro Zemi. Tohle byl jejich Život... A žili ho bez zrady.
Znovu jsem se ponořil do minulosti, ve které tento úžasný a jedinečný příběh stále žil...
Byl jen jeden smutný mrak, který vrhal stín na Magdaleninu rozjasněnou náladu – Vesta hluboce trpěla ztrátou Radomira a žádná „radost“ ji od toho nemohla odvést. Když se konečně dozvěděla o tom, co se stalo, úplně uzavřela své srdíčko před vnějším světem a prožila svou ztrátu sama, ani nedovolila, aby ji viděla její milovaná matka, bystrá Magdalena. A tak se celý den potulovala, neklidná a nevěděla, co si s tím strašným neštěstím počít. Nablízku také nebyl žádný bratr, se kterým byla Vesta zvyklá sdílet radost i smutek. No, ona sama byla příliš mladá na to, aby dokázala překonat tak těžký smutek, který jako přemrštěná zátěž dopadl na ramena jejích křehkých dětí. Strašně se jí stýskalo po svém milovaném, nejlepším tátovi na světě a nemohla pochopit, kde se vzali ti krutí lidé, kteří ho nenáviděli a kteří ho zabili?... Jeho veselý smích už nebyl slyšet, jejich nádherné procházky už nebyly... Tam nezbylo vůbec nic, co by souviselo s jejich vřelou a vždy radostnou komunikací. A Vesta hluboce trpěla, jako dospělá... Zbyla jí jen paměť. A chtěla ho přivést zpět živého!.. Byla ještě příliš mladá, aby se spokojila se vzpomínkami!.. Ano, velmi dobře si pamatovala, jak schoulená v jeho silných pažích se zatajeným dechem poslouchala ty nejúžasnější příběhy, chytat každé slovo, bát se promeškat to nejdůležitější... A její zraněné srdce si to teď všechno vyžádalo zpět! Táta byl její pohádkový idol... Její úžasný svět, uzavřený před ostatními, ve kterém žili jen oni dva... A teď je tento svět pryč. Zlí lidé ho odnesli a zůstala po něm jen hluboká rána, kterou ona sama nedokázala zahojit.
Všichni dospělí přátelé kolem Vesty se ze všech sil snažili zahnat její sklíčený stav, ale holčička nechtěla nikomu otevřít své zarmoucené srdce. Jediný, kdo by asi dokázal pomoci, byl Radan. Ale byl také daleko, spolu se Svetodarem.
S Vestou však byla jedna osoba, která se ze všech sil snažila nahradit jejího strýce Radana. A tento muž se jmenoval Red Simon - veselý rytíř s jasně červenými vlasy. Přátelé mu tak neškodně říkali kvůli nezvyklé barvě vlasů a Simona to vůbec nepohoršovalo. Byl zábavný a veselý, vždy připravený pomoci, a to mu skutečně připomnělo nepřítomného Radana. A jeho přátelé ho za to upřímně milovali. Byl „únik“ z problémů, kterých bylo v tehdejším životě templářů velmi, velmi mnoho...
Červený rytíř k Vestě trpělivě přicházel, bral ji každý den na vzrušující dlouhé procházky a postupně se pro dítě stal skutečným důvěryhodným přítelem. A i v malém Montseguru si brzy zvykli. Stal se tam známým vítaným hostem, kterého každý rád viděl, oceňoval jeho nevtíravou, mírnou povahu a vždy dobrou náladu.
A jen Magdalena se k Simonovi chovala obezřetně, i když sama by asi nedokázala vysvětlit důvod... Radovala se víc než kdokoli jiný, viděla Vestu stále šťastnější, ale zároveň se nedokázala zbavit nepochopitelný pocit nebezpečí, přicházející ze strany rytíře Simona. Věděla, že by k němu měla cítit jen vděčnost, ale pocit úzkosti nezmizel. Magdalena se upřímně snažila nevšímat si svých pocitů a jen se radovala z Vestiny nálady, silně doufala, že časem bolest její dcery postupně odezní, stejně jako v ní začala ustupovat... A pak už v ní zůstane jen hluboký, jasný smutek. její vyčerpané srdce pro zesnulého, laskavého otce... A stále budou vzpomínky... Čisté a hořké, jak je někdy nejčistší a nejjasnější ŽIVOT hořký...
Svetodar často psal své matce vzkazy a jeden z rytířů chrámu, který ho hlídal spolu s Radanem v dalekém Španělsku, odnášel tyto vzkazy do Údolí kouzelníků, odkud se okamžitě posílaly zprávy s nejnovějšími zprávami. Tak žili, neviděli se a mohli jen doufat, že jednou přijde ten šťastný den, kdy se všichni alespoň na chvíli sejdou... Ale bohužel tehdy ještě nevěděli, že tento šťastný den bude se jim to nikdy nestane...
Po celá ta léta po ztrátě Radomíra živila Magdalena ve svém srdci drahocenný sen - jednoho dne odjet do daleké severské země, aby viděla zemi svých předků a poklonila se tam domu Radomíra... Pokloňte se zemi, která zvedla osoba jí nejdražší. Chtěla si tam vzít i Klíč bohů. Protože věděla, že to bude správné... Její rodná země HO zachrání pro lidi mnohem spolehlivěji, než se o to ona sama snažila.
Život ale běžel jako vždy příliš rychle a Magdaleně stále nezbýval čas na uskutečnění jejích plánů. A osm let po smrti Radomíra přišly potíže... Magdalena, která ostře cítila jeho příchod, trpěla, protože nedokázala pochopit důvod. I když byla ta nejsilnější Čarodějka, nemohla vidět svůj osud, bez ohledu na to, jak moc ho chtěla. Její osud byl před ní skrytý, protože byla nucena žít svůj život naplno, bez ohledu na to, jak těžký nebo krutý to byl...
- Jak to, matko, že jsou všichni Čarodějové a Čarodějky uzavřeni svému osudu? Ale proč?... – rozhořčila se Anna.
"Myslím, že je to tak proto, že se nesnažíme změnit to, co je nám předurčeno, miláčku," odpověděl jsem nepříliš sebevědomě.
Co jsem si pamatoval, odmala mě tato nespravedlnost pobouřila! Proč jsme my, Vědoucí, potřebovali takový test? Proč jsme se od něj nemohli dostat, kdybychom věděli jak?... Ale na to nám zjevně nikdo neodpoví. Tohle byl náš život a museli jsme ho žít tak, jak nám ho někdo nastínil. Ale mohli jsme ji tak snadno udělat šťastnou, kdyby nám ti „nahoře“ umožnili vidět náš Osud!... Ale já (a dokonce ani Magdalena!) jsem bohužel takovou příležitost neměl.
"Také Magdalena se stále více obávala neobvyklých fám, které se šířily..." pokračoval Sever. – Mezi jejími studenty se najednou začali objevovat podivní „kataři“, kteří tiše vyzývali ostatní k „nekrvavému“ a „dobrému“ vyučování. To znamenalo, že volali žít bez boje a odporu. To bylo zvláštní a rozhodně to neodráželo učení Magdaleny a Radomíra. Cítila, že je v tom háček, cítila nebezpečí, ale z nějakého důvodu nemohla potkat alespoň jednoho z „nových“ Katarů... V Magdalenině duši rostla úzkost... Někdo opravdu chtěl katary učinit bezmocnými! .. Zasít v jejich statečných pochybnostech do srdcí. Ale kdo to potřeboval? Církev?.. Věděla a pamatovala si, jak rychle zahynuly i ty nejsilnější a nejkrásnější síly, jakmile jen na okamžik vzdaly boj, spoléhajíce se na přívětivost druhých!.. Svět byl ještě příliš nedokonalý... A bylo nutné umět bojovat za svůj domov, za své přesvědčení, za své děti a dokonce i za lásku. To je důvod, proč Magdalene Cathars byli bojovníci od samého počátku, a to bylo zcela v souladu s jejím učením. Ostatně nikdy nevytvořila shromáždění skromných a bezmocných „beránek“, naopak Magdalena vytvořila mocnou společnost Bojových mágů, jejímž účelem bylo VĚDĚT a také chránit svou zemi a ty, kteří na ní žijí.
Proto byli skuteční kataři, chrámoví rytíři, odvážní a silní lidé, kteří hrdě nesli Velké poznání nesmrtelných.
Přechodné formy- formy, které kombinují vlastnosti dvou sousedních taxonomických skupin nebo jednotek. Název je evoluční termín, který implikuje evoluci jako danou. Používá se také související termín - mezilehlé formy.
Hypotézu o existenci bezpočtu přechodných forem vyjádřil Charles Darwin ve své knize „O původu druhů“, ale jejich přítomnost stále není nesporná. Absenci přechodných forem vysvětlují přívrženci evoluční teorie tím, že naprostá většina forem již byla izolována v důsledku zániku sousedních. Mladí zemští kreacionisté věří, že významné rozdíly mezi živými organismy a nepřítomnost zjevných přechodných forem ve fosilních záznamech podporuje teorii stvoření.
Biologie stvoření zkoumá stvořené rody živých organismů, které mají jasné hranice druhové variability vlastní genomu. Vznik zásadně nových druhů zvířat schopných přežití atd. „vítězství v evolučním boji“ je nemožné, protože jediná možná možnost – mutace – je vždy degenerativní.
Od jednobuněčných po mnohobuněčné
Nebyly nalezeny žádné přechodné formy. Mnohobuněčné organismy se objevují současně ve fosilních záznamech v široké škále čeledí a řádů. Tento jev, který je v rozporu s celou evoluční teorií, dostal mezi evolucionisty název „kambrická exploze“.
Od bezobratlých k obratlovcům
Lancelet (foto z comenius.susqu.edu))
Další obrovskou záhadou evoluční teorie je přechod od exoskeletu (skořápky nebo chitinózního hmyzu) k endoskeletu (vnitřní kostra). V této záležitosti nebyly nalezeny žádné přechodné formy, žádné jasné a adekvátní hypotézy.
Je třeba si jasně představit, jaké kolosální přeměny by musely nastat ve struktuře zvířete, aby byly všechny systémy těla zcela přeměněny.
Učebnice stále uvádějí lancelety Branchiostoma jako předchůdce obratlovců, ale dekódování jejich genomu, dokončené v roce 2008, ukázalo, že lanceleti jsou vzdálenějšími „příbuznými“ obratlovců než pláštěnci (organismy připojené ke dnu). V současné době evoluční vědci považují tuto formu za vedlejší větev ve vývoji obratlovců, jejichž původ zůstává záhadný.
Od ryb po obojživelníky
Od obojživelníků po plazy
Od plazů po ptáky
Evoluční vývoj plazů (například dinosaurů) k ptákům si nelze představit z následujících důvodů:
- Ptáci jsou na rozdíl od plazů teplokrevní tvorové, z čehož vyplývá přinejmenším jiná struktura oběhového systému.
Živý pták má dostatečnou rychlost metabolismu, aby si udržoval tělesnou teplotu na konstantní úrovni tím, že nezávisle produkuje energii z potravy, kterou přijímá. Moderní ptáci jsou skutečně homeotermní tvorové. Kromě dostatečných energetických schopností mají také různé mechanismy určené k udržení tepla (peří, podkoží tukové tkáně) a k ochraně před přehřátím při vysokých teplotách okolí (pocení). Tělo plaza nemá schopnost udržet teplo. Inerciálně-homeotermní tvor se v období vzestupu teploty pomalu zahřívá a v období ochlazování pomalu ochlazuje, čili díky velké tepelné kapacitě se vyrovnávají teplotní výkyvy v těle. Takzvaná inerciální homeotermie byla podle moderních představ charakteristická pro některé druhy dinosaurů. Nevýhodou inerciální homeotermie je, že je možná pouze za určitého typu klimatu – kdy průměrná okolní teplota odpovídá požadované tělesné teplotě a nedochází k dlouhým obdobím silného nachlazení nebo oteplení.
- Dýchací systémy plazů a ptáků jsou velmi odlišné. Ptačí plíce jsou velmi složité a strukturálně se nepodobají žádnému jinému organismu. Dýchací orgány ptáků jsou považovány za neredukovatelně složitý systém, ve kterém musí každá část správně fungovat, aby fungovala.
- Ptačí peří a šupiny plazů jsou zcela odlišné ve struktuře, způsobu připevnění k tělu živého organismu a vzhledu
- Různé počty číslic v končetinách dinosaurů a ptáků. Přeměnou na ptáky by dinosauři přišli o jeden typ prstů a pak by museli znovu získat jiný.
Nebyly nalezeny žádné pozůstatky přechodných forem mezi plazy, obojživelníky a ptáky.
Od plazů po savce
Od vačnatců po placenty
Od opice k člověku
Dokonalost fosilních forem
Poznámky
viz také
Přechodná forma- organismus s mezistavem, který nutně existuje při postupném přechodu z jednoho biologického typu struktury do druhého. Přechodné formy se vyznačují přítomností starodávnějších a primitivnějších (ve smyslu primárních) znaků než jejich pozdější příbuzní, ale zároveň přítomností progresivnějších (ve smyslu pozdějších) znaků než jejich předkové. Když mluvíme o intermediálních formách, mají zpravidla na mysli fosilní druhy, i když intermediální druhy nemusí nutně vymřít. Je známo mnoho přechodných forem, které ilustrují původ tetrapodů z ryb, plazů z obojživelníků, ptáků z dinosaurů, savců z teriodontů, kytovců ze suchozemských savců, koní z pětiprstých předků a lidí ze starých hominidů.
Evoluční teorie
Příklady
Příklady přechodných forem zahrnují Ambulocetus – „chodící velryba“ (přechodná forma mezi suchozemskými savci a kytovci), Tiktaalik a Ichthyostega (přechodné formy z ryb na obojživelníky), Mesohippus (mezi ranými koňovitými a moderním koněm).
Přechodné formy v lidské evoluci
V současné době je známo mnoho přechodných forem mezi Homo sapiens a jeho opičím předchůdci. Byly objeveny například pozůstatky Sahelanthropus, Ardipithecus, Australopithecus (Africanus, Afarensis a další), Homo habilis, Homo working, Homo erectus, Homo prekursor, heidelberský člověk, neandrtálec a raný Homo sapiens.
Spor o postupnost evolučních přeměn
Přechodné formy jsou předmětem zkoumání v debatě mezi progressiveists a puntualists. Gradualisté věří, že evoluce je postupný, nepřetržitý proces. Punktualisté nebo zastánci se domnívají, že druhy zůstávají po dlouhou dobu stejné, ale změny nastávají ve velmi krátkém časovém období. Přechodné formy jsou argumentem na obou stranách. Punktualisté tvrdí, že většina druhů se objevuje náhle a během své historie se jen málo mění. Gradualisté poznamenávají, že mezi obratlovci neexistuje jediný nezpochybnitelný příklad velmi rychlého přechodu od jednoho druhu k druhému, většina přechodů je obecně špatně dokumentována fosíliemi. Existuje také mnoho dobře popsaných vnitrodruhových variací. Popisovány jsou například změny u králíků středního kenozoika, miocénních hlodavců, hipparionů, eocénních artiodaktylů a přechod mezi rody eocénních primátů.
Chybějící odkazy
| 1850 | |
| 1900 |  |
| 1950 |  |
| 2002 |  |
| Pokrok ve studiu lidské evoluce. Nárůst počtu druhů homininů známých vědě v průběhu času. Každý druh je znázorněn jako obdélník ukazující hranice, v nichž se objem lebky měnil, a místo druhu ve fosilním záznamu. Je vidět postupné zaplňování mezer mezi typy. | |
Mnoho přechodných forem mezi živými organismy nebylo dosud nalezeno. Ty se běžně označují jako chybějící odkazy. Vzácnost přechodných forem se vysvětluje neúplností fosilního záznamu. Zastánci teorie přerušované rovnováhy také poukazují na rychlost evolučních přeměn. Paleontologové však neustále nacházejí nové zkameněliny, které vyplňují mezery (např. v roce 2004 byl nalezen Tiktaalik – další přechodný článek mezi rybami a obojživelníky).
Neúplný fosilní záznam
Ne každá přechodná forma existuje jako fosilie kvůli základní neúplnosti fosilního záznamu. Neúplnost je způsobena zvláštnostmi procesu fosilizace, tedy přechodem do zkamenělého stavu. Aby vznikla fosilie, musí být mrtvý organismus pohřben pod velkou vrstvou sedimentu. Kvůli extrémně pomalé rychlosti sedimentace na souši se čistě suchozemské druhy jen zřídka fosilizují a přetrvávají. Kromě toho je zřídka možné objevit druhy žijící v hlubinách oceánu, kvůli vzácnosti velkých ploch dna stoupajících k hladině. Většina známých fosílií (a v souladu s tím i přechodné formy) jsou tedy buď druhy žijící v mělkých vodách, mořích a řekách, nebo suchozemské druhy, které vedou semi-vodní životní styl, nebo žijí v blízkosti pobřeží. Vzorce pohřebních procesů pozůstatků živých bytostí studuje speciální obor paleontologie - tafonomie.
Fylogenetické řady
Fylogenetické řady jsou řady druhů, které se postupně nahrazovaly v procesu evoluce různých skupin živočichů a rostlin.
Jako první je objevil V. O. Kovalevskij, který ukázal, že moderní jednoprstí kopytníci pocházejí ze starých pětiprstých malých všežravců.
Žádné fosilní pozůstatky nezpůsobují tolik kontroverzí jako ty, které jsou klasifikovány jako „přechodné formy“: Ichthyostega, Archeopteryx, nosorožci atd. Pro některé jsou takové nálezy jasným důkazem procesu evoluce, spojující mosty mezi různými skupinami. Pro ostatní je to důvod ke zpochybnění možnosti přechodů mezi velkými taxony.
Pojem „přechodná forma“ může mít dvě různé interpretace: fylogenetický a srovnávací anatomický. Z fylogenetického hlediska jsou přechodné formy potomky jedné skupiny, kteří jsou předky jiné. Ze srovnávacího anatomického hlediska jsou přechodné formy organismy, které kombinují vlastnosti různých skupin. Takové organismy mohou být nejen vyhynulé, ale i moderní. Porovnáním existujících druhů tedy můžeme vidět odraz fází, kterými by mohlo dojít k evoluci určitého znaku. Podívejme se na jeden příklad. C. Darwinovi se zdálo neuvěřitelné, že tak složitý orgán jako oko může vzniknout postupně, protože jeho různé části jedna bez druhé postrádají smysl. Výzkum moderních koelenterátů a červů prokázal možnost více přechodných stádií od pigmentových skvrn přes bezčočkové důlky až po pravé oči.
Fáze oční složitosti pozorované u moderních zvířat. 1. Jedna fotosenzitivní buňka. 2. Palpebrální jamka. 3. Pohárové oko bez čočky. 4. Oko s čočkou.
Bohužel, nositelé přechodných stavů určitých vlastností nejsou v moderní fauně ve všech případech zachováni. První suchozemští obratlovci by nyní nebyli schopni odolat konkurenci s vysoce vyvinutými tetrapody a první ptáci by nebyli schopni odolat konkurenci moderních druhů, které dosáhly vysokého stupně dokonalosti. V těchto případech poskytuje fosilní záznam neocenitelná data. To je přesně význam takových nálezů jako Ichthyostega, Archaeopteryx a nosorožci.
To, že ten či onen organismus je ve fylogenetickém smyslu přechodnou formou, lze konstatovat jen výjimečně, kdy paleontologický záznam uchovává kompletní sekvence předků a potomků. To je možné, když se v biotopu obývaném vyvíjejícími se populacemi určitých druhů nepřetržitě ukládá sediment obsahující zbytky organismů. Proč jsou fylogenetické přechodné formy zachovány tak zřídka?
Přechod z jedné velké skupiny do druhé je také rozhodující změnou životního stylu. Každá velká skupina zaujímá charakteristický komplex ekologických nik (adaptivní zóna). Někdy se během evoluce objevují druhy, které mění svůj způsob života. Po průchodu nestabilním stavem jsou takové druhy schopny se přesunout do jiné adaptivní zóny a dát vzniknout novému taxonu. Pouze skupiny, které zaujímají dostatečně široké adaptivní zóny, mohou být početné a mají vysokou šanci na zachování ve fosilním záznamu. Překvapením není to, že bychom našli málo přechodných forem, ale že se nám je občas podaří najít! To je obvykle způsobeno tím, že přechodné formy obsadily určitou specifickou ekologickou niku a značně se rozšířily. To znamená, že nám známé přechodné formy s největší pravděpodobností nejsou společnými předky vznikajících skupin.
„Přechodné formy“ byly často spojovány s adaptivními zónami s krátkou životností. Tato vlastnost způsobila, že jich bylo málo a měly krátké trvání.
Není tedy Ichthyostega předkem všech tetrapodů a Archeopteryx není předkem všech ptáků? Samozřejmě že ne! Možná, že tyto přechodné formy jsou docela úzce spjaty se společnými předky nových skupin, nebo možná ne. O to nejde. Ukazují, jakými cestami by se mohla ubírat evoluce, jak by se daly kombinovat vlastnosti jedné skupiny s charakteristikami jiné.
Klasická rekonstrukce Ichthyostega. Zde je zobrazena jako nemotorné suchozemské zvíře
Nyní je jasné, že první čtyřnohá zvířata byli predátoři, kteří žili v mělké vodě. Končetiny i plíce vznikly jako adaptace na život ve vodě, ale později se ukázalo, že jde o úspěšnou akvizici pro život na souši.
Tulerpeton je dalším zástupcem svrchnodevonských tetrapodů, vyskytujících se v oblasti Tuly. Tulerpeton a Ichthyostega patří k různým vývojovým větvím tetrapodů.
Pandericht je svrchnodevonská laločnatá ryba, která je v některých ohledech uzpůsobena k plazení po souši ještě lépe než první tetrapodi.
Jak zaměnit problém „přechodných forem“?
Obtíže s pochopením problému přechodných forem intenzivně využívají odpůrci evolucionismu. Hlavní technikou je přesvědčit laiky, že přítomnost celého spektra přechodných forem je povinným důsledkem evoluce. Aby toho bylo dosaženo, jsou vlastnosti jak evolučního procesu, tak fosilního záznamu záměrně zkresleny.
„Podle obecně uznávané evoluční teorie by se od fosilních záznamů dalo očekávat: 1. postupný výskyt nejjednodušších forem života; 2. postupná přeměna jednoduchých forem na složitější; 3. mnoho mezilehlých „článků“ mezi různými typy; 4. počátky nových rysů těla, jako jsou končetiny, kosti a orgány. Podle modelu stvoření by se od fosilních záznamů dalo očekávat: 1. náhlý výskyt složitých forem života; 2. reprodukce komplexních forem života „podle jejich druhu“ (biologické rodiny), variace nevyjímaje“; 3. absence mezilehlých „článků“ mezi různými biologickými rodinami; 4. absence částečně vyvinutých znaků; úplná úplnost všech částí těla."
Všechny teze připisované evolucionistům jsou založeny na myšlence, že evoluce postupuje po malých krocích konstantní rychlostí, a fosilní záznamy pilně zaznamenávají všechny vznikající formy, rozšířené i vzácné. Neúplné naplnění tvrzení připisovaných evolucionistům nevyvrací fakt evoluce, ale pouze koriguje naše představy o jejích mechanismech. Obecně jsou však výše uvedené podmínky splněny. Ve fosilním záznamu se postupně objevují pozůstatky jednobuněčných, primitivních mnohobuněčných živočichů a poté vysoce vyvinutých bezobratlých, po sobě jdoucí skupiny obratlovců (bezčelistní, ryby, první suchozemští tetrapodi, plazi atd.). Jak ve fosilních záznamech, tak mezi moderními formami lze nalézt značné množství mezičlánků z hlediska jejich struktury nebo životního stylu. Při pohledu na dobře zdokumentované fylogenetické linie je vidět vývoj toho, co autoři knihy nazývají „počátky nových postav“. Mělké záhyby na zubech prvních koní se vyvíjejí v mocný systém hřebenů pro mletí potravy. Paprsky ploutví lalokoploutvých ryb jsou přeměněny na kosti končetin obratlovců. Malé oblasti neokortexu u plazů byly krokem v procesu, který vedl k rozvoji obrovských hemisfér lidí.
Existovaly nějaké přechodné formy?
„Pokud by evoluce byla založena na faktech, dalo by se očekávat, že fosilní záznamy odhalí počátky nových struktur v živých organismech. Alespoň některé fosilie by vykazovaly vyvíjející se paže, nohy, křídla, oči a další kosti a orgány. Měly by tam být například ploutve ryb, které se mění v nohy obojživelníků, a žábry, které se postupně mění v plíce. Museli by existovat plazi, jejichž přední končetiny by se proměnily v ptačí křídla, jejich zadní končetiny v tlapy s drápy, jejich šupiny v peří a jejich ústa v rohovitý zobák.“
Výše uvedený citát (jako mnoho podobných výroků roztroušených po antievoluční literatuře) naznačuje nedostatek kompetence jeho autorů. Je nepravděpodobné, že by kreacionisté, kteří prohlašují tato tvrzení, byli tak naivní, že je nenapadlo konzultovat veřejně dostupné referenční příručky a učebnice, aby zjistili, zda je jejich názor nesprávný. S největší pravděpodobností je jejich jediným cílem uvést naivní čtenáře v omyl.
Ploutve lalokoploutvých ryb ve tvaru tlapky jsou dobře známé. Během studií moderních coelacanthů byly z paluby ponorky natočeny filmy ukazující, jak úspěšně tyto ryby chodí po skalnatém dně na svých ploutvích. Přeměnu žáber v plíce si žádný příčetný specialista nepředstavoval. Naopak řada ryb (včetně moderních plicníků) má žábry i plíce. Plíce se vyvinuly jako výběžek stěny jícnu. Klasická „přechodná forma“ Archaeopteryx (jako Protoavis) se dobře hodí k poslednímu popisu v citované pasáži. Křídla těchto zvířat si zachovávají mnoho společných znaků s předními končetinami typických plazů. Jak ukazují embryologická data, ptačí peří jsou přeměněné šupiny plazů. Je těžké pochopit, v čem spočívá přeměna zadních končetin plazů na drápy ptáků: zadní končetiny ptáků nezaznamenaly žádnou významnou restrukturalizaci. Je zajímavé, že evoluce zadních končetin směrem k vytvoření tarzu (další sekce končetin) začala u typických plazů. Známí jsou zubatí i bezzubí ptáci. V zobáku ptáků není nic nadpřirozeného, na rozdíl od následujícího tvrzení: „...Ptáci se odlišují od plazů podle zobáku. Existují zobáky používané k louskání ořechů nebo filtrování jídla z kalné vody, vytrhávání potravy ze stromů a zkřížené zobáky, které rozrážejí šišky – zdá se, že rozmanitost je nekonečná. A přece o zobáku, který má takovou účelovost, prý vznikl náhodou z nosu plaza! Myslíte si, že je toto vysvětlení přijatelné? .
Zobák je rohový kryt umístěný na čelistech. Zobáky se opakovaně objevovaly u různých skupin plazů. Známý tuateria (patřící do řádu zobákohlavého) má malý zobák i zuby. Všechny želvy ztratily zuby a mají pozoruhodné zobáky, tvarově přizpůsobené typu výživy charakteristické pro každý druh. Mnoho vyhynulých plazů, jako jsou savci (například anomodonti), dinosauři (psittacosauři) a létající ještěři (pteranodons), měli zobáky. Adaptace na let ptáků vyžadovala odlehčení těla a zejména hlavy. Ukázalo se, že čelisti nesoucí zuby byly těžší než čelisti pokryté rohovitou pochvou. V tomto ohledu se ptáci drželi cesty, kterou vyšlapalo mnoho skupin jejich příbuzných. A různé modifikace zobáku popsané ve výše uvedené pasáži jsou výsledkem pozdější adaptace na různé životní styly.
Jedním ze způsobů, jak zdiskreditovat protivníka ve sporu, je překroutit jeho názory, a pak brilantně vyvrátit jeho vlastní výmysly. Polemiky s karikovaným obrazem protivníka často naznačují, že skutečné argumenty opačné strany se ukázaly jako nevyvratitelné.
„Jak to, že se let mohl vyvinout ve čtyřech různých skupinách: hmyz, ptáci, plazi a savci? Měli všichni přechodné formy? Vyvinuli se všechna létající zvířata z jediného meziproduktu a pak se nadále vyvíjeli v savce (jako jsou netopýři) a/nebo hmyz? . Čtenář, který věří, že evolucionisté vyjadřují takové názory, bude jejich nesmysly nevyhnutelně pobouřen. Jediný háček je v tom, že takové myšlenky vyjadřují právě odpůrci evoluce. Samozřejmě, že ve všech jmenovaných evolučních liniích existovaly přechodné formy; Přirozeně se lišili. Mezi těmito formami (a zejména mezi různými obratlovci) však existovaly některé podobné rysy a jsou vysvětleny podobností problémů, které byly řešeny v každé z těchto evolučních větví.
Mimochodem, je velmi pravděpodobné, že k letu nedošlo čtyřikrát, ale vícekrát. Je velmi pravděpodobné, že jak ptáci, tak létající dinosauři vznikli polyfyleticky (v několika větvích). Klouzavý let zvládli vačnatci a veverky obecné, vlněná křídla, klanonožci, několik skupin moderních (létající draci z agam a gekonů loboocasých) a vyhynulých ještěrek, ozdobení stromoví hadi, létající ryby a olihně a dokonce i pavouci používající dlouhé weby k tomu!
Je nemožné v krátkém článku podrobně prozkoumat původ všech skupin, jejichž vznik považují kreacionisté za zázračný. Na některé příklady jsme se již podívali, na některé se podíváme později. Ve všech případech nestranné zkoumání faktů promění zázraky vyžadující božský zásah v normální problémy přístupné vědeckému studiu.
Citovaná literatura
13. Ichas M. O povaze živých věcí: mechanismy a význam. M.: Mir, 1994.
14. Harrub B., Thompson B. Archeopteryx, archeoraptor a teorie „dinosaurů-ptáků“. Část I
