Изразът „стаден манталитет“ е образен, а не научен. Строго погледнато, той сам по себе си е изчерпателен. Ако искаме да кажем, че хората се държат като животни в стадо, ние казваме, че имат стаден манталитет. Това трябва да се разбира в смисъл, че ако нямаха чувство за стадо, те щяха да се държат по различен начин и биха били по-малко като животни в стадо. Всеки, който си направи труда да напише фразата „стаден манталитет“ в интернет търсачката, веднага ще намери същия текст за „закона за 5 процента“, публикуван в десетки уебсайтове и десетки блогове. Това показва, че законът е емпирично валиден: мрежовото стадо се държи като стадо, повтаряйки истории за стадото. Това всъщност може да е краят, но някои неясноти остават.
Първо, ние не знаем достатъчно добре, поне от гледна точка на социалните науки, дали животните в стадата са подчинени на същия стаден манталитет, който приемаме при хората. Разбира се, има много изненадващи случаи на синхронизация, които могат да бъдат намерени. Преди няколко години един от моите колеги от CFS замисли цяло изследване върху ритмичната синхронизация на аплодисментите. Но тук не става дума за стадно чувство: животните не аплодисменти. Това обаче не е най-трудното. Лошото е, че „стадното чувство” може да се окаже както квалифициращ признак, така и обяснителен принцип.
Нека си представим определен брой хора, които са заедно и действат заедно. Казвам „действащ“, защото можем само да наблюдаваме действията и можем само да гадаем за преживяванията и чувствата, които ги съпътстват. И така, виждаме хората заедно, но винаги ли е „стадо“? Стадо ли са сто души, седнали в киносалон или чакалня на гара? А какво да кажем за същите сто души, седнали в кабината на самолета? - Не? - Ами ако самолетът се разклати и те са обхванати от ужас? Ами ако са кацнали благополучно, но се тълпят около изхода, без да слушат увещанията на персонала? Но какво да кажем за митингите, които привлякоха толкова много внимание в наше време? Имат ли стаден манталитет тези, които участват в тях? „Страхувам се, че отговорът на последния въпрос зависи от политическата позиция на наблюдателя, който е готов да откаже на онези, които са му неприятни, способността за размисъл, интелигентност и гражданско съзнание.
Беше изкушаващо да се говори за стадни чувства по отношение на масите, но схемата не успя. Факт е, че „стадото“ по отношение на интелигентността е не само „животно“ по отношение на човека, но и еволюционно по-нисше по отношение на по-висше. И ако е така, тогава беше необходим отказ от еволюционизма, тоест от идеята, че историческото развитие протича по възходящ начин, към все по-голяма рационалност на индивидите. Но ако такава концепция за линейна еволюция не е подходяща, тогава разбирането за „стадото“ като по-нисше и осъдено също е трудно да се поддържа като ценностна преценка. И ако вземем гледната точка на „прехода към масово общество“, тогава в редица случаи ще бъде уместно да говорим (както направи Ернс Юнгер в началото на 30-те години) за упадъка на масите.
Възможно ли е все пак да се долови някакъв смисъл в дискусиите за стадото? - Явно, да. Например Елиас Канети в известната си книга „Маса и власт” направи много важни коментари по този въпрос. Ще цитирам няколко от тях. Ето първото: „Желанието на хората да се размножават винаги е било силно. Тази дума обаче не трябва да се разбира като просто желание да бъдем плодотворни. Хората искаха повече от тях сега, на това конкретно място, точно в този момент. Големият брой стада, които ловуваха, и желанието да увеличат собствения си брой бяха странно преплетени в душите им. Те изразяват чувството си в определено състояние на обща възбуда, което аз наричам ритмична или конвулсивна маса. Канети обяснява това допълнително, използвайки примера на движенията в общ танц: „Но как те компенсират липсата на номера? Особено важно тук е, че всеки от тях прави същото като другите, всеки тропа по същия начин като другия, всеки маха с ръце, всеки прави еднакви движения с глава. Тази еквивалентност на участниците, така да се каже, се разклонява в еквивалентността на всеки член. Всичко, което е подвижно в човека, придобива особен живот - всеки крак, всяка ръка живее сама за себе си. Индивидуалните членове са сведени до общ знаменател.“
Начален час и самото присъствие на зрители по местата. Закъснелите се посрещат с лека враждебност. Като подредено стадо хората седят тихи и безкрайно търпеливи. Но всеки знае добре своето отделно съществуване; той преброи и отбеляза кой седи до него. Преди да започне представлението, той спокойно наблюдава редиците от събрани глави: те му създават приятно, но ненатрапчиво усещане за плътност. Равнопоставеността на публиката всъщност се състои само в това, че всички получават едно и също нещо от сцената.” (Цитати са дадени в превод от L. G. Ionin: Canetti E. Mass and Power. M.: Ad Marginem, 1997, според онлайн версията). Описателната прецизност не трябва да ни заслепява за обяснителната сложност. Съвместното присъствие на много фундаментално идентични, в този случай, тела, преходът от страха от контакт с някой друг към някакъв вид телесна самоидентификация с другите, ритъмът на движение и мирът на заедността ни позволяват да говорим за текущите и предвидими характеристики на тази колекция като стадо. Точно така е изградена за наблюдателя логическата конструкция на случващите се тук събития. Но въпросът за чувствата остава открит. Що се отнася до мен, бих използвал самата дума „стадо“ с повишено внимание и изобщо не бих използвал комбинацията „стадно чувство“.
Защо хората имат стаден манталитет?
Изразът „стаден манталитет“ е образен, а не научен. Строго погледнато, той сам по себе си е изчерпателен. Ако искаме да кажем, че хората се държат като животни в стадо, ние казваме, че имат стаден манталитет. Това трябва да се разбира в смисъл, че ако нямаха чувство за стадо, те щяха да се държат по различен начин и биха били по-малко като животни в стадо.
Всеки, който си направи труда да напише фразата „стаден манталитет“ в интернет търсачката, веднага ще намери същия текст за „закона за 5 процента“, публикуван в десетки уебсайтове и десетки блогове. Това показва, че законът е емпирично валиден: мрежовото стадо се държи като стадо, повтаряйки истории за стадото. Това всъщност може да е краят, но някои неясноти остават.
Първо, ние не знаем достатъчно добре, поне от гледна точка на социалните науки, дали животните в стадата са подчинени на същия стаден манталитет, който приемаме при хората. Разбира се, има много изненадващи случаи на синхронизация, които могат да бъдат намерени.
Има такова нещо като автоматична синхронизация.
Същността е следната: ако в някаква общност 5% процента извършват определено действие едновременно, останалата част от мнозинството започва да го повтаря. Теорията може да се нарече още DOTU - доста обща теория на управлението.
Ако в мирно пасящо стадо коне изплашите 5% от индивидите и ги „оставите да избягат“, тогава останалата част от стадото ще излети; ако дори 5% от светулките случайно мигат едновременно, тогава веднага ще има светкавица на цялата поляна.
Тази функция се проявява и при хората.Наскоро английски учени проведоха експеримент: те поканиха хора в голяма, просторна зала и им дадоха задачата „движете се, както желаете“. А някои получиха ясно определена задача как точно да се движат и кога. По този начин беше експериментално потвърдено, че 5% от хората, движещи се с определена цел, могат да принудят цялото множество да се движи в същата посока.
Как да разберем дали е стадно общество или не?
Нека си представим определен брой хора, които са заедно и действат заедно. Казвам „действащ“, защото можем само да наблюдаваме действията и можем само да гадаем за преживяванията и чувствата, които ги съпътстват.
И така, виждаме хората заедно, но винаги ли е „стадо“?Стадо ли са сто души, седнали в киносалон или чакалня на гара? А какво да кажем за същите сто души, седнали в кабината на самолета? - Не? - Ами ако самолетът се разклати и те са обхванати от ужас? Ами ако са кацнали благополучно, но се тълпят около изхода, без да слушат увещанията на персонала? Но какво да кажем за митингите, които привлякоха толкова много внимание в наше време? Имат ли стаден манталитет тези, които участват в тях? „Страхувам се, че отговорът на последния въпрос зависи от политическата позиция на наблюдателя, който е готов да откаже на онези, които са му неприятни, способността за размисъл, интелигентност и гражданско съзнание.
Възможно ли е все пак да се долови някакъв смисъл в дискусиите за стадото? - Явно, да. Например Елиас Канети в известната си книга „Маса и власт” направи много важни коментари по този въпрос. Ще цитирам няколко от тях. Ето го първият:
„Желанието на хората да се размножават винаги е било силно. Тази дума обаче не трябва да се разбира като просто желание да бъдем плодотворни. Хората искаха повече от тях сега, на това конкретно място, точно в този момент. Големият брой стада, които ловуваха, и желанието да увеличат собствения си брой бяха странно преплетени в душите им. Те изразяваха чувството си в определено състояние на обща възбуда, което аз наричам ритмична или конвулсивна маса.
„Но как компенсират липсата на бройки? Особено важно тук е, че всеки от тях прави същото като останалите, всеки тропа по същия начин като другия, всеки маха с ръце, всеки прави еднакви движения с глава. Тази еквивалентност на участниците, така да се каже, се разклонява в еквивалентността на всеки член. Всичко, което е подвижно в човека, придобива особен живот - всеки крак, всяка ръка живее сама за себе си. Индивидуалните членове са сведени до общ знаменател.“
Например, когато в театъра е започнало представление или в киното се гледа филм, закъснелите се посрещат с лека враждебност. Като подредено стадо хората седят тихо и безкрайно търпеливо и никой няма да направи забележка на закъснелия, защото това е най-малкото „неблагодарна задача“. Но всеки добре осъзнава индивидуалното си отношение към този, който се е намесил със своето закъснение и ненавременност. Но времето минава, всички тихо обмислят действието на картината от сцената или на екрана. И в един момент, като видите забавна сцена на актьори, се създава комична ситуация, хората започват да се усмихват и смеят.
Важно е да разберете, че хуморът на всеки човек е различен или по-скоро възприемането на хумора е различно.
Но повечето хора в стаята по някакъв начин ще започнат да се смеят и усмихват заедно с всички останали. В този случай стадното чувство и стадното общество могат да се използват „с повишено внимание“.
Примерът по-горе е доказателство за това. Особено ако сте в компания от приятели и някой от вашите познати е разказал „не много забавен“ виц или история, той самият се смее, а вие се усмихвате - не от стадно чувство, а защото не искате да обидите или засрамите вашите другарю.
Да си припомним училищата и университетите. Не трябва да създавате групи от повече от 20 души. 20 души / 100% * 5% = 1 - тази единица е лидерът и увеличаването на броя на хората води до загуба на контрол. В класна стая от 30-40 души ще бъде много трудно за учителя да зададе тона на урока и постоянно да задържа вниманието на групата. Този закон може да се приложи в други ситуации, опитайте го, но не разчитайте напълно на него. Нищо не е абсолютно.
Често много хора използват това явление за егоистични цели, пускайки слухове, например, че след няколко дни някои стоки ще изчезнат и 5% от тези, които са уплашени и тичат да купуват тези стоки, ще бъдат достатъчни, за да раздвижат останалите и след известно време рафтовете наистина ще се изпразнят. 5% провокатори са достатъчни, за да превърнат един мирен митинг в касапница.
Всеки от вас може да усети тази фина граница и да намери маса примери за стадно поведение на хората в обществото. И е много важно да не се объркате.
Стадно чувство. Какво е? Това е, което кара хората, особено тийнейджърите, да правят неща, защото „други хора го правят“. Понякога действията, извършени под влиянието на компанията около тийнейджър, са неприемливи и дори обществено опасни.
Нека се опитаме да стигнем до същината на това явление. Какво точно тласка тийнейджърите да правят „като всички останали“? Желанието да покаже, че не е по-лош? Или може би просто се чудите: защо всички правят това? Вярвам, че всяка една от тези причини оказва влияние в отделните случаи.
По тази тема са проведени научни изследвания. Например, в група от 200 души или повече, само 5% от „лидерите“ са достатъчни, за да могат всички останали да се поддадат на манталитета на стадото с течение на времето. В групи от 50 до 150 души са достатъчни 2% „лидери“. В по-малките групи има само един човек. Разбира се, тези граници са много условни и е невъзможно да се даде пълна гаранция, че при достатъчен брой или дори излишък (спрямо дадените данни) на т. нар. „информационно малцинство“ (група хора или човек който има лидерски качества и има доверие в себе си от „тълпата“) дори ще има частичен ефект.
Лидерите на много кампании постигат своите „позиции“ именно благодарение на този феномен. Достатъчно е да привлечете подкрепата на малък брой хора, за да получите контрол над останалите скоро. Освен това всеки, който попадне в „стадото“, бързо става част от него, защото „той не е по-лош“.
Има хора, за които стадното чувство съществува само на ниво факт: то съществува, но тези хора не са му подвластни. Често това са хора с лидерски наклонности, които не са намерили или не търсят своето стадо. Ако вече има един такъв човек наблизо и още повече като част от група, формирането на стадо става десетки пъти по-трудно, а в някои случаи просто невъзможно. Тези, които попадат под влиянието на стадото, обръщат внимание на този „самотник“ и си мислят: „Ами аз харесвам всички останали... Защо да го харесвам (или всички, ако са няколко самотници), защото той не не прави това, което правят всички останали, но това, което той ИСКА, той започва да разбира, че не е необходимо да бъдеш част от това общество, че човек може да бъде наистина индивидуален.
Какво може да направи човек от стадото? За всички. Зависи от морала, въображението и уменията на лидера. Морал: докъде е готов да стигне самият лидер, защото не всеки човек ще реши например да извърши престъпление и много ще се ограничат най-много до хулиганство. Фантазия: всичко, което лидерът може да измисли, което не надхвърля обхвата на неговия морал, той може да внуши в съзнанието на своите последователи. Уменията се състоят от авторитет (който в повечето случаи е неоспорим) и степента, в която водачът притежава ораторски умения, защото въпреки че хората са образували стадо, мозъкът все още остава. Трябва да можеш да покажеш на тълпата, че нещо се прави с причина. Лидер, който „добре“ владее и трите умения (отсъствието на първото и наличието на останалите в големи количества), е способен да доведе хората до убийство. Ако обаче са налице и трите качества, „стадото“ най-вероятно ще бъде насочено към добри дела или просто към безполезно съществуване: за да не пречи на обществото.
При формирането на общественото мнение често се използва принципът на стадните настроения. Това става все по-забележимо, повечето хора не мислят за това и просто го правят като всички останали. И ако всички казват, че iPhone е готин, значи всеки си купува iPhone. Това е особено вярно в ситуация, която не е позната на човек; ако не знаете какво да правите, най-вероятно ще последвате другите. Как можете да използвате манталитета на стадото в продажбите?
Стаден манталитет от маркетингова гледна точка
В маркетинга много неща се базират на стадния манталитет на хората. Много показателно е колко бързо руснаците усвоиха западните ценности и култура. Само за 20 години след разпадането на Съветския съюз ние възприехме огромен слой западни традиции и това се използва активно от търговците за увеличаване на продажбите. Никой не е изненадан, че сега населението празнува Хелоуин или Деня на Свети Патрик, като пие уиски и яде в Макдоналдс. Такива примери има безкрайно много, но въпросът е как се стигна дотук?
Голяма роля тук изиграха чуждестранните филми и сериали, които проникнаха в нашата телевизия и успяха да израснат нови върху тях. Освен това западни корпорации навлязоха на нашия пазар и започнаха активно да рекламират своите продукти в руските медии. Много пазарни сегменти просто не могат да издържат на конкуренцията със западните производители, тъй като качеството на чуждестранните стоки е несравнимо по-високо, например автомобилната индустрия. Стадният манталитет свърши останалото; населението много бързо се приспособи към новите ценности.
Ролята на водача на глутницата
Когато става въпрос за глутница, това, което веднага идва на ум, е, че глутницата трябва да има водач. Важен аспект в живота на всяка маса хора, лидерът формира мненията на другите. Във всяка група хора има лидер и ако искате да контролирате стадния манталитет на населението, имате нужда от контрол над лидерите. Същността на глутницата е, че лидерът може да постигне вяра във всяка истина. Ако навлезете по-дълбоко в историята, можете да си припомните много примери, когато лидерът на една държава е въвел най-лудите идеи сред населението: фашизъм в Германия, унищожаване на врабчета в Китай и др.
Войните за територия свършиха, през 21 век ще има войни за ресурси. Основният ресурс на планетата в момента не е петрол или газ. Основният ресурс са потребителите, т.е. ти и аз. Колкото повече потребители имате, толкова повече можете да спечелите от тях. Ето защо акциите на Facebook са толкова скъпи; тази социална мрежа влияе на мненията на милиони хора по света.
Как да използваме манталитета на стадото за продажби
Как можете да използвате манталитета на стадото, за да увеличите продажбите на вашия продукт? Нека започнем с факта, че за вас е важно да знаете къде живее вашата целева аудитория - уебсайтове, форуми, социални групи. мрежи, какви телевизионни канали гледат, къде прекарват времето си и т.н. Публиката може да е на най-необичайни места; важно е да отделите време и да ги намерите. Колкото по-голям е вашият рекламен бюджет, толкова по-голяма аудитория можете да достигнете. Най-големите марки спонсорират различни събития, футболни клубове и използват реклама във филми. Но дори и с малък бюджет можете да постигнете много.
След като сте намерили „местообитанието“ на вашите клиенти, трябва да идентифицирате лидери, които са готови да ви помогнат да рекламирате продукта си, разбира се, ще трябва да платите за това. Вашата задача е да се уверите, че клиентът не просто предлага вашия продукт, но сам го използва или казва, че го използва.
Важен момент при популяризирането на продукт чрез стаден манталитет е необходимостта продуктът да бъде видим по време на употреба. Това е, ако самите ви клиенти трябва да са ходещи реклами. Първият аспект е да се уверите, че вашият продукт е различен от другите, тоест има разпознаваемост, например: никой няма да обърка бутилка Coca-Cola с нещо друго. Втората задача е да се уверите, че хората виждат, че клиентът използва вашия продукт. Това не винаги е лесно, защото не всички неща се виждат. Някои са предназначени за домашна употреба, други не се виждат. Ако продуктът не може да се види, тогава клиентът трябва да говори за него. Естествено, той трябва да бъде мотивиран да прави това; лансирането от уста на уста не винаги е лесно, но ако се пусне, тогава няма да има проблеми с клиентите.
Историята с кутия цигари е много показателна. Преди можеше да си вземеш цигара, без да вадиш кутията от джоба си, и никой не можеше да види каква марка цигари пушиш. За да може човек да извади пакет, е измислена сегашната система. И сега всеки човек си рекламира цигарите, без дори да знае.
Използваме социалните мрежи
Интернет като цяло и социалните мрежи в частност са незаменим инструмент за привличане на клиенти. Основното предимство на използването на глобалната мрежа е възможността за въздействие върху целевата аудитория. Например, ако трябва да популяризирате памперси, всичко, което трябва да направите, е да намерите групи и сайтове, където родителите споделят своя опит. След това можете да преговаряте директно с потребителите или да използвате специални борси (например: advego), където можете да купувате публикации във форуми.
Стадността като качество на личността е склонност към пълно, несъзнателно подчинение на индивидуалното поведение на примера на тълпата; тенденцията да се извлича удовлетворение от групови дейности или групова работа.
Саргал Сингх беше много скъп на един търговец и когато Саргал Сингх почина, той обръсна главата си и се облече изцяло в черно. Клиент, който влезе в магазина му, попита кой е починал. „Саргал Сингх е починал“, отговори търговецът. Посетителят никога не беше чувал за Саргал Сингх, но реши също да обръсне главата си и да се облече в черно. Други жители на града сляпо последваха примера му, без да искат да изглеждат невежи. Когато ги попитаха кой е починал, те отговориха: - Саргал Сингх почина.
Когато кралският съветник видя, че толкова много от поданиците му са в траур, той също се облече в черно и се обръсна. Но когато царят видял съветника, той попитал: „За кого скърбиш?“ Кой умря? „Саргал Сингх“, отговори съветникът. - И кой е? - попитал кралят. Когато съветникът не можа да намери отговор, царят му нареди да разбере всичко. Тогава съветникът започна да разпитва всички, докато стигна до търговеца: „Кой е Саргал Сингх?“ - Саргал Сингх - отговорил търговецът, - това е моето магаре, което много обичах.
Пастирството е бягство от лична отговорност. Herdism е, когато умът ви е под седем ключалки и съзнанието ви се контролира от мнението на тълпата. Разумният човек носи отговорност. Умът е отговорен за това как да се държим правилно, какво може да се направи и какво категорично не може да се направи. Именно той е отговорен за вакханалията на неспокойния ум и ненаситните чувства. Herdism арестува ума, превръщайки се в роб дори не на собствените, а на настроенията и чувствата на другите хора. Безопасно е да бъдеш „шестица“ в стадото. Никой конкретно няма да бъде обвинен в нищо. Хенри Милър в книгата „Тропикът на Козирога” пише: „Ако решите да се придържате към стадото, вие сте защитени. За да бъдете приети и оценени, трябва да се пренастроите, да станете неразличими от стадото. Ако си в стадото, ти си добре. Можете да мечтаете, но само ако мечтаете като всички останали.” Не напразно казват: „Гарваните се събират заедно, но орлите летят сами“.
Говорителят на подиума провъзгласява: „Всички ние сме индивиди!!!“ Тълпата крещи: „Всички сме индивиди!!!“ Говорителят вика: „Всички сме уникални!!!“ Тълпата крещи: „Всички сме уникални!!!“ Говорителят избухва: „Всички сме индивиди!!!“ Тълпата крещи: „Всички сме индивиди!!!“ И тогава от тълпата се чува плах глас: „С изключение на мен...“
Игор Губерман има прекрасни реплики:
И отвратително, и подло, и подло,
И страхът, че ще се заразиш със свинщина,
И добитъкът се заблуждава
и щастливо зверско единство.
Човекът е социално същество, той е склонен да се обединява в различни групи. Това е нормално за ефективен живот. Ние не говорим за тези свойства на човешкото общество. Говорим за стадно поведение, когато човек се превръща в сляп, несъзнателен инструмент на тълпа, която крещи обезумяла. Когато човек е предразположен да бъде доброволец в неструктурирана сбирщина от хора, с които е обединен от общо емоционално състояние и общ обект на внимание, и напълно да се подчини на неговата психология, ние виждаме проявата на стадност като личностна черта .
Повечето хора са носители на стадния манталитет. Стадото, като сводник, влага ума и чувствата си в експлоатация. Абдикирала от лична отговорност, тя е в еуфорията на всепозволеността и безнаказаността. Стадните чувства не са добродетелни. В стадото наскоро външно добре възпитан човек е способен да се превърне в персонифицирано зло, лишено от морал, съвест и чест. В тълпата стадото се проявява в емоциите на овните към виковете на черната овца. Стадният морал с готовност оправдава всяко насилие и лъжи.
Умът е опасен за стадото, както светената вода за вампира. Стадото е проникнато от инстинктивни реакции към типични ситуации, докато интелигентността е способността да се прилагат синтезирани знания в пространството между стимула и реакцията, като същевременно се показват реални действия. Умът е надарен с правото да избира как самостоятелно да реагира на дадена ситуация в живота. Стадото е лишено от това право, то реагира като всички останали, то се страхува да напусне общия ред, страхува се да отиде само там, където никога не е ходило. Тя непременно трябва да говори чужди думи и да пее на чужда песен, защото стадото няма своя песен и, което е най-тъжното, няма и свой път.
Човек, който не знае пътя си, е разпуснат човек. Стадството е разпуснато, защото реализира чужди цели и не знае своята жизнена цел. Стаден човек, откъснат от стадото, е олицетворение на слабоумието, безполезността и тъпотата.
Чувството на стадото не е когато виждаш животни в околните, а когато, превърнал се в животно в тълпата, не забелязваш себеподобните си в тълпата. За човек от стадото другите членове на стадото изглеждат мили и приятни хора и всички, които са извън стадото, се възприемат като техни най-лоши врагове.
Детето на стадото е реклама. Някой пусна слухове, че „всичко ще поскъпне, абсолютно и особено готварската сол“ и всички се втурнаха към магазина, за да купят торби със сол за години напред. Някой пусна „канад“, че банковата система е близо до фалит и хората нахлуват в банките, опитвайки се да върнат пари по договори за депозит. Умът на стадото е изключен, така че трябва да се задоволи с информация, идваща от сетивата. И те често мамят, представяйки обекти от външния свят в изкривена форма.
Хердизмът пленява човек не с тежестта на аргументите и аргументите, а с хипнозата на силата, реалността на силата, жизнеността и способността да се превърне в надежден „покрив“ за своите последователи. Сергей Никифиров пише: „Мнозинството е сякаш заслепено, хипнотизирано от „масата“ и нейния лидер. И това можем да го видим навсякъде: когато гласуват, когато хората дават гласовете си на партията, за която мнозинството (и за тях няма значение каква е програмата на партията, какви хора има в нея), когато избират продукт в магазин, при избора на тази сфера на дейност, която е най-популярна и т.н.
Както и да е, независимо откъде идва стадният инстинкт – дали от самота или от зомбиране – повече от очевидно е: имаме работа с феномен, който обикновеният човек не може да контролира. Съзнанието му е по-слабо от стадния инстинкт. Но ако такива инстинкти като сексуалния инстинкт, или, да речем, инстинкта за хранене, могат лесно да се обяснят с проблемите на човешкото оцеляване, тогава стадността няма нищо общо с оцеляването, по-скоро обратното: всички знаем, че стадността може да доведе до смърт на хората, особено когато „масата“ се ръководи от „талантлив“ лидер“ като Хитлер.
Енциклопедията на Третия райх казва, че портрети и снимки на Хитлер могат да се видят навсякъде: в училищни класни стаи, институции, железопътни гари, улични кръстовища. Където и да отиде германецът, водачът му го гледаше отвсякъде. Пощенските картички го изобразяват като Зигфрид, реещ се величествено във въздуха и убиващ ужасни врагове. Формите на възхищение към Хитлер наподобяваха симптоми на параноя. Когато слънцето надникна иззад облаците по време на партийните конгреси в Нюрнберг, тълпата изпадна във възторг и викаше: „Фюрер времето!“
Германките приветстваха Хитлер като Адонис; Истерични викове нахлуха отгоре: „Красив Адолф!“ Той получава хиляди писма от жени, които искат да имат дете от него. Култът към фюрера проникна толкова дълбоко в женското съзнание, че жените припадаха от възторг в присъствието му. Когато вестниците публикуват снимка на Хитлер, навеждащ се към ръката на актрисата Олга Чехова на прием, реакцията е невероятна. Актрисата получи торби с писма: „Каква радост да науча, че се омъжваш за Адолф Хитлер!“ „Той най-накрая срещна истинската си любов!“ "Направете го щастлив - той го заслужава!" Един ентусиазиран почитател на фюрера твърдеше сериозно, че кучето й може да произнесе думите „Адолф Хитлер“, тъй като дори нейният малък кучешки ум разпознаваше величието на фюрера.
Войната внесе нови цветове в култа към фюрера. Гьобелс хвали Хитлер като най-великия военачалник на всички времена. Гласът на фюрера, чут по радиото, повдига духа на войниците на фронта. Най-популярният лозунг, измислен от Гьобелс, беше: "Хитлер е победа!" Имаше слухове из цялата страна, че когато съюзническите самолети бомбардираха къща, стената, на която висеше портретът на Хитлер, оцеля. В отговор на призива на Гьобелс милиони германци запалиха свещи в "хитлеристките ъгли" в домовете си. Новината за смъртта на Хитлер на 30 април 1945 г. предизвиква вълна от самоубийства. Хиляди съкрушени от скръб ронят сълзи. Много германци отказаха да повярват, че Хитлер е мъртъв или се надяваха, че той ще възкръсне като феникс от пепелта на Берлин.
С една дума, стадството лишава човека от разум, потиска най-добрите качества в него и го предава на мощната разрушителна енергия на тълпата, превръщайки вчерашния добър човек в свиреп звяр, спокойния и уравновесен съпруг в олицетворение на агресията, омраза и злоба.
Петър Ковалев 2013г
