A tudományos eredmények elkészítésekor a fejlesztőnek kifejezetten és világosan meg kell fogalmaznia, hogy milyen tudományos problémának szentelte kutatását. A kutatás eredetiségét a problémafelvetés újszerűsége határozza meg. A kutató tehetsége az új problémák meglátásának és megfogalmazásának képességében nyilvánul meg, mert az új problémák felfedezése a korábbi ismeretek hiányosságát tárja fel, ezért az új tudásra való átmenet szükséges momentuma. A tudományos probléma megfogalmazása egy önálló és fontos szakasz a reflexió, a saját tevékenységeink megértésének szakaszában, bár nem minden tanulmány kezdődik egy probléma megfogalmazásával és fejeződik be annak megoldásával.
Nincs és nem is lehet problémamentes kutatás. A probléma értelmet ad a tanulmánynak. Minden tudományos tevékenység a problémák megoldására irányul. Berkov V.F. hangsúlyozza: „A tudományos kutatás egy problémával kezdődik.” Karpovich V.N. úgy véli, hogy „az a kutatás, amely nem problémafelvetéssel kezdődik, értelmetlen marad. A kutatás eredményeként csak „valamibe belepillanthatunk”, tudományos elméletbe nem.” Következésképpen a tudás fejlődése új problémák felvetésében, tisztázásában és megoldásában áll.
Probléma [görögből. probléma– nehézség, akadály, feladat, feladat] a tudományos ismeretek olyan formája, amelyben meghatározzák a megbízható határait, és megjósolják az új ismeretek fejlődésének útjait. A probléma, mint a tudományos ismeretek sajátos formájának szerepe meglehetősen nagy, Kopnin P.V. azt írta, hogy egy problémát helyesen fel tudni állítani, korábbi tudásból levezetni azt jelenti, hogy már félig megoldjuk. A tudás hiánya nem probléma. A tudomány nem sokat tud a környező világ tulajdonságainak végtelensége miatt. A probléma csak akkor merül fel, ha két összetevő van: az ismert és az ismeretlen. Ebből következően a probléma az „ismert ismeretlen” megtalálása a probléma fő jellemzője a benne rögzített tudás bizonytalansága.
Berkov V.F. a probléma fogalmát az információkéréshez szükséges gondolkodási formán keresztül határozza meg: „A tudományos probléma olyan gondolkodási forma, amelyet a tudományos ismeretek céljának eléréséhez rendelkezésre álló eszközök elégtelensége jellemez. A progresszív tudomány struktúrájában a premisszáinak megfelelő új információk megszerzésének követelményeként jelenik meg, azok konkretizálásaként.
Véleményünk szerint az egyik jelentős hiányosság a probléma kategóriájának összekeverése az ellentmondással, esetenként ezeket a fogalmakat kimondottan vagy implicit módon felcserélik egymással. Ez gyakran a kezdő kutatók bűne egy-egy szakdolgozati kutatási probléma megfogalmazásakor. Ez azonban burkoltabb formában a tiszteletreméltó szerzők nyilatkozataiban is megtalálható: „A tudományos kutatásban egy probléma a kutató által felismert ellentmondásként hat, amelynek feloldását alapvetően új tudományos ismeretek adhatják. Így a probléma logikusan következik az ellentmondásból, és nem egy konkrét problémaként fogalmazódik meg, hanem összetett problémaként, amely magában foglalja az összes feladatot” – írja V.I. . Egyet kell értenünk abban, hogy a probléma egy ellentmondásból ered, de azt is el kell ismernünk, hogy a probléma nem redukálható ellentmondásra. Egy másik szerző Kuzin F.A. - lágyabb formában azt mondja, hogy a probléma egy ellentmondásos helyzet: „Probléma mindig akkor merül fel, amikor a régi tudás már feltárta következetlenségét, és az új tudás még nem öltött kialakult formát. Így a probléma a tudományban egy ellentmondásos helyzet, amely megköveteli a megoldását. Ez a helyzet leggyakrabban olyan új tények felfedezésének eredményeként jön létre, amelyek egyértelműen nem illeszkednek a korábbi elméleti koncepciók keretei közé, vagyis amikor egyik elmélet sem tudja megmagyarázni az újonnan felfedezett tényeket.” A fenti állítással csak álláspontunk nyomatékosítása érdekében tartjuk szükségesnek eltérni: a probléma nem redukálható ellentmondásba, bár az azonosított ellentmondásból természetesen logikusan következik.
A probléma lényege a meglévő tudás határainak megértésében rejlik, amely lehet szubjektív és objektív is. A szubjektív terv problémája csak egy adott kutató számára jelent problémát, de a tudományban már kialakult, ezért nem kell mást tenni, mint elemezni, mit csináltak ezen a területen az elődök, és ekkor kap megoldást a probléma. vagy magasabb szintű problémává válik. Így a probléma fejlődéstörténetének ismerete az elődök munkáiban segíti a kezdő fejlesztőt az ismeretlen határainak pontosabb megfogalmazásában, vagyis a probléma meghatározásában. A probléma a tudomány és a gyakorlat jelenlegi állásától függetlenül megoldható és alapvetően megoldhatatlan, vagyis „örök” probléma. Ahogy a logikában a probléma egyik formája megoldhatatlan probléma, úgy a pedagógiában is megkülönböztethető az „örök” problémák osztálya, amelyekkel a tanárok új generációi küzdenek, és minden korszak új megoldási módokat kínál. Ezek az oktatás céljának, az oktatás tartalmának, a tudásfelmérés érvényességének stb. problémái. A módszertani munkákban külön probléma a problémák azonosítására szolgáló kritériumok keresése.
Zharikov E.S. számos logikai szabályt azonosított a problémák felvetésére. Szigorú különbséget kell tenni az ismert és az ismeretlen között. „A probléma helyes felvetéséhez ismeretekre van szükség: először is a tudomány legújabb eredményeiről; másodsorban a tudomány fejlődéstörténetét olyan mértékben, hogy ne tévedjünk a feltárt ellentmondás újszerűségének megítélésében (akár korábban is felmerült-e ez a probléma). A probléma helyes megfogalmazása megköveteli az ismeretlen lokalizációját. A felvetett probléma határozza meg a megoldás lehetséges feltételeit. Ez a problémák jellegétől függően a következőket foglalhatja magában: a) a probléma típusának meghatározása azok osztályozási elveinek megfelelően; b) a kutatási módszer meghatározása a probléma típusától függően; c) a mérések és becslések pontossági skálájának meghatározása. A problémának rendelkeznie kell némi bizonytalansággal, változékonysággal, és lehetővé kell tenni a probléma megoldása során a korábban kiválasztott összefüggések, kutatási módszerek, megfogalmazások új, a kutatási problémának megfelelőbbre cserélését.
Karpovich V.N. , feltételezhető, hogy a pedagógia területén a tudományos problémák megválasztása megköveteli az alábbi feltételek betartását: 1) Kritikusan gondolja át a korábban felvetett problémák megoldásait. Bármely megoldás általánosítható vagy specifikálható egy adott esetre vonatkozóan. 2) Egy ismert megoldás alkalmazható egy új helyzetre, és a megoldás általánosítható, vagy új problémacsoportot kaphatunk. 3) Az ismert problémákat új területekre kell átvinni. 4) A különböző tudásterületek problémáit átfogóan kell mérlegelni.
Véleményünk szerint egy tudományos probléma a megfogalmazás során több szakaszon megy keresztül: az ismert határainak megértése (a kérdés történetének és a jelen állapotának megismerése); a megfogalmazás pontosítása, a fogalmak meghatározása, az összes premisszák valódiságának ellenőrzése; szerkezettervezés; az összegyűjtött anyag kritikus megértése.
Az ember csak azt veszi észre, amit megért és megért. A tudományos problémákat konkrét kutatók fogalmazzák meg, de csak a társadalom fejlődése során és csak akkor merülnek fel, ha társadalmi igények merülnek fel. Egy adott probléma tudatosítása csak a tudományos fejlettség megfelelő szintjén lehetséges. Ha egy adott tudományterületen elméletet dolgoztak ki, akkor a felállított hipotéziseknek ellentmondó tények hiánya miatt nem merülnek fel problémák, amikor egyáltalán nincs elmélet, és nem merülnek fel problémák a tényeknek ellentmondó hipotézisek hiánya miatt sem; . A 11. században az európai oktatók semmit sem tudtak például arról, hogy több tucat, sőt több száz diákot is lehet egyszerre tanítani, és egyáltalán nem tudtak a kollektív oktatási forma ismerethiányáról. Mint ismeretes, az első 19 európai egyetem csak a 13. században keletkezett (Párizs, Oxford, Nápoly, Cambridge, Lisszabon stb.), azonban akkor, amikor Európában nemcsak a stagnálás uralkodott, hanem a tudomány hanyatlása is. oktatás és kultúra, Ebben az időszakban általános iskolák - kitabok - működtek a középkori Arab Kalifátus egész területén, a 11-12. századtól kezdve. Megkezdődtek az arab egyetemek - madrasahok - megnyitása, amelyek később az európai egyetemek prototípusaként szolgáltak. Az al-Mulk politikus által 1067-ben alapított bagdadi Nizameya madrasah híresebb lett, mint mások Azóta az előadások kollektív oktatási formaként a mai napig léteznek. Következésképpen a 11. századi arab tanárok tudatlanságának meghatározására szánt kollektív tanítási formák hatékonyságának problémájának felvetése vezetett a probléma sikeres megoldásához egy előadásos tanítási forma oktatási folyamatba való bevezetésével. A saját kompetencia határainak megismerése tehát egyrészt csak az elődök műveinek megismerése révén lehetséges (megjegyzendő, hogy az arab gondolkodók ókori szerzők műveire támaszkodtak), másrészt a a valóság, vagyis az ismeretlen önálló kutatásának folyamata nem határozható meg másként, mint a tudományos ismeretek meglévő szintjére támaszkodva és a környező valóság tanulmányozásával.
A probléma megfogalmazásának világosnak, egyértelműnek és pontosnak kell lennie. A világosságot a poliszemantikus, tisztázatlan, „homályos” kifejezésekkel állítják szembe. Ha a problémafelvetés kétértelműséget tartalmaz, a különböző emberek másként fogják fel. Az abszolút világosság elvileg elérhetetlen, de törekedni kell rá.
A probléma megértéséhez információval kell rendelkezni a probléma hátteréről, a probléma kialakulásának történetéről, a különféle megközelítésekről, koncepciókról, irányzatokról, tudományos iskolákról, csak ilyen feltétel mellett lehet tudatosan megközelíteni azt a szakaszt, amikor jól láthatóvá válnak a meglévő tudás határai. Egy tudományos probléma megfogalmazása elvileg csak a tárgy ismeretlen természetére vonatkozó bizonyos ismeretek feltétele mellett lehetséges. Amíg az emberek fel nem találták az írni-olvasni tudást, senki sem gondolt arra, hogyan lehetne lerövidíteni a gyerekek iskolai olvasni és írni tanulási idejét, hogyan lehetne javítani a felnőttek funkcionális írástudásának minőségét stb.
A fejlesztő a probléma átgondolásakor mindig azt feltételezi, hogy adott körülmények között mit lehet tudni, és hogyan lehet elérni a gyakorlathoz szükséges tudást. Egy probléma elvileg csak új ismeretek, új tények segítségével oldható meg, így a probléma egyesíti egyrészt a tudatlanság ismeretét, másrészt pedig egy ismeretlen törvény, minta, elv vagy módszer lehetséges felfedezésének feltételezését; cselekvés. A probléma helyes megfogalmazására példa lehet a következő: „Melyek azok a szervezeti és pedagógiai feltételek, amelyek biztosítják egy innovatív iskola tanári kutatási tevékenységének fejlesztését” ( Romanova M.N. Az innovatív iskola tanári kutatási tevékenységének fejlesztésének szervezeti és pedagógiai feltételei: Disz. ...folypát. ped. Sci. – Jakutszk, 1997. – 6. o.). Már a probléma megfogalmazása is feltételezi a megoldási módok hozzávetőleges irányát. Romanova M. N. szerint alá kell támasztani azokat a szervezeti és pedagógiai feltételeket, amelyek hozzájárulnak egy innovatív iskola tanárának kutatási tevékenységének fejlesztéséhez, hiszen ma már sok az innovatív típusú iskola, és az egyik funkció, amely megkülönbözteti a egy innovatív iskola tanára egy rendesből a kutatás.
Zharikov E.S. A problémát olyan kérdéstípusként határozta meg, amelyre a választ nem tartalmazza a felhalmozott tudás, ezért az egyszerű információkeresésen kívül megfelelő gyakorlati és elméleti cselekvéseket igényel.
A „probléma” fogalmát gyakran társítják a „kérdés” fogalmával, amely első pillantásra teljesen jogos (lásd például a probléma megfogalmazását M. N. Romanova tanulmányában), azonban nem lehet teljesen azonosítani. a másikkal, mert a probléma felépítése összetettebb, a tartalom pedig tágabb, egy összetett többkomponensű problémán belül strukturális komponensként szerepelhet egy kérdés vagy kérdéssor. A probléma és a kérdés közötti kapcsolat pontosabb meghatározásához szükséges a „kérdés” kategória tartalmának elemzése.
A „kérdés” kategória meghatározását leggyakrabban egy megoldást igénylő feladatban találjuk meg, azonban ebben az esetben a kérdés tartalma összekeveredik annak kérdő formájával, míg valójában Yu.A. Petrov hangsúlyozza, , a kérdés egy olyan gondolkodási forma, amelyben egy objektumra vonatkozó információkérés – tekintettel annak létezésére – premisszákban fejeződik ki. A kérdés egy gondolkodási forma, amelyet meg kell különböztetni a kérdéstervezéstől, azaz a kérdő szavaktól vagy kifejezésektől, a mondat kérdő formájától és a kérdő intonációtól. Nem minden problémának van kifejezett kérdés formája illusztrációként, idézhetünk egy olyan megfogalmazást, amelyben nincs kérdésforma: „A kutatási probléma a katonai iskolai kadétok tudományos tevékenységének rendszerének fejlesztése; Sokolov O.G. Katonaiskolai kadétok tudományos tevékenységének szervezése a személyiségközpontú képzés feltételei között: Dis. ...folypát. ped. Sci. – Szaratov, 1998. – 7. o.). Ugyanez a probléma újrafogalmazható egy kérdés formájában: „Hogyan javítható a katonai iskolai kadétok tudományos tevékenységének rendszere?” – ami azonban a lényegen mit sem változtat.
A kérdést általában egy speciális mondatformában fejezik ki, ami a választ vagy pontosítást igénylő információhiányt tükrözi. A szóbeli beszédben egy kérdést különleges intonációval fejeznek ki. Egy kérdés nem fejezhet ki sem megerősítést, sem tagadást, tehát nem lehet sem igaz, sem hamis. A kérdés alanyára az jellemző, hogy kiemel valamit, aminek a létezésére utal, ezzel körvonalazva az ismeretlen lehetséges jelentéseinek osztályát. Minden kérdésnek két eleme van: 1) ismert; 2) további pontosítást igényel. Egy kérdésnek mindig vannak előfeltételei, vagyis bár a kérdés nem ítélet, mindig nagyon konkrét ítéleteken alapul. A kérdés premisszái alatt olyan információt értünk, amely a kérdésben kifejezetten vagy implicit módon szerepel egy tárgyról, amelyről további információra van szükség. A premisszák lehetnek igazak vagy hamisak, de csak a valódi premisszák tartalmaznak olyan információkat, amelyek további pontosítást igényelnek. A kérdés értelmességének feltétele azoknak az ítéleteknek az igazsága, amelyekre hallgatólagosan támaszkodik. Minden kérdés kezdeti tudáson alapul, ami nem elég, és aminek a bizonytalanságát meg kell szüntetni. A hiányos tudást a „ki?”, „mi?”, „mikor?”, „miért” kulcskérdőszavak fejezik ki. stb.
Egy kérdésről nem lehet azt mondani, hogy igaz vagy hamis, csak azt, hogy a kérdés helyes vagy helytelen (helyes vagy helytelen). A kérdés helyessége lehet szemantikai vagy pragmatikai. Szemantikailag helyes kérdés az, amelyre igaz válasz van, függetlenül a válaszoló szubjektív képességeitől. Karpovich V.N. a következőt javasolja: „Egy problémát szemantikailag helyesnek nevezünk, ha jelenleg egyik premisszája sem hamis.” Pragmatikailag helyes kérdés az, amelyre a címzett a szükséges információk birtokában további kutatások nélkül azonnal válaszolni tud. Nyilvánvaló, hogy egy tudományos probléma csak szemantikailag helyes formában fejezhető ki, azonban a kutatók szerint abszolút helyes problémák nincsenek: minden probléma csak annyiban értelmes és helyes, amennyiben premisszái igazak. Berkov V.F. azt is hangsúlyozza, hogy a tudomány bármely problémájának megfogalmazásának helyessége feltételes: „...Az egyik tudásszinten helyesen megfogalmazott problémák egy másik szinten elképzeltnek bizonyulhatnak.”
Egy problémás kérdésre többféle válasz adható: közvetlen és közvetett, teljes, kimerítő és részleges, elfogadható és elfogadhatatlan. A válaszhoz a következő követelmények vonatkoznak: következetesség; tautológia hiánya; kérdéshez képest több információtartalom.
Berkov V.F. a problémaelemzés két módszerét jegyzi meg: a szisztematikus (algoritmikus) és a heurisztikus. A szisztematikus módszer magában foglalja az egyes lehetséges alternatívák tesztelését. Az egymásnak ellentmondó alternatívák kiküszöbölése a probléma szűkítéséhez és újrafogalmazásához vezet. Igaznak fogadjuk el azt az alternatívát, amely nem vezet ellentmondáshoz. A heurisztikus módszer azon alapul, hogy a kutató szelektíven, normatív és értékjellegű megfontolások alapján cselekszik, egyes alternatívákat másokkal szemben előnyben részesít.
A probléma megfogalmazásának tisztázásának szakasza azért szükséges, mert a tudományban gyakran nem világos, hogy a kérdés helyesen van-e feltéve vagy sem, vagyis egy adott problémára elvileg lehetséges-e vagy lehetetlen igaz válasz adni. Ebben az esetben először ellenőriznie kell az összes premisszió igazságát. Ha minden premisszák igazak, akkor a kérdés helyes. Ha csak egy premissza hamis, akkor a kérdés rossz. Először is ellenőrizni kell az objektumok létezésének előfeltételeit, majd a kérdésben említett tulajdonságaikat és kapcsolataikat. A kutatási probléma például a következőképpen fogalmazódik meg: „Milyen sajátosságai vannak a gyermekek verbális kreativitásának fejlesztésének a kiegészítő oktatási intézményekben, annak technológiája, a gyermekek verbális kreativitásának eredményeinek diagnosztizálásának módszerei” ( Kirshin I.A. A gyermekek verbális kreativitásának fejlesztésének pedagógiai feltételei (kiegészítő oktatás területén): Szakdolgozat kivonata. dis. ...folypát. ped. Sci. – Kalinyingrád, 1999. – 4. o.). Itt számos előfeltételt emelhetünk ki, amelyek mindegyikét ellenőrizni kell, nevezetesen: 1) vannak olyan intézmények, amelyek a gyermekek számára kiegészítő oktatást biztosítanak; 2) tanárok dolgoznak ott, hogy fejlesszék a gyermekek verbális kreativitását; 3) a gyermekek verbális kreativitásának fejlesztésére irányuló munkának a kiegészítő oktatási intézményekben megvannak a maga sajátosságai a technológia és az eredmények diagnosztikája terén. Gondoljunk csak bele, ez így van? Az első pontra pozitív a válasz, hiszen vannak gyerekklubok, tanulócsoportok, úttörő- és iskolásházak stb. A második pontra is igennel lehet válaszolni, mert az ilyen körmunka fő célja éppen a kreativitás (műszaki, irodalmi, vizuális stb.) fejlesztése. A harmadik pontra szintén igenlő a válasz, hiszen a tanórán kívüli foglalkozások felépítése és módszerei eltérnek az iskolai tanórától: nincs a megszerzett ismeretek megszilárdítása, ismétlése, általánosítása, valamint a megszerzett ismeretek, készségek tesztelése, jelölése, értékelése. és képességeit. Tehát, ha a bemutatott probléma minden premisszája igaz, akkor a megfogalmazását helyesnek kell tekinteni.
A probléma helyességének foka nagyban függ a használt fogalmak jelentésétől. A használt kategóriák elemzése segít azonosítani az objektumok létezésének számos rejtett feltételét. Minden felhasznált tudományos kifejezést kifejezetten és egyértelműen definiálni kell, még inkább a feltett problémában rejlő kérdések megfogalmazása során. Életed legszebb éveit azzal töltheted, hogy ellenfelekkel vitatkozhatsz arról, hogy a pedagógia tudomány-e vagy művészet, ha nem tisztázod, mi a tudomány és mi a művészet. Az ilyen típusú kérdések olyan kérdéseket tartalmaznak, mint: gondolkodni tud-e egy gép, és helyettesítheti-e a számítógép a tanárt; van-e igaz szerelem a világon; Igaz-e az a kifejezés, hogy a gyerekek a mi boldogságunk stb. Végtelen vitákat szül a problémás kérdések helytelen megfogalmazása és a használt fogalmak egyértelmű meghatározásának hiánya. Ha egy problémás kérdést helytelenül tesznek fel, soha nem kap igaz választ.
Ki kell szűrni a megoldhatatlan problémákat a helytelen, helytelen problémák közül. A megoldhatatlan problémákat helyesen fogalmazzák meg, míg a helytelenek hamis premisszákon alapulnak. Ezért a megoldhatatlan problémáknál a premisszák igazak, a helyteleneknél pedig hamisak. A kutatók egy dologban egyöntetűek: csak a probléma helyes megfogalmazása vezet a megoldáshoz, a helytelen megfogalmazás azonban nem teszi lehetővé a megoldás elérését, és lezárja a hozzá vezető utat.
A problémák lehetnek strukturálatlanok, félig strukturáltak és strukturáltak. Klimov E.N. megjegyzi, hogy a strukturálatlan problémákat az a tény jellemzi, hogy a felmerült probléma elemzése során figyelembe vett objektumok között ismeretlen függőségek vannak; a problémát megoldók egyik általuk ismert tudásterületbe sem tudják beilleszteni, nem világos, hogy milyen irányba induljanak el a megoldás érdekében. A részben strukturált problémákat az különbözteti meg, hogy a megoldás iránya adott, de a szükséges intézkedések végrehajtásának mechanizmusa nem ismert. E problémák mindkét típusát egyesíti, hogy a kiindulási információ kvalitatív megfogalmazásokban fejeződik ki, gyakorlatilag lehetetlen a matematikai formalizmusok szintjére strukturálni. Az ilyen problémák megoldását nagyrészt az emberi intuíció határozza meg.
A strukturált probléma lehet egy- vagy többkomponensű. Egykomponensű szerkezet esetén a probléma csak egy tézisből áll, körülbelül úgy, ahogyan azt fentebb O.G. Sokolov munkájában megadtuk. A többkomponensű szerkezettel a probléma kétféleképpen konstruálható meg, nevezetesen: a) egy tézist teszünk fel, és adunk valamilyen alapot, például I. A. Kirshin fent említett tanulmányában. vagy az alábbiakban Averyanova S.I.: „...Kutatási probléma: a Műszaki Kar hallgatói számára szakmai és pedagógiai képzést biztosító, az iskolai tanulók oktatására, nevelésére és fejlesztésére alkalmas oktatási gyakorlat szervezésének didaktikai feltételeinek meghatározása. oktatási folyamat” ( Averyanova S.I. Pedagógiai egyetemi hallgatók oktatási gyakorlatának megszervezésének didaktikai feltételei (a Műszaki Kar példáján): Szakdolgozat kivonata. ...dis. Ph.D. ped. Sci. – Magnyitogorszk, 1999. – 5. o.); b) egyszerre több ekvivalens tézis kerül előterjesztésre, például Ratner F.L. munkájában: „Milyen didaktikai koncepciók és modern irányzatok vannak a hallgatók tudományos tevékenységében a kreatív képességek fejlesztésében és a pozitív tapasztalatok átadásának lehetőségében felhalmozódott benne az orosz egyetemek gyakorlatára” ( Ratner F.L. Didaktikai koncepciók és modern irányzatok a hallgatók kreatív képességeinek fejlesztésében a külföldi tudományos tevékenységben: Dis. ... orvosok ped. Sci. – Kazan, 1997. – 4. o.). Az értekezés kutatásának problémája Ratner F.L. egyértelműen három részből áll, amelyeket az „és” összekötő kötőszó köt össze.
A probléma végső megfogalmazásának egyrészt a lehető legpontosabbnak, azaz részletesnek és teljesebbnek kell hangzania, másrészt viszont a lehető legrövidebbnek és legérthetőbnek, ami nagyban megkönnyíti a válaszkeresést, hiszen egy homályos megfogalmazásra lehetetlen konkrét választ kapni. A probléma optimális megfogalmazása csak a vizsgálat konkrét céljához viszonyítva határozható meg, a vizsgálat konkrét céljának megértésének foka határozza meg a probléma megfogalmazását annak elérése érdekében.
Az ismert határainak megértésének szakasza, a használt kifejezések jelentésének tisztázása, az összes premisszák igazságának ellenőrzése, a struktúra felépítése után kezdődik az utolsó szakasz - a tudományos probléma kritikai értékelésének szakasza. .
Karpovich V.N. a következő kritériumokat azonosította a helyesen feltett probléma esetén: 1) előzetes tudományos ismeretek megléte ezen a területen; 2) formailag helyes felépítés; 3) minden premisszák igazsága; 4) a probléma megfelelő korlátozása; 5) a megoldás létezésének feltételei és egyedisége.
A munka végső szakaszában a problémát szembeállítják egy pszeudoproblémával, egy helytelen problémával, amely nem tesz lehetővé megalapozott választ, bár nincs egyértelmű különbség a probléma és az álprobléma között, mert bármilyen probléma megoldható. úgy újrafogalmazva, hogy az ellenkezőjébe fordul, álproblémává válik. Egy tudományos problémában, mint minden problematikus problémában, az a lényeg, hogy ne annyira választ találjunk, mint inkább megoldási módot, hiszen a probléma fő jellemzője, hogy a megoldás módja ismeretlen, és ez ahol a probléma alapvetően különbözik a nem-problémától.
Az értékelési folyamat során valószínűsíthető kifogások merülnek fel a felmerült problémával kapcsolatban: Van-e probléma? Elvileg megoldható a probléma? Helyesen van megfogalmazva a probléma? Van-e gyakorlati igény a megoldására? Szükség van-e magának a tudományos elméletnek a megoldására? Megoldható-e a tudomány jelenlegi állása mellett? Megvalósítható ez a probléma a kutató számára? Körülbelül hasonló kérdéseket tehetnek fel a kutatónak az opponensek, ezért mindegyikre előre motivált válaszokat kell készíteni.
Tehát a probléma azonosítása a tudományos kutatás egy bizonyos szakaszában szükséges a megbízható anyag határainak meghatározásához és a tudomány fejlődési útjainak előrejelzéséhez. A tudományos probléma felvetése során minden kutató több szakaszon megy keresztül, nevezetesen: az ismert határainak megértése; megfogalmazott kifejezések pontosítása; az összes használt helyiség elemzése; a probléma szerkezetének meghatározása; a kész készítmény kritikus megértése. A problémafelvetés fő módszertani követelménye a következőkre redukálható: a megbízható és a megbízhatatlan szigorú elhatárolása, amellyel kapcsolatban a fejlődéstörténetre, a tudomány és a gyakorlat legújabb eredményeire kell támaszkodni. Elméletileg a probléma felvetése a vizsgáltakon túlmutat a kutatandó szférába, vagyis a probléma értelme a meglévő tudás hiányára vagy elégtelenségére irányítani a figyelmet.
A probléma a tudományos tudás egy formája. A problémának jellegzetes jelei vannak: külső és belső. A probléma külső jelei a kérdő mondat formája, a kérdő intonáció jelenléte és a kérdőszavak jelenléte. A probléma belső jelei a premisszák jelenléte, vagyis olyan konkrét kijelentések, explicit vagy implicit, amelyek információt szolgáltatnak egy tárgyról, amelyek ismerete további kutatást igényel. Következésképpen már a probléma megfogalmazása is egy lépés a megoldás, az új ismeretek megszerzése felé. Így a tudományos megismerés folyamata a probléma definiálásától a hipotézis felállításán át az elmélet megalapozásáig fejlődik, és a probléma megfogalmazása az első lépés a jövő tudományos elméletének megfogalmazása felé.
Szükséged lesz
- Kutatómunka, amelyben már megfogalmazódott egy téma, amely a probléma azonosítását és azonosítását igényli; az elméleti vagy gyakorlati kutatás módszertani alapjainak ismerete.
Utasítás
A kutatási probléma a kutatási téma relevanciájának leírásának logikus következtetése, amely azt jelzi, hogy témája a probléma nélkül nem, illetve nem valósítható meg. A probléma mindig a régi és az új találkozásánál jelentkezik: egy tudás már elavult, de az új még nem. Vagy lehet, hogy a probléma már megoldódott a tudományban, de a gyakorlatban nem valósult meg.
A probléma helyes megfogalmazása határozza meg a kutatási stratégiát: hogyan lehet a tudományos ismereteket a gyakorlatban megvalósítani, vagy a kutatás eredményeként új ismereteket generálni. Probléma megfogalmazása azt jelenti, hogy elválasztjuk a főt a másodlagostól, megtudjuk, mi az, ami már ismert és mi az, ami még nem ismert a kutatás tárgyáról.
A kutatási probléma meghatározása során a szerző a következő kérdésre válaszol: „Mit kell tanulmányozni, amit korábban nem vizsgáltak.” A probléma fontos és összetett kérdés A probléma alátámasztásához érveket kell felhozni a felhozott probléma valósága mellett. értékeket és értelmes kapcsolatokat találni más problémákkal.
A probléma értékeléséhez meg kell határozni a megoldásához szükséges összes feltételt, beleértve a módszereket, eszközöket, technikákat; megtalálni a már megoldott problémák között a megoldandóhoz hasonlókat, ami jelentősen leszűkíti a kutatás körét.
A probléma felépítéséhez szükséges a kutatási tárgy tudományterületének szűkítése a vizsgálat igényeinek és a kutató képességeinek megfelelően. Ha a kutatónak sikerül megmutatnia, hol húzódik a határ a témában ismert és ismeretlen tudás és tudatlanság között, akkor a kutatási probléma lényege könnyen és gyorsan meghatározható.
jegyzet
A kutatás lebonyolításának módszertani blokkjában a probléma a téma relevanciájának igazolása után vethető fel, vagy akár megelőzheti is a relevanciát. A relevancia a kutatási probléma tanulmányozásának eredményeként határozható meg. Ebben az esetben a relevancia tartalma a válasz a következő kérdésre: „Miért szükséges jelenleg tanulmányozni ezt a problémát?”
Hasznos tanács
Minél összetettebb és relevánsabb a kutatás, annál összetettebb a probléma formája.
A hallgatói kurzusmunkában a kutatási probléma kérdés formájában is megfogalmazható.
Az értekezés jelölt tudományos kutatásában a kutatási probléma megfogalmazható egy ellentmondásból származó következtetés, egy elméleti vagy gyakorlati feladat, vagy egy problematikus helyzet formájában.
A tudományos kutatás elsősorban a gyakorlat és az elmélet továbbfejlesztése érdekében folyik. Arra is vállalkoznak, hogy leküzdjenek bizonyos nehézségeket az új jelenségek megértésének folyamatában, a korábban ismeretlen tények magyarázatában, vagy azonosítsák az ismert tények magyarázatának régi módjainak hiányosságát. A tudományos kutatás nehézségei legvilágosabban az úgynevezett problémahelyzetekben jelentkeznek, amikor a meglévő tudományos ismeretek, annak szintje és fogalmi apparátusa elégtelennek bizonyul az új ismeretek és gyakorlati problémák megoldására. A meglévő tudományos ismeretek korlátai és a továbbfejlesztési igények közötti ellentmondás tudatosítása új tudományos problémák megfogalmazásához vezet.
A tudományos kutatás nem csak a probléma felvetésével kezdődik, hanem folyamatosan foglalkozik is a problémákkal, hiszen az egyik megoldása mások megjelenéséhez vezet, amelyek viszont számos új problémát vetnek fel. Természetesen a tudományban nem minden probléma egyformán fontos és jelentős. A tudományos kutatás szintjét nagymértékben meghatározza az, hogy mennyire újak és relevánsak azok a problémák, amelyeken a tudósok dolgoznak. Az ilyen problémák kiválasztását és megfogalmazását számos objektív és szubjektív feltétel határozza meg. Bármely tudományos probléma azonban abban különbözik az egyszerű kérdéstől, hogy a választ a rendelkezésre álló információk átalakításával nem lehet megtalálni. A probléma megoldása mindig magában foglalja az ismerten túllépést, ezért nem lehet megtalálni bizonyos előre ismert, kész szabályok és módszerek segítségével. Ez nem zárja ki a kutatás tervezésének lehetőségét és célszerűségét, valamint egyes kisegítő, heurisztikus eszközök és módszerek alkalmazását a tudomány és a gyakorlat konkrét problémáinak megoldására.
Problémás helyzetek a tudományban leggyakrabban olyan új tények felfedezéséből adódnak, amelyek egyértelműen nem illeszkednek a korábbi elméleti koncepciók keretei közé, vagyis amikor a felismert hipotézisek (törvények, elméletek) egyike sem képes megmagyarázni az újonnan felfedezett tényeket. Az ilyen helyzetek a tudomány fejlődésének kritikus időszakaiban a legégetőbbek, amikor az új kísérleti eredmények arra kényszerítenek bennünket, hogy minden létező elméleti koncepciót és módszert újragondoljunk. Tehát a 19. század végén - a 20. század elején. Amikor felfedezték a radioaktivitást, a sugárzás kvantumtermészetét és egyes kémiai elemek átalakulását másokká, a fizikusok eleinte az akkoriban uralkodó klasszikus elméletekkel próbálták megmagyarázni ezeket. Az ilyen próbálkozások kudarca azonban fokozatosan meggyőzte a tudósokat arról, hogy fel kell hagyniuk a régi elméleti elképzelésekkel, és új magyarázati elveket és módszereket kell keresniük. A kialakult problémás helyzetet számos tudós fájdalmas újraértékelése és világnézetük felülvizsgálata kísérte. Az új fizika megjelenésének ezt az időszakát jellemezve W. Heisenberg megjegyezte, hogy a tudósok előtt felmerülő új kérdések gyakorlatilag nyilvánvaló és meglepő ellentmondásokat tártak fel a különböző kísérletek eredményeiben. Ezek az ellentmondások pszichológiai és ideológiai konfliktusokhoz vezettek. „Emlékszem – írta W. Heisenberg –, sok megbeszélésre Bohrral, amelyek egészen éjfélig tartottak, és szinte kétségbeeséshez vezettek. És amikor ilyen megbeszélések után sétáltam egy szomszédos parkban, újra és újra felvetődött előttem a kérdés vajon a természet valóban olyan abszurd, mint amilyennek látszik ezekben az atomkísérletekben."
Egy tudományos problémát gyakran és helyesen „tudatos tudatlanságként” jellemeznek. Valójában mindaddig, amíg nem vesszük észre, hogy nem ismerjük a jelenségeket vagy azok aspektusait, minden világos számunkra, nincs probléma. Abban a tudatban merülnek fel, hogy tudásunkban vannak olyan problémák, amelyek csak a tudomány továbbfejlesztése és a gyakorlatban sikeres cselekvések eredményeként oldhatók meg.
Tehát a tudományos probléma a tudományos tudás egy formája, amelynek tartalma az, amit az ember még nem ismer, de amit tudnia kell, vagyis ez a tudatlanságról szóló tudás, ez a megismerés során felmerült kérdés vagy gyakorlat, és tudományos és gyakorlati megoldásokat igényel. A probléma empirikus és elméleti alapját ötvözi.
Ráadásul a probléma nem a tudás befagyott formája, hanem egy folyamat, amely két fő pontot, a tudás mozgásának két fő szakaszát - a megfogalmazását és a megoldását - foglalja magában. A problémás ismeretek tényekből és általánosításokból való helyes levezetése, a probléma helyes felvetésének képessége elengedhetetlen feltétele annak sikeres megoldásának. „Egy probléma megfogalmazása – jegyezte meg A. Einstein – gyakran jelentősebb, mint a megoldása, ami csak matematikai vagy kísérleti művészet kérdése lehet kreatív képzelőerő és valódi tudományos sikert tükröznek."
Problémafelvetés azt jelenti: * elkülöníteni az ismertet és az ismeretlent, a megmagyarázott és magyarázatot igénylő tényeket, az elméletnek megfelelő és annak ellentmondó tényeket.
- * megfogalmazza a probléma fő jelentését kifejező kérdést, megindokolja helyességét és fontosságát a tudomány és a gyakorlat számára;
- * vázolja fel a konkrét feladatokat, azok megoldásának sorrendjét és az alkalmazott módszereket (a módszerek elemzése a következő fejezetben lesz).
A tudományos problémák megfogalmazásához és megoldásához, ahogy V. Heisenberg megjegyzi, a következőkre van szükség: egy bizonyos fogalomrendszer, amelynek segítségével a kutató bizonyos jelenségeket rögzít; a kutatás céljainak és a megoldandó problémák jellegének figyelembevételével választott módszerrendszer; a tudományos hagyományokra való támaszkodás, hiszen „a problémaválasztásban a hagyományok és a történelmi fejlődés menete jelentős szerepet játszanak”.
Egy probléma megfogalmazásához nemcsak a tudomány és a gyakorlat fejlődésében betöltött jelentőségének értékelésére van szükség, hanem a megoldásra szolgáló módszerekre, technikai eszközökre is. Ez azt jelenti, hogy nem lehet minden problémát azonnal a tudomány elé állítani. Nagyon nehéz feladatot jelent azoknak a problémáknak a kiválasztása és előzetes felmérése, amelyeknek elsődleges szerepet kell játszaniuk a tudomány és a társadalmi gyakorlat fejlődésében. Lényegében a problémák megválasztása, ha nem is teljesen, de nagymértékben meghatározza a kutatás stratégiáját általában, és konkrétan a tudományos kutatás irányát. Végtére is, minden kutatás bizonyos problémák megoldására irányul, amelyek viszont segítik az új problémák azonosítását, mert ahogy L. de Broglie megjegyzi, „tudásunk minden sikere több problémát vet fel, mint amennyit megold”.
A tudományos problémák kiválasztása, megfogalmazása és megoldása objektív és szubjektív tényezőktől egyaránt függ. Nézzük az objektív tényezőket. Először is, ez a tudományos kutatás tárgyának érettségi és fejlettségi foka, ami különösen fontos a genetikailag vagy történelmileg fejlődő objektumokat elemző tudományok számára. Másodszor, ez a tudás szintje és állapota, egy adott tudományterület elméletei, valamint a vizsgált tárgy érettségi foka, amelyet a tudósnak figyelembe kell vennie. Ráadásul a problémaválasztást nagymértékben az elmélet határozza meg. A meglévő elmélet fejlettsége és szintje nagyban meghatározza a probléma mélységét és természetét. A tudományos probléma abban különbözik a különféle álproblémáktól és a tudománytalan spekulációktól, hogy szilárdan megalapozott tényeken és a gyakorlat által megerősített elméleti ismereteken alapul. Az álproblémák rendszerint megbízható elmélet hiányában merülnek fel. Ezért a legjobb esetben is csak önkényesen értelmezett empirikus tényekre támaszkodnak. Ez volt a helyzet például a biológiában egy különleges életerő megtalálásának problémájával; harmadrészt a problémák kiválasztását és megfogalmazását végső soron a társadalmi gyakorlat igényei határozzák meg. A gyakorlati tevékenység során derül ki legvilágosabban az ellentmondás az emberek céljai és szükségletei, valamint ezek megvalósításának eszközei, módszerei és lehetőségei között. A megismerés azonban általában nem korlátozódik az azonnali gyakorlati szükségletekkel kapcsolatos problémák megoldására. A tudomány megjelenésével egyre jelentősebb szerepet kezdenek játszani magának az elméletnek az igényei, ami a tudomány fejlődésének belső logikájában fejeződik ki; negyedrészt a problémák kiválasztása, megfogalmazása és megoldása, ami nagymértékben a speciális eszközök, módszerek és kutatási technikák elérhetőségének köszönhető. Ezért a tudósok gyakran, mielőtt elkezdenének egy probléma megoldását, először meghatározzák a vonatkozó kutatás módszereit és technikáit.
A felsorolt objektív tényezők nem függenek a tudós akaratától és vágyától, de ismernie kell őket, és feltétlenül figyelembe kell vennie a problémák kiválasztásánál, felállításánál és megoldásánál, mivel ezek döntően befolyásolják a tudós fejlődési folyamatát. tudományos tudás.
Az objektívek mellett vannak szubjektív tényezők is, amelyek szintén jelentősen befolyásolják a problémák megfogalmazását és kiválasztását. Ide tartozik mindenekelőtt a tudós érdeklődése a vizsgált probléma iránt, tervének eredetisége, tudományos integritása, morális és esztétikai elégedettsége, amelyet a kutató annak kiválasztása és megoldása során tapasztal.
Mielőtt egy probléma megoldására vállalkoznánk, egy előtanulmányt kell készíteni, melynek során megfogalmazódik maga a probléma, és körvonalazódnak a megoldási módok. A probléma ilyen fejlesztése megközelítőleg a következő fő szakaszokban hajtható végre:
- 1. A kapott új tények és jelenségek megvitatása, amelyek nem magyarázhatók a meglévő elméletek keretein belül. Az előzetes elemzésnek fel kell tárnia az új információ természetét és terjedelmét. A kísérleti tudományokban az ilyen elemzés elsősorban új kísérleti eredmények és szisztematikus megfigyelési adatok tárgyalásához kapcsolódik. Az új tények számának növekedése arra készteti a tudósokat, hogy keressenek módokat új elméletek létrehozására.
- 2. Az új tények és a meglévő elméleti premisszák figyelembevétele alapján felhozható problémamegoldási ötletek és módszerek előzetes elemzése és értékelése. Valójában ez a problémafejlődési szakasz természetesen átlép azon hipotézisek felállításának, igazolásának és értékelésének előzetes szakaszába, amelyek segítségével a felmerült problémát megpróbálják megoldani. Ez azonban nem veti fel konkrét hipotézis kidolgozásának feladatát. Valószínűleg a különböző hipotézisek összehasonlító értékeléséről, empirikus és elméleti érvényességük mértékéről kell beszélnünk.
- 3. A probléma megoldásának típusának, céljának, valamint más problémákkal való kapcsolatának meghatározása. Ha egy problémának van megoldása, gyakran meg kell határozni, hogy egy adott vizsgálatban melyik megoldást kell előnyben részesíteni. A problémák teljesebb megoldása általában az empirikus információk mennyiségétől és minőségétől, az elméleti koncepciók állapotától és fejlettségi szintjétől függ. Emiatt gyakran vagy közelítő megoldásokra, vagy szűkebb és specifikusabb problémák megoldására kell szorítkozni. Köztudott, hogy a csillagászatban, a fizikában, a kémiában és a molekuláris biológiában néha milyen megszorításokat kell bevezetni a megbízható, működő matematikai apparátus hiánya miatt. Ennek eredményeként a kutató kénytelen jelentős egyszerűsítéseket bevezetni, és ezáltal lemondani a probléma teljes megoldásáról.
- 4. A probléma előzetes leírása és értelmezése. A szükséges rendelkezések, az elméleti előfeltételek, a megoldás típusának és a probléma céljának tisztázása után megnyílik a lehetőség a probléma pontosabb leírására, megfogalmazására és értelmezésére a tudományban kialakult fogalmak, kategóriák, elvek, ítéletek segítségével. A leírt szakaszban tisztázni kell a probléma alapjául szolgáló adatok és a megoldására felállított elméleti feltételezések és hipotézisek közötti kapcsolat sajátosságait. A probléma kifejlődésének ez a szakasza bizonyos mértékig összefoglalja mindazokat az előmunkákat, amelyeket a probléma egyértelmű megfogalmazása és felvetése érdekében végeztek.
A kutatás különböző szakaszaiban és a tudományokban eltérő tartalmú problémák sokasága és változatossága rendkívül megnehezíti osztályozásukat. Már ez az első ránézésre is kézenfekvő, a kutatás végső céljaira alapozott problémák tudományos (elméleti) és alkalmazott felosztása számos nehézséget vet fel. A lényeg az, hogy gyakran még egy tisztán elméleti probléma is sokféle gyakorlati alkalmazáshoz vezethet. Egy-egy szűken vett probléma viszont olykor lendületet ad a tág elméleti jellegű problémák megfogalmazásának és megoldásának. Valószínűleg célszerűbb a problémákat olyan szempontok alapján osztályozni, amelyek lehetővé teszik a legjelentősebb objektív és elméleti-kognitív jellemzők szerinti csoportosítást. E tekintetben minden tudományos probléma két nagy csoportra osztható aszerint, hogy egyrészt a való világ új tulajdonságainak, kapcsolatainak, mintáinak feltárását tűzik-e ki feladatuknak, másrészt pedig elemezzék a módokat, eszközöket, tudományos ismeretek módszerei. A legtöbb tudomány az első osztályba tartozó problémákat vizsgálja, vagyis a tulajdonságok, a természeti törvények és a társadalom ismeretével kapcsolatos problémákat. A tudás eszközeivel, módszereivel és módjaival kapcsolatos kérdéseket gyakrabban vitatják meg egy-egy tudomány kialakulásának korai szakaszában, valamint fejlődésének kritikus időszakaiban, amikor a fogalmi apparátusát felülvizsgálják, vagy amikor a régi módszerek kiderülnek. hatástalanok és jelentős nehézségekhez vezethetnek. A tudomány területén tapasztalható közvetlen munkamegosztás, a különböző kutatási módszerek és eszközök számának folyamatos növekedése olyan tudományágak elszigetelődéséhez, elkülönüléséhez vezet, amelyek speciális feladatként a különböző megismerési módszerek általános elemzését szabják. , különösen a tudományos kutatás logikája és módszertana.
Miután megvizsgáltuk a tudományos problémák megfogalmazásával, kiválasztásával és megoldásával kapcsolatos főbb rendelkezéseket, térjünk át a tudományos kutatás következő szakaszára - a hipotézissel kapcsolatos kérdések elemzésére.
Az egyéni kutatómunka és projekt színvonalát a hallgató által a kutatás számára felvetett probléma újszerűsége és relevanciája határozza meg. A kutatást az iskola egy tanulója vagy iskolások csoportja végezheti (csoportos tanulói kutatómunka vagy projekt).
Az oktatási és kutatási tevékenység problémája olyan feladat, amelynek megoldása új ismeretek megszerzéséhez vezet a kutatás tárgyával kapcsolatban.
A kutatómunka problémája(projekt) olyan kérdésnek vagy kérdéscsoportnak minősül, amelyre még nincs válasz, és amely a munka befejezésekor megoldást igényel. A kutatási probléma meghatározza a kutatómunka (projekt) menetét.
Kutatási projekt probléma(munka) abban különbözik a kérdéstől, hogy a választ nem kaphatjuk meg a rendelkezésre álló információk egyszerű elemzésével. A probléma azonosításának legegyszerűbb módja, ha új tényeket hasonlítunk össze a vizsgált témában meglévő elméleti koncepciókkal, és azonosítjuk azok egymással való összeegyeztethetetlenségét.
A probléma lényege– ez egy olyan ellentmondás, amely a meglévő tények és a gyakorlatban szerzett eredmények elemzése, észlelése során merül fel.
A kutatási projekt problémanyilatkozatának a következő kérdéseket kell tükröznie:
- mi a baj;
- miért ne?
- mi lesz, ha jól csinálod.
Kutatási probléma megfogalmazása
A kutatási munka (projekt) problémájának megfogalmazásához a következő követelmények vonatkoznak:
1. A felvetett problémának megvalósíthatónak kell lennie a hallgató számára, hogy tanulmányozhassa és fejleszthesse kezdeti kutatási készségeit a projekttevékenységek során.
2. A problémának létezőnek kell lennie, olyannak, amely jelenleg létezik, és amely a kutatás során megoldható.
3. A kutatómunka és a projekt problémájának olyan jellemzőket kell mutatnia, amelyek megkülönböztetik a jelen tanulmányt a hasonló témájú munkáktól:
- a szerző által a megfigyelések, kísérletek, felmérések stb. során megállapított új tények;
- új ötlet felvetése és valószínűségének érvelése;
- támasztja alá elképzelését hiteles forrásokra hivatkozva;
- maga a tanuló munkája precíz számításokban kifejezett kísérleten vagy megfigyelésen alapuljon, stb.;
- a tanuló által megszerzett ismeretek részletes leírása.
4. A probléma tükrözze a gyakorlati tevékenységek és az elméletben leírt ideális helyzet közötti eltérést.
Mi egy kutatási munka (projekt) problémafelvetése?
A kutatási probléma megfogalmazása vagy egy projekt nem más, mint feladat formájában történő megfogalmazása. A problémafelvetésnek a kérdéses szféra, terület állapotának feltételeinek, körülményeinek leírását tekintjük, abban az irányban, amelybe a kutatási probléma felvetődik.
A tanulói kutatási projekt problémafelvetése során a tanulónak meg kell határoznia a probléma lényegét, milyen célokat kíván elérni a megoldása során, saját egyéni cselekvési tervet kell kidolgoznia, vagy csoportos kutatómunka esetén közösen kell kidolgoznia.
A kutatási munka vagy projekt problémájának megfogalmazása a tudományos irodalom tanulmányozásán és a gyakorlati tevékenységek eredményein alapul, tükrözve a kutatási tevékenység kísérleti része során feltárt elméleti információk és tények közötti ellentmondást.
Hibák a probléma felvetésekor:
- a probléma felváltása kérdéssel;
- a probléma helyettesítése projektfeladattal;
- a probléma megfogalmazásának felváltása a probléma létezési területével.
A felvetett probléma elméleti megalapozottságának hiányában, illetve annak ismereteinek hiányában a korábban felhalmozott tapasztalatokat rendszerezzük, és a meglévő adatok alapján azonosítjuk a problémát, és megfogalmazunk egy kutatási témát.
CÉL: megtanítani a hallgatókat a probléma és a téma megfogalmazására, valamint a kutatás végzésének eljárására. A tanulók figyelmét arra kell összpontosítani, hogy a téma a probléma része, a probléma ezen oldala, ahonnan megvizsgálják.
Mint már említettük, az emberek tudása a világról a következő sémát követi: „Probléma – kutatás – problémamegoldás”; új probléma megfogalmazása - kutatás - megoldás stb [12,21,23].
A PROBLÉMA olyan feladat / kérdés / amely megoldást igényel. A probléma teljesebb meghatározása valahogy így néz ki: a probléma olyan feladat, amelynek lényege elsősorban a folyamatról, jelenségről, anyagról, tárgyról, eseményről stb. létező elképzelések közötti ellentmondásban rejlik. és a valóságban kísérletileg vagy a szóban forgó tárgy mélyebb elemzése révén felfedezett valós tények.
Azt mondhatjuk, hogy probléma ott jelenik meg, ahol hiányzik a meglévő tudás, és a társadalmi gyakorlat megköveteli a felmerült problémák megoldását. Példa erre a rakéták megjelenése a második világháborúban. A nácik bombázták a szovjet városokat és a Hitler-ellenes koalíció szövetségeseinek városait, köztük Londont is. A német gépeket légelhárító tüzérség lőtte le, és különösen nagy volt a légi veszteség London irányában. Felmerült egy problémás kérdés: lehet-e bombákat dobni Londonra repülőgépek és pilóták részvétele nélkül.
A kutatás megkezdődött, és a háború végén német tudósok megalkották a V-2 rakétát. A probléma megoldódott. De nem valószínű, hogy itt ellentmondást találunk. Inkább egy szükséglet megjelenéséről kell beszélnünk.
Így volt ez a távíró, telefon stb.
Tehát a probléma egy feladat. A feladat az, ami megoldást, megvalósítást igényel; olyan cél, amelyre az ember törekszik vagy el akar érni. Minden feladat feltételekből és követelményekből áll.
A követelmények teljesítéséhez a feladat feltételeinek megfelelő eszközök használata szükséges. A feladatok / és ezért a problémák / elméletiek és gyakorlatiak. Az elméleti problémák a mentális tevékenység olyan tárgya, amely egy elméleti kérdés megoldását és megválaszolását igényli olyan feltételek keresésével, amelyek lehetővé teszik a probléma ismert és ismeretlen részei közötti kapcsolatok feltárását. Mindenkinek más-más problémát kell megoldania, beleértve a keresési és kognitív problémákat is.
A kognitív feladat olyan feladat, amely magában foglalja az új ismeretek keresését. A kognitív feladatokat nem kész modellekkel oldják meg. Megoldásuk találgatást és a meglévő ismeretek kreatív alkalmazását igényli.
A problémák általában különbözőek lehetnek: tudományos, ipari, gazdasági, pénzügyi, mindennapi, társadalmi, személyes stb.
Figyelembe kell vennünk a tudományos, vagy inkább az oktatási és tudományos problémákat.
A TUDOMÁNYOS PROBLÉMA olyan feladat, amelynek megoldása új ismeretek megszerzéséhez vezet a vizsgált tárgyról.
Az ország gazdasági ágazatainak főbb kutatóintézeteiben évente olyan problémalistát dolgoznak ki, amelynek tanulmányozása célszerű. Ebből a listából kiválasztják a legégetőbb problémákat, és a pénzügyi lehetőségek alapján kutatásokat végeznek.
Példaként a tudományos problémákra álljon itt néhány a
"Tudományos munkatémák gyűjteménye a Lépés a jövőbe program fiatal kutatói számára" / MSTU. N.E. Bauman/.
1.Hogyan lehet elemezni egy üzem működését piaci körülmények között?
2. Hogyan lehet növelni a vállalati alkalmazottak motiváltságát?
3.Hogyan lehet elemezni a termékek versenyképességét?
4. Hogyan halad a művészi tervezés fejlődése Oroszországban?
5.Hogyan lehet infravörös képeket megjeleníteni?
6.Hogyan végezzük el a fizikai optikai jelenségek matematikai modellezését?
Olyan tudományos problémákkal kell foglalkoznunk, amelyeket a líceumok és gimnáziumok tanulói fedezhetnek fel.
Tekintsük egy oktatási és tudományos probléma követelményeit.
1. Egy oktatási és tudományos probléma megvalósítható legyen a hallgató számára, hogy tanulmányozhassa, és a munka során fejleszthesse kezdeti kutatási készségeit.
2. Egy oktatási és tudományos problémának lehetővé kell tennie a hallgató számára a kutatómunka sajátosságainak bemutatását, nevezetesen:
Egy új gondolat kifejezése meggyőző saját érvekkel a helyesség mellett;
Mutassuk meg, hogy a munkának vagy kísérleten, vagy megfigyelésen, vagy meggyőző számításokkal rendelkező matematikai modellen kell alapulnia;
A megszerzett ismeretek magyarázó leírása /újdonság az osztálynak, iskolának vagy általában új/.
Az oktatási és tudományos problémák közé tartoznak például a következő problémák:
1. Hogyan lehet felkelteni a fiatalok körében az igényt és elsajátítani a környezetvédelmi ismereteket?
2. Milyen társadalmi mutatók támasztják alá szülőföldjéről alkotott elképzeléseit?
3.Milyen a bűnözés helyzete városunkban? stb.
A PROBLÉMA MEGFOGALMAZÁSA
Mi az a problémanyilatkozat?
Ez a szóban forgó régió, szféra stb. állapotának feltételei, körülményei leírása abban a vonatkozásban / abban az irányban, abban a síkban / amelyben a problémát fel kívánják vetni.
Például. A javasolt tanulmány szerzőit aggasztja, hogy a fiatalok hogyan vélekednek az életben való sikerességről. A szerzők hazájuk tekintélyes polgáraiként azt szeretnék, ha a fiatalok az életben elért sikereiket az anyagi jólét mellett olyan tulajdonságok elsajátításának tekintenék, mint a szorgalmas munka, becsületesség, tisztesség, jó tenni akarás stb. De a fiatalok pusztán megfigyelése azt sugallja, hogy az életeszményeik mások. Ezen érvelés alapján az oktatási és tudományos probléma a következőképpen fogalmazható meg:
„Milyen elképzelései vannak városunk fiataljainak / gimnáziumunk végzőseinek / az életben való sikerességről?
A „problémafelvetés” tehát nem más, mint feladat formájában történő megfogalmazása (ne feledkezzünk meg egy interdiszciplináris téma vizsgálatának bonyolultságáról sem).
Problémafelvetéskor, hogy a tanuló fejében megnyugodjon, tanácsos kimondani. El kell mondania a probléma lényegét, milyen célokat tűznek ki a megoldás során, és mi a hozzávetőleges cselekvési terv.
A probléma felvetése után meg kell érteni a „kutatás tárgyát” és a „kutatás tárgyát”. Egy ilyen próba lehetővé teszi a hallgatónak – a tanulmány szerzőjének –, hogy jobban megértse, min dolgozik.
A feltett probléma KUTATÁSI TÁRGYA „a mi /például Koroljev városunk/ városunk fiataljai”.
A KUTATÁS TÁRGYA „városunk fiataljai általi megértése/értelmezése/ egy ember életében a modern oroszországi életben elért sikerei” lesz.
Értelemszerűen a „kutatás tárgya” egybeesik a „kutatás témájával”.
KUTATÁSI TÉMA KIVÁLASZTÁSA
Egy téma lényegében egy problémafelvetést fejez ki narratív formában. Ebben az esetben a téma megfogalmazása így fog kinézni: „Városunk fiataljainak elképzelése az életben való sikerről.” Egy témával pontosabban kifejezzük, hogy mit fogunk felfedezni.
Foghatnánk más témákat is ebben a témában. Vegyük például a témát: „Miért tartják a modern fiatalok a magas keresetet a siker fő kritériumának?” Vagy egy másik téma: „Miért nem vonzza a hősiesség a modern fiatalokat?”
A kutatási témát a tanuló a nevelési-oktatási intézményvezetővel és a pedagógussal közösen választja ki. Ebben az esetben a hallgató vágyát veszik figyelembe: ki kell választania, mit szeret felfedezni.
A 10. évfolyamon a földrajztudományi kutatási dolgozatok témáinak kiválasztásához az alábbiak szerint járhat el.
A tankönyvben minden téma után „Az ismeretek és készségek elsajátításának blokkja” található. Ebben a blokkban többek között „kreatív feladatok” és „ellenőrző kérdések” találhatók. Ezeket a feladatokat, kérdéseket kutatási témákká lehet alakítani.
Például /16.o./ az N3 kreatív feladatból a következő téma fogalmazható meg: „Változások a világ politikai térképén a század 90-es éveinek elején.” Vagy: "Az államok kormányzati formáinak különbségei a modern világban."
A 38. oldalon található pontokból a következő témák fogalmazhatók meg:
"Japán magas szintű gazdasági fejlettségének okai."
"A társadalom és a természet kölcsönhatása társadalmi probléma." „A földrajz szerepe a környezetgazdálkodási problémák megoldásában” stb.
Egyes hallgatók más tantárgyakból kívánnak kutatómunkát végezni. Ebben az esetben a következő témákat választhatja ki.
1. A napszél és hatása a földi életre.
2. Kelvin skála: - abszolút nulla.
3. Hullámok körülöttünk.
4. Koroljev S.P. - a gyakorlati űrhajózás megalapítója stb.
BIOLÓGIA
1. A vírusok szerepe az emberi életben.
2. Nem szokványos módszerek a paradicsompalánták nyílt terepre történő termesztésére.
4.Városunk vándormadarai stb.
1.Modern mosószerek.
2. A víz nehézfémektől való tisztításának modern módszerei.
3.Fizikai-kémiai kölcsönhatások a technológiában stb.
ÖKOLÓGIA
1. A város ökológiai - szociális útlevele.
2. Az autók kipufogógázainak hatása a növények morfogenezisére.
3.A város ivóvíz minőségének elemzése.
4. Levegőtisztítás az iskola helyiségeiben stb.
MŰVÉSZETTUDOMÁNY
1.Városunk építészete.
2. Üdülőterületek kialakítása, parkosítása városunkban.
3. Városunk Helytörténeti Múzeuma.
4.Kedvenc előadóm stb.
1.Önkormányzás Oroszországban az ókorban és ma.
2. Az emberek életszínvonalának összehasonlító elemzése a szocializmusban és a XX. század végén.
3. Svéd szocializmus és orosz kapitalizmus: mit adnak az embereknek?
4. Jelcin gazdasági reformjai B.N. stb.
NYELVtudomány /angol nyelv/
1. Az angol és az orosz nyelvek elterjedésének összehasonlító elemzése a világban.
2. Angol szavak kölcsönzése városunk nyelvén.
3.A rádiónkban sugárzott angol nyelvű dalok.
4. Az orosz és amerikai patriotizmus összehasonlító elemzése stb.
NYELVTUDOMÁNY /német nyelv/
1. A német nyelv elterjedése Oroszországban és más országokban.
2.Közgazdasági terminológia a modern német nyelvben.
3.Róla elnevezett intézet. I.V. Goethe - szerepe a moszkvai német nyelvtanulásban stb.
NYELVTUDOMÁNY /orosz nyelv/
1. A.S. Puskin „Emlékszem egy csodálatos pillanatra.
Megjelentél előttem.”.
2. A modern fiatalok stílusnormája és beszédszubkultúrája.
3. Elbeszélések poétikája I.A. Bunina.
4. A korszak nyelvi stílusa, mint a népi kultúra tükre.
5. Mi a nyelv?
6. A nyelv a dolgok jelölésének eszköze, sőt, a világ megértésének eszköze.
IRODALMI KREATIVITÁS
1.Hogyan érzékelem a költészetet.
2.Verseim: ...
3. Elemző műfajok a modern orosz költészetben stb.
IRODALMI TANULMÁNYOK
1. Pszichológiai portré a hősről F.M. regényében. Dosztojevszkij "A játékos".
2. Idő és személyiség W. Shakespeare történelmi drámáiban.
3. A nők szerepe a társadalomban L.N. Tolsztoj.
4. A szerelem fogalma I. S. Turgenyev regényeiben és a modern média műsoraiban stb.
PSZICHOLÓGIA
1.Az ideális tanár szerintem.
2. Hogyan érnek el sikereket az emberek a modern Oroszországban.
3. Beszélgetési témák a modern középiskolások körében.
4.Üzleti kommunikáció korábban és ma stb.
FILOZÓFIA
1.A modern hatalom Oroszországban és az erkölcs.
2.Miért tekintik a matematikát a tudományok királynőjének?
3.Mi a társadalom Oroszországban?
4.Mi a gyakorlati jelentősége a társadalomról való tudásnak?
5. Az erkölcsi ítéletek igazsága.
6.Hogyan alakulnak ki az esztétikai ítéletek? stb.
GAZDASÁG
1. Az intelligens és kékgalléros szakmákban dolgozók munkaképessége az ország jólétének alapja.
2. Hogyan gazdagodik meg az állam, és miért nem kell neki „dollár”, ha van egy egyszerű terméke?
3.A japán csoda: gazdasági és oktatási szempontok.
4. Az ország oktatása és jóléte stb.
INTERDISZCIPLINÁRIS TÉMÁK
1. Az önképzés szerepe a tanuló személyiségének fejlődésében.
2. A könyv az önképzés fő forrása.
3. A hallgatás kultúrájának előmozdítása.
4. Hogyan kell ma megszervezni a tanuló nevelő-oktató munkáját?
A KUTATÁSI TÉMÁKNAK AKTUÁLIS KELL LENNI
1. A téma újkori jelentőségének igazolása már fontos alkotói cselekedet. Meg kell tudni mutatni, hogy a választott témának van valamilyen jelentősége ma az osztály vagy az egyes tanulók számára.
2. Mondjunk egy példát a „Személyes szabadság A. S. Puskin költészetében és a modernitás” téma relevanciájára. A témával foglalkozó munkában a bevezetőben van ilyen szöveg.
„Az emberiség mindig is a szabadságról álmodozott, beszélt és írt róla Manapság a társadalomban és az államban is nagy figyelmet szentelnek a szólásszabadságnak találkozók, valamint a sajtószabadság A biztonság, a fizikai és lelki erőszaktól való mentesség tekintetében azonban elvesztettük a szabadságot.
A durvaság és durvaság gyakran virágzik az utcákon és a nyilvános helyeken. Az elektronikus média néha nyílt hazugságokat sugároz. A televízió az amerikai akciófilmek sugárzásával alapvetően erőszakot hirdet.
Így a személyes szabadság kérdései mind lelki, mind fizikai téren aktuálisak."
A KUTATÁSI CÉL FOGALÁSA
1.A tanulmány célja erősen kapcsolódik a témához. Ezért a célt a téma megfogalmazásával egyidejűleg kell megfogalmazni.
A célt írásban kell megfogalmazni és egyeztetni a kutatómunka vezetőjével.
2. Mondjunk példákat a vizsgálat céljának megfogalmazására!
Vegyük például az „orosz katonai parancsok” témát.
Ebben az esetben a cél lehet: „A katonai rendek összetételének és létrejöttének körülményeinek tanulmányozása Nagy Péter uralkodása alatt”.
De lehet ennek a témának egy másik célja is, például: „Elemezni, hogy a cári Oroszország katonái milyen bravúrokért kaptak rendet, és milyen előnyökkel jártak.”
Egy másik példa. Téma: "Kormányzati különbségek az USA-ban és Oroszországban." Ehhez a témához a következő cél választható:
"Elemezze a gyakorlati különbségeket az Egyesült Államok és Oroszország törvényhozó és végrehajtó hatalma között."
Vegyünk egy másik témát: "A világ fő nyelvei." Ennek a témának a célja a következő lehet: „Összehasonlító elemzés készítése az angol és az orosz nyelvek elterjedtségéről a világon.”
A hallgatók jogtudományi kutatási témaválasztásához ld 1. függelék.
