Příběh o 28 mužích Panfilov je pravdivý. Co sovětské úřady skrývaly o činech Panfilovových mužů

25. listopadu 2016, 19:33

Originál převzat z kritik ve skutečném příběhu „Panfilovových 28 mužů“. Fakta a dokumentární informace

Dnes se podívám na film „Panfilov's 28 Men“. A rád bych znal skutečný příběh těchto „hrdinských“ lidí, abych při psaní recenze na film věděl, jak moc scénář zkresluje realitu.

Posádka 45mm protitankového děla 53-K na okraji vesnice nedaleko Moskvy, listopad - prosinec 1941

V letech 1948 a 1988 byla oficiální verze tohoto činu studována Hlavní vojenskou prokuraturou SSSR a uznána jako fikce. Podle Sergeje Mironenka „nebylo 28 Panfilovových hrdinů – to je jeden z mýtů šířených státem“. Přitom samotný fakt těžkých obranných bojů 316. pěší divize proti 2. a 11. německé tankové divizi (cca početní stav personálu německých divizí výrazně převyšoval tu sovětskou) ve směru Volokolamsk 16. listopadu 1941 a o hrdinství, které prokázali bojovníci divize, nebylo sporu.

Historická analýza

Podle materiálů vyšetřování Hlavní vojenské prokuratury noviny „Rudá hvězda“ poprvé informovaly o hrdinském činu 27. listopadu 1941 v eseji frontového zpravodaje V.I. Článek o účastnících bitvy říkal, že „každý z nich zemřel, ale nepřítele nenechali projít“; Velitelem oddělení byl podle Korotěeva „komisař Diev“.

Podle jiných zdrojů se první publikace o tomto činu objevila 19. listopadu 1941, pouhé dva dny po událostech na přechodu Dubosekovo. Korespondent Izvestija G. Ivanov ve svém článku „8. gardová divize v bitvách“ popisuje bitvu obklíčenou jednou z rot bránících na levém křídle 1075. pěšího pluku I. V. Kaprova: 9 tanků bylo vyřazeno, 3 spáleny, zbytek otočil se.

Kritika oficiální verze

Kritici oficiální verze obvykle citují následující argumenty a předpoklady:
Ani velitel 2. praporu (jehož součástí byla i 4. rota) major Reshetnikov, ani velitel 1075. pluku plukovník Kaprov, ani velitel 316. divize generálmajor Panfilov, ani velitel 16. armády npor. Generál Rokossovský. Ani německé zdroje o tom nic neříkají (zatímco ztráta 18 tanků v jedné bitvě na konci roku 1941 by byla pro Němce citelná událost).
Není jasné, jak se Koroteev a Krivitsky dozvěděli velké množství podrobností o této bitvě. Informace, že informace byly obdrženy v nemocnici od smrtelně zraněného účastníka bitvy Natarova, jsou pochybné, protože podle dokumentů Natarov zemřel dva dny před bitvou, 14. listopadu.
Do 16. listopadu byla 4. rota v plné síle, což znamenalo, že nemohla mít pouze 28 vojáků. Podle velitele 1075. pěšího pluku I.V Kaprova bylo v rotě asi 140 lidí.

Vyšetřovací materiály

V listopadu 1947 Vojenská prokuratura charkovské posádky zatkla a stíhala I. E. Dobrobabina za velezradu. Podle materiálů případu se Dobrobabin na frontě dobrovolně vzdal Němcům a na jaře 1942 vstoupil do jejich služeb. Sloužil jako náčelník policie v obci Perekop, dočasně obsazené Němci, okres Valkovskij, oblast Charkov. V březnu 1943, při osvobozování této oblasti od Němců, byl Dobrobabin zatčen sovětskými úřady jako zrádce, ale z vazby utekl, znovu přešel k Němcům a znovu dostal práci u německé policie, pokračoval v aktivní vlastizrádné činnosti, zatýkání sovětských občanů a přímé provádění nuceného vysílání pracovních sil do Německa.

Během Dobrobabinova zatčení byla nalezena kniha o 28 Panfilovových hrdinech a ukázalo se, že byl uveden jako jeden z hlavních účastníků této hrdinské bitvy, za kterou mu byl udělen titul Hrdina Sovětského svazu. Dobrobabinův výslech zjistil, že v oblasti Dubosekova byl skutečně lehce zraněn a zajat Němci, ale neprovedl žádné výkony a vše, co o něm bylo napsáno v knize o Panfilovových hrdinech, neodpovídá skutečnosti. V tomto ohledu Hlavní vojenská prokuratura SSSR provedla podrobné vyšetřování historie bitvy na přechodu Dubosekovo. Výsledky oznámil vrchní vojenský prokurátor ozbrojených sil země, generálporučík spravedlnosti N.P Afanasyev, generálnímu prokurátorovi SSSR G. N. Safonovovi. Na základě této zprávy bylo 11. června sepsáno osvědčení podepsané Safonovem a adresované A. A. Ždanovovi.

E. V. Cardin poprvé veřejně pochyboval o spolehlivosti příběhu o Panfilovových mužích, kteří publikovali článek „Legendy a fakta“ v časopise „Nový svět“ (únor 1966). Poté se mu však dostalo osobní výtky od Leonida Brežněva, který popření oficiální verze označil za „pomluvu proti hrdinské historii naší strany a našeho lidu“.

Na konci 80. let následovala řada nových publikací. Důležitým argumentem bylo zveřejnění odtajněných materiálů z vyšetřování vojenské prokuratury v roce 1948. V roce 1997 časopis „Nový svět“, jehož autory jsou Nikolai Petrov a Olga Edelman, publikoval článek „Nové o sovětských hrdinech“, který uvedl (včetně na základě textu přísně tajného certifikátu „Asi 28 panfilovitů“ uvedeného v článku ), že 10. května 1948 byla oficiální verze činu prostudována Hlavní vojenskou prokuraturou SSSR a uznána jako literární fikce.

Tyto materiály obsahují zejména svědectví bývalého velitele 1075. pěšího pluku I.V.

...Na přechodu Dubosekovo 16. listopadu 1941 nedošlo k žádné bitvě mezi 28 muži Panfilov a německými tanky – to je úplná fikce. V tento den na přechodu Dubosekovo jako součást 2. praporu bojovala 4. rota s německými tanky a bojovala opravdu hrdinně. Zemřelo přes 100 lidí z firmy a ne 28, jak se o tom psalo v novinách. Žádný z korespondentů mě v tomto období nekontaktoval; Nikdy jsem nikomu neřekl o bitvě 28 Panfilovových mužů a nemohl jsem o tom mluvit, protože žádná taková bitva nebyla. Nepsal jsem v této věci žádnou politickou zprávu. Nevím, na základě jakých materiálů psali v novinách, zejména v Krasnaja zvezda, o bitvě 28 gardistů z divize pojmenované po něm. Panfilová. Na konci prosince 1941, když byla divize stažena do formace, přišel k mému pluku korespondent Rudé hvězdy Krivitskij spolu se zástupci politického oddělení divize Gluško a Egorov. Zde jsem poprvé slyšel o 28 panfilovských gardistů. V rozhovoru se mnou Krivitskij řekl, že je nutné mít 28 panfilovských gardistů, kteří bojují s německými tanky. Řekl jsem mu, že celý pluk a zejména 4. rota 2. praporu bojovala s německými tanky, ale o bitvě 28 gardistů nic nevím... Krivitského příjmení dal Krivitskému zpaměti kapitán Gundilovič, který měl rozhovory s ním na toto téma Nebyly a nemohly existovat žádné dokumenty o bitvě 28 panfilovských mužů v pluku. Nikdo se mě neptal na příjmení. Následně, po delším upřesňování jmen, teprve v dubnu 1942 velitelství divize odeslalo mému pluku k podpisu hotové vyznamenání a souhrnný seznam 28 gardistů. Podepsal jsem tyto listy, abych udělil 28 gardistům titul Hrdina Sovětského svazu. Nevím, kdo inicioval sestavení seznamu a cenových listin pro 28 strážců.

Posádka protitankové pušky PTRD-41 v pozici během bitvy o Moskvu. Moskevská oblast, zima 1941-1942

Materiály z výslechu korespondenta Koroteeva jsou také uvedeny:

Kolem 23. – 24. listopadu 1941 jsem byl spolu s válečným zpravodajem listu Komsomolskaja pravda Černyševem na velitelství 16. armády... Při odchodu z velitelství armády jsme potkali komisaře 8. divize Panfilova Egorova, který mluvil o mimořádně složité situaci na frontě a hlásil, že naši lidé hrdinně bojují ve všech oblastech. Zejména Egorov uvedl příklad hrdinské bitvy jedné roty s německými tanky 54 tanků postupovalo na linii roty a rota je zdržela a některé z nich zničila. Sám Egorov nebyl účastníkem bitvy, ale mluvil ze slov plukovního komisaře, který se také bitvy s německými tanky nezúčastnil... Egorov doporučil psát do novin o hrdinské bitvě roty s nepřátelskými tanky poté, co se předtím seznámil s politickou zprávou obdrženou od pluku...

Politická zpráva hovořila o bitvě páté roty s nepřátelskými tanky a o tom, že rota stála „k smrti“ - zemřela, ale neustoupila a pouze dva lidé se ukázali jako zrádci, zvedli ruce, aby se vzdali Němci, ale byli zničeni našimi vojáky. Zpráva neuváděla počet vojáků roty, kteří v této bitvě zahynuli, a jejich jména nebyla uvedena. To jsme nezjistili z rozhovorů s velitelem pluku. Do pluku se nedalo dostat a Egorov nám neradil, abychom se do pluku pokusili dostat.

Po příjezdu do Moskvy jsem o situaci informoval redaktora listu Krasnaja zvezda Ortenberga a hovořil jsem o bitvě roty s nepřátelskými tanky. Ortenberg se mě zeptal, kolik lidí je ve společnosti. Odpověděl jsem mu, že společnost je zřejmě neúplná, asi 30-40 lidí; Také jsem řekl, že dva z těchto lidí se ukázali jako zrádci... Nevěděl jsem, že se na toto téma připravuje frontová linie, ale Ortenberg mi znovu zavolal a zeptal se, kolik lidí je ve společnosti. Řekl jsem mu, že tam bylo asi 30 lidí. Zdálo se tedy, že počet těch, kteří bojovali, je 28, protože ze 30 se dva ukázali jako zrádci. Ortenberg řekl, že není možné psát o dvou zrádcích, a zjevně se po poradě s někým rozhodl v úvodníku psát pouze o jednom zrádci.

Vyslýchaný tajemník novin Krivitsky svědčil:

Během rozhovoru na PUR se soudruhem Krapivinem se zeptal, kde jsem vzal slova politického instruktora Kločkova, napsaná v mém suterénu: „Rusko je skvělé, ale není kam ustoupit – Moskva je za námi,“ řekl jsem mu, že sám jsem to vymyslel...

...Pokud jde o pocity a činy 28 hrdinů, je to moje literární domněnka. Nemluvil jsem s nikým ze zraněných nebo přeživších strážců. Z místního obyvatelstva jsem mluvil pouze s klukem asi 14-15 let, který mi ukázal hrob, kde byl pohřben Klochkov.

...V roce 1943 mi z divize, kde bylo a bojovalo 28 panfilovských hrdinů, poslali dopis, v němž mi udělili hodnost strážmistra. V divizi jsem byl jen třikrát nebo čtyřikrát.

Závěr vyšetřování státního zastupitelství:

Vyšetřovací materiály tak prokázaly, že čin 28 panfilovských gardistů, o kterém se mluví v tisku, je vynálezem korespondenta Korotěeva, redaktora „Rudé hvězdy“ Ortenberga a zejména literárního tajemníka novin Krivitsky...

Hlavní vojenská prokuratura SSSR se okolnostmi činu znovu zabývala v roce 1988, v důsledku čehož hlavní vojenský prokurátor, generálporučík spravedlnosti A. F. Katusev publikoval článek „Alien Glory“ ve Military Historical Journal (1990, č. 8-9). V něm došel k závěru, že „obrovský výkon celé roty, celého pluku, celé divize byl bagatelizován nezodpovědností ne zcela svědomitých novinářů do měřítka mýtické čety“. Stejný názor sdílí i ředitel Státního archivu Ruské federace, doktor historických věd S. V. Mironěnko.

Dokumentární důkaz bitvy

Velitel 1075. pluku I.V. Kaprov (výpověď při vyšetřování případu Panfilov):

...V podniku k 16. listopadu 1941 bylo 120-140 osob. Moje velitelské stanoviště se nacházelo za přechodem Dubosekovo, 1,5 km od postavení 4. roty (2. prapor). Už si nevzpomínám, zda ve 4. rotě byly protitankové pušky, ale opakuji, že v celém 2. praporu byly pouze 4 protitankové pušky... Celkem bylo v 10-12 nepřátelských tanků. sektor 2. praporu. Nevím, kolik tanků šlo (přímo) do sektoru 4. roty, lépe řečeno, nedokážu určit...

S pomocí pluku a úsilím 2. praporu byl tento tankový útok odražen. V bitvě pluk zničil 5-6 německých tanků a Němci ustoupili. Ve 14-15 hodin Němci zahájili silnou dělostřeleckou palbu... a znovu přešli do útoku s tanky... Na sektory pluku postupovalo více než 50 tanků a hlavní útok směřoval na pozice 2. praporu včetně sektoru 4. roty a jeden tank dokonce zajel na místo velitelského stanoviště pluku a zapálil seno a boudu, takže jsem se náhodou mohl dostat z zemljanky: byl jsem zachráněn u náspu železnice a kolem mě se začali shromažďovat lidé, kteří přežili útok německých tanků. Nejvíce utrpěla 4. rota: v čele s velitelem roty Gundilovičem přežilo 20-25 lidí. Zbývající společnosti utrpěly méně.

16. v 6 hodin ráno začali Němci bombardovat naše pravé a levé křídlo a my jsme toho dostávali značné množství. Bombardovalo nás 35 letadel.

Po leteckém bombardování kolona kulometčíků opustila vesnici Krasikovo... Poté zapískal četař Dobrobabin, který byl zástupcem velitele čety. Zahájili jsme palbu na kulomety... Bylo kolem 7 hodin ráno... Odrazili jsme kulometčíky... Zabili jsme asi 80 lidí.

Po tomto útoku se k našim zákopům přiblížil politický instruktor Klochkov a začal mluvit. Pozdravil nás. "Jak jsi přežil boj?" - "Nic, přežili jsme." Říká: „Tanky se pohybují, budeme tu muset vydržet další boj... Přijíždí spousta tanků, ale je nás víc. 20 tanků, každý bratr nedostane jeden tank."

Všichni jsme byli vycvičeni ve stíhacím praporu. Neprožili takovou hrůzu, aby okamžitě propadli panice. Seděli jsme v zákopech. "To je v pořádku," říká politický instruktor, "budeme schopni odrazit tankový útok: není kam ustupovat, Moskva je za námi."

Bojovali jsme s těmito tanky. Stříleli z protitankové pušky z pravého boku, ale my jsme žádnou neměli... Začali vyskakovat ze zákopů a házeli pod nádrže hromady granátů... Házeli po posádkách lahve s palivem. Nevím, co tam vybuchlo, byly tam jen velké výbuchy v tancích... Musel jsem vyhodit do povětří dva těžké tanky. Tento útok jsme odrazili a zničili 15 tanků. 5 tanků ustoupilo opačným směrem k vesnici Ždanovo... V první bitvě na mém levém křídle nebyly žádné ztráty.

Politický instruktor Klochkov si všiml, že se hýbe druhá várka tanků, a řekl: „Soudruzi, pro slávu naší vlasti tu budeme muset asi zemřít. Ať naše vlast ví, jak bojujeme, jak bráníme Moskvu. Moskva je za námi, nemáme kam ustoupit.“ ... Když se přiblížila druhá várka tanků, Klochkov vyskočil ze zákopu s granáty. Vojáci jsou za ním... Při tomto posledním útoku jsem vyhodil do vzduchu dva tanky – těžký a lehký. Tanky hořely. Pak jsem se dostal pod třetí nádrž... z levé strany. Po pravé straně k tomuto tanku přiběhl Musabek Singerbajev - Kazach... Pak jsem byl zraněn... Dostal jsem tři šrapnelové rány a otřes mozku.

Podle archivních údajů Ministerstva obrany SSSR celý 1075. pěší pluk 16. listopadu 1941 zničil 15 (podle jiných zdrojů - 16) tanků a asi 800 nepřátelského personálu. Ztráty pluku podle zprávy jeho velitele činily 400 zabitých, 600 nezvěstných, 100 zraněných.

Svědectví předsedy rady obce Nelidovsky Smirnova při vyšetřování případu Panfilov:

Bitva Panfilovovy divize u naší obce Nelidovo a přechod Dubosekovo se odehrála 16. listopadu 1941. Během této bitvy se všichni naši obyvatelé, včetně mě, skrývali v krytech... Němci vstoupili do oblasti naší obce a přechodu Dubosekovo 16. listopadu 1941 a byli odraženi jednotkami Sovětské armády 20. prosince, 1941. V této době byly velké závěje, které pokračovaly až do února 1942, kvůli kterým jsme nesbírali mrtvoly padlých na bojišti a nepořádali pohřby.

...Začátkem února 1942 jsme na bojišti našli pouze tři mrtvoly, které jsme pohřbili v hromadném hrobě na okraji naší vesnice. A pak, v březnu 1942, když začalo tát, vojenské jednotky odnesly do hromadného hrobu další tři mrtvoly, včetně mrtvoly politického instruktora Klochkova, kterého vojáci identifikovali. Takže v hromadném hrobě Panfilovových hrdinů, který se nachází na okraji naší vesnice Nelidovo, je pohřbeno 6 vojáků sovětské armády. Na území Nelidovského rady nebyly nalezeny žádné další mrtvoly.

Německé tanky útočí na sovětské pozice v oblasti Istra, 25. listopadu 1941

Rekonstrukce bitvy

Do konce října 1941 byla dokončena první etapa německé operace Typhoon (útok na Moskvu). Německé jednotky, které porazily jednotky tří sovětských frontů poblíž Vjazmy, dosáhly bezprostředních přístupů k Moskvě. Německé jednotky přitom utrpěly ztráty a potřebovaly trochu oddechu, aby si jednotky odpočinuly, daly je do pořádku a doplnily je. Do 2. listopadu se frontová linie ve směru Volokolamsk stabilizovala a německé jednotky dočasně přešly do obrany. 16. listopadu přešla německá vojska opět do ofenzívy a plánovala porazit sovětské jednotky, obklíčit Moskvu a vítězně ukončit tažení roku 1941.

316. střelecká divize obsadila obranu na frontě Dubosekovo - 8 km jihovýchodně od Volokolamsku, tedy přibližně 18-20 kilometrů po frontě, což bylo pro formaci oslabenou v boji hodně. Na levém křídle sousedila 126. pěší divize, na pravém - kombinovaný pluk kadetů Moskevské pěší školy pojmenované po Nejvyšším sovětu RSFSR.

16. listopadu byla divize napadena německou 2. tankovou divizí s úkolem vylepšit pozice pro ofenzívu 5. armádního sboru plánovanou na 18. listopadu. První úder zasadily dvě bojové skupiny proti pozicím 1075. pěšího pluku. Na levém křídle, kde 2. prapor obsadil pozice, postupovala silnější 1. bojová skupina, tvořená tankovým praporem s dělostřeleckými a pěšími jednotkami. Úkolem dne bylo obsadit vesnice Rožděstveno a Lystsevo, 8 km severně od křižovatky Dubosekovo.

1075. pěší pluk utrpěl v předchozích bojích značné ztráty na personálu a výstroji, ale před novými bitvami byl výrazně personálně doplňován. Podle svědectví velitele pluku plukovníka I.V Kaprova bylo ve 4. rotě 120-140 osob (podle štábu divize 04/600 by v rotě mělo být 162 osob). Otázka s dělostřeleckou výzbrojí pluku není zcela jasná. Podle štábu měl mít pluk baterii čtyř 76mm plukovních děl a protitankovou baterii šesti 45mm děl. Existují informace, že pluk měl ve skutečnosti dvě 76mm plukovní děla z roku 1927, několik 76mm horských děl z roku 1909 a 75mm francouzská divizní děla Mle.1897. Protitankové schopnosti těchto děl byly nízké - plukovní děla pronikla pouze 31 mm pancířem z 500 m a horská děla nebyla vůbec vybavena pancéřovými granáty. Zastaralé francouzské zbraně měly slabou balistiku a nic není známo o přítomnosti pancéřových granátů. Zároveň je známo, že celkem 316. střelecká divize měla k 16. listopadu 1941 dvanáct 45 mm protitankových děl, dvacet šest divizních děl ráže 76 mm, sedmnáct 122 mm houfnic a pět 122 mm korby. děla, která mohla být použita v boji s německými tanky. Náš soused, 50. jízdní divize, měl také vlastní dělostřelectvo.

Pěchotní protitankové zbraně pluku byly zastoupeny 11 protitankovými puškami PTRD (z toho 2. prapor měl 4 pušky), granáty RPG-40 a Molotovovými koktejly. Reálné bojové schopnosti těchto zbraní byly nízké: protitankové pušky měly nízkou průbojnost pancíře, zejména při použití nábojnic s náboji B-32, a mohly zasáhnout německé tanky pouze na blízko, výhradně na boku a zádi pod úhlem blízkým 90 stupňů, což ve frontální situaci byl tankový útok nepravděpodobný. Bitva u Dubosekova byla navíc prvním případem použití protitankových pušek tohoto typu, jejichž výroba se teprve začínala rozvíjet. Ještě slabší zbraní byly protitankové granáty - pronikly až 15-20 mm pancířem, pokud byly v přímém kontaktu s pancéřovou deskou, proto se doporučovalo házet je na střechu tanku, což v bitvě bylo velmi obtížný a extrémně nebezpečný úkol. Aby se zvýšila ničivá síla těchto granátů, stíhači jich obvykle svázali několik dohromady. Statistiky ukazují, že podíl tanků zničených protitankovými granáty je extrémně malý.

Ráno 16. listopadu prováděly německé osádky tanků průzkum v síle. Podle vzpomínek velitele pluku, plukovníka I.V. Kaprova, „celkem bylo v sektoru praporu 10-12 nepřátelských tanků. Nevím, kolik tanků jelo na stanoviště 4. roty, nebo spíše nemohu určit... V bitvě pluk zničil 5-6 německých tanků a Němci ustoupili.“ Poté nepřítel vychoval zálohy a s obnovenou silou zaútočil na pozice pluku. Po 40-50 minutách bitvy byla sovětská obrana prolomena a pluk byl v podstatě zničen. Kaprov osobně shromáždil přeživší vojáky a odvezl je do nových pozic. Podle velitele pluku I. V. Kaprova „v bitvě nejvíce utrpěla Gundilovičova 4. rota. Přežilo jen 20-25 lidí. vedená společností o 140 lidech. Zbývající společnosti utrpěly méně. Ve 4. střelecké rotě zemřelo více než 100 lidí. Společnost hrdinně bojovala.“ Nepřítele tedy nebylo možné zastavit na křižovatce Dubosekovo; pozice pluku byly rozdrceny nepřítelem a jeho zbytky se stáhly do nové obranné linie. Podle sovětských údajů v bitvách 16. listopadu celý 1075. pluk vyřadil a zničil 9 nepřátelských tanků.

Průlom německých vojsk ve směru Volokolamsk 16.-21.11.1941. Červené šipky označují postup 1. bojové skupiny přes bitevní formace 1075. pěšího pluku v sektoru Nelidovo-Dubosekovo-Širyaevo, modré šipky označují druhou. Tečkované čáry označují výchozí pozice pro ráno, odpoledne a večer 16. listopadu (růžová, fialová a modrá)

Obecně platí, že v důsledku bojů 16. až 20. listopadu ve směru Volokolamsk sovětská vojska zastavila postup dvou tankových a jedné pěší divize Wehrmachtu. Když si von Bock uvědomil marnost a nemožnost dosáhnout úspěchu ve směru Volokolamsk, převedl 4. tankovou skupinu na Leningradskou magistrálu. Zároveň byla 26. listopadu také 8. gardová střelecká divize přemístěna na Leningradskoje v oblasti obce Krjukovo, kde stejně jako na Volokolamskoje spolu s dalšími jednotkami zastavila 4. tankovou skupinu. z Wehrmachtu.

Podívejte se na dokument: „Panfilov's Men. Pravda o výkonu"

Historie druhé světové války je plná hrdinských stránek. Během 70 let, které uplynuly od Dne vítězství, však bylo odhaleno mnoho falzifikátů a také příběhy o tom, jak se některé události odehrály, které vyvolávají pochybnosti o jejich pravosti. Mezi nimi je počin 28 mužů Panfilov, který je zmíněn v hymně Moskvy a který se nejednou stal základem scénářů celovečerních filmů.

Pozadí

V prvních měsících poté byla ve městech Frunze a Alma-Ata zformována 316. pěší divize, jejímž velením byl pověřen tehdejší vojenský komisař generálmajor I.V. Koncem srpna 1945 se tato vojenská formace stala součástí aktivní armády a byla poslána na frontu u Novgorodu. O dva měsíce později byl převelen do oblasti Volokolamsk a dostal rozkaz obsadit 40 km dlouhou obrannou linii. Vojáci Panfilovovy divize museli neustále svádět vyčerpávající bitvy. Navíc jen v posledním říjnovém týdnu roku 1941 sestřelili a spálili 80 jednotek nepřátelské techniky a ztráty na živé síle nepřítele činily více než 9 tisíc důstojníků a vojáků.

Divize pod velením Panfilova zahrnovala 2 dělostřelecké pluky. Navíc měla pod velením jednu tankovou rotu. Jeden z jeho střeleckých pluků byl ale špatně připraven, protože vznikl krátce před odesláním na frontu. Proti Panfilovcům, jak se jim později v sovětském tisku říkalo, stály tři tankové a jedna střelecká divize Wehrmachtu. Nepřátelé přešli do útoku 15. října.

Jedna z nejznámějších sovětských vlasteneckých legend, která vznikla za Velké vlastenecké války, vypráví o událostech na přechodu Dubosekovo, které se údajně odehrály 16. listopadu 1941. Poprvé se objevil v novinách „Red Star“, v eseji předního korespondenta V. Korotěeva. Podle tohoto primárního zdroje 28 lidí, kteří byli součástí čtvrté roty druhého praporu 1075. pluku, jemuž velel politický instruktor V. Klochkov, zničilo během urputného 4hodinového boje 18 nepřátelských tanků. Navíc téměř všichni zemřeli v nerovném boji. Článek také obsahoval větu, kterou podle Korotěeva Klochkov před svou smrtí řekl: „Rusko je skvělé, ale není kam ustoupit - Moskva je za námi!

Čin 28 mužů Panfilov: příběh jednoho falšování

Den po prvním článku v „Rudé hvězdě“ byl pod autorem A. Yu Krivitského publikován materiál s názvem „Závěť 28 padlých hrdinů“, které novinář nazval pouze Panfilovovými muži. Výkon vojáků a jejich politického instruktora byl popsán do všech podrobností, ale jména účastníků událostí publikace neuváděla. Poprvé se dostali do tisku až 22. ledna, kdy stejný Krivitskij představil výkon Panfilovových mužů v podrobné eseji a hovořil jako očitý svědek těchto událostí. Zajímavé je, že Izvestija psal o bojích u Volokolamsku ještě 19. listopadu a hlásil pouze 9 zničených tanků a 3 spálené.

Příběh o hrdinech, kteří bránili hlavní město za cenu svých životů, šokoval sovětský lid a vojáky, kteří bojovali na všech frontách, a velení západní fronty připravilo petici adresovanou lidovému komisaři obrany, aby přidělil 28 statečných vojáků zmíněný v článku A. Krivitského s názvem Hrdina Sovětského svazu. V důsledku toho již 21. července 1942 podepsalo prezidium Nejvyšší rady odpovídající dekret.

Oficiální zveřejnění

Již v roce 1948 bylo provedeno rozsáhlé vyšetřování s cílem zjistit, zda k činu 28 panfilovských mužů skutečně došlo. Důvodem bylo, že rok předtím byl v Charkově zatčen jistý I.E. Byl postaven před soud se slovy „za velezradu“, protože vyšetřovatelé objevili nezvratná fakta potvrzující, že se během války dobrovolně vzdal a vstoupil do služeb okupantů. Zejména bylo možné zjistit, že tento bývalý policista byl účastníkem bitvy u křižovatky Dubosekovo v roce 1941. Navíc se ukázalo, že on a Dobrobabin, zmínění v článku Krivitského, jsou stejná osoba a posmrtně mu byl udělen titul Hrdina. Další vyšetřování umožnilo považovat vše uvedené v článcích, které popisovaly čin Panfilovových mužů poblíž Moskvy, za falzifikát. Odhalené skutečnosti tvořily základ osvědčení podepsaného tehdejším generálním prokurátorem SSSR G. Safonovem, které bylo předloženo 11. června 1948.

Kritika v tisku

Výsledky vyšetřování, které zpochybňují skutečnost, že čin Panfilovových mužů v podobě popsané v publikacích „Rudé hvězdy“ se skutečně odehrál, se nikdy nedostaly do sovětského tisku. Teprve v roce 1966 se v Novém Míru objevil první článek o listopadových bojích u Dubosekova. Autor v něm vyzval ke studiu faktů o tom, kdo byli Panfilovovi muži, jejichž čin byl popsán ve všech učebnicích dějepisu. Toto téma se však v sovětském tisku dočkalo dalšího rozvoje až na počátku perestrojky, kdy byly odtajněny tisíce archivních dokumentů, včetně výsledků vyšetřování z roku 1948, které prokázalo, že čin panfilovských hrdinů byl pouhou literární fikcí.

Odkud pochází číslo 28?

Přepis výslechu korespondenta Korotěeva vrhá světlo na to, jak a proč došlo v roce 1941 ke zkreslení faktů o Panfilovových vojácích. Zejména poukazuje na to, že po návratu z fronty předložil redaktorovi „Rudé hvězdy“ informace o bitvě 5. roty 316. pěší divize, která padla na bojišti, aniž by se vzdala svých pozic. Zeptal se ho, kolik je tam bojovníků, a Korotějev, který věděl, že je nedostatečný, odpověděl, že 30-40, a dodal, že on sám nebyl v 1075. pěším pluku, protože nebylo možné se na jeho pozici dostat. Navíc řekl, že podle politické zprávy pluku se dva vojáci pokusili vzdát, ale byli zastřeleni svými kamarády. Proto bylo rozhodnuto číslo 28 zveřejnit a psát pouze o jednom slaboduchém bojovníkovi. Tak se objevila legenda a fiktivní „Panfilovovi muži zemřeli, všichni jako jeden“, jehož výkon byl opěvován poezií a písněmi.

Postoj k výkonu

Dnes je rouhání se o tom, zda byli Panfilovovi muži hrdinové. Čin všech vojáků, kteří poctivě plnili svou povinnost v listopadu 1941, je nepochybný, stejně jako jejich obrovská zásluha na tom, že sovětská vojska nevpustila fašistické vetřelce do hlavního města naší vlasti. Jiná věc je, že skutečnost, že mezi oceněnými byli zrádci, je urážkou památky skutečných hrdinů, kteří nešetřili své životy, aby dosáhli Velkého vítězství, jehož 70. výročí brzy oslaví celé lidstvo, které netrpí historická amnézie.

Panfilovovi vojáci - vojáci 316. střelecké divize (od 18. 11. 1941 - 8. gardová, od 23. 11. - pojmenovaná po svém zesnulém veliteli generálmajoru I.V. Panfilovovi), kteří projevili v říjnu - listopadu 1941 při moskevských bojích masové hrdinství v r. obranné bitvy ve směru Volokolamsk.

16. listopadu 28 vojáků 4. roty 2. praporu 1075. střeleckého pluku pod velením politického instruktora Vasilije Georgijeviče Kločkova, kteří obsadili obranu 7 km jihovýchodně od Volokolamsku, v oblasti přechodu Dubosekovo. , prokázal 16. listopadu nevídané hrdinství a statečnost.

Panfilovovi muži ve 4hodinové bitvě zničili 18 nepřátelských tanků a téměř všichni zemřeli, včetně Klochkova, ale nenechali německé tanky projít. 28 Panfilovových mužů bylo vyznamenáno titulem Hrdina Sovětského svazu. Tato bitva je v historii známá jako čin 28 Panfilovových hrdinů. 1975 - na místě bitvy byl postaven pamětní soubor „Feat of 28“.

28 Panfilovites (alternativní verze výkonu)

Moderní historici představují bitvu u Dubosekova ve zcela jiném světle. Někteří z nich dokonce zpochybňují oficiální verzi bitvy 28 panfilovských mužů.

Kolik tam bylo Panfilovitů?

Vyšetřování, které po válce provedla MGB a vojenská prokuratura, ukázalo, že legendární bitvy na přechodu Dubosekovo se nezúčastnilo 28 „gardistů Panfilofe“, ale celá rota 120–140 lidí. , který byl rozdrcen německými tanky, když se jim podařilo vyřadit pouze 5-6 z nich. Ne více než 25–30 bojovníků přežilo, zbytek zemřel nebo byl zajat.

V prvních novinových zprávách o výkonu Panfilovových mužů se vloudila chyba, protože novináři podle slov politických pracovníků rozhodli, že společnost je neúplná a sestává pouze z 30 lidí. Protože se vědělo, že na začátku bitvy dva bojovníci přeběhli k fašistům, odečetl šéfredaktor Rudé hvězdy David Ortenberg dva zrádce od 30 a dostal číslo 28, které se stalo kanonickým. V eseji však dovolil psát pouze o jednom zrádci, kterého vojáci Rudé armády údajně okamžitě zastřelili. Dva zrádci a i pro 30 lidí by bylo hodně a nedovolili by nám mluvit o bezvýznamném odpadlíkovi.

Zmínky o boji

O bitvě s takovými detaily není ani zmínka v sovětských ani německých oficiálních dokumentech. Ani velitel 2. praporu (jehož součástí byla i 4. rota) major Reshetnikov, ani velitel 1075. pluku plukovník Kaprov, ani velitel 316. divize generálmajor Panfilov, ani velitel 16. armády gen. , říká něco o něm - poručík Rokossovsky. Ani v německých pramenech o tom nejsou žádné zprávy (a ztráta 18 tanků v jedné bitvě byla pro nacisty na konci roku 1941 významnou událostí).

Je legendární počin výmyslem novinářů?

Verzi, že k bitvě jako takové vůbec nedošlo, veřejně vyslovilo mnoho historiků. Sergej Mironenko, který tehdy vedl státní archiv, oficiálně prohlásil, že celý příběh o výkonu Panfilovových mužů je jen mýtus. Na základě odtajněných archivů došli někteří historici k závěru, že legendární čin byl vynálezem novináře Rudé hvězdy Alexandra Krivitského (literárního tajemníka novin), který o bitvě mluvil jako první. Když se ocitl v první linii, pokusil se napsat esej o událostech, které se odehrávají. Vše o bitvě bylo zaznamenáno ze slov současného divizního komisaře, který o bitvě mluvil velmi podrobně. Bitvu sváděla 4. rota, kterou tvořilo více než 120 vojáků, a nikoli 28 hrdinů, jak bylo později uvedeno v tištěné publikaci. Mnoho faktů je překroucených.

Krivitskij při výslechu vypověděl: Během rozhovoru v PUR se soudruhem Krapivinem ho zajímalo, kde jsem vzal slova politického instruktora Kločkova: „Rusko je skvělé, ale není kam ustoupit – Moskva je za námi,“ řekl jsem že jsem to vymyslel sám...

Krivitskij a Koroteev, autoři materiálu zveřejněného v Krasnaja Zvezda, během vyšetřování uvedli, že vycházeli pouze z ústních příběhů padlých kolegů vojáků a jejich kolegů, válečných zpravodajů, ale nebyli obeznámeni s nikým, kdo by mohl definitivně znát podrobnosti. bitvy. Vojenská prokuratura dospěla k závěru, že příběh, jak byl zveřejněn v Krasnaja zvezda, byl dílem novinářů. Ale bitva se skutečně odehrála.

Nečekané zatčení

1948 - v Charkovské oblasti. Zatkli bývalého vojáka Dobrobabina, kterého za války zajali Němci. Během jeho zatčení byla u něj nalezena kniha popisující čin Panfilovových mužů, a zejména jeho jméno bylo označeno jako jeden z mrtvých účastníků bitvy. Hlavní vojenská prokuratura SSSR provedla vyšetřování, během kterého bylo možné zjistit, že několik dalších lidí, kteří byli považováni za zabité v bitvě na přechodu Dubosekovo, skutečně přežilo a popsaný střet citovaný novináři nemá přímý dokument důkazy - a samotný fakt o bitvě je na pochybách nebyl instalován.

Nejen Ivan Dobrobabin přežil. „Vzkřísili“ Daniila Kuzhebergenova, Grigorije Šemjakina, Illariona Vasiljeva, Ivana Shadrina. Později se ukázalo, že Dmitrij Timofeev byl také naživu. Všichni byli zraněni v bitvě u Dubosekova, Kužebergenov, Shadrin a Timofeev prošli německým zajetím.

Ze svědectví plukovníka Kaprova

Všech 28 Panfilovových hrdinů sloužilo v pluku Ilji Karpova. Kaprov (velitel 1075. pěšího pluku) při výslechu na prokuratuře v roce 1948 vypověděl: „Na přechodu Dubosekovo 16. listopadu 1941 k žádné bitvě mezi 28 muži Panfilov a fašistickými tanky nedošlo – to je úplná fikce. Toho dne na přechodu Dubosekovo jako součást 2. praporu bojovala 4. rota s německými tanky a bojovala vlastně hrdinně. Ze společnosti zemřelo více než 100 lidí a ne 28, jak se píše v novinách. Žádný z dopisovatelů mě tehdy nekontaktoval; Nikdy jsem nikomu neřekl o bitvě 28 Panfilovových mužů a nemohl jsem to říct, protože žádná taková bitva nebyla. Nepsal jsem v této věci žádnou politickou zprávu. Nevím, na základě jakých materiálů psali v novinách, zejména v Krasnaja zvezda, o bitvě 28 gardistů z divize pojmenované po. Panfilová.

Památník na přechodu Dubosekovo, věnovaný výkonu 28 panfilovských hrdinů

U Dubosekova došlo k bitvě

Podle svědectví místních obyvatel došlo 16. listopadu 1941 na přechodu Dubosekovo k bitvě mezi sovětskými vojáky a Němci. Šest bojovníků včetně politického instruktora Klochkova pohřbili obyvatelé okolních vesnic.

Nikdo nepochybuje, že vojáci 4. roty na křižovatce Dubosekovo bojovali hrdinně.

Není pochyb o tom, že 316. střelecká divize generála Panfilova v obranných bojích ve směru Volokolamsk v listopadu 1941 dokázala zadržet nepřátelský nápor, který se stal nejdůležitějším faktorem, který umožnil porážku Němců u Moskvy.

Podle archivu ministerstva obrany SSSR celý 1075. pěší pluk 16. listopadu 1941 zničil 15 nebo 16 tanků a asi 800 nepřátelského personálu. To znamená, že můžeme říci, že 28 vojáků na přechodu Dubosekovo nezničilo 18 tanků a ne všichni zahynuli.

závěry

Na základě vysvětlení očitých svědků bitvy a stovek odtajněných archivů se historikům přesto podařilo zjistit pravdu - bitva se skutečně odehrála a došlo k činu. Velkou otázkou zůstává pouze fakt existence těchto stejných 28 panfilovitů.

"28 panfilovitů, dvě piva a kýbl popcornu," ​​řekl muž stojící přede mnou u pokladny kina. Rozhořčeně jsem si představoval, jak bude při sledování filmu usrkávat. Šampionát při představení bitvy s nacisty však ustal.
Film „Panfilov's 28 Men“ režírovali Andrei Shalyopa a Kim Druzhinin. Film vypráví o činu 28 vojáků 316. pěší divize, kteří zahynuli v listopadu 1941 při odrážení tankového útoku na Moskvu. Obrázek začíná epigrafem: „Vzpomínka na válku není jen bolest a smutek!... Je to vzpomínka na vítězství!“

Ani dnes, 3. prosince, na Den neznámého vojína, debaty neutichají: byl čin hrdinů Panfilova, byl to literární vynález autorů eseje v novinách „Red Star“?

Neměl jsem v úmyslu zapojit se do diskuse o počinu 28 panfilovských hrdinů, ale film na mě udělal tak silný dojem, že jsem o něm nemohl nenapsat.
Tento film je unikátním projektem „lidového kina“, který vznikl z darů běžných občanů, přesněji 35 086 (!) dárců.

Jako účastník V. Petrohradského mezinárodního kulturního fóra jsem se zúčastnil přednášky „Historie a mýty“: problémy studia a výuky vojenských dějin Ruska.“ A pak na veřejné přednášce Kirilla Razlogova „Kino: co lze považovat za památku?
Zajímala mě otázka, komu je třeba věřit: historikům a dokumentům ze Státního archivu Ruska nebo novinářům a spisovatelům? Je přípustné, aby umělec tvořící dílo na historické téma překrucoval historická fakta?

Osobně se mi líbil film „28 Panfilovových mužů“. Bez zbytečného patosu, bez pseudovlasteneckých apelů, bez ideologických lží. Obzvláště dobrá je práce kameramana Nikity Rožděstvenského.
Film „28 Panfilovových mužů“ bych přirovnal k filmům „Horký sníh“ a „Tady jsou úsvity tiché“.

Co na mě ale zapůsobilo ještě víc než film samotný, byly titulky. Ještě nikdy jsem se na titulky nedíval celé. A tady jsem stál skoro patnáct minut, dokud obrazovka nezhasla. Za prvé bylo příjemné vidět jméno města - Leningrad - jako rodiště mnoha tvůrců filmu.
Za druhé, všech 35 086 dárců, jejichž finanční prostředky byly použity na vytvoření filmu, bylo uvedeno v titulcích.
Jsem připraven poděkovat ministru kultury Vladimíru Medinskému za finanční podporu filmu, i když on i já máme rozdílné názory na historii.

V. Medinskij se domnívá, že historické mýty hrají důležitou roli ve sjednocování národa a měly by být vykládány z hlediska národních zájmů.
Věřím, že národ nespojují krásné mýty, ale skutečnost, ať je jakkoli krutá. PRAVDA JE SÍLA JEDNOTY!

Po Čaadajevovi mohl opakovat: „Raději kritizuji svou vlast, raději ji rozčiluji, raději ji ponižuji, jen abych ji neoklamal.“

Pokaždé, když chci psát o vynikajících lidech, nemám pomyšlení na diskreditaci jasného obrazu, je tu pouze touha dostat se na dno pravdy. V procesu „kopání“ se však zjistí taková fakta, že to začíná být děsivé. Je hrozné najednou zjistit, že všechno, v co jste věřili, byl něčí záměrný podvod.

Nepochybuji o hrdinství našich vojáků, ale jsem nedůvěřivý k lidem, kteří vytvářejí hrdinské mýty a dělají z toho kariéru.

Co je důležitější: pravdivost skutečnosti nebo nafouknuté mýty o hrdinství?

Pro historickou vědu jsou důležitější fakta. A pro ideologii a vlastenecké vzdělání potřebujeme mýty a legendy.

Někteří věří, že mýty a legendy jsou jedno a totéž. Ale to není pravda.
Legenda je poetická legenda o nějaké historické události. Mýtus je nespolehlivý příběh, fikce nezaložená na faktech.
Příběh 28 mužů Panfilov není mýtus, je to legenda.

Nyní se mnozí snaží „jezdit“ na vlastenectví a využívají ho pro své vlastní účely.
Pro mě osobně je vlastenectví láska k vlasti, ne ke státu.
Ve filmu „28 Panfilovových mužů“ se mi líbila věta: Vlast je tam, kde žijete, a Vlast je, JAK žijete.

Filmu bych dal 8 z 10. Film je dobře udělaný. Obrázek je působivý. S počítačovou grafikou to nepřeháněli. Je hezké, že na obrazovce nebyly žádné „hvězdy“.

Film „28 Panfilovových mužů“, vytvořený z veřejných darů, se ukázal být mnohem lepší než „Bílý tygr“ od Karen Shakhnazarov a „Stalingrad“ od Fjodora Bondarchuka.
Říká se, že diváci, kteří sledovali film „28 Panfilovových mužů“, zavolali Fjodora Bondarčuka a poděkovali mu:
– Děkuji, Fedore, za „Panfilovových 28 mužů“.
– Ne, nemáš zač, protože jsem to nebyl já, kdo natočil tento film.
- Děkuji ti za to!

Rozpočet filmu „Panfilov's 28“ je pouze 1 milion 700 tisíc dolarů (35 milionů rublů pochází z dobrovolných darů 35 086 lidí).
Pro srovnání, rozpočet filmu Nikity Mikhalkova „Burnt by the Sun - 2. Imminence“ je 33 milionů eur, „Citadela“ je 45 milionů dolarů.
To opět dokazuje, že v umění nejsou hlavní věci peníze, ale inspirace!

Andrei Fokin, obyvatel Severodvinsku, který na projekt věnoval 1 milion rublů, řekl: „Nenazýval bych to charitou. To je naděje, že bude více příběhů o hrdinství a sebeobětování než o „pěkných praporech“, „bastardech“ a jiných škvárách, jako jsou filmy „Spáleno sluncem - 2“

Režisér snímku Andrei Shalyopa říká, že na jeho film je třeba pohlížet jako na komplexní fiktivní dílo založené na skutečných událostech.
Ministr kultury Vladimír Medinskij dodává: „Vždy si myslíme, že divák potřebuje něco nového: byly mezi 28 muži nekonvenční vztahy, zmatek. Ale ve skutečnosti takové projekty hovoří o zdravé společnosti.“

Mezitím někteří historici trvají na tom, že události diskutované ve filmu se ve skutečnosti nestaly.
Na to odpovídá předseda Vojenské historické společnosti, doktor historických věd a ministr kultury Medinsky:
„Moje nejhlubší přesvědčení je, že i kdyby byl tento příběh vymyšlený od začátku do konce, i kdyby nebyl žádný Panfilov, i kdyby nebylo nic, je to svatá legenda, na kterou se prostě nedá sáhnout. A lidé, kteří to dělají, jsou naprostý zmetek."

Podle ministra Medinského je rouhání samotná diskuse o tom, zda je příběh Panfilova fikcí, či nikoli. „Zpochybňovat jejich výkon, hledat něco pod lupou, počítat – 28 nebo 38 (Panfilovovi muži) – znamená dělat přesně to samé, co dělal tento policista (...) Ať shoří v pekle! Jak shoří ti, kteří zpochybňují, hloubají a snaží se vyvrátit čin našich předků.“

Projevy našeho ministra kultury jsou silným koktejlem smíchaným s patriotismem a patosem. Při poslechu Medinského si člověk mimoděk vybaví slova císaře Nera: „Jaký umělec zemře“!

Riskuji, že budu ministrem kultury klasifikován jako „úplná spodina“ a podle Medinského „shořím v pekle“, ale řeknu: NIKDO NECHTĚL UMŘÍT! (byl tam i stejnojmenný film).

Zemřeli ne kvůli hrdinství, ale protože to jinak nešlo. Mimochodem, o tom mluví i hrdinové filmu „28 Panfilovových mužů“:
"Dnes nemusíte zemřít pro svou vlast, dnes musíte žít pro svou vlast."
- Budeme muset zemřít, zemřeme.
– Zemřeš a kdo za tebe bude bojovat? ... Nikdo není hrdina. Protože nemáš zač. Tanky klidně spalte.

Pro všechny školáky nabízím bezplatný kulturní výlet ke shlédnutí filmu „Panfilov's 28 Men“. Aby se to nestalo, jako ve filmu Michaila Segala „Příběhy“, kde dvacetiletá dívka řekla: „Já vím, vím, že německé tanky dorazily do IKEA...“

Chci se na tento problém upřímně podívat. Zároveň netvrdím, že jsem konečná pravda. Nejsem zainteresovaná osoba, a proto mohu říci pravdu. Pravda je váš upřímný pohled na pravdu. Proto má každý svou pravdu. Každý vidí fakta nebo události ze svého úhlu pohledu a chápe je po svém.

Každý občan je povinen znát historii své země. Osobně jsem měl ve škole z předmětu dějepis vždy známku „výborně“.
Ale nerad se pouštím jen do historie. Pro mě je to hluboce osobní problém. Můj dědeček šel na frontu v prvním měsíci války. Jeho jednotka bojovala z obklíčení. Pak u Stalingradu můj dědeček postavil přechody přes Volhu. Zemřel při nepřátelském náletu. Tělo se nikdy nenašlo. Asi se nechal unést proudem. Ale chci věřit, že můj dědeček zemřel jako hrdina. Babička pobírala důchod na čtyři děti.

Jsem si jist, že mnoho hrdinských činů našich vojáků, kteří bránili zemi během Velké vlastenecké války, zůstalo nepovšimnuto a nepopsáno.
Nepochybuji o hrdinských činech vojáků, ale pochybuji o bezúhonnosti a poctivosti některých novinářů, kteří úmyslně či neúmyslně překrucují fakta a prezentují je z perspektivy nezbytné pro politiky.
Proto je třeba diskutovat nikoli o mrtvých vojácích, ale o novinářích, kteří „na pokyn redaktora“ nebo z pověření šéfredaktora vytvářeli mýty a báje.

Pamatuji si, jak nám ve škole vyprávěli o výkonu 28 Panfilovových hrdinů, přičemž jako příklady jsme uvedli Zoju Kosmodemjanskou, Alexandra Matrosova, Pavlika Morozova, Nikolaje Gastella, Alexeje Maresjeva, hrdiny „Mladé gardy“ a další.
Šokovalo mě proto, když se na začátku století začaly v televizi promítat dokumenty, které dokazovaly, že panfilovští muži nemají co dělat, Zoja Kosmodemjanskaja byla prostě žhářkou selských domů, Alexandr Matrosov nezakryl střílnu s jeho hrudí a obecně jeho příjmení bylo jiné...

V roce 2015 televizní kanál Rossiya uvedl, že slavný čin Panfilovových mužů byl zcela vynálezem sovětských novinářů, což potvrdil ruský státní archiv. Dokument, jehož autorem je hlavní vojenský prokurátor SSSR Nikolaj Afanasjev, byl odtajněn. Ještě v roce 1948 oznámil Andreji Ždanovovi, že příběh o hrdinství 28 vojáků divize pod velením generálmajora Ivana Panfilova byl vymyšlen.

Nyní se situace změnila a novináři dokazují pravý opak. Je pravda, co říkají: "žurnalistika je druhé nejstarší povolání, nebo spíše prostituce mysli."

Nepotvrzuji ani nepopírám výkon Panfilovových mužů - protože jsem nebyl v zákopu u Dubosekova. Ale chci pochopit, komu věřit: novinářům nebo řediteli Státního archivu Ruské federace a hlavnímu vojenskému prokurátorovi SSSR generálporučíku Afanasjevovi, který připravil osvědčení Ústřednímu výboru Všesvazové komunistické strany bolševici 10. května 1948?
Za klamání nejvyšších představitelů státu za Stalinových časů byli zastřeleni!

Dne 22. června 2015 vystoupil ředitel Státního archivu Ruské federace Sergej Mironěnko (který ještě nepřešel na „vědeckou práci“) na Světovém kongresu ruského tisku se zprávou, že příběh o počinu z 28 mužů Panfilova byl falešný. Později svá slova argumentoval zveřejněním jednoho archivního dokumentu - osvědčení, které předložil soudruh z Vojenské prokuratury. Ždanov v roce 1948.

Podle Sergeje Mironenka „nebylo 28 Panfilovových hrdinů – to je jeden z mýtů šířených státem“. Zároveň nebyl zpochybňován samotný fakt těžkých obranných bojů 316. pěší divize proti 2. a 11. německé tankové divizi ve směru Volokolamsk 16. listopadu 1941 a hrdinství bojovníků divize.

I některé německé noviny na začátku války psaly: „Ruský voják převyšuje našeho nepřítele na Západě svým pohrdáním smrtí. Sebeovládání a fatalismus ho nutí vydržet, dokud nebude zabit v zákopu a nepadne mrtvý v boji proti muži."

O počinu vojáků 316. střelecké divize pod velením generálmajora Panfilova, kteří se podíleli na obraně Moskvy v roce 1941, psal poprvé frontový zpravodaj G. Ivanov 19. listopadu 1941 v Izvestijach. noviny. V poznámce stálo, že jedna z rot velitele divize Panfilova odrazila útok 60 německých tanků, vyřadila 9 a zapálila 3.

Ani velitel 2. praporu (jehož součástí byla i 4. rota) major Reshetnikov, ani velitel 1075. pluku plukovník Kaprov, ani velitel 316. divize generálmajor Panfilov, ani velitel 16. 1. armádní generálporučík Rokossovsky.

O týden později, 27. listopadu, dopisovatel listu Krasnaya Zvezda Vasilij Korotějev napsal o stejné bitvě a uvedl, že v důsledku bitvy bylo zničeno 18 tanků a 800 vojáků a důstojníků. Celkem Panfilovova divize zničila asi 70 nepřátelských tanků a přes 4000 vojáků a důstojníků.
Komisař divize Panfilov Egorov vyprávěl Korotějevovi o bitvě jedné roty s německými tanky. Komisař doporučil, aby se seznámil s politickou zprávou od pluku. Politická zpráva hovořila o bitvě páté roty s nepřátelskými tanky. Zpráva neuváděla počet vojáků roty, kteří v této bitvě zahynuli, a jejich jména nebyla uvedena.
Tato politická zpráva nebyla dosud nalezena.

Kde se vzalo číslo „28“?

Korotějev při výslechu vypověděl: „Po příjezdu do Moskvy jsem informoval redaktora listu Krasnaya Zvezda ORTENBERG o situaci a mluvil o bitvě roty s nepřátelskými tanky. ORTENBERG se mě zeptal, kolik lidí je ve společnosti. Odpověděl jsem mu, že společnost je zřejmě neúplná, asi 30-40 lidí; Také jsem řekl, že dva z těchto lidí se ukázali jako zrádci... Počet lidí, kteří bojovali, se tedy zdál být 28, protože z 30 se dva ukázali jako zrádci.“ (referenční zpráva str. 8)

listopadu 1941 zveřejnily noviny Krasnaya Zvezda velký úvodník „Závěť 28 padlých hrdinů“, který napsal literární tajemník redakční rady Alexandr Jurjevič Krivitskij (skutečné jméno: Zinovy ​​​​Julisovič Krivitskij).

Byl to Krivitskij, kdo přišel s dnes již všeobecně známou větou „Rusko je skvělé, ale není kam ustoupit. Moskva je pozadu“ a vložil to do úst politického instruktora V.G Klochkova.
ledna 1942 se na stránkách novin objevila Krivitského esej „About 28 Fallen Heroes“, kde byli všichni poprvé uvedeni jménem. Jak je uvedeno v eseji, zemřelo 28 mužů Panfilov, kteří během čtyřhodinové bitvy zničili 18 nepřátelských tanků.

Velitel německých jednotek postupujících na Dubosekovo hlásil v 15:30 moskevského času, že první skupina útočníků narazila na prudký odpor sovětských jednotek. O ztrátě 18 tanků (což je podle měřítek německé přesnosti nemožné!) nic nenahlásil!

Podle Krivitského článku 28 vojáků 4. roty zničilo 18 nepřátelských tanků a všichni zemřeli. Podle svědectví velitele 1075. pluku Kaprova však byla 4. rota plně obsazena (120-140 osob). Po bitvě přežilo 20-25 lidí. Celkem toho dne celý 1075. pěší pluk zničil 15 nebo 16 nepřátelských tanků.

Není jasné, jak se Koroteev a Krivitsky dozvěděli velké množství podrobností o této bitvě. Informace, že informace byly obdrženy v nemocnici od smrtelně zraněného účastníka bitvy I. M. Natarova, jsou pochybné, protože podle dokumentů Natarov zemřel dva dny před bitvou, 14.

Rozumím: Potřeboval jsem následovat příklad nebojácnosti a hrdinství. Koneckonců, kdo nevěří ve vítězství, pravděpodobně nevyhraje.
Ale komu věřit: novinářům nebo vojenským historikům?

Na základě způsobu jednání A. Krivitského můžeme usoudit, že novinářům nelze věřit. Později Krivitskij přiznal vyšetřovatelům z vojenské prokuratury, že se s Panfilovovými muži nesetkal, ale s článkem přišel na základě pokynů redaktorů.

Akademik Georgij Kumanev se setkal se všemi přeživšími Panfilovci a hovořil s Krivitským. Ten se přiznal, že podepsal čestné prohlášení, že si celý tento příběh vymyslel, protože ho deportace na Kolymu zastrašila.

Alexandru Krivitskému byla zjevně nabídnuta možnost: buď přiznat, že si tento příběh vymyslel, nebo se zodpovědět za úmyslné klamání strany a vlády, jakož i celého sovětského lidu.

Kdy Krivitskij řekl pravdu a kdy lhal?

Sloužil jsem jako kryptograf na ponorce Severní flotily, vzhledem k povaze mé služby jsem měl první stupeň prověrky - k přísně tajným dokumentům - a chápu plnou míru odpovědnosti.
Při přípravě tohoto článku jsem shlédl dokumentární film „Panfilovovi muži. Legenda a realita." Film vypráví, jak šéfredaktor "Rudé hvězdy" David Iosifovič Ortenberg zavolal literárnímu tajemníkovi novin Alexandru Krivitskému a nařídil mu, aby krásně psal o výkonu 28 Panfilovitů. Krivitskij splnil pokyny redaktora a 28. listopadu se na titulní straně novin Krasnaja zvezda objevil jeho článek „Závěť 28 padlých hrdinů“.
Samozřejmě nebyla vůle – byla to jen figura řeči.

Předsedovi prezidia Nejvyššího sovětu SSSR Michailu Kalininovi se článek líbil. Požádal o stanovení jmen hrdinů. Krivitsky neměl jinou možnost, než jít na frontu a hledat důkazy, že nevynalezl čin hrdinů Panfilova. Nebylo snadné zjistit jména bojovníků, už proto, že bojovníci neměli záznamy Rudé armády. Po schůzce s velitelem 4. roty kapitánem Gundilovičem dostal Krivitskij seznam 28 vojáků. Během výslechu Krivitsky přiznal: "Nemluvil jsem s žádným ze zraněných nebo přeživších strážců." (referenční zpráva s. 9).

„Red Star“ byla vydána v nákladu pouhých 300 tisíc výtisků. Ale celá armáda četla esej o Panfilovových mužích - byla vydána jako samostatná brožura, 5 milionů kopií.

V dubnu 1942, poté, co se všechny vojenské jednotky dozvěděly z novin o počinu 28 gardistů z divize I. V. Panfilova, byla z iniciativy velení západní fronty podána petice lidovému komisaři obrany, aby jim všem byl udělen titul. hrdiny Sovětského svazu.
Dekretem prezidia Nejvyššího sovětu SSSR ze dne 21. července 1942 bylo všem 28 gardistům uvedeným v Krivitského eseji udělen titul Hrdina Sovětského svazu.

Později se ukázalo, že ne všichni Panfilovovi muži zemřeli. Dva zůstali naživu: Shemyakin Grigory Aleksandrovich a Vasiliev Illarion Romanovich - studovali na kurzech pro mladší velitele.
Další dva muži Panfilov se pokusili vzdát (jeden byl zastřelen jeho kamarády) a tři byli zajati.

V roce 2015 byla v souvislosti s četnými výzvami občanů, institucí a organizací vydána osvědčení-zpráva vrchního vojenského prokurátora N. Afanasjeva „O 28 panfilovitech“ ze dne 10. května 1948, na základě výsledků vyšetřování hlavního vojenského prokurátora. úřadu, uložený ve fondu státního zastupitelství, byl zveřejněn na stránkách Státního archivu Ruska SSSR (GA RF. F. R-8131).

Referenční zpráva uvádí:
„Bývalý velitel 1075. pěšího pluku Ilja Vasiljevič KAPROV, vyslýchaný o okolnostech bitvy 28 gardistů z Panfilovovy divize na přechodu Dubosekovo a okolnostech jejich předání k vyznamenání, vypověděl: „... K bitvě nedošlo mezi 28 muži Panfilov a německými tanky na přechodu Dubosekovo 16. listopadu 1941 "Toto je úplná fikce." (referenční zpráva str. 10).

Vyšetřovací materiály tedy prokázaly, že čin 28 panfilovských hrdinů, o nichž se mluví v tisku, je vynálezem korespondenta KOROTEEVA, redaktora „Rudé hvězdy“ ORTENBERGA a zejména literárního tajemníka novin KRIVITSKY. Hlavní vojenský prokurátor ozbrojených sil SSSR, generálporučík spravedlnosti N. AFANASYEV 10. května 1948. (referenční zpráva str. 11).

Tajemník ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků A.A. Ždanov po přečtení zprávy o osvědčení dospěl k závěru, že celý případ byl šitý bílou nití. Rozhodl se nenechat záležitost pokračovat, protože by to v každém případě vyvolalo skandál. Jména 28 panfilovců byla přiřazena mnoha školám, podnikům a kolchozům Sovětského svazu; vzpomínka na 28 panfilovců je zvěčněna instalací památníků.

A.A. Ždanov se moudře rozhodl nevyvrátit mýtus a nedat důvod pochybovat o hrdinském činu celého sovětského lidu. Všechny dokumenty klasifikované jako „přísně tajné“ proto odeslal do zvláštního úložiště státního archivu.

V letech perestrojky byly archivy na čas otevřeny. A teď je zase zavřeno. Protože se tam prý dá najít něco, co mnoho lidí celou pravdu prostě nesnese.

V roce 1988 byla oficiální verze tohoto činu znovu prostudována Hlavní vojenskou prokuraturou SSSR a uznána jako fikce. Hlavní vojenský prokurátor, generálporučík spravedlnosti Alexander Katusev, v článku „Alien Glory“ ve Military Historical Journal došel k závěru, že „obrovský výkon celé roty, celého pluku, celé divize byl bagatelizován nezodpovědností zcela svědomití novináři v měřítku mýtické čety."

V roce 1997 časopis „Nový svět“ publikoval článek „Nové o sovětských hrdinech“ od Nikolaje Petrova a Olgy Edelmanové. V článku bylo uvedeno, že 10. května 1948 byla oficiální verze tohoto činu prostudována Hlavní vojenskou prokuraturou SSSR a uznána jako literární fikce.

Má se za to, že vyšetřování vojenské prokuratury bylo namířeno proti maršálu Žukovovi, který v té době upadl do ostudy a aktivně podporoval ocenění Panfilovových mužů. I když to stěží mohl být vážný usvědčující důkaz o maršálovi.

Čemu byste měli věřit: dokumentům ze státního archivu Ruské federace nebo publikacím novinářů?

V roce 1948 Hlavní vojenská prokuratura zjistila, že další tři účastníci bitvy u Dubosekova byli naživu: Hrdinové Sovětského svazu Daniil Kuzhebergenov, Ivan Shadrin a seržant Ivan Dobrobabin. Ale všichni byli zajati. Voják Rudé armády se podle předpisů neměl vzdát a kdo se vzdal, byl považován za zrádce.

Ještě v listopadu 1947 zatkla prokuratura charkovské posádky Ivana Dobrobabina za kolaboraci s Němci (slouží jako policista). Při prohlídce byla u něj nalezena kniha o 28 panfilovských hrdinech, kde bylo napsáno, že Dobrobabin byl jedním z těchto padlých panfilovských hrdinů, Hrdina Sovětského svazu.

V roce 1989 Ivan Dobrobabin uvedl, že osobně zapálil čtyři tanky. Podle něj byl zajat polomrtvý. Utekl ze zajateckého tábora a v roce 1942 se za německými liniemi dostal do rodné vesnice Perekop na Charkovsku. Tam dostal práci u německých okupačních úřadů jako starší (jeho slovy nuceně).

"Výslech DOBROBABINA prokázal, že se skutečně nacházel v oblasti Dubosekovo (tam se vzdal Němcům), ale neprovedl žádné činy a vše, co o něm bylo napsáno v knize o Panfilovových hrdinech, neodpovídá skutečnosti." (odkaz str. 1).

Voják Rudé armády Daniil Aleksandrovič KUŽHEBERGENOV zvedl ruce a vzdal se. „Na žádost velitele 1075. pluku plukovníka KAPROVA byl místo Daniila KUŽHEBERGENOVA do udělovacího dekretu zařazen Askar KUŽHEBERGENOV, který údajně zahynul v bitvě s německými tanky u Dubosekova. Askar však není uveden na seznamech 4. roty KUZHEBERGENU, a tak nemohl být mezi „28“ Panfilovovými muži. (odkaz str. 3).

Může za to člověk, že chce přežít?

Někteří věří: pokud je život dán pouze jednou, můžete spáchat jakoukoli zradu, abyste si zachránili život.
Pokud je život dán pouze jednou a nesmrtelnost neexistuje, stojí za to obětovat svůj život kvůli něčemu?
Stojí za nějaký nápad dát svůj život?
Co je důležitější: život nebo myšlenka?

Podle Darwina je jakýkoli druh ideologie jednoduše podvodem jedněch v zájmu blahobytu druhých.

Co je cennější: váš jediný život nebo láska k vlasti?
Během války lidé umírali se slovy "Za vlast!" A kde je toto rodiště SSSR nyní?
Na Ukrajině je nyní Bandera hrdinou národa, stejně jako legionáři SS v Lotyšsku.

Nikdo nechtěl zemřít. Hrdinství bylo často nuceno: buď se vzdát, nebo zemřít. Jeden veterán mi řekl, jak bojoval u Moskvy: „buď máš hruď v křížích, nebo hlavu v křoví“, ale spíš „hlavu v křoví“.

Nebudu se zavazovat ani potvrzovat, ani popírat výkon 28 panfilovských mužů. Ať to udělají historici. Ve prospěch hrdinů ale hovoří fakt, že nepřítel Moskvu nedobyl. Kdyby neexistovali, Hitler by Moskvu dobyl.

Dohadovat se o tom, zda došlo k nějakému činu či nikoli, je stejné jako dohadovat se o tom, kdo přesně byl na kremelské zdi postaven památník „neznámého vojína“.
Výkon „28 Panfilovových mužů“ je kolektivní legendou o výkonu všech sovětských vojáků: Rusů, Kyrgyzů, Kazachů, Bělorusů, Ukrajinců...
Čin Alexandra Matrosova (který zablokoval střílnu svou hrudí) vykonalo více než 400 lidí; více než padesát - do Matrosova; jeden dokonce přežil.
„28 Panfilovových mužů“ se stalo symbolem hrdinství, jako Brestská pevnost a jako obležený Leningrad.

Říká se, že dějiny války jsou psány čtyřikrát. První dva příběhy jsou vytvořeny propagandistickými orgány stran v průběhu nepřátelství. Třetí příběh tvoří paměti. Čtvrtý příběh píší historici.

Vědomí lidí je mytologické. Jen málokdo dokáže odolat hořké pravdě o životě. A proto je nebezpečné ochuzovat lidi o mýty, podle kterých žili odedávna.
Celý život jsme v zajetí mýtů. Pravda je překroucena, aniž by to mělo smysl.

Co vede k vytváření mýtů?

„Když je společnosti nabízen krásný a srozumitelný mýtus, cenzura jako taková se stává zbytečnou. Ale stát by neměl být právníkem pro „lidové hrdiny“ ani žalobcem pro vědce, jejichž úkolem je hledat pravdu,“ říká historik Kirill Leonov.

V říjnu 2016 ruský ministr kultury Vladimir Medinskij srovnal Panfilovovy muže se Sparťany: „Jejich výkon je symbolický a je ve stejné sérii výkonů jako 300 Sparťanů.

Poprvé jsem se o počinu Sparťanů dozvěděl ve dvanácti letech, když jsem zhlédl americký film „300 Spartanů“ režiséra Rudolfa Mate. Pak se tímto filmem inspirovali všichni kluci, fráze „se štítem nebo na štítě“ se pro nás stala chytlavou frází.

Před několika lety jsem podnikl zvláštní cestu do Řecka, abych navštívil místo bitvy mezi Sparťany a Peršany v soutěsce Thermopyl a porozuměl historii tohoto činu.

Když byli v důsledku zrady Řekové obklíčeni, většina jednotek ze sjednocené řecké armády odešla do svých rodných měst. Pouze 300 Sparťanů krále Leonidase, 700 Thespianů a 400 Thébanů zbývalo krýt ústup. Thébané se vzdali na milost a nemilost Xerxovi. Ubránit ústup zůstali pouze Sparťané a Thespiané.

Byl tam nějaký výkon? – Pro armádu je tato otázka již dávno vyřešena: aby bylo možné pokrýt ústup hlavních sil, je nutné obětovat část a ponechat zadní voj, aby zachránil ty ustupující.

Xerxes vyzval Leonidase, aby se vzdal. Na to král Leonidas stručně odpověděl: "Pojď a vezmi si to!"
Všichni Sparťané zemřeli. Celkem v bitvě u Thermopyl padlo podle historika Herodota až 20 tisíc Peršanů a 4 tisíce Řeků.
Ostatky krále Leonidase byly znovu pohřbeny ve Spartě 40 let po jeho smrti.

Smrt oddílu pod velením krále Leonidase v září 480 př.n.l. E. se stal legendou. I když další podobný oddíl 300 Sparťanů byl také zcela zničen ve 3. messénské válce (polovina 5. století př. n. l.), málokdo o tom ví.

Jak víte, historické mýty nařizují politici. Čin 300 Sparťanů byl na dlouhou dobu zapomenut, dokud Napoleon v 19. století tento příběh neoživil, aby inspiroval své vojáky.
Mussolini se také pokoušel zneužít historii pro své politické cíle a dal historii starověkého Říma do služeb svého fašistického režimu.
Jakýkoli vládce znásilňuje historii a přeměňuje známé mytologémy na ideology, které potřebuje.

Pojem „mýtus“ je starořeckého původu a lze jej přeložit jako „slovo“, „příběh“. Mýtus je nejstarší formou přenosu znalostí. Nelze to brát doslova, pouze alegoricky – jako zašifrované znalosti skryté v symbolech.

Doktor historických věd M. F. Albedil v knize „V kouzelném kruhu mýtů“ píše: „Mýty nebyly považovány za fikci nebo fantastický nesmysl.
Starověké mýty a dnešní nejsou totéž. Starověký mýtus je posvátné poselství naplněné metafyzickou hloubkou, které zašifruje znalosti o světě a jeho zákonitostech (v moderním pojetí jde o metapříběh).

Známý odborník na starověkou mytologii, akademik A.F. Losev, ve své monografii „Dialectics of Myth“ uznal, že mýtus není vynález, ale extrémně praktická a životně důležitá kategorie vědomí a bytí. Pouze mýtus dává odpověď na smysl lidského života z hlediska historie a metafyzických termínů.

Mnoho lidí četlo mýty a legendy starověkého Řecka. Ale jaký je jejich význam?

Mýtus o krétském „monstru“ minotaurovi vytvořili Řekové, nespokojení s poctou vzdávanou krétskému králi. Na pevnině byli mladí řečtí tanečníci naverbováni pro rituál uctívání Poseidona v podobě býka. A to vše proto, aby Řekové přinesli kulturu Kréty na řeckou pevninu. To je prokázaný historický fakt!
Když jsem navštívil Krétu, navštívil jsem palác Knossos (minotaur). Rozloha paláce je 25 hektarů. Palác měl 1100 pokojů. Z tohoto důvodu byl ve starověku nazýván „labyrintem“.

Život Ježíše Krista se také změnil v mýtus. Když jsem navštívil Izrael v místech, kde se narodil, žil a kázal Ježíš Nazaretský, nabyl jsem přesvědčení, že na tomto mýtu někdo vydělává dobré peníze.

Mýtus o ozbrojeném povstání a dobytí Zimního paláce vznikl v roce 1927 ve filmu „Říjen“ Sergeje Ejzenštejna. Ejzenštejnovo mistrovské dílo „Battleship Potemkin“ je také mýtus. V mase nebyli žádní červi, došlo k dobře připravené rebelii. A natáčení na schodech je stejně tak vynález geniálního režiséra jako nezapomenutelný kočárek s dítětem.

Přední odborník v oboru kinematografie, doktor dějin umění, profesor Kirill Emilievich Razlogov věří, že nastává éra postpravdy: kdy je pravda faktu nahrazena legendou.

Režisérka Karen Shakhnazarov věří, že smyslem kinematografie je vytvářet mýty. Proč toho byla sovětská kinematografie schopna? Protože země měla ideologii. Kino bez ideologie nemůže vytvářet mýty. Žádná ideologie – žádná myšlenka – nemůžete nic vytvořit. Chcete-li zničit jeden mýtus, musíte vytvořit další.

Doktor filozofie N. A. Bulavka věří, že žádný propagandistický státní stroj nemůže vytvořit mýtus, který ovládne vědomí mas. „Když se myšlenka změní v ideologii, stane se oficiálním dogmatismem. A stává se mocí, když roste ve vědomí mas.“

„Historie je sbírka mýtů! Úplný podvod! Připomíná mi rozbitý telefon. Víme jen to, co bylo jinými mnohokrát přepsáno a čemu můžeme jen věřit. Ale proč bych měl věřit? Co když se mýlí? Možná byly věci jinak. Hledáme smysl v historii, spoléháme se na fakta, která známe, ale objevování nových faktů nás nutí znovu se podívat na vzorec historického procesu. A co lži historiků, demagogie, dezinformace?... A tato nekonečná přepisování historie, aby se zalíbilo vládcům?... To už je těžké pochopit, kde je pravda a kde lži. Ale hlavní jsou motivy, motivy! Ale historie je ani nezná! … Vítězství nakonec patří tomu, v němž je žízeň po spravedlnosti silnější než strach ze smrti!“
(z mého skutečného románu „The Wanderer“ (záhada) na webu New Russian Literature

Dnes je 3. prosince Den neznámého vojína!
Ať už se mnou souhlasíte nebo ne, v každém případě film „Panfilov's 28“ stojí za zhlédnutí. Toto je lidový film, natočený za peníze lidí, o výkonu našeho lidu, pro památku našeho lidu, o neporazitelnosti našeho lidu!

To hlavní lze formulovat do tří hlavních tezí:
1\ Cílem života je naučit se milovat, milovat, ať se děje cokoliv.
2\ Význam je všude
3\ Láska k tvoření je nutností.

Je pro vás osobně důležitější HORKÁ PRAVDA, NEBO SLADKÝ MÝTUS?

© Nikolay Kofirin – Nová ruská literatura –

Web obsahuje skeny dokumentů z vyšetřování vedeného vojenskou prokuraturou v roce 1947 v Charkově, z nichž vyplývá, že slavný počin 28 panfilovských hrdinů je fikcí. Ve stejné době, soudě podle různých listinných důkazů, jednotky divize generála Ivana Panfilova skutečně hrdinně bojovaly proti německým tankům v listopadu 1941 u Moskvy.

28. listopadu 1941 vyšel v novinách Krasnaja zvezda velký článek „Závěť 28 padlých hrdinů“, který popisoval, jak se v bitvě 16. listopadu dostaly zbytky jedné z rot 1075. pěšího pluku 8. Gardové divize na křižovatce Dubosekovo u Moskvy byly za cenu vlastního života zastaveny desítky nepřátelských tanků.

„Přes padesát nepřátelských tanků se přesunulo k liniím obsazeným dvaceti devíti sovětskými gardisty z divize pojmenované po něm. Panfilov... Jen jeden z dvaceti devíti se stal mdlým... jen jeden zvedl ruce... několik strážců najednou beze slova, bez rozkazu střílelo na zbabělce a zrádce. ..“ napsal literární tajemník „Rudé hvězdy“ Alexander Krivitsky.

Úvodník uvedl, že 28 gardistů zničilo 18 nepřátelských tanků a „složili hlavy – všech dvacet osm. Zemřeli, ale nenechali nepřítele projít...“ Jména gardistů, kteří bojovali a zemřeli, nebyla v prvních publikacích uvedena.

22. ledna 1942 publikoval Krivitskij v novinách Krasnaja zvezda esej pod názvem „O 28 padlých hrdinech“, ve které popsal jednotlivé detaily bitvy, osobní zkušenosti účastníků a poprvé pojmenoval jejich jména. .

Výnosem prezidia Nejvyššího sovětu SSSR ze dne 21. července 1942 bylo všem 28 gardistům uvedeným v Krivitského eseji posmrtně udělen titul Hrdina Sovětského svazu.

Verze nastíněná Krivitským se stala oficiální státní verzí, zahrnutou ve všech učebnicích dějepisu, přestože se později ukázalo, že šest z 28 jmenovaných hrdinů přežilo.

Vyvrácení oficiální verze

V časopise „Nový svět“ v červnu 1997 byly přetištěny materiály z vyšetřování prováděného Vojenskou prokuraturou charkovské posádky v listopadu 1947. Na webu Státního archivu byly nyní zveřejněny skeny těchto dokumentů, které potvrzují jejich pravost.

Vyšetřování začalo zatčením a obviněním Ivana Dobrobabina z vlastizrady. Podle materiálů případu se jako voják Rudé armády vzdal Němcům a na jaře 1942 se stal náčelníkem policie v obci u Charkova. Dobrobabin, jak se ukázalo, byl zároveň jedním z Panfilovových hrdinů.

Poté Hlavní vojenská prokuratura SSSR provedla podrobné vyšetřování historie bitvy na přechodu Dubosekovo, jejíž výsledky byly oznámeny v tajné zprávě Andreji Ždanovovi. Hlavní závěr: výkon 28 Panfilovitů je literární fikcí redaktorů „Red Star“.

Vyšetřovatelé vyzpovídali autora úplně první krátké poznámky o tomto činu, korespondenta Krasnaja Zvezda Vasilije Korotěeva, literárního tajemníka Alexandra Krivitského, šéfredaktora publikace Davida Ortenberga a bývalého velitele 1075. pěšího pluku Ilju Karpova.

Podle slávy Korotějeva mu komisař 8. divize vyprávěl o hrdinské konfrontaci jisté roty proti 54 tankům ve dnech 23. až 24. listopadu na velitelství 16. armády s odkazem na politického instruktora pluku, který však sám tam také nebyl. Politická zpráva uvedla, že 5. rota 1075. pluku zemřela, ale neustoupila a pouze dva lidé se pokusili vzdát. Zpráva neuváděla jména, nebylo možné velitele pluku kontaktovat.

Jak je zřejmé z Korotějevova svědectví, na základě jeho krátké poznámky o tomto střetu Krivitskij a Ortenberg složili příběh o bitvě. Korespondent řekl šéfredaktorovi, že ve firmě pravděpodobně zbylo 30 lidí, takže mínus dva zrádci bylo celkem 28.

„Řekl jsem mu, že celý pluk a zejména 4. rota 2. praporu bojovala s německými tanky, ale o bitvě 28 gardistů nic nevím... Krivitského příjmení dal Krivitskému zpaměti kapitán Gundilovič , kteří s ním na toto téma vedli rozhovory, existovaly a nemohly existovat žádné dokumenty o bitvě 28 mužů Panfilova v pluku,“ řekl Karpov.

Jmenný seznam hrdinů vznikl podle něj na jaře 1942 na velitelství divize. Velitel pluku také poznamenal, že to nebyla 5., ale 4. rota, která hrdinně bojovala.

„...Na přechodu Dubosekovo 16. listopadu 1941 nedošlo k žádné bitvě mezi 28 muži Panfilov a německými tanky – to je úplná fikce. V tento den na přechodu Dubosekovo jako součást 2. praporu bojovala 4. rota s německými tanky a bojovala opravdu hrdinně. Ze společnosti zemřelo přes 100 lidí a ne 28, jak se o tom psalo v novinách.

Krivitskij při výslechu také vypověděl, že slavná slova politického instruktora Kločkova: „Rusko je skvělé, ale není kam ustoupit – Moskva je pozadu,“ přišel sám se sebou. Popisy pocitů a jednání 28 postav označil také za literární fikci.

Také podle svědectví místních obyvatel a velení 1075. pluku byla na místě bitvy u Dubosekova po jarním tání sněhu nalezena těla šesti zabitých vojáků Rudé armády.

Kritika vyvrácení

Bývalý maršál Sovětského svazu Dmitrij Jazov (ještě naživu) promluvil na obranu oficiální verze po zveřejnění vyšetřovacích dokumentů z roku 1947. V září 2011 Yazov publikoval materiál „Shanebně vysmívaný čin“ v novinách „Sovětské Rusko“.

"Ukázalo se, že ne všech "osmadvacet" bylo mrtvých. co s tím? Skutečnost, že šest z dvaceti osmi jmenovaných hrdinů, zraněných a otřesených střelami, navzdory všem předpokladům přežilo bitvu 16. listopadu 1941, vyvrací fakt, že nepřátelská tanková kolona spěchající k Moskvě byla zastavena na přechodu Dubosekovo? Nevyvrací,“ napsal Yazov.

Jazov a Kumanev se odvolávají na vzpomínky Krivitského, který v 70. letech řekl, že svědčil v roce 1947 pod tlakem.

„Bylo mi řečeno, že pokud odmítnu vypovídat, že jsem si popis bitvy u Dubosekova zcela vymyslel a že jsem před zveřejněním článku nemluvil s žádným z vážně zraněných nebo přeživších vojáků Panfilova, pak se brzy ocitnu v Pečoře. nebo Kolyma. V takové situaci jsem musel říct, že bitva u Dubosekova byla moje literární fikce,“ řekl novinář Kumanevovi.

V roce 2012 a... Ó. hlava Vědecký archiv Ústavu ruských dějin Ruské akademie věd Konstantina Drozdova zveřejnil dokumenty z vědeckého archivu Íránské islámské republiky s přepisy rozhovorů s Panfilovovými muži, účastníky bojů u Moskvy, které zaznamenali zaměstnanci hl. komise pro dějiny Velké vlastenecké války v letech 1942-1947.

Drozdov naznačil, že tento případ odhalení činu v roce 1947 byl „zvyk“ povahy a byl namířen proti Georgimu Žukovovi, který byl jedním z hlavních iniciátorů ocenění 28 mužů Panfilova. (Brzy po skončení Velké vlastenecké války maršál vítězství upadl do hanby, protože ho Stalin a jeho okolí podezírali z úmyslu uchvátit nejvyšší moc v SSSR).

Důkazy o výkonu

Velitel 1075. pluku Karpov v roce 1947 při vyšetřování sdělil, že 2. prapor (včetně 4. roty, skládající se ze 120-140 osob) ráno 16. listopadu 1941 odrazil útok 10-12 nepřátelských tanků, 5. -6 německých tanků bylo zničeno. a Němci ustoupili.

„Ve 14-15 hodin Němci zahájili silnou dělostřeleckou palbu... a znovu pokračovali v útoku s tanky... Na sektory pluku postupovalo více než 50 tanků a hlavní útok směřoval na pozice plk. 2. prapor včetně sektoru 4. roty a jeden tank dokonce vyjeli na velitelské stanoviště pluku a zapálili seno a chatu tak, že jsem se náhodou mohl dostat z zemljanky: zachránil mě násyp. železnice a kolem mě se začali shromažďovat lidé, kteří přežili útok německých tanků. Nejvíce utrpěla 4. rota: v čele s velitelem roty Gundilovičem přežilo 20-25 lidí. Zbývající společnosti utrpěly méně.“

Jeden z přeživších vojáků 4. roty, oficiálně považovaný za „panfilovce“, Ivan Vasiliev, hovořil o bitvě v prosinci 1942 (přepis vydal Drozdov).

"Vzali jsme tyhle tanky." Stříleli z protitankové pušky z pravého boku, ale my jsme žádnou neměli... Začali vyskakovat ze zákopů a házeli pod nádrže hromady granátů... Házeli po posádkách lahve s palivem. Nevím, co tam vybuchlo, byly tam jen velké výbuchy v tancích... Musel jsem vyhodit do povětří dva těžké tanky. Tento útok jsme odrazili a zničili 15 tanků. 5 tanků ustoupilo opačným směrem k vesnici Ždanovo. V první bitvě jsem na levém křídle nezaznamenal žádné ztráty.

Politický instruktor Klochkov si všiml, že se hýbe druhá várka tanků, a řekl: „Soudruzi, pro slávu naší vlasti tu budeme muset asi zemřít. Ať naše vlast ví, jak bojujeme, jak bráníme Moskvu. Moskva je za námi, nemáme kam ustoupit.“ ... Když se přiblížila druhá várka tanků, Klochkov vyskočil ze zákopu s granáty. Vojáci jsou za ním... Při tomto posledním útoku jsem vyhodil do vzduchu dva tanky – těžký a lehký. Tanky hořely. Pak jsem se dostal pod třetí nádrž... z levé strany. Po pravé straně k tomuto tanku přiběhl Pjotr ​​Singerbajev - Kazach... Pak jsem byl zraněn... Dostal jsem tři šrapnelové rány a otřes mozku."

Podle ministerstva obrany SSSR celý 1075. pěší pluk 16. listopadu 1941 zničil 15-16 tanků a asi 800 nepřátelského personálu. Ztráty pluku podle zprávy jeho velitele činily 400 zabitých, 600 nezvěstných, 100 zraněných.

Výsledky a závěry

Bitva s účastí 28 mužů Panfilov, popsaná v sovětských učebnicích, se zřejmě nekonala. Není však pochyb o tom, že 16. listopadu byly pozice 1075. pluku napadeny dvěma vlnami několika desítek německých tanků. Vojáci Rudé armády měli malý počet nově pořízených protitankových pušek, ručních granátů a Molotovových koktejlů. Všechny tyto prostředky lze proti tankům použít pouze na vzdálenost několika desítek metrů a jsou neúčinné. V důsledku útoku byly pozice sovětských vojsk v tomto sektoru proraženy a pluk se stáhl do záložních pozic.

Sám velitel pluku Karpov tvrdí, že 4. rota skutečně unesla hlavní úder a hrdinně bojovala, v důsledku čehož ze 120-140 personálu zůstalo naživu 20-25.

To znamená, že došlo k činu, ale jeho okolnosti se liší od toho, co se píše v učebnicích, a „Panfilovovi muži“ by se nemělo nazývat 28, ale alespoň celé složení 4. roty, která s minimálními protitankovými zbraněmi obětavě odolával těžké technice.

I tento čin měl výsledek: v důsledku střetů ve dnech 16. – 20. listopadu 1941 ve směru Volokolamsk sovětská vojska zastavila postup dvou tankových a jedné pěší divize Wehrmachtu. Německé velení bylo nuceno změnit směr průlomu na Moskvu, k čemuž nakonec nikdy nedošlo.