Испокон веков женщины ходят в церковь в платках. Даже юбки сейчас считаются не столь важным атрибутом, как платок на голове – говорят, что лучше идти в храм в джинсах, но с головным убором, чем в юбке и без него. Почему же женщины в церкви покрывают голову, с чем связана традиция надевать платок в церкви?
Легенда о платках и юбках в церкви
Существует легенда о платках и длинных юбках в церкви. Рассказывают, что в древнем мире люди приходили в храм в чем придется. И Богу это было не слишком приятно.Поэтому Бог послал видение одной из молодых девиц и сказал: «Если ты будешь ходить в храм с покрытой головой и в длинной юбке, твои молитвы будут услышаны, потому что к тебе будет приставлен Ангел для помощи. Но как иначе он узнает тебя, если ты не будешь отличаться от прочих девиц?»
Как того и следовало ожидать, на следующий день девица пришла в храм в длинной юбке и в платке, а на вопрос подружек, зачем она так странно вырядилась, красавица рассказала о своем видении.
Естественно, эта чудная весть о новом «церковном дресс-коде» вмиг облетела весь свет. И, конечно же, все хотели иметь своего собственного Ангела и быстрые ответы на молитвы, а, значит, все стали приходить в храм как полагается.
С тех пор прошло уже много веков, а традиция ходить в церковь в платке и длинной юбке осталась. Правда сейчас юбка стала не в чести. Кто знает, может быть, поэтому молитвы современных девиц не столь быстро долетают до неба?
Эта легенда – всего лишь шуточная иллюстрация к злободневной теме. Но, вне всякого сомнения, традиция покрывать голову в церкви берет свое начало с древних времен.
И одним из источников такой традиции является, прежде всего, Святое Божие Слово – Библия, которой руководствуются христиане.Что говорит Библия о покрытии головы
Что же говорит Библия о покрытии головы и о том, почему женщина должна одевать в церкви платок?
В 1-м послании Апостола Павла Коринфской церкви, в 11 главе говорится, что женщине неприлично молиться с непокрытой головою. Более того, жена должна иметь на своей голове знак власти мужа.
Также есть упоминание о том, что волосы даны женщине вместо покрывала. И они являются для нее честью, в то время как для мужчины длинные волосы — позор (с чем сейчас не согласятся многие представители сильного пола).
Тем не менее, для современной женщины странно считать позором модную стрижку или даже бритье. Так же, как и странно заменять покрывало распущенными волосами.
В чем же здесь суть? Без детального анализа текста и погружения в традиции Коринфа, куда было отправлено письмо Апостола, здесь явно не разобраться.
Почему в Коринфе женщины покрывали голову в церкви
Оказывается, есть простое объяснение, почему некоторые женщины в Коринфе покрывали голову в храме. А ведь отсюда и произошла традиция надевать платок на голову в церкви.Во времена Первоапостольской церкви в Коринфе был большой храм богини Артемиды, содержащий жриц любви, с которыми любой мужчина мог вступить в связь за деньги. Отличительной чертой жриц была обритая голова.
Непрофессиональные же проститутки того времени, чтобы показать род своих занятий, выстригали себе волосы на висках. Соответственно, если ваши виски были подстрижены или вы были побриты наголо, становилось понятно, кто вы. Это было своеобразным знаком женщин легкого поведения.
Что же нужно было сделать новообращенным христианкам с темным прошлым? Когда они заходили в церковь, все видели, что их волосы короткие или бритые – и этим они не только навлекали позор на себя, но еще и бросали тень на всю церковь.
Зная то, с чем приходится сталкиваться общине в Коринфе, Павел написал: «Женщины, отращивайте волосы, не стригитесь, а если с волосами беда — покрывайте головы, чтобы никто не подумал, будто вы порочные женщины».
Оказывается, весь вопрос библейского отрывка заключается в особенностях территории, которой предназначалось послание. Хотя, безусловно, подобная ситуация могла наблюдаться и в других местностях. Главное, понятна сама идея возникновения традиции, чтобы женщина покрывала голову в церкви.
Традиции покрывать голову женщине
Конечно же, на современное понимание женской одежды в церкви, помимо Библии, оказала влияние и традиция древнего мира.
В традициях древнего мира (Греция, Рим, Византия) головной убор имел для женщин большое значение.
Прежде всего, он был необходим для защиты от агрессивных погодных условий. Не зря в жарких южных странах и на территории пустынь женщины до сих пор покрывают голову – иначе им просто не уберечься.
Помимо защиты и удобства, плащ-платок символизировал зрелость, и его ношение было честью для женщины, тогда как обнажение головы для замужней женщины являлось величайшим позором.
В древней Руси женский головной убор (платок) был также обязателен. Его называли «убрус». Под убрус надевался еще один платок, который утеплял голову и предохранял верхний убор от загрязнения. Зимой поверх платка надевалась шапочка или меховой платок.
Также мы знаем о существовании кокошника и кики.
Позднее старинные головные уборы были заменены шляпами.
В настоящее время традиции покрывать голову женщинам были утеряны, хотя и существует тенденция к их возврату, ведь даже на улице можно увидеть женщин в платках. И это действительно очень женственно и красиво.
Другой разговор, когда в церковь вас не пускают без платка, объясняя это традицией. А женщина с непокрытой головой в церкви вызывает осуждение, и это считается неприличным и недопустимым.
Справедливо ли это на самом деле?
Почему женщина в церкви в платке?
Как мы говорили ранее, необходимость покрывать голову была обусловлена традициями определенной местности и времени. В современном же мире дело обстоит немного по-другому.
Почему же сейчас женщины в церкви в платках? Должна ли в наше время женщина покрывать голову в церкви?Согласитесь, сейчас никто не скажет, что вы дама легкого поведения, если вы подстрижетесь или даже побреетесь. В крайнем случае, о вас отзовутся, как о весьма эксцентричной особе.
Мы уже не говорим о наших бабушках, которые стригутся, потому что им неудобно ухаживать за длинными волосами.
А если говорить о знаке власти над замужней женщиной, то сейчас обручальное кольцо исполняет роль покрывала.
В довершение всего, мы не ходим везде и всюду в платках, за исключением сибирячек холодной зимой. Поэтому смысл надевать платок перед входом в храм, в общем-то, теряется.
К тому же, богобоязненные женщины молятся еще и дома. Нужно ли надевать платок при молитве, там, где никто вас не видит? А если у вас большое желание помолиться где-то в дороге, а платка нет? Неужели из-за его отсутствия ваша молитва не будет услышана?
Священнослужители говорят, что молиться с непокрытой головой – не грех, женщина по своему усмотрению в знак смирения может надеть платок, произнося молитву дома.
Так почему же так обязательно надевать платок или шарф на голову в церкви?
По словам Апостола, покрывалом для женщины являются волосы (мы не говорим здесь, что вместо платка их обязательно распускать). Но, тем не менее, из данного высказывания следует вывод о том, что платок во время молитвы не настолько важен для Бога и для вас, как, может быть, для окружающих вас людей.
И, конечно же, мы не призываем вас устраивать в святом месте революцию, мы просто пытаемся обратить ваше внимание на вещи, которые могут быть намного важнее формального ношения в храме головного убора, важнее непокрытой головы в церкви.
Если бы Апостол Павел писал свое послание на современном языке и в соответствии с нашей культурой, как бы звучали его слова? Быть может, он говорил бы нам о вызывающей одежде, тоннах макияжа на лице и манере поведения, благодаря которой нас легко можно спутать с фривольными девицами?
Не резонно ли тем, кто считает себя верующим, одеваться и вести себя соответственно такому высокому званию? И делать это не только перед дверью храма, но и в повседневной жизни, чтобы не бесчестить себя и не гневить Бога.
А надевать ли платок при входе в церковь – личное дело каждого, хотя, возможно, оно и должно быть согласовано с представлениями окружающих людей, для того чтобы не давать им повода для осуждения.
Церковное правило для женщин
Единственным весомым аргументом в пользу того, что женщинам нужен платок в церкви, является то, что приходя туда, мы принимаем и уважаем церковные правила. Ведь, как говорится, в чужой монастырь со своим уставом не ходят. А покрывать голову женщине – церковное правило.
Итак, мы разъяснили, почему современные женщины покрывают голову в церкви и выразили собственное мнение об этой традиции. Конечно, это лишь точка зрения, но она имеет право на существование.
На нашем портале саморазвития мы найдете много полезной информации , о том, и .
Дэниэл Уоллас, Доктор,
Доцент, преподаватель Нового Завета
Богословская семинария г. Даллас
[email protected]
Переведено специально для сайт
Нижеследующая «экзегеза» (если мы можем это так назвать) есть не более, чем попытка получить ответ, одновременно удовлетворяющий как герменевтической, так и практической составляющим наболевшего вопроса, вытекающего из этого отрывка: во-первых, что значит «покрытие головы» здесь и, во-вторых, каким образом это место Писания применимо к нам сегодня?
Существует несколько распространенных трактовок этого текста, но среди евангельских церквей на память сразу приходят три или четыре из следующих:
(1) Этот текст не относится к настоящему времени. Павел говорит о переданном им «обычае», т.е. традиции. Соответственно, так как в наше время такой традиции нет, нам едва ли следует обращать внимание на этот текст.
(2) «Покрытие головы» – это волосы . Поэтому в применении к нам сегодня это означает, что женщины должны носить (относительно) длинные волосы.
(3) «Покрытие головы» – это в буквальном смысле покрытие головы и текст относится к настоящему времени так же, как и во времена Павла. Эта точка зрения имеет два варианта:
- Все женщины должны носить покрывало на голове во время церковной службы.
- Покрывало необходимо носить женщинам во время церковной службы только когда они публично молятся или пророчествуют.
(4) «Покрытие головы» – символ чего-то, имевшего значение в древнее время, и для чего должен быть найден соответствующий символ в наше время , хотя не обязательно покрывало на голове. Эта точка зрения делится на те же два подпункта, что и №3.
Мои убеждения совпадают с позицией №4. Я придерживаюсь ее второго варианта: женщины должны носить некий символ, только когда они публично молятся или пророчествуют. Ниже следуют критические рассуждения по каждой из этих точек зрения.
Позиция «Этот текст не имеет отношения к настоящему времени»
Эту точку зрения легко опровергнуть. Она основана на неправильном толковании слов «предание» («παράδοσις» [парАдосис]) в стихе 2 и «обычай» («συνήθεια» [сунЭтеиа]) в стихе 16. Защиту этой позиции можно было бы построить на стихе 16 , но только если не брать во внимание стих 2.
Из двух греческих слов термин «συνήθεια» из стиха 16 описывает менее строгие традиции. Это слово используется, когда речь идет о каком-то обычае или привычном образе действий. В Новом Завете оно упоминается всего три раза (1 Кор. 11:16, Ин. 18:39, 1 Кор. 8:7). В Ин. 18 — всего лишь указывает на благородный обычай (практику отпускать узника на Пасху). Хотя можно было бы предположить, что обычай, описанный в 18 главе Евангелия от Иоанна возник на основании устных иудейских традиций и поэтому для евреев приобрел статус закона , у нас нет доказательств, подтверждающих это. Моррис считает, что этот обычай «окутан тайной». Возможно, но не обязательно, именно на этот обычай есть ссылка в Псахиме — глава 8, Мишна 6 . Таким образом, у нас нет достаточных доказательств, чтобы точно сказать, что эта традиция была обязывающей . В 1 Кор. 8:7 значение слова имеет такой же оттенок. Речь идет о привыкших разделять идоложертвенное мясо от неидоложетвенного новообращенных и необходимости бережного отношения к ним. «Обычай», которого они, будучи христианами, все еще в каком-то смысле придерживаются, не является чем-то, что Павел здесь устанавливает. Наоборот, он предпочел бы чтобы они были сильными христианами, чем продолжали следовать этому обычаю. То есть, «обычай» здесь также не накладывает обязательств, но исполняется из личного предпочтения или понимания. Подводя итог, смысл греческого термина «обычай» в 1 Кор. 11:16 дает полное право заключить, что ношение в ранней церкви женщинами покрывала на голове могло быть не более чем местным обычаем того времени. Однако, как только мы разберем стих 2, станет очевидно, что в стихе 16 говорится о гораздо большем.
В стихе 2 Павел хвалит церковь за то, что она придерживается преданий («παραδόσεις» [парадОсеис], словарная форма «παράδοσις» [парАдосис] – «предание»), которые он им передал («παρέδωκα» [парЭдока], словарная форма «παραδίδωμι» [парадИдоми] – «передаю»). В стихе 3 он переходит к описанию одного из этих преданий (используя соединительную частицу-связку «δέ» [дэ] – «же», «также»). То, что стих 3 открывает описание одного из преданий видно из того, что слово «хвалю» («ἐπαινῶ» [эпаинО]) повторяется перед описанием традиции: первый раз – в стихе 2 и второй раз – в стихе 17. Каждый из двух параграфов, начинающихся словами «хвалю», раскрывает мысль о том, как церковь следует наставлениям Павла относительно совместного поклонения. (Вероятно, преданию о покрытии головы повиновались лучше, чем постановлениям относительно хлебопреломления, потому что Павел не говорит «не хвалю» в первом случае, но выделяет во втором (стих 17)).
Стих 2 примечателен силой терминов «παραδίδωμι» и «παράδοσις». Глагол «παραδίδωμι» употребляется очень часто в значении «передавать истину следующему поколению». В посланиях Павла он упоминается 19 раз. Во всех случаях , когда этот глагол используется в положительном контексте добровольной передачи (т.е. в отличие от «передачи» преступника властям, т.п.), оно имеет характер серьезного посвящения, говорит о передаче доктрины. Сравните: Рим. 6:17 («от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя »); 1 Кор 11:23 («Ибо я от [Самого] Господа принял то, что и вам передал »); 1 Кор. 15:3 (учение о смерти и воскресении Христа: «Ибо я первоначально преподал вам, что и [сам] принял, [то] [есть], что Христос умер за грехи наши, по Писанию»). В других случаях (негативный контекст) это слово имеет значение «предавать кого-то тюремному заключению, смерти, т.д.» Второе значение отчасти присутствует в первом и дает ему более глубокую окраску: глагол несет смысл посвящения себя чему-то – как разумом, так и всей жизнью . Христос отдал Себя Самого за нас (Гал. 2:20; Еф. 5:2, 25).
Существительное «παράδοσις» не менее важно для формирования богословских выводов. У Павла это слово встречается всего пять раз, но когда оно употребляется в значении «традиции», которую он, как христианин принимает, то такие традиции обязательны для исполнения всеми. В 2 Фес. 2:15 Павел наставляет верующих стоять твердо и держаться предания, которые он передал им. В 2 Фес. 3:6 он повелевает верующим удаляться от всякого верующего, который не придерживается преданий, полученных от него. Итак, невозможно игнорировать смысловую нагрузку как глагола «παραδίδωμι», так и сходного по контексту употребления существительного «παράδοσις». Эти слова не дают возможности трактовать слово «предание» как просто «неплохой обычай», от которого можно отказаться при желании.
Как же согласовать 1 Кор. 11:2 с 1 Кор. 11:16? Стих 2 управляет стихом 16. Т.е. т.к. образ действия, о котором идет речь, был назван «παράδοσις», он имел статус ортопраксии («правила», «корректной практики»). И поскольку это была доктрина, во всех церквях ей тщательно следовали. Приводя в 16 стихе в качестве довода пример других церквей, словом «обычай» Павел называет то, как эти церкви практически воплотили доктрину. Это все равно что сказать: «Христос умер за вас; поэтому вы должны проводить хлебопреломление. Кроме того, другие христиане уже практикуют это, и ни у кого нет иного образа действий». Применение доктрины сопровождается и выражается в определенном образе действий, физической форме.
Резюме вышесказанного – греческий текст Писания не поддерживает тезис: «1 Кор. 11:2-16 не имеет отношения к настоящему времени». Такая позиция основана на некоторых переводах Библии; при этом предания и обычаи трактуются как нечто необязательное и опускается тот факт, что этими словами («предание», «передал») Павел описывал заповеди о смерти и воскресении Христа, которые он, безусловно, не считал необязательными .
Позиция «Покрытие головы – это волосы»
Одна из самых популярных точек зрения сегодня состоит в том, что покрывалом были волосы женщины. Этой позиции дать оценку уже более сложно. Она основана на экзегезе 15 стиха:
«ἡ κόμη ἀντὶ περιβολαίου δέδοται» [хэ кОмэ антИ пэриболАиу дЭдотаи] – «волосы даны ей вместо покрывала»
Среди сторонников этой точки зрения зачастую считается, что в стихах 2-14 женщина носит или не носит покрывало. И тогда логично, что в стихе 15 поясняется, что покрывало – это ее волосы. Также часто для аргументации приводят Числа 5:18. Например, у Херли мы читаем:
«В Числах 5:18 совершившая прелюбодеяние обвинялась в пренебрежении отношениями со своим мужем, т.к. она отдала себя другому. Знаком этого было то, что волосы, которые укладывали наверх, были распущены. В оригинальном тексте на иврите глагол, который употребляется как для описания распущенных волос, так и непокрытой головы, в Ветхом Завете (פרע), на греческий язык переведен при помощи слова акатакАлуптос – то же слово, которое Павел использует, когда говорит о непокрытой голове. Ни просил ли Павел Коринфских женщин не покрывало надевать, а носить волосы определенным образом, что отличало бы их как женщин?»
Цитата из Херли, похоже, подразумевает, что в Септуагинте в Чис. 5:18 есть слово «ἀκατακάλυπτος» [акатакАлуптос]. Если бы это было так, то было бы возможно, что в 1 Кор. 11 Павел имел в виду этот текст. Однако, в книге Чисел нет этого слова! И правда, использовать в аргументации данной позиции упоминание этой словарной формы в Септуагинте практически невозможно: оно встречается всего лишь в одном стихе ВЗ (Лев. 13:45), не в контексте «распущенных волос» и только в одном из вариантов греческого текста (Александрийский кодекс с учетом исправлений, сделанных писцами (A c ); в Ватиканском кодексе — «ἀκάλυπτος» [акАлуптос], а в Александрийском первоначальном тексте (A*) – «ἀκατάλυπτος» [акатАлуптос]). Утверждать, что Павел в 1 Кор. 11 употребляет «ἀκατακάλυπτος» [акатакАлуптос] в значении «распущенные» также абсурдно, как заключить: «Все индейцы ходят гуськом друг за дружкой, по крайней мере тот, которого я увидел, шел за впередиидущим». Далее, греческий лексикон Бауэра-Данкера (BAGD) дает значение слова в 1 Кор 11 «непокрытый» и не допускает варианта перевода «распущенный». Словарное значение слова было выведено на основании имеющейся греческой и классической литературы Таким образом, аргумент Херли не подкреплен достаточными доказательствами.
Более того, важно отметить два момента: (1) в стихах 2-14 не встречается слов, которые переводятся как «покрывало». Т.е. то, что в стихе 15 волосы названы покрывалом, не обязательно означает, что в стихах выше тоже говорится о волосах. (2) В этом отрывке Павел указывает на сходство
между длинными волосами и покрывалом. Но именно это говорит в пользу того, что волосы и покрывало – не одно и то же. В силу того, что они названы похожими, они не идентичны. Обратите внимание на следующие стихи.
11:5 и всякая женщина, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо [это] то же, как если бы она была обритая.
11:6 Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается.
11:7 Итак муж не должен покрывать голову…
11:10 Посему жена и должна иметь на голове своей [знак] власти [над] [нею]
11:13 Прилично ли жене молиться Богу с непокрытою [головою]?
11:15 но если жена растит волосы, для нее это честь…
Отсюда можно сделать несколько логических наблюдений. (1) Если «покрывало» – это «волосы», тогда все мужчины должны обривать головы или быть лысыми, потому что мужчины не должны покрывать голову. (2) Если «покрывало» — это «длинные волосы», тогда стих 6 звучит как тавтология, т.к. «не носить длинные волосы» и «стричь волосы» описывает одно – «носить короткие волосы»: «если женщина не будет носить длинные волосы, то должна стричь свои волосы». И в результате довод (о том, что отсутствие покрывала при публичной молитве/пророчестве плохо так же, как остриженная женщина) перестает звучать как довод. (3) Само следование этой точке зрения проявляет ее несостоятельность. Заменяя при чтении «покрытие головы» на «волосы», приходится выполнять несколько экзегетических кругов и уходить от прямого смысла текста. (4) Если волосы и покрытие головы – одно и то же, то стихи 10 и 15 противоречат друг другу. В стихе 10 покрывало – это «знак власти» над женщиной, символ ее подчинения и покорности , а в стихе 15 – это ее слава . Павел начинает 10 стих со ссылки на стих 9 («посему»): вследствие того, что «жена создана для мужа», она должна носить знак власти над ней на голове своей. В греческом тексте 15 стих даже более выразителен, поскольку местоимение «она» стоит в Дательном падеже пользы (Dativus сommodi) – т.е. она объект, в интересах которого дается слава; она получатель славы; буквально «это честь/слава – ей», или «для нее, для ее пользы». Однако, вряд ли эти стихи содержат почти противоположный смысл!
Итак, настаивать на том, что именно длинные волосы – это покрывало женщины, значит упускать функции как покрывала, так и длинных волос, о которых говорит Павел: покрывало показывает покорность женщины, волосы – ее славу. Сходство покрывала и волос между собой в том, что их отсутствие (покрывало во время молитвы или пророчества; обритые волосы в любое время) – унижение и стыд для женщины.
Позиция «Покрытие головы – буквальное покрытие головы, применимое сегодня»
Точку зрения «буквальное покрытие головы и применимое именно в такой форме», в некотором смысле, легче всего отстоять в вопросе истолкования; однако труднее всего смириться с ней, когда дело доходит до практического подчинения. Поскольку опасно игнорировать собственную совесть, что касается истин Писания, я следовал этой позиции до недавнего времени. Признаться честно, она мне не нравилась (и это далеко не самая популярная позиция сегодня). Но я не мог, оставаясь честным с самим собой, отказаться от нее. Суть данной позиции сводится к трем предположениям: (1) в тексте имеется в виду буквальное покрытие головы; (2) Павел писал о серьезном установлении, а не просто об общественной условности; и (3) само покрытие головы – неотъемлемая часть позиции Павла, сообщаемой в этом отрывке. Ниже представлены доводы, подтверждающие эти утверждения.
Таким образом, данный аргумент – важное богословское убеждение (в отличие от просто обычая того общества), основанное на нескольких ключевых положениях христианского учения: (1) начала тринитаризма, (2) сотворение, (3) ангелология, (4) общее откровение, и (5) церковная практика. Следовательно, для Павла отклонение от его наставления о покрытии головы означало искаженную ангелологию, ошибочное понимание антропологии и экклесиологии, разрушительный тринитаризм и провал в общем откровении. Более того, фокусироваться только на стихе 16 (как делают приверженцы первой позиции «не применимо к нам») — все равно что проехаться по самому важному в этом отрывке с закрытыми глазами.
Практическое следование этой позиции имеет два варианта: (1) женщинами во время всей церковной службы; (2) женщинами, когда они молятся или пророчествуют публично. Не вдаваясь в подробности, я поддерживаю вариант два – просто потому, что именно так сформулировано учение в стихах 4-5. После ссылки на богословские основы во вступлении (стихи 2-3) Павел обозначает тему своего обращения – мужчины и женщины, молящиеся или пророчествующие в собрании. То, что именно эта тема в фокусе внимания, видно из того, что она повторяется в стихе 13 («жене молиться»). Мне кажется неоправданным делать границы применения шире, чем предложено в теме (стихи 4-5). Таким образом, все доводы и принципы направлены на и применимы к женщинам, молящимся и пророчествующим в публичном месте. Кроме того, если это ограничение применения верно, у нас появляется еще один аргумент в пользу того, что «покрытие головы» – не «длинные волосы», т.к. женщина не может мгновенно менять длинные волосы на короткие и обратно. Покрывало же можно надевать и снимать.
Нам осталось только одно – рассмотреть какой нормативный символ сегодня может заменить покрытие головы.
Позиция «Покрытие головы – символ»
В этой позиции принимается та же экзегеза текста, что и в предыдущей позиции о буквальном покрытии головы, но есть одно исключение. Сейчас я тоже придерживаюсь этой точки зрения. В основе рассуждения лежит понимание роли покрытия головы в древнем мире и в современном мире. В древнем мире покрытие головы было в моде в отдельных частях греко-римской империи. Где-то считалось нормой, чтобы мужчины покрывали голову; где-то – женщины. А где-то это не было обязательным ни для мужчин, ни для женщин. Не столь важно точно установить, где были какие нормы. Гораздо существеннее отметить, что ранняя церковь переняла уже существующую общественную традицию и сделала ее выражением некой христианской добродетели. То, что Павел мог сказать, что в других церквях не было другого обычая, вполне может указывать на то, насколько легко данный образ действий мог войти в христианское общество. Здесь есть аналогия с обрядом крещения в Израиле. Фарисеи не спрашивали Иоанна «Что ты делаешь?» Они спрашивали: «Почему ты это делаешь?» Они понимали, что такое крещение (не смотря на то, что крещение Иоанна, очевидно, впервые проводилось кем-то над крещаемым, в отличие от известного тогда крещения самого себя); но они не понимали, откуда у Иоанна власть крестить и что его крещение символизирует. Точно так же, практика ранней церкви, обязывающая молящихся или пророчествующих женщин носить покрывало, не казалась чем-то необычным. В больших городах Малой Азии, Македонии и Греции никто при этом не чувствовал бы себя неуместно. Покрывала на голове носили везде. Когда женщина надевала покрывало в церкви, она показывала свою подчиненность мужу, но при этом не выделялась в обществе. Можно было легко представить идущую по улице на церковную службу женщину с покрытой головой, при этом не привлекающую к себе никакого внимания.
Сегодня же ситуация отлична, по крайней мере, на Западе. Носить покрывало на голове для женщины будет откровенно унизительным. Многие женщины – даже действительно библейски покорные жены – не согласны с этим именно из-за того, что они чувствуют себя неловко и обращают на себя внимание. Но покрытие головы во дни Павла предназначалось только для того, чтобы показать подчиненность женщины, а не ее унижение. Как ни удивительно, в наше время заставлять женщин надевать покрывало во время службы все равно, что сказать им побриться на лысо! Результат будет противоположным тому, что хотел достичь Павел. Таким образом, если мы стремимся исполнить дух апостольского учения, а не только букву, нам необходимо найти подходящий символ, который заменит покрывало.
Перед нами стоит два вопроса. Во-первых, как оправдать применение другого символа власти на голове женщины, если покрытие головы сейчас – символ унижения? Во-вторых, какой именно символ нам использовать?
По первому вопросу: подойдем к оправданию другого символа с нескольких сторон. (1) Другой символ позволяет нам соблюсти духовный смысл 1 Кор. 11 и не противоречит двум доводам Павла (обоснование в природе и в традициях общества). Если мы вынуждены делать выбор между духом Писания и буквой, мудрее будет следовать духу. (2) Если рассматривать христианское учение в целом, в нем не предлагается следовать символам ради самих символов. Авторы Нового Завета учат не ритуалам и формам, но реальности и содержанию. (3) По моему предположению, причина, почему покрытие головы применялось ранней церковью, в том, что эта традиция уже существовала в обществе и так же, как и обряд крещения, могла легко обрасти дополнительным смыслом. Доктрина об иерархии лидерства (Бог – Христос – муж) сформулирована Павлом посредством слова «глава» в переносном значении («лидер»). Символ с покрытием «головы» в его прямом значении мог родится именно из-за лексической связи. Но если символ перестает выражать то, что он раньше символизировал, суть меняться не должна (Т.е. какой бы символ женщина ни носила, он должен указывать на ее подчиненность мужу и/или [если не замужем] мужчинам-лидерам церкви ). (4) Аналогия с обрядом хлебопреломления может помочь и будет уместна, т.к. в евхаристии много символов и ее празднование – тоже одно из переданных Павлом преданий (1 Кор. 11:17 и далее). Символы вина и пресного хлеба взяты напрямую из обряда еврейской Пасхи. В первом веке в праздновании Пасхи участвовали четыре обязательных чаши вина, ягненок, горькие травы и пресный хлеб. Часть трапезы, которую Иисус взял для обряда хлебопреломления – это третья чаша Пасхи и пресный хлеб. Отсутствие закваски было важным атрибутом, так как это символизировало безгрешность Христа. И конечно же, там было настоящее вино. Обязательно ли для нас сегодня использовать пресный хлеб и настоящее вино? В некоторых церквях – обязательно, в других – нет. Тем не менее, некоторые церкви ужаснулись бы, если бы в причастии требовалось подавать настоящее вино. В очень немногих церквях используют пресный хлеб (соленые крекеры на самом деле содержат дрожжи). Предадим ли мы эти церкви анафеме из-за того, что они нарушили традицию – традицию, которая имеет как исторические, так и библейские корни? Если следование такому важному преданию, как хлебопреломление, может иметь вариации, то не должны ли мы дать и куда менее важному преданию об особенной роли (и стиле облачения) для женщин немного свободы в реализации?
По второму вопросу: если нас уже не столько волнует сам символ, сколько то, что он символизирует, то какой символ нам использовать сегодня? На это нет универсального ответа просто потому, что если мы говорим о «символе со значением», мы должны признать, что общественные традиции меняются. Если мы канонизируем один символ – особенно тот, который упоминается в Библии – мы рискуем возвести устную традицию до уровня Писания и сделать Евангелие внешним и обрядовым. Каждая поместная церковь должна поработать над тем, чтобы найти подходящий символ в наше время. Правда, если вы (и ваша церковь) согласны с тем, что я здесь предлагаю, лидерам церкви придется собраться, вместе набросать идей, подойти к решению задачи творчески. Мне бы очень хотелось услышать, что у вас получится!
Тем не менее, у нас есть несколько направляющих. Символ должен передавать столько содержания и символизма из 1 Кор. 11, сколько возможно. Некоторые предлагали в качестве приемлемого символа использовать обручальное кольцо. У этого символа есть несколько существенных плюсов. Он принят в широком сегменте нашего общества. Женщина не будет чувствовать себя неловко, надевая обручальное кольцо. Оно точно показывает, что она связана узами брака с мужем, и хорошо передает мысль 1 Кор. 11:9 (со-зависимость!). Однако, у этого символа есть несколько недостатков. Кольцо не подойдет по нескольким причинам: (1) обручальное кольцо означает, что текст 1 Кор. 11 говорит только о замужних женщинах; (2) этот символ не является только женским; женатые мужчины тоже носят кольца; и (3) в отличие от покрытия головы, кольцо – не очень заметный символ.
Какие символы еще нам доступны? В настоящее время – и я подчеркиваю временный характер ситуации – я думаю ношение скромного платья будет подходящим символом. Такой символ не во всем соответствует отрывку Писания, но он отдает должное многим его параметрам. В частности – и это самое главное – женщина, одевающаяся вызывающе (слишком подчеркивающая женственность) или отодвигающая границы приличий в другом направлении (например, надевая джинсы или деловой костюм ) зачастую не имеет внутреннего подчинения и не показывает его своим поведением . Именно поэтому такой символ соответствует богословскому содержанию очень точно.
Я надеюсь и молюсь, что эта работа никого из читателей сильно не заденет. В первую очередь я всегда стремлюсь быть верным Писанию. Во-вторых, я стремлюсь быть чутким к реальным людям с их реальными нуждами. Кто-то может возразить, что мой подход недостаточно библейский; другие скажут, что я не иду в ногу со временем. Если кто-то не согласен с моей позицией, отлично. Но чтобы убедить меня изменить взгляд, необходимо опровергнуть представленную экзегезу. Я могу ошибаться в толковании, но я должен это увидеть. Как бы мне ни симпатизировало феминистское движение (а мне импонирует в нем многое ), я не могу предать свою совесть или свое понимание Писания. Я открыт для других точек зрения на этот текст, но не поменяю мнение просто на основании аргументации ad hominem . Каждый верующий должен быть убежден в своей позиции на основании Писания; никто не должен отступать от того, чему учит Библия, просто потому что его точка зрения непопулярна. Настоящая опасность, как я это вижу, в том, что христиане просто игнорируют то, что говорит этот текст, потому что любая форма послушания ему – неудобна.
Примечания переводчика: Стих 16 в некоторых вариантах перевода Библии звучит так: «А если бы кто захотел спорить, то у нас нет другого такого обычая, и у церквей Божиих тоже» NET: If anyone intends to quarrel about this, we have no other practice, nor do the churches of God.
Прим. пер.: Вероятно, Леон Моррис (Leon Morris).
Прим. пер.: Мишна – часть Талмуда. Псахим глава 8, Мишна 6: «для скорбящего и разбирающего обвал, а также для того, которому обещали выпустить его из тюрьмы , для больного и престарелого, которые в состоянии съесть казаит, режут Песаха. Для всех их не режут отдельно – вдруг доведут Песах до состояния непригодности. Поэтому если с ними случилось нечто, что сделало их непригодными, они освобождены от необходимости справить Песах Шейни – кроме разбирающего обвал, который с самого начала нечист».
Прим. пер.: в русском Синодальном переводе Библии слово «обычай» в этом месте опущено.
Помимо стихов 2 и 16 есть еще несколько богословских доводов, содержащихся в самом отрывке, которые указывают на необходимость проявления строгости в исполнении предания Павла о покрытии головы. См. обсуждение ниже.
Дж. Б. Херли. «Мужчина и женщина – библейский взгляд» (Гранд Рэпидс, Зондерван, 1981), стр. 170-171. / J. B. Hurley, Man and Woman in Biblical Perspective (Grand Rapids: Zondervan, 1981) 170-71.
Ком. пер.: Хотя в Числах нет прилагательного «ἀκατακάλυπτος», там используется существительное «ἀποκάλυψις» [апокАлупсис] — т.е. однокоренное, но с другими приставками, которое означает «открытие, обнажение, раскрытие, снятие покрывала». Кроме того в Чис. 5:18 и Лев. 13:45 на иврите – один и тот же глагол (פרע).
Лексикон Лиддела-Скота-Джонса LSJ также дает значение «непокрытый»
Принимая во внимание описанные выше аргументы против того, что «покрывало» – это «длинные волосы», мы полагаем, что Писание учит о буквальном покрытии головы. Следует разделять, однако, вопрос буквальной трактовки и то, как это применять сегодня.
Если мне будет позволено, я хотел бы добавить личное наблюдение. Во многом феминистский взгляд, доминирующий в современных евангельских церквях, обусловлен упрощенным взглядом на Троицу (я подозреваю, что немалую роль, здесь сыграла реакция церкви на распространение культов в девятнадцатом веке, в результате которых часть богословских убеждений ослабла). Евангельские церкви твердо стоят на онтологическом равенстве Сына с Отцом. Но обнаружить доктринальные положения – в церквях или в семинариях – в которых Сын был бы показан функционально подчиненным Отцу, не так просто. При этом в Ин. 14:28, Флп. 2:6-11, 1 Кор. 11:3, 15:28 мы находим ясное учение о вечной подчиненности Сына (Ин. 14 и 1 Кор. 11 говорит о подчиненности в настоящем времени ; Флп. 2 – в вечном прошлом; 1 Кор. 15 – в вечном будущем). Поскольку в этих же книгах утверждается безусловное онтологическое равенство Сына и Отца, подчиненность должна быть функциональная или ролевая.
Я предполагаю, что требование ограничивалось на молящихся или пророчествующих женщин, хотя некоторые из придерживающихся этого мнения также считают, что такого ограничения нет. См. дискуссию выше.
Необходимо иметь в виду, что шляпа – это не покрытие головы. Функция шляпы – подчеркнуть красоту женщины, что скорее ближе к функции волос. Покрытие головы, напротив, должно скрывать славу женщины.
Мы не коснулись того, относится ли этот текст к замужним или незамужним женщинам. Это придется оставить для другого случая. Достаточно только сказать, что «γυνή» [гунЭ] в греческом означает «женщина» (в отличие от «жена»), если контекст не указывает на другое.
Я не имею в виду, что женщины не могут носить джинсы! Скорее, я хочу сказать, что в некоторых частях Америки, например, для женщины прийти в джинсах на церковную службу равносильно проявлению неуважения к начальствующим в церкви. На северо-западе же джинсы носят местные франты – это чуть ли ни самая приличная одежда даже по воскресениям (у моего брата есть нарядные джинсы и повседневные джинсы…) Вероятно, в том регионе нужен другой символ. Если мужчинам трудно придумать хороший символ, который женщины примут, нужно предложить женщинам поучаствовать в выборе. Этот вопрос требует продуктивного диалога между мужчинами и женщинами. Какой бы символ ни был найден, он не должен унижать. Его функция – всего лишь показывать должное подчинение.
Ирония в том, что сегодня длинные волосы могут значить то же, что и скромное платье. Нередко женщины коротко стригутся, чтобы с ними обращались, как с мужчинами. Поэтому, хотя символ во времена Павла был – не волосы, возможно в некоторых церквях решат, что ношение волос определенным образом будет соответствующим символом. У этого символа все же есть несколько недостатков. Например, контраст между стихами 10 и 15 будет стерт. И наличие длинных волос – или даже определенные прически с длинными волосами – не всегда передают смысл подчиненности. Более того, женщины, которые вынуждены носить короткие волосы по множеству различных причин, будут исключены из публичного служения. Длина волос может зависеть от климата или возраста. Поскольку волосы лучше растут в молодости, если символом будут длинные волосы, молодые и менее зрелые женщины будут иметь больше шансов участвовать в публичном служении, чем пожилые и более зрелые.
В то же время, кто-то может возразить, что в этом символе полностью утеряна ассоциация с «головой». Но в тексте Писания голова символизирует власть . Неразумно настаивать на определенном символе из-за того, что он соответствует другому символу , если в результате подстановки главный смысл пропадает. Такое упорство сродни фарисейству.
В православной вере есть древний обычай — женщина входит в церковь с покрытой головой. Откуда берет свое начало эта традиция и, что означает, узнайте почему женщина должна надевать в церкви платок.
Истоки и обычая
Этот обычай зародился со слов апостола Павла, он говорил, что женщине подобает иметь на голове символ, который обозначает ее покорность и власть над ней ее мужа. Молиться или прикладываться к святыням с непокрытой головой считается постыдным. Со слов апостола и начинается одна из самых древнейших традиций, связанных с церковью.
Почему женщина должна надевать платок в церкви
Платок на голове женщины подчеркивает скромность и смирение, а общение с Богом становится более чистым и светлым.
В античной культуре волосы считались наиболее ярким атрибутом женской красоты. Привлечение к себе внимания в церкви — плохой знак, так как перед Лицом Господа все должны быть смиренны и отчистить голову от грешных мыслей. Помните, одежда также должна быть скромной, не стоит выбирать наряд, для похода в Божий храм, с украшениями или подчеркивающий фигуру. В таком случае покрытая голова не будет иметь смысла.
Платок надевают, чтобы подчеркнуть беззащитность женщины и призвать Господа к помощи и заступничеству.
Почему мужчина должен снимать головной убор в церкви
Заходя в любое помещение, мужчина обязательно должен снять головной убор, как знак уважения хозяину. В церкви — это Бог. Таким образом он высказывает свое почтение и демонстрирует истинную веру.
Заходя в храм без головного убора, мужчина показывает свою беззащитность перед лицом Господа и говорит о полном доверии. В церкви мужчина отказывается от войны и кровопролития и должен каяться в своих прегрешениях. Это символ того, что перед Богом все ровны и общественный статус и положение не имеет значения.
Нужно помнить, что истинно верующий человек обязан соблюдать некоторые правила и обычаи, в знак уважения религии. Прийти в церковь в неподобающей одежде для православного неприемлемо и постыдно. Желаем вам удачи и не забывайте нажимать на кнопки и
Почему женщине нужно покрывать голову в церкви, а мужчине — нет?
Эта традиция опирается на слова святого апостола Павла в Послании к коринфянам, где он говорит, что мужчине следует молиться с непокрытой головою, а женщине, напротив, с покрытой. В античной культуре женские волосы считались наиболее ярким элементом женской привлекательности, и прикрывать их было проявлением женской скромности. Греческие гетеры ходили простоволосыми, в то время как почтенные семейные женщины покрывали голову, показывая этим, что они принадлежат мужу.
Но есть еще одна причина, связанная именно с духовной практикой: при языческих радениях, когда жрицы или прорицательницы впадали в исступление, они часто оказывались простоволосыми, как бы демонстрируя этим, что они настолько охвачены мистическим экстазом, что совершенно не беспокоятся об общественных условностях. Апостол заботится о том, чтобы христиане ни в коем случае не подражали такому поведению — как он пишет в другом месте, богослужение должно совершаться «благопристойно и чинно».
Мы живем в другой культуре, где открытые волосы не вызывают таких ассоциаций, но нам важно помнить общий смысл наставления апостола — одежда верующего человека (будь то мужчина или женщина) должна быть скромной, сдержанной и не служить ни для кого источником смущения или соблазна. Кроме того, хранение устоявшихся в Церкви обычаев помогает нам настроиться на молитву, выразить наше благоговение перед святостью храма и совершающейся в нем Литургии. Поэтому — традиционно — верующие мужчины считают неуместным находиться в храме в головном уборе, а женщины — без платка.
Как в православной стране, где самоубийство считалось грехом, было возможно, что офицеры пускали себе пулю в висок, чтобы сохранить честь?
Из того, что Россия — православная страна, не следует, что все обычаи и традиции, существовавшие в разное время в тех или иных социальных кругах, были православными. Некоторые из этих обычаев не только не связаны с Церковью, но и прямо ей осуждались — например, обычай дуэлей. Еще худшим грехом является самоубийство; человек, который совершил позорный поступок, должен принести покаяние, там, где это возможно, возместить вред тем, кто пострадал, и жить дальше, не совершая ничего подобного в дальнейшем. Самоубийство, которое в некоторых кругах рассматривалось как способ «сохранить честь», на самом деле есть проявление гордыни и малодушия, нежелания принять неприятную или унизительную ситуацию. Как учит Церковь, наша жизнь принадлежит Богу, и мы не имеем права пресекать ее самовольно.
Поясните пожалуйста,как женщина должна относиться к покрывалу на голове 1 Кор.11гл. И как должна выглядеть женщина-христианка?
Спасибо за вопрос о должном отношении женщин к покрывалу. Этот вопрос ясно изложен апостолом Павлом, и если непредубежденно читать написанное им, то другого вывода не сделаешь: во время богослужения женщина должна иметь на голове покрывало, как знак ее покорности Божьему установлению быть помощницей мужу. Однако гордость мешает буквально понимать текст 11 главы 1 Коринфянам и начинаются поиски иных объяснений. Так и для Евы было неприемлемым буквальное понимание слов Бога «не вкушайте и не дотрагивайтесь, смертью умрете». Она истолковала так, что вчера было нельзя, а сегодня можно… Я не нашел ничего лучше, как сослаться на Международную христианскую газету, которая этот вопрос обсуждала. И чтобы вам долго не искать этой статьи, я привожу ее ниже. Что касается одежды женщин, то основной принцип в одеянии не столько цвет или фасон, сколько прославляет ли одежда Бога, свидетельствует ли она о скромности и целомудрии?
Если она удовлетворяет этим критериям, ее можно одевать. Надеюсь, вы поступаете именно так!
О покрытии головы
Небольшая юмористическая заметка «Торжество протестантизма» неожиданно насобирала более сотни комментариев и породила очередные вопросы ко мне, как хозяину блога. А еще было такое вот замечание: «Ну, вас-то, Андреас, я приятно для себя считал скорее консервативным, нежели либеральным». В качестве теста на приверженность консерватизЬму мне был предложен и вопрос – мое отношение к косынкам.
«Традиционная церковь», «законники», «фарисейство», «правильное христианство»… Все эти термины нередко встречаются теперь в христианской среде и в большинстве своем произносятся эдаким попустительски-снисходительным тоном: пережитки, дескать, прошлого, за букву закона ухватившиеся, дух же Евангелия отвергнувшие».
Кроме того «фарисеям» приписывается нетерпимость и отсутствие всякой толерантности, неудержимой тяги к разделениям и принципиальное нежелание достигать единства. А еще чуть ли не маниакальное стремление навязать «либерально настроенным» свои правила жизни, стили одежды, ну и, конечно, свое понимание Библии.
Да простят меня либералы, но к ним я абсолютно равнодушен. Ни стремления им что-то «навязать», ни тем более, переубедить их в чем-то во мне не наблюдается. Дышу в их сторону ровно. Считаю, хозяин – барин, или как говорили немцы, „Jedem das Seine“ («Каждому – своё!»). Кстати, по вопросам пресловутого единства церкви, а также сложностях во взаимопонимании людей в рамках поместной церкви я тоже уже успел высказаться и даже предложил свой вариант «разделения» церквей, в случае, если ужиться вместе кому-то не удается.
Что до сути вопроса…
Да, у нас в церкви женщины покрываются. И ни у кого с этим проблем не ощущается. Во всяком случае, мне, как пресвитеру, о них не известно. Считаю, что вопрос имеет не только внешнюю, но и духовную сторону, о которой замечательно написал глубокоуважаемый мною д-р С.В.Санников. К написанному сим мудрейшим мужем я ничего добавлять не хочу. (Много ссылок сегодня – а что делать? Читающий да разумеет.)
Конечно же, известно мне и о другой точке зрения, которая заключается в том, что наставление Апостола Павла относится исключительно к церкви Коринфа. Если рассуждать в таком ключе далее, то и другие вопросы (как-то: дары Духа Святого, порядок проведения Вечери Господней и прочая…) нужно оставить им же, коринфянам, то есть. При этом, однако, становится непонятным, для чего эти Послания вообще нам нужны? Ну, ежели они к коринфянам!
В нашей церкви Библия понимается буквально – так, как написано. Без учета открытых ныне (и все еще открываемых) «контекстов». Если на протяжении веков люди принимали текст о покрытии головы в свой адрес (отсюда и термин «Опростоволоситься», имеющий откровенно отрицательную смысловую окраску), то с каких дел я вдруг должен пересматривать этот вопрос на том только основании, что кому-то захотелось переадресовать его коринфянам?
Плохо или хорошо относиться к библейскому тексту с почтением – не знаю. Уверен однако в том, что в ближайшее время мы не посмеем замахнуться на богодухновенность Писаний или же начнем выискивать «истинный смысл» того или иного выражения, что «на самом деле имел в виду тот или другой Апостол»…
Следующим шагом для любителей контекстов может стать присоединение к требованию признать БИБЛИЮ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ КНИГОЙ. А что? Все сегодня поддается анализу и перепроверке. Чем Библия лучше?
Только вот если усомниться в Слове Божьем, то не останется вообще ничего, на что можно было бы опереться. Никакого более эталона, последней инстанции, незыблемой основы для своих убеждений. Ни-че-го! Каждый будет предлагать свои собственные контексты. Чем это закончится, по-моему, совершенно очевидно. Тем более, что в истории это уже было. Помните: «Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу.. .» (Ис. 53:6).
Можно называть это «законничеством», можно общепринятыми правилами поместной церкви. Как угодно. Но, кроме косынок, у нас в церкви, есть еще одно незыблемое правило. В данном случае, для проповедников. Никаких расстегнутых до пупа рубашек на кафедре (только галстук или закрывающая волосатую ХруТТь одежда) и длинный рукав. Нравится – не нравится, а хочешь проповедовать, изволь исполнять.
Такое же строгое отношение и к содержанию (подготовке) проповедей. Предваряю возможные реплики о том, что «неученые консерваторы» метут из-за кафедры «пургу». Есть разумный баланс во всем. Учености никогда не помешает личный опыт и сердечность. И наоборот.
Ну вот, теперь, вроде бы, всё. Спасибо, что дочитали до конца.
Искренне Ваш,
Андреас Патц
Покрытие головы
«Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава – муж, а Христу глава – Бог. Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову. И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая.
Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается. Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа. Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа. Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов. Впрочем ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе. Ибо как жена от мужа, так и муж через жену; все же – от Бога.
Рассудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытою головою? Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него, но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала? А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии
» (1 Кор. 11:3-16).
В наше время тема «покрытие головы» практически не рассматривается с богословских позиций. В большинстве церквей это установление принято как традиция, которую не обсуждают. Некоторые, так называемые «прогрессивные христиане» (особенно из молодежи) втихомолку посмеиваются над подобными «отсталыми взглядами», другие терпеливо соблюдают это правило не потому, что считают его верным, а только для того, чтобы «не соблазнять немощных».
Братья-служители чаще всего напоминают об этом установлении не объясняя его необходимости и догматической сущности, причем некоторые любители внешнего благочестия измеряют им святость сестер.
Следует сказать, что интуитивное нежелание сестер покрывать голову, в определенной степени связано с непониманием: почему и зачем они должны это делать?
Апостол Павел настолько ясно и недвусмысленно пишет, что верующая жена должна покрывать голову во время контакта с духовным миром, а мужу не следует это делать, что надо либо не хотеть видеть очевидного, либо иметь очень хорошую экзегетическую подготовку, чтобы путем сложных доказательств прийти к выводу, что Павел имел в виду нечто совершенно противоположное тому, что он написал. То есть читая: «Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытой головой, постыжает свою голову; и всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытой головой, постыжает свою голову» (1Кор.11.4-5), надо предполагать, что Павел как будто имеет в виду, что к мужчинам это действительно относится, «ну а женщины и так имеет длинные волосы, подобные покрывалу и поэтому не стоит всерьез принимать мои слова». Но Павел, конечно, имел в виду именно то, что писал, а не то, что ему приписывают современные толкователи.
Почему же возникает искреннее непонимание и разномыслие по тому поводу? В иудаизме или мусульманстве такое непонимание невозможно в принципе, так как только христианство провозглашает равенство женщин и мужчин перед Богом и духовным миром. В нехристианских религиях женщина не может претендовать на такое же положение в Небесах как мужчина. Описывая же христианские отношения, Апостол Павел пишет, что во Христе «нет ни мужеского пола, ни женского
» (Гал.3.28) и отсюда напрашивается вывод как будто логичный вывод: следовательно, никаких внешних знаков отличия между мужчинами и женщинами быть не должно.
Равенство мужчин и женщин перед Богом подтверждается также практикой, описанной в Новом Завете. Евангелисты рассказывают, что Христа во время земной жизни окружали и мужчины и женщины и Он никогда не отгонял женщин, как это делали иные иудейские раввины. Это относилось не только к иудеям, но и в отношении Иисуса к язычникам не было никакой дискриминации. Его Божественная милость была одинакова дарована и женщине-сирофиникиянке и мужчине – римскому сотнику. Можно сказать, что Мария Магдалина имела даже больше преимуществ перед воскресшим Иисусом, чем Апостол Петр. Она первая удостоилась увидеть Воскресшего. Марфа и Мария были любимы Христом не меньше, чем их брат Лазарь, женщины всегда окружали Иисуса и в большинстве случаев были Ему более верны, чем мужчины.
Однако равенство во Христе не означает равенство во плоти. Во Христе действительно нет половых и национальных признаков, но находимся ли мы во Христе всем своим трехсоставным естеством? Если взглянуть на собрание святых, то даже невооруженным глазом видно отличие мужчин и женщин, пожилых и молодых, африканцев и европейцев. Во Христе всех этих различий нет, но, находясь на земле, люди все еще имеют половозрастные, национальные и иные отличия. Очевидно, не стоит идеализировать положение верующих и считать, что они во Христе и духом и душей и телом. До момента перехода в вечность плоть будет иметь определенные признаки и именно на эти признаки обращает внимание коринфян Апостол Павел, когда говорил о покрытии головы. Он не призывает жен покрывать голову духовного человека, который во Христе, а он ясно говорит о человеческой плоти, которая еще не во Христе.
Идея равенства, как с точки зрения Нового Завета, так и с точки зрения опыта последних ста лет, с трудом может претендовать на продуктивность. Собственно Христос никогда не только не провозглашал идею равенства и не призывал к ней, но и не считал эту идею правильной. Бог есть Бог устройства (1Кор.14.33), Который стоит над всем и у Него в подчинении все элементы как духовного, так и материального мира, которые упорядочены между собой в стройную систему, в которой есть уровни и соподчинение. Если отдельные элементы этой системы не хотят быть на своем месте, а начинают претендовать на роль других элементов, то возникает дисгармония, дисбаланс и возмущение, которое приводит к расстройству всей системы.
Новый Завет нигде не говорит о равенстве начальствующих и подчиненных, родителей и детей, мужа и жены, хотя перед Богом все имеют равные права. Христос принес на землю не идею равенства, а идею единства, которая предполагает согласованность, отсутствие недовольства, единомыслие, но при этом сохраняется личная индивидуальность, субординация (т.е. взаимное подчинение) и наличие определенной иерархической системы. Апостол Павел наглядно иллюстрирует это положение на примере человеческого тела, каждый член которого находится в определенном подчинении у других членов, но при этом имеет равные права, хотя и неравные возможности. Успех действия тела в целом зависит не от функционального равенства (или уравниловки) всех членов, но от их единства и согласованного взаимодействия (1Кор.12.14-26). Таким образом, равноправие в каком-либо одном отношении не только не исключает, но даже предполагает иерархическое неравенство. Не все тело – глаз или ухо, пишет Павел (1Кор.12.17).
Ложное понимание равенства привело к ложно понимаемой свободе, которая выразилась в бестактном поведении во время Вечери Господней (1Кор.11.20 и 33-34), в неверном представлениям о церковной иерархии и в унижении авторитета Апостола Павла, в бесчинстве во время проведения богослужений (1 Кор.14.23) и в других аспектах. Подобная неразбериха царила и в семейных отношениях. Поэтому Апостол Павел посвящает первую половину 11 главы своего послания к этой церкви вопросам соподчинения.
В контексте этого рассуждения становится ясно; почему Апостол Павел ни разу не упомянул здесь слова «брат» и «сестра», а говорит только: «муж» и «жена». Понятия «брат» и «сестра» указывают на отношения равенства в духовных сферах, в то время как термины «муж» и «жена» говорят о соподчиненности в семейных аспектах. В данном рассуждении Апостола Павла интересует не проблемы единства и равноправия, так как эти вопросы он рассматривал в других посланиях (например, в послании к галатийским церквам), а вопросы правильного иерархического соотношения.
На чем же основывает Павел подчинение жен своим мужьям?
Прежде всего, необходимость и законность подчинения Павел выводит из соотношения между Богом и Иисусом Христом – Его Помазанником: «всякому мужу глава Христос, жене глава – муж, а Христу глава – Бог» (1Кор.11.3). То есть, истину о том, что «жене глава муж» Павел основывает на том, что во всем есть определенный порядок, который касается даже взаимоотношений Христа и Отца. Вопросы соподчинения Бога-Отца и Иисуса Христа необыкновенно сложны для прямолинейного человеческого восприятия. Так, в Священном Писании есть ряд мест показывающих равенство, то есть, тождественность и единосущность Небесного Отца и Его Сына – Иисуса Христа. «Я и Отец – одно
» (Ин.10.30), «Видевший Меня – видел Отца
» (Ин.14.9) и другие. С другой стороны Иисус находясь во плоти и выступая в качестве Христа-Помазанника Божия (то есть Мессии-Посланника), неизменно подчеркивает Своим поведением и Словом подчиненное отношение к Богу-Отцу и покорность Его воли. «Отец Мой больше Меня
» (Ин.10.29; Ин.14.28). «Он, будучи образом Божиим … уничижил Себя … смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной
» (Фил.2.6-8).
Издревле Церковь видела в 1Кор.11.3 отношение Бога только к воплотившемуся, а не предвечному Сыну Божьему. Это подтверждается, также тем, что Апостол Павел употребил здесь термин «Христос», а не «Сын Божий». Понимание же некоторых богословов, что Сын Божий и до воплощения был подчинен Отцу (так называемый «субординационализм») всегда признавалось еретическим.
Анализируя каждый шаг жизни Иисуса Христа можно указать, что в Его поведении равенство с Отцом никогда не вступало в противоречие с Его подчинением Отцу. Он, будучи равен Отцу по сущности, никогда не уклонялся от подчиненности. В поведении же людей, как по отношению к Богу, так и по отношению друг к другу, равенство и соподчиненность уживаются между собой очень плохо. Иногда отношения равенства подавляются отношениями подчиненности. Например, в исторических церквах отношения подчинения рядовых верующих «духовным отцам» подавили равноправные братские отношения друг к другу. С другой стороны – в некоторых свободных протестантских церквах равноправные братские отношения возобладали настолько, что препятствуют церковной дисциплине и подчинению младших – старшим, рядовых верующих – пасторам и так далее. Равенство, которое превращается в «панибратство» подавляет подчиненность, которая должна быть в церквах. У Христа была идеальная гармония внутреннего равенства с Отцом и подчинения Ему.
Второй предпосылкой, на которой Павел пытается восстановить гармонию отношений подчиненности и равенства является приоритет творения. Павел переходит в своих рассуждениях из чисто духовной среды в историческую. Он выводит необходимость покрытия головы женами из истории творения: «муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия, а жена есть слава мужа, ибо не муж от жены, но жена для мужа» (1Кор.11.7-9).
Для Апостола Павла было совершенно очевидно, что первоначально Богом был создан не абстрактный человек, а именно мужчина, хотя некоторые современные издания Библии пытаются интерпретировать создание человека как создание «человеческого существа», не указывая на его пол. Понятия, которые применил Павел: «муж есть образ и слава Божий», указывают на параллель в иерархических отношениях. Бог как Творец мира, имея власть над всем творением, передал часть своей власти мужчине, которого Он сотворил. Именно Адаму Бог подчинил весь растительный и животный мир (1Быт.1.26). Жена же была создана как помощник, соответственный и подобный мужу. Она была взята от мужа и создана для мужа. Таково бесспорное утверждение Библии (Быт.2.20-23). Жена содействует и помогает мужу и только вдвоем они составляют единую плоть, предусмотренную Богом и в этом смысле жена становится «славой мужа». Именно из приоритета творения Павел выводит утверждение, что: «муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия, а жена есть слава мужа» (I Кор. 11,7). Следовательно, покрытие головы – это знак, указывающий на подчиненное положение жены, по отношению к мужу.
Муж и жена могут быть братом и сестрой в Господе и в духовном отношении они совершенно равны. Но благодать, делающая всех равными пред Богом, не устраняет соподчинения, относящегося к плоти. Поэтому и сказано, что только во Христе нет ни мужского пола, ни женского (Гал.3.28), а по плоти есть соподчинение полов. Муж остается главой жены до тех пор, пока они находятся во плоти, следовательно и знак этого подчинения должен сохраняться, пока жена находится во плоти.
Следовательно, замужняя сестра, имея покрытую голову, как знак подчинения мужу, как бы говорят всему окружающему миру: «Я подчиняюсь положению, установленному Богом. Я не решаюсь через полученную благодать уничтожить Божий принцип подчинения». Таким образом, верующим сестрам дана привилегия и обязанность разъяснять и демонстрировать установление Богом отношения соподчинения в семье для окружающего мира, который ревнует об эмансипации и уничтожении Божьего порядка.
Покрытие головы, как знак повиновения определенной власти, является свидетельством не только для видимого мира, но и, как утверждает Апостол Павел – «знаком для Ангелов» (1Кор.11.10), то есть свидетельством для невидимого духовного мира.
О чем свидетельствует Ангелам этот знак? Конечно не о замужестве носящей этот знак. Писание явно указывает, что это знак, свидетельствующий о власти мужа над ней, а не о самом факте замужества (1Кор. 11.10). То есть, сестра, покрывающая свою голову, свидетельствует Ангелам о своем добровольном подчинении мужу. Она как бы говорит этим знаком: «я покрыла голову, так как не стремлюсь быть главою. Я принимаю мужа, как своего главу даже если он и не заслуживает этого, но я подчиняюсь прежде всего Божьей иерархии и установлению Божию, а не заслугам мужа и своим рассуждениям».
Зачем Ангелам это свидетельство, и для каких Ангелов оно дано? Писание говорит, что некогда в небесной иерархии произошла катастрофа: одни из Ангелов, наиболее близких к Богу, отказался подчиняться. Гордость привела его к мысли стать равным Богу. Другими словами отношения равенства возобладали в нем по сравнению с отношениями подчинения. Произошло нарушение равновесия между равенством и господством. Попытка утвердить равенство привела его к низложению и глубочайшему падению. В результате этой катастрофы множество других Ангелов также возмутились против подчинения Богу. Все они были низвергнуты в преисполню и превратились в «духов злобы поднебесной».
Сегодня сатана и павшие ангелы, наблюдая за жизнью людей, видят, что Бог получил не только от Своего Единородного Сына, но и от слабых и беспомощных в духовном мире людей то повиновение, которое Он не получил от них, и это постыжает их. Сатана оказывается постыженным не только от Иисуса Христа, во всем покорившемуся Отцу, но и от людей, добровольно покорившихся установлениям Божьим. Одним из проявлений этого подчинения выступает повиновение жены мужу, знаком которого является покрытие головы. Таким образом, покрытие головы срамит сатану и непокорившихся Богу ангелов, как знак, говорящий, что жена подчиняется мужу, в то время как они не смогли усвоить науку подчинения. Это же свидетельство, в глазах Ангелов света, видящих его, приносит радость в духовном мире от Божьей победы над неповиновением.
Из этих рассуждений становится ясно, почему сатана постоянно и так яростно восстает против покрытия головы женами. Очевидно, этот знак глубоко задевает его, так как сестры в церкви делают то, что он не сумел сделать. Таково значение слов: «знак власти над ней для Ангелов» (1Кор.11.10).
Апостол Павел, говоря о покрытии головы, призывает коринфян рассудить об этом вопросе не только с чисто духовных и исторических позиций, но и с очевидных проявлений самой природы. Это третий класс аргументов, которые он приводит в подтверждение того, что жена должна покрывать голову. «Рассудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытою головою? – задает он риторически вопрос, – не сама ли природа учит нас, что если муж растит волосы, то это бесчестие для него, но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала?» (1Кор.11.13-15).
Чему же учит нас природа в отношении волос? Если мужчина не будет стричь волосы, они не будут расти у него с той же скоростью, и не достигнут той же длины, как у женщины. Это является давно установленным, опытно и научно подтвержденным фактом, хотя и он имеет исключения. Встречаются женщины с замедленной скоростью роста волос и весьма ограниченной их длиной, и наоборот известны мужчины, у которых волосы растут необыкновенно быстро и достигают большой длины. Однако общим и статически достоверным фактом является заявление Апостола Павла о том, что сама природа подсказывает женщинам скоростью роста, пышность и длиной волос, которые являются как бы естественным покрытием, на необходимость покрытия головы. Мужчинам же наоборот, не предназначив длинные волосы сама природа как бы говорит, что их головы должны быть открытыми. Пышные, простирающиеся иногда до пят, волосы женщины указывают, что она должна закрываться от посторонних взоров, в то же время внушая мужчинам носить короткие волосы, природа тем самым говорит, что мужчина должен являться с открытой головой как венец творения.
Естественно, что длинные волосы женщин, данные им самой природой вместо покрывала не перечеркивают необходимость дополнительного покрытия головы. Это ясно хотя бы из того, что Павел, будучи человеком здравомыслящим, не мог на одной странице своего послания противоречить сам себе. Если бы он считал, что волосы женщин являются покрывалом для них, то зачем тогда вообще на протяжении 12 стихов говорить о необходимости покрытия головы? Предполагая, что якобы независимо от воли и желания женщин, они уже носят покрывало на своей голове в виде волос, говорит: «всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытой головой, постыжает свою голову
» (1Кор.11.5) – просто бессмысленно! То есть Павел вполне определенно хотел показать, что сама природа подсказывает женщинам необходимость покрытия, как существам более слабым и требующим защиту.
Из всех рассуждений Павла ясно, что покрытие головы – это не принудительное явление природы, а добровольный акт. Сестры в церкви потому и постыжают ангелов, что они добровольно, будучи равные мужчинам в отношении благодати, подчиняются им, находясь во плоти и тем самым свидетельствуют о своей покорности Божьим установлениям. Из этого следует, что никакого принудительного церковного правила в отношении покрытия головы для сестер быть не должно. Если жена покоряется мужу и Божьему порядку, то она добровольно, самостоятельно и не зная об этих рассуждениях, будет покрывать голову, так как так написано в Писании и она чувствует, хотя и не может этого объяснить, что подобный знак делает ее ниже по сравнению с мужем. Таким образом, принудительное покрытие головы (то ли властью церкви, то ли традицией или воспитанием) не отражает истинной покорности и имеет невысокую цену, так как в Церкви люди должны научиться добровольному подчинению воли Божьей. Один служитель как-то сказал, что он не разрешает жене покрывать голову, так как она дома не повинуется ему. «Зачем лицемерить! Пусть об этом знает и церковь и духовный мир» – говорил он и очевидно он был прав.
Использовав философско-богословские аргументы (взаимоотношений мужа и жены как образ взаимоотношений Бога и Христа), аргументы истории (не муж создан для жены, а жена для мужа) и аргументы естественно-природной сферы (сама природа учит нас) Павел в заключении обращается к аргументам церковной традиции и установившихся обычаев. Он говорит: «если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божий
» (1Кор.11.16).
Апостол знал, что греки любят спорить даже о вещах очевидных и не создающих разномыслия, поэтому он заявляет спорщикам, все еще не убежденным разумными аргументами, что, во-первых, у христиан нет обычаев спорить, а во-вторых, в церквах Божиих нет другого обычая и порядка. Есть только тот, который он предлагает коринфянам, то есть бесспорный обычай молиться женам с покрытой, а мужьям с непокрытой головой.
Действительно, все исторические документы показывают, что в раннехристианской церкви, особенно в Греции, все женщины покрывали голову, а мужчины носили непокрытые и коротко подстриженные волосы. Наиболее ясно об этом говорят древнейшие памятники – изображения в римских катакомбах и в других местах собраний христиан первого века.
Саркастической усмешкой Павла звучат его слова обращенные к женщинам, которые не признают традиций и общественных норм: «пусть стрижется!» то есть, если жена не согласна с общепринятым взглядом, что волосы – это честь для нее; если она не стесняет себя никакими правилами приличия, если ей все равно – то пусть острижет или обреет свою голову! Как известно, у евреев остриженная голова женщины служила знаком горя и позора (Ис.3.16-17), хотя у греков, возможно, такого понятия не было.
В двадцать первом веке часто можно услышать предположение, что установление Апостола Павла о том, что женщинам надо покрывать голову, было только местным и временным обычаем. Некоторые богословы думают, что это относилось только к коринфской распущенности женщин и было обусловлено обычаем того времени считать женщин более низким существом по сравнению с мужчиной. Как бы рассуждал Ал. Павел, если бы он жил в наше время эмансипации и сексуальной революции где-нибудь в Западной Германии, в Техасе, в Украине или в России?
Чтобы ответить на этот вопрос следует еще раз взглянуть на аргументацию Павла. Основана ли она на фактах местного и временного характера? То есть, аргументирует ли он свою точку зрения обычаями той местности, где находится или на специфических условиях того времени? Считает ли он, что покрывать голову надо потому, что Коринф, это распущенный город или женщины в Греции – это почти рабыни?
Безусловно, нет. Апостол основывается на явлениях непреходящих и неземных. Действительно, взаимоотношения между Богом и Христом (1Кор.11.3), на которые ссылается Павел остаются неизменными, история сотворения человека, мужчины, а потом женщины (1Кор.11.8-9) также является незыблемым фактом, физическое устройство жены и мужа (то есть уроки природы) и сегодня говорят о том же. И даже обычаи и нормы сегодня те же самые, что и в первохристианские времена. Никому из мужчин-христиан, особенно на Востоке, не приходит в голову настаивать на том, чтобы молиться с порытой головой! А ведь в очах Божьих такое поведение равноценно поведению женщин, требующих права молиться с открытой головой (1Кор.11.4-5).
Суммируя все эти аргументы необходимо сделать выбор: либо все доводы Апостола являются несостоятельными или надо признать их как имеющие значение во все времена и во всех народах. Другого вывода быть не может. Поскольку никаких фактов говорящих в пользу того, что это установление носило местный и временный характер привести невозможно, то следует полагать, что и в наши дни Апостол Павел сказал бы женщинам-христианкам: «Всякая жена молящаяся или пророчествующая с открытой головою, постыжает свою голову» (1Кор.11.5). Таким образом: покрытие головы, как знак, указывающий на подчинение Божьему порядку, представляя собой малый и незначительный факт, свидетельствует о важных духовных явлениях. Не перечеркивая равное положение мужа и жены перед Богом, покрытие головы является свидетельством повиновения, ведущим к славе или позору в духовном мире.
Писание нигде не учит, что покрытие или непокрытие головы может стать препятствием в молитве, однако оно ясно указывает, что жены, молящиеся с непокрытой головой, постыжают свою голову, и этот стыд будет проявляться тогда, когда Церковь в вечности узрит славу и бесчестие каждого человека.
Итак, Апостол Павел предостерегает от бесчестия, но оставляет каждому полную свободу выбора…
д-р Сергей В. САННИКОВ
Главное всему миру быть примером,женщина должна быть в юбке,в целомудренной одежде и в косынке.Иначе сегодня снимем косынку,завтра оденем брюки,а потом и наготу напоказ.
Ап.Павел пишет:Не сообразуйтесь с миром,но преобразуйтесь обновлением ума вашего.Я так понимаю,что преобразоваться,это духовно возрастать,менять образ жизни и мыслей,отличаться от мира и в одежде и в поступках.Да,благословит Вас Господь,жить и поступать как угодно Богу.
Июль 12th, 2016 в 20:10
Доброго дня всем уважаемые.11 ст этой главы повествует о волосах, как о покрывале для головы.Причём здесь платок вообще? пусть женщина покрывает голову волосами сказано, а если не хочет то пусть стрижётся. Совершенно аргументировано говорит об этом апостол, так как в то время блудниц брили голову частично (предлагающие услуги на улице) и полностью наголо (находящиеся в храме). Поэтому когда такая женщина приходила в Церковь ей приходилось покрывать голову платком, чтобы не выглядеть позорно без волос, так как она приходит в позорном обритом состоянии перед богом без волос.Апостол говорит что если ты замужняя,то расти волосы. Блудниц без волос можно было склонять к сексуальному контакту.У замужней женщины должен был быть знак что она не блудница, а замужняя это покрытая голова волосами, как знак замужества и власти мужа над нею, а кто не хочет показывать что замужем(отращивать волосы) то стригись как блудница говорит Павел.Действительно в катакомбах могут встречаться исторические записи подтверждающие ношение платков, как повествует об этом автор данной статьи, но это проблема культуры и времени в каторое жили, и посещали Церковь христиане. Надо не заниматься религиозной философией, а внедряться в культуру времени, и контекст обращения, к той или иной Церкви.
Февраль 28th, 2016 в 17:26
Спасибо за Вашу статью, она помогла мне утвердиться в своем решении покрывать голову. Только подскажите, как в вашей семье решился вопрос о покрытии головы дома, надо ли покрывать голову при утренних и вечерних молитвах дома, в том числе перед принятием пищи? Я уж не говорю о повелении «Молитесь непрестанно». А ведь и правда, я могу молиться делая домашние дела или проснувшись ночью покормить ребенка.. И тогда получается в косынке мы должны быть почти постоянно, что создает определенные неудобства.. Пожалуй, это единственный вопрос, который у меня остался. Божьих благословений!!!
Сентябрь 28th, 2015 в 23:03
Вы правы, что нагота Адама и Евы была уместной ТОЛЬКО для их двоих и то пока они не согрешили.После согрешения Бог дал им одежды и с тех пор она стала правилом.
