Белорусское телевидение показало фильм, в котором утверждалось: оппозиция не стремилась выиграть президентские выборы, а лишь пыталась устроить беспорядки и даже теракты. Поведение экс-кандидатов авторы объяснили тем, что они отрабатывали миллионные гранты Запада. Европа, тем временем, готовится применить санкции в отношении Минска.
На Первом канале белорусского телевидения в воскресенье вечером вышел фильм «Площадь. Железом по стеклу ». Лента рассказывала о событиях 19 декабря в Минске.
«Бывшие претенденты на президентский пост решили взять силой то, что им не досталось на выборах»,- говорит голос за кадром в начале фильма, большая часть которого была посвящена «подготовке терактов».
В частности, демонстрировалось видео изъятия электрошокеров, ножей и газовых баллончиков на границах с Россией и Украиной.
Кроме того, авторы обнародовали некоторые записи телефонных разговоров: мама звонит в милицию, и сообщает, что ее 16-летний сын обвязался взрывпакетами и пошел на площадь- «помогите мне его поймать». Белорусская газета «Наша Нива» предполагает, что эти разговоры- подделка и записаны они по заказу КГБ .
В фильме также демонстрировались фрагменты с участием граждан России Максима Бреуса и Алексея Евдокимова, которым на прошлой неделе предъявили обвинения по делу о беспорядках в Минске- ранее имена россиян не разглашались.
Некляева избили "свои"
В фильме утверждается, что избиение кандидата в президенты Белоруссии Владимира Некляева инициировали не сотрудники милиции, а его соратники по оппозиции- Андрей Санников, Виталий Рымашевский и Николай Статкевич.
Напомним, 19 декабря Некляев возглавлял колонну своих сторонников, которая двигалась в сторону Октябрьской площади. Некляев был избит и с черепно-мозговой травмой был доставлен в больницу, где его и задержали сотрудники милиции.
Якобы на свою избирательную кампанию Санников получил более полумиллиона долларов, а Некляев только наличными получил 1 миллион 668 тысяч 550 долларов. Его спонсорами называют американский Национальный фонд в поддержку демократии, а также некий европейский фонд.
Назвали имена
В фильме также опровергаются слова, что штурмом Дома правительства 19 декабря занимались переодетые в штатское милиционеры, как утверждает оппозиция.
Названы и имена имен участников штурма: это 49-летний Олег Федоркевич , 20-летний Никита Лихавиди, пресс-секретарь Санникова Александр Отрощенков . В заключение авторы картины говорят, что на сегодня опознано более 100 участников беспорядков, а 40 из них уже арестованы.
Данные оппозиции
Тем временем, как утверждают правозащитники, по уголовному делу о массовых беспорядках в Минске в качестве обвиняемых проходят 25 человек.
По сравнению с минувшей неделей на пять человек увеличилось и количество подозреваемых- теперь их 13, сообщает сайт правозащитного центра «Вясна». Из 25 обвиняемых 23 содержатся под стражей, двое- под подпиской о невыезде. Среди арестованных в СИЗО КГБ находятся четыре экс-кандидата в президенты- Санников, Некляев, Статкевич, а также Алесь Михалевич , сообщает сайт.
Потребовали санкций
События, произошедшие в день выборов и реакция властей на митинги оппозиции не оставили равнодушными зарубежных наблюдателей. В понедельник стало известно, что Германия, Великобритания, Швеция и Польша настаивают на применении Евросоюзом санкций в отношении Минска. Об этом сообщил РИА Новости источник в Совете ЕС.
По словам собеседника агентства, против применения в отношении белорусских властей так называемых «ограничительных мер» среди членов ЕС выступает лишь Италия, но есть и те, кто, как Португалия и Испания, высказываются в поддержку «взвешенного подхода», чтобы не разрушить те позитивные наработки, которые были достигнуты ранее в политике сближения Белоруссии с ЕС.
Постоянные представители 27 стран Евросоюза на заседании в пятницу в Брюсселе запустили механизм подготовки решения о применении этой региональной организацией санкций в отношении должностных лиц Белоруссии.
Ожидается, что решение о санкциях будет принято на первой плановой встрече глав МИД стран ЕС в новом году, намеченной на 31 января.
Прокомментировать обратную сторону демократического процесса, несанкционированную акцию «Плошча-2010», желающих, что говорится, нашлось и во время этих событий, и сразу после них.
Актуальный комментарий «Площадь. Железом по стеклу».
Авторский проект Алексея Михальченко «Как есть». Первый выпуск в этом году.
Видео фильма «Площадь. Железом по стеклу»
Что белорусская оппозиция хотела сделать и что на самом деле сделала 19 декабря? Ответы на этот вопрос и всю правду о недавних событиях в центре столицы многие нашли в фильме «Плошча: Железом по стеклу», показанном по всем национальным каналам накануне.Прокомментировать обратную сторону демократического процесса, несанкционированную акцию «Плошча-2010», желающих, что говорится, нашлось и во время этих событий, и сразу после них.
Однако ни падкие на сенсации таблоиды, ни интернет-ресурсы определенной односторонней направленности дать окончательные ответы на вопросы к организаторам беспорядков, очевидно, не смогли. Показать факты и предоставить пищу для размышления решили авторы телеисследования «Плошча. Железом по стеклу».
Юрий Царик, политолог:
Фильм очень многие вещи расставил по своим местам. После демонстрации этого фильма, с его фактурностью, именами, фактами и записями, очень о многих вещах невозможно будет говорить, спекулировать на тему провокаторов и прочих вещей, которые активно муссировали на Интернет-ресурсах оппозиционной направленности в прошедшее время.
Виктор Яковчук, политолог:
Все это готовилось заранее и задолго до тех событий, которые произошли. То, что было показано в документальном фильме, только подтвердило ту информацию, которой я располагал.
Рассудительных минчан, ставших невольными свидетелями действий внесистемных элементов, фильм только еще больше утвердил в мысли о недопустимости уличных вакханалий под любыми флагами и под любыми лозунгами.
Житель Минска:
Считаю, что информация в фильме исключительно достоверная, правильная и нормальная. И правильно это сделано, чтобы информировать население.
Жительница Минска:
Громить здание - это не дело. Тут надо действовать другими методами. Скажем так, как-то политически, но отнюдь не бандитизмом и терроризмом.
Да и само появление фильма для многих стало явлением показательным, сообщает корреспондент телекомпании «Столичное телевидение». Открытость информации - главное свидетельство ее истинности.
Житель Минска:
Фильм я смотрел. Довольно объективно. И разные ролики, я думаю, не только белорусские телекомпании были показаны. Конечно, безобразие и абсолютный кавардак. Такие люди не должны идти к власти.
Для жителей привычно тихих белорусских региональных центров некоторые совершенно нехарактерные для них реалии, показанные в фильме, стали неприятным открытием.
Житель Бреста:
То, что я не поддерживаю все, что там происходило, это однозначно.
Жительница Бреста:
Безобразие. У нас в Беларуси никогда такого не было. Всегда было все спокойно.
Жительница Бреста:
Они ведь готовы были на все. И лица участников показывали.
Даже интернет, с его извечным юношеским максимализмом в суждениях, оценил необходимость телеисследования.
Форум Оупен.бай
Пользователь Олег:
«Мне фильм понравился. Достойно выполняет свою задачу».
Пользователь lyss
:
«Люди должны жить в мире и спокойствии. Хватит перестроек, революций и прочего. Призывайте ГОЛОСОВАТЬ, а не БЕЗУМСТВОВАТЬ на площади!!»
В стороне от обсуждения не остались даже соседи по информационному пространству россияне.
Форум интернет-издания Газета.ру
Пользователь steedfield:
«Оппозиция очень слабо к выборам подготовилась. За 4 года, прошедших с прошлых выборов стратегия почти не изменилась. Никакой работы с населением, никакой организации...»
Московский комсомолец
Пользовтель Иван:
«А у нас если бы начали бить стекла в доме правительства не арестовали, что-ли? Или бузить на Манежной? В любой стране бы арестовали...»
Однако главным итогом фильма все же стало то, что он показал неравнодушие белорусов.
Неравнодушный, значит, предупрежденный. На будущее, ради будущего.
Информация, которая заставляет задуматься. Документальное расследование Первого канала "Плошча. Железом по стеклу".Люди, документы, факты и признания, которые следовало обнародовать. Так отреагировало экспертное сообщество и белорусские граждане на документальное расследование Первого канала "Плошча. Железом по стеклу". Вечер 19 декабря, показанный с хронологической точностью десятками телекамер, обстоятельно и доказательно, вернул нас в события ушедшего года. Что увидел и какие выводы сделал телезритель, мнения собрали наши корреспонденты.
Рассказывает Андрей Кривошеев: Первое, что обсуждается, - время выхода журналистского расследования. События 19-го шокировали. Как любая горячая новость, она обросла слухами, домыслами и откровенными провокациями. Разбирать случившееся с хронологической точностью следовало раньше, уверены одни. Гласность расследования - лучший ответ на клевету и вал сплетен. Другие, напротив, убеждены, что поспешность с выводами могла обесценить факты и свидетельства участников и очевидцев.
"То, что это сделано, это правильно сделано, потому что отсутствие информации рождает такого монстра страха и слухов, который, разрастаясь, поглощает все. Поэтому, я думаю, это не последний фильм, и надо более подробно какие-то аспекты осветить и пройтись по ним. Фильм довольно неплохо сделан, довольно современная подача и довольно аргументировано".)
Главное, что увидели в очерке эксперты, - доказанность хорошо спланированной провокации, в которой попытка государственного переворота и насилие неотделимы от позерства для иностранной прессы. Позерство оплаченное, но грубо и плохо исполненное.
"Тут даже принципиально не то, били там стекло - не били стекло, а принципиален другой факт: это создание незаконного, антиконституционного так называемого правительства национального согласия. Вот одним этим актом участники подобных событий поставили себя вне закона, поскольку они фактически совершили преступление".)
(Сергей Мусиенко, политолог, директор Независимого аналитического центра EcooМ: "Это методика, которая опробована и в Киргизии. Мы помним эти захваты зданий правительства: и оранжевая революция на Украине, и Сербия, т. е. все это проходили. Здесь они бездарно это использовали, допотопно исполнили и сиро. Но это их уровень".)
(Юрий Шевцов, политолог, директор Центра проблем европейской интеграции: "У меня создалось впечатление, что там был большой элемент планирования со стороны оппозиции. Уж не знаю, зачем это делалось, потому что шансов на победу этого варианта не было, но что планировалось именно то, что произошло, в этом я во всяком случае не сомневаюсь".)
(Вадим Гигин, политолог, главный редактор журнала "Беларуская думка": "Они заранее были убеждены в том, что выборы эти проиграли, у них были такие сведения, об этом их извещали наблюдатели. Конечно, нужно было как-то засветиться, отметиться, застолбить место для последующей политической борьбы после окончания самой избирательной кампании. Вот это два основных сценария развития событий".)
Кто эти люди, громившие вечером 19-го Дом правительства, кто руководил беспорядками и почему милиция так долго терпела выходки агрессивной толпы в самом центре Минска? Ответы на эти вопросы, по мнению и аналитиков, и обычных зрителей Первого канала, в фильме стали ключевыми. После этих кадров врать в Интернете о героях из толпы и провокаторах от спецслужб стало бессмысленно. Таково мнение телеаудитории.
Девушка:
"Особенно впечатлили телефонные звонки. Всю подоплеку выборов показали. Говорили много разного, что это провокация. Борцы за свободу. Какие борцы за свободу? Все подтверждено фактами. Каждый житель Беларуси мог выбрать из фильма, что ему нужно. Я выбрала..."
Женщина: "Вчера посмотрела фильм. Поразил многими моментами. Поразило то, что в основном, использовались молодые люди. Они не понимают, куда и за кем они идут. Рада была, что увидела настоящую правду. Реальные вещи, реальные люди. Показали людей, представителей оппозиционеров..."
Парень: "Показали вот эти переговоры, я уже не вспомню кто с кем. Но это были участники тех событий. Очень интересно, ведь об этом никогда можно было бы не узнать. Сейчас даже трудно говорить, насколько сложно было журналистам раздобыть такую информацию. Или показали эти лица. Где-то на НТВ говорили: провокация, это спецслужбы. А когда они показали вот эти лица, видно, кто из них что представляет".
Девушка: "Интересно смотрится, потому что все собрано воедино. Раньше мы могли все это смотреть в разных источниках, и только догадываться, где правда, где нет. А здесь все собрано, все последовательно, все аккуратно. И просматривается, что все это правда, что все оно так и было. Я думаю, каждый должен знать правду, как оно на самом деле было. Потому что мнений много и не знаешь, кому верить. А этот фильм показывает правду".
Финальную точку в этом деле поставит расследование и суд. Авторы фильма лишь приоткрыли политическую завесу над этим громким и грязным делом. Реакция на фильм обнадеживает и закономерна. Людей не смогли обмануть, и они желают знать правду о событиях в стране, которую создали.
(Вадим Гигин, политолог, главный редактор журнала "Беларуская думка": "Они показали устойчивость нашей политической системы, никакие перетурбации, никакая критика, ни даже попытка государственного переворота, которая была вечером, они не раскачали эту политическую систему, которая устоялась за эти 15 лет".)
(Сергей Мусиенко, политолог, директор Независимого аналитического центра EcooМ: "Нормальная жизненная реакция и нормальная реакция людей, которым неприятно, что в их стране такое могло произойти. Я считаю, что закономерно будет продолжение вашего рассказа и широкое гласное обсуждение этого процесса".)
Я не правильно выразилась. Сейчас страха нет, есть дискомфорт перед выходом на улицу. Ну, вот как будто там мороз или жара. Не хочется выходить.
Раньше - да был конкретный страх. Людей боялась. Женщин, которые осудят.Что касается мамы, то сейчас я понимаю, что она психически нездоровая моральная садистка. Но на это понимание 40 лет ушло(((.
Как объясняла. Ну, так проникновенно- доходчиво, что я хуже всех, вот "другие дети" очень хорошие. А я росла "сволочью, фашисткой". Меня и дочкой, доченькой -то никогда не называли. Как в фильме "Морозко"
-А мачеха кличет ведьмой проклятой да змеей подколодной.Все, что я делала или не делала - было вселенской катастрофой. Хотя ребенком я была тихим, домашним, хорошо училась. Очень любила и жалела ее в ее бесконечном вое о собственной несчастности.
Сейчас я понимаю, что кроме неспособности любить главной причиной ее такого отношения ко мне было то, что я по природе своей была худеньким ребенком. А это было "стыдно от людей". Типа - она мать плохая.
До года или полутора лет она меня кормила, как и положено садистке - напихала рот и закрывала нос. Я вот двоих детей вырастила (худеньких, а какими они еще могут быть у меня?) так мне подумать страшно о том, что происходило. Ребенок у тебя задыхается и вынужден глотать, чтобы вздохнуть.
Зато она с такой гордостью показывает фотки жирного младенца. типа - вот она - моя заслуга.Потом, видно, уже душить стало несподручно, я стала худой за что и получила вечную ненависть. Мои детские воспоминания состоят только из ее перекошенного от брезгливой ненависти лица. Ни одного доброго слова, ни одного теплого объятия.
Меня она проклинала и желала "еще маленькой в пеленках задушиться" за каждую сваренную ею тарелку супа, за каждую, принесенную ею буханку хлеба в дом, за каждую купленную мне шмотку на ее "кровавые копейки"
Меня всю жизнь аж передергивает от тех "кровавых копеек". Я всегда жила материально плохо, но если я что покупала своим детям, то очень этому радовалась, радовалась их радости и испытывала только стыд за то, что не могу этими тряпками их завалить.
Но что вот так ненавидеть единственного ребенка и попрекать своими копейками...Мною она не интересовалась, но если уж походя замечала, что мне что-то нравилось - прилагала все усилия, чтобы я этого не получила. Я любила читать - это было бегство от реальности. Так она эту мою склонность возвела в ранг какого-то постыдного страшного отклонения. Я удивлялась и завидовала детям, которых родители заставляли читать. Я даже в школе стыдилась признаться, что художественная литература - мое хобби, а не мытье полов с утра до вечера. Я скрывала это как страшное моральное уродство...
Об этом много писать можно.
Вот бОльшая часть жизни прожитА. Много было трудного и ОЧЕНЬ страшного. Но все же ничего срашнее моей мамы у меня в жизни небыло.
Она научила меня скрывать свои обиды и раны. Я как зверек пряталась от нее, т.к. знала - она добъет. Растерзает. Добивать будет долго и упорно. И так, что первоначальная рана покажется ерундой в сравнении с ее реакцией.
Много написала, извините)))
Издание «Journal of Neuroscience» сообщает, что ученые из университета города Ньюкасл (Англия) и Университетского колледжа Лондона в ходе совместного исследования выяснили, что для большинства людей со здоровых слухом самым неприятным звуком является таковой, издаваемый ножом, которым скоблят по стеклянной бутылке. Прямо как у Высоцкого Владимира Семеныча: «Я не люблю...<...> когда железом по стеклу».
Когда активность обмена информацией между отделами мозга, отвечающими за восприятие звуков и за эмоции, возрастает, может возникнуть ощущение отвращения или брезгливости по отношению к услышанному. Как правило, такой нервный процесс имеет место, когда кто-то скребет куском мела или ногтями по современной классной доске.
Когда мы слышим неприятные звуки, слуховая зона коры головного мозга и миндалевидное тело височной доли взаимодействуют интенсивнее, чем обычно. В результате ЦНС «производит» отрицательные эмоции. Миндалевидное тело (миндалина) - это такой «хитрый» орган в голове человека, где формируются страх и удовольствие, агрессия и тревога, а также воспоминания о тех или иных пережитых эмоциях.
Чтобы выяснить, что происходит в нервной системе, когда люди слушают неприятные звуки, британские ученые использовали технику для сканирования головного мозга. Оказалось, что при прослушивании противного, миндалина становится весьма активной, перерабатывая сигналы, поступающие по слуховому нерву, в определенные эмоции. Процесс этот с точки зрения нейробиологии весьма прост, даже примитивен.
Профессор Тим Гиффитс (Tim Griffiths) из Ньюкасла подверг обследованию на магнитно-резонансном томографе 13 добровольцев, выясняя, как их ЦНС реагирует на различные звуки.
Самым противным для большинства участников опыта стал звук «железом по стеклу», а самым приятным - булькающий звук кипящей воды (или воды в джакузи либо фонтане). Установлено, что все они лежат в пределах частоты 2−5 КГц, куда попадают также звуки человеческой речи. К данному диапазону человеческое ухо наиболее чувствительно по своей природе. Звукооператоры знают, что излишний подъем частоты 3 кГц эквалайзером сильно утомляет слух.
Понимание того, какие процессы происходят в мозге при прослушивании различных звуков, позволит медикам разобраться с симптомами заболеваний и расстройств, выражающимися в низкой звуковой толерантности. Это такие недуги, как аутизм, гиперакузия и мизофония.
Самыми приятными оказались аплодисменты, детский смех, звук грома и звук текущей воды в реке или водопаде. Видимо не случайно, древние арабские архитекторы придавали огромное значение акустике и увлекались строительством фонтанов и искусственных водопадов.
В чем же причина?
Одним из объяснений является то, что такая реакция у людей унаследована от предков-обезьян. Возможно, что ужасный звук был похож на сигнал предупреждение об опасности или на звук, издаваемый каким-то хищником.
В 1986 году ученые Lynn Halpern, Randolph Blake и James Hillenbrand провели исследование . Они сделали запись звука, который издает садовый инструмент с зубьями, царапающий доску. Затем из записи удаляли составляющие с высокой, средней и низкой частотой, чтобы выяснить, какая именно часть звука вызывает неприятную реакцию. Удаление высоких и низких частот не помогло сделать звук более приятным для людей. Только когда удалили средние частоты, звук стал более менее терпимым. Именно на таких частотах приматы издают сигналы об опасности.
Однако позднее эту гипотезу поставили под сомнение. В одном исследовании звук скрежетания проигрывали обезьянам-тамаринам. Первым звуком было скрежетание высокого тона, а другим - «белый шум» такой же силы звука. Обезьяны реагировали одинаково на оба звука. Люди же предпочитали «белый шум», что означает, что либо обезьяны не реагировали на предупреждающие знаки, либо реакция имеет иное происхождение.
Также есть физическая гипотеза.
Ученые из Австрии и Германии нашли физиологическое обоснование того, что скрежет ногтей по школьной доске неприятен подавляющему большинству людей. Причиной оказались особенности формы человеческого слухового канала.
Музыкологи Кристоф Ройтер (Christoph Reuter) из Венского университета и Михаэль Элер (Michael Oehler) из немецкого Университета медии и коммуникаций Macromedia провели эксперимент на небольшой группе добровольцев (точное количество участников в заметке не приводится).
Всем им дали послушать скрежет ногтей и скрип мела по доске. При этом оценивалась как психологическая реакция на неприятные звуки, так и физиологическая - у добровольцев измеряли гальваническое сопротивление кожи (этот параметр меняется, например, при страхе, из-за чего гальванометрия кожи используется в «детекторе лжи»).
Половину участников предупредили, какие звуки они услышат, а остальным сказали, что заиграет современная музыка.
Психологическая реакция раздражения и неудовольствия наблюдалась у всех подопытных, однако в группе, ожидавшей музыку, она была несколько меньшей. Сопротивление кожи менялось во всех случаях, из чего исследователи сделали вывод, что реакция на скрежет имеет физиологическую основу.
Затем исследователи выяснили, что скрежет ногтей по доске имеет частоту от двух до 4 кГц. Исходя из формы слухового канала человека, ухо наиболее чувствительно именно к этому интервалу частот. То есть звуки такой частоты должны быть наиболее раздражающими, что и было подтверждено.
| Комментарии: 0 |
Глубокое равнодушие и, возможно, нелюбовь к музыке у некоторых людей может быть связана с неспособностью центра удовольствия в их мозге реагировать на музыкальные стимулы.
Сколько раз припев в вашей любимой песне повторяется? Сколько раз вы слушали этот припев? Повторы в музыке не просто особенность западных эстрадных песен - это глобальное явление. Почему? Элизабет Хельмут Маргулис показывает нам базовые принципы эффекта «привязанности к знакомому», поясняя, как благодаря повторению мы перестаём быть пассивными слушателями и становимся активными участниками музыкального процесса.
Почему с самого рождения, мелодия оказывает на нас такое сильное воздействие? Мелодии пронизывают нас до глубины души, и могут вызывать чувства любви, печали, веры и надежды. Но как устроена мелодия? В этом фильме композитор Говард Гудал рассмотрит все основные компоненты мелодии. Почему некоторые виды мелодий характерны для всех музыкальных культур на земле? Можно ли написать красивую мелодию наугад? А если нет, то на что опираются композиторы когда сочиняют свои мелодии?
Алексей Паевский
Как мы слышим музыку? Что происходит в нашем мозге в это время? Как выглядит мозг импровизирующего джазиста? Что такое «Эффект Моцарта»? Что заставляет нас дрожать от восторга при звуках любимых мелодий? Об этом расскажет главный Алексей Паевский, главный редактор портала Neuronovosti.Ru, научный редактор портала Indicator.Ru, почетный редактор журнала «За науку» МФТИ и научный журналист с 10-летним стажем.
Евгения Тимонова
Всё как у зверей
Женщины считают, что не стоит платить за мужчин - их это портит. А сами постоянно платят и платят. За каждого. Двойную цену. Миллионы лет. Ну что, самцы, как отдавать будем?
Александр Марков
биологи реконструировали эволюционную историю летальной внутривидовой агрессии у млекопитающих, сопоставив данные о причинах смерти у 1024 видов со структурой эволюционного дерева. Оказалось, что в данных по уровню агрессии есть «филогенетический сигнал», то есть виды отчасти наследуют свою агрессивность от видов-предков. Это позволяет предсказать для каждого вида ожидаемый уровень агрессивности на основе его положения на эволюционном дереве, а затем сравнить с эмпирически установленным. Люди относятся к одной из самых агрессивных ветвей млекопитающих. Ожидаемый уровень летальной агрессии для Homo sapiens, рассчитанный на основе нашего положения на эволюционном дереве, составляет около 2% (два убийства на каждую сотню смертей).
Заблуждение1. "Психолог обязательно любит общаться". Умеет общаться? Да, конечно. Но любить - это совсем не обязательно. Общение - основное средство работы практического психолога. И, в отличие от сантехника, этим средством психологу приходится пользоваться почти
Современная психология.
Психология работает только с умом. Дойдя до границ ума, психология останавливается. Хотя, многие проблемы человека лежат за пределами ума. Или всё-таки кто-нибудь из современных психологов идёт в трансцендентное?
Учеба на психолога
Добрый день, прошу совета у уважаемого сообщества. Я хотела бы получить второе высшее образование по специальности "психология". Так как я нахожусь за пределами России, рассматриваю возможность прежде всего заочного обучения. Например, нашла такие варианты http://www.
Поиски психолога, Москва
Может ли кто-то порекомендовать хорошего, но недорогого психолога/психотерапевта в Москве? Для взрослого человека. Отношение к себе, страхи, эмоциональные зависимости. Относительно подходов было бы неплохо чтобы практиковались элементы психоанализа, гипнотерапии
eitne здесь http://www.livejournal.com/users/eitne/227053.html была дискуссия Мое высказывние: "Интуиция- то явление, когда решение принимается на таких глубинных слоях, которые недоступны сознанию, но подсознание может действовать "прагматически" и с пользой для разрешения ситуации." Профессионалы,
