Iš dalies dėl šios priežasties Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacija (OECD) stebi studijų baigimą 40 labiausiai išsivysčiusių pasaulio šalių.
EBPO paskelbė savo ataskaitą „Pramonė, mokslas ir technologijos 2015 m.“ (Science, Technology and Industry Scoreboard 2015). Jame pateikiamas šalių reitingas, pagrįstas mokslo, technologijų, inžinerijos ir matematikos (STEM disciplinų) laipsnius įgijusių žmonių procentine dalimi vienam gyventojui. Taigi tai teisingas skirtingų gyventojų dydžių šalių palyginimas. Pavyzdžiui, Ispanija užėmė 11 vietą su 24 % mokslo ar inžinerijos laipsnių.
Nuotrauka: Marcelo del Pozo / Reuters. Studentai laiko stojamąjį egzaminą universiteto paskaitų salėje Andalūzijos sostinėje Sevilijoje, pietų Ispanijoje, 2009 m. rugsėjo 15 d.
10. Portugalijoje 25 % absolventų įgyja STEM srities laipsnį. Šioje šalyje yra didžiausias doktorantų procentas tarp visų 40 apklaustų šalių – 72 proc.
Nuotrauka: Jose Manuel Ribeiro/Reuters. Mokiniai klausosi mokytojo aeronautikos pamokoje Setubalio (Portugalija) Užimtumo ir profesinio mokymo institute.
9. Austrija (25 %) užima antrąją vietą pagal mokslo kandidatų skaičių tarp dirbančių gyventojų: 6,7 moterų ir 9,1 vyro mokslų daktarai tenka 1000 gyventojų.
Nuotrauka: Heinz-Peter Bader/Reuters. Studentas Michaelas Leichtfriedas iš Vienos technologijos universiteto Virtualios realybės komandos padeda keturkopterį ant pažymėto žemėlapio.
8. Meksikoje tarifas padidėjo nuo 24 % 2002 m. iki 25 % 2012 m., nepaisant vyriausybės mokesčių lengvatų investicijoms į mokslinius tyrimus ir plėtrą.
Nuotrauka: Andrew Winning / Reuters. Medicinos studentai praktikuoja gaivinimą per pamokas Nacionalinio autonominio universiteto medicinos mokykloje Meksikoje.
7. Estijoje (26 proc.) yra vienas didžiausių moterų, turinčių mokslinius laipsnius STEM srityse, procentas, 2012 m. – 41 proc.
Nuotrauka: Reuters/Ints Kalnins. Mokytoja Kristi Rahn padeda pirmos klasės mokiniams per kompiuterių pamoką Talino mokykloje.
6. Graikija 2013 metais moksliniams tyrimams išleido tik 0,08 % savo BVP. Tai vienas žemiausių rodiklių tarp išsivysčiusių šalių. Čia STEM krypčių laipsnius įgijusių absolventų skaičius sumažėjo nuo 28 % 2002 m. iki 26 % 2012 m.
Nuotrauka: Reuters/Yiannis Berakis. Astronomai mėgėjai ir studentai naudojasi teleskopu, norėdami pamatyti dalinį saulės užtemimą Atėnuose.
5. Prancūzijoje (27 %) dauguma mokslininkų dirba pramonėje, o ne vyriausybinėse agentūrose ar universitetuose.
Nuotrauka: Reuters/Regis Duvignau. Rhoban projekto komandos narys išbando humanoidinio roboto funkcijas LaBRI dirbtuvėse Talence mieste pietvakarių Prancūzijoje.
4. Suomija (28 proc.) skelbia daugiausiai tyrimų medicinos srityje.
Nuotrauka: Reuters/Bob Strong. Studentai lanko branduolinės inžinerijos klasę Aalto universitete Helsinkyje.
3. Švedija (28 proc.) šiek tiek atsilieka nuo Norvegijos pagal naudojimąsi kompiuteriu darbe. Trys ketvirtadaliai darbuotojų prie savo darbo stalo naudojasi kompiuteriais.
Nuotrauka: Gunnar Grimnes / Flickr. Stokholmo universiteto miestelis Švedijoje.
2. Vokietija (31 proc.) užima trečią vietą pagal vidutinį metinį STEM mokslų srities diplomus turinčių absolventų skaičių – apie 10 000 žmonių. Ji nusileidžia tik JAV ir Kinijai.
Nuotrauka: Reuters/Hannibal Hanschke. Vokietijos kanclerė Angela Merkel (dešinėje) ir švietimo ministrė Annette Schavan (antra iš kairės) stebi laboratorijos specialistų darbą per vizitą Max Delbrück molekulinės medicinos centre Berlyne.
1. Pietų Korėja buvo tarp šalių, kuriose labiausiai sumažėjo diplomus gavusiųjų skaičius – nuo 39 % 2002 m. iki 32 % 2012 m. Tačiau šalis išlaikė lyderio poziciją ir pirmauja EBPO protingiausių šalių reitinge.
Nuotrauka: Reuters/Lee Jae-won. Studentas Seule dalyvauja Korėjos karo akademijos ir Gynybos ministerijos bei Nacionalinės žvalgybos tarnybos kartu organizuojamose baltų skrybėlių įsilaužimo konkurse.
Kaip apskritai atrodo mokslo srityje išsivysčiusių šalių reitingas:
EBPO
Naujovių paklausa
Sergejaus Jurjevičiaus, valstybė išleidžia dešimtis milijardų rublių vadinamiesiems naujoviškiems projektams, tokiems kaip Skolkovo ar Rusnano. Tačiau Rusijos dalis pasaulinėje aukštųjų technologijų produktų rinkoje išlieka labai nereikšminga. Kodėl?
Rusijos mokslas ir toliau teikia pasauliui daug aukščiausios klasės rezultatų. Tačiau iš tikrųjų Rusijos dalis pasaulinėje aukštųjų technologijų produktų rinkoje nekyla aukščiau nei dešimtųjų procentų. Iš tokios apgailėtinos padėties priežasčių išskirčiau tris: faktinį pramonės mokslo sunaikinimą per privatizavimo kampaniją 90-aisiais; daugkartinis vyriausybės išlaidų tyrimams ir plėtrai (MTTP) mažinimas; reformatoriai atmetė mokslines rekomendacijas, kurias reguliariai teikdavo Rusijos mokslų akademija. Prie šių priežasčių reikėtų pridėti neigiamą makroekonominės politikos poveikį, blokavusią ilgalaikes investicijas, kryptingos pramonės politikos nebuvimą, daugumos naujų privatizuotų įmonių savininkų, pavertusių aukštųjų technologijų įmones, mokslinius tyrimus, nežinojimą ir godumą. institutus ir projektavimo biurus jie paveldėjo į sandėlius, daugelio viešųjų lėšų valdytojų nekompetenciją ir neatsakingumą.
Daugiau informacijos, prašome…
Pagrindinė problema yra ne fundamentinio mokslo būklė, kuri išlieka gana efektyvi, o beveik visiškas pramonės ir gamyklų taikomojo mokslo panaikinimas dėl pramonės įmonių privatizavimo 90-aisiais. Iširus mokslo ir gamybinėms asociacijoms, projektavimo biurai, mokslinių tyrimų institutai ir projektavimo institutai, kurie buvo jų dalis, prarado finansavimo šaltinius ir faktiškai nustojo egzistuoti. Savo ruožtu naujieji privatizuotų mašinų gamybos įmonių savininkai nesugebėjo išlaikyti technologiškai sudėtingų gaminių gamybos ir daugumą jų perkėlė į sandėlius. Dėl to smarkiai sumažėjo tiek šalies pramonės inovacijų paklausa, tiek jų pasiūla iš taikomojo mokslo.
Nepaisant visų problemų dėl nepakankamo gatavų gaminių konkurencingumo, palyginti su pasauliniais standartais, ir tam tikro techninio atsilikimo, planinėje ekonomikoje buvo nuolatinis naujų žinių kūrimo, jų diegimo naujose technologijose ir įvedimo į gamybą konvejeris, organizuojamas pagal schema: fundamentinis mokslas (Mokslų akademija) - taikomieji mokslai (pramonės tyrimų institutai ir projektavimo biurai, remiami Rusijos mokslų akademijos) - projektavimo institutai - bandomoji gamyba (gamyklos mokslas, remiamas pramonės tyrimų institutų) - serijinės gamyklos. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje masiškai privatizavus juridinius asmenis, mokslinis ir gamybinis bendradarbiavimas buvo visiškai sunaikintas. Atskiras mokslinių institutų, bandomųjų gamyklų ir serijinių gamyklų privatizavimas paskatino visus šio bendradarbiavimo dalyvius persiorientuoti į komercinę veiklą, siekiant maksimaliai padidinti einamąsias jų vadovų pajamas.
Dėl nuošliaužos sumažėjusio finansavimo moksliniams tyrimams ir užsakymų jiems įgyvendinti, dauguma pramonės tyrimų institutų ir projektavimo biurų pakeitė savo profilį ir nustojo egzistuoti. Pastarųjų sumažėjo 2,5 karto. Pramonės mokslas išliko tik viešajame sektoriuje, daugiausia gynybos, aviacijos ir branduolinėje pramonėje. Beveik visiškai išnyko projektavimo institutai (jų sumažėjo daugiau nei 15 kartų!), be kurių neįmanoma nei naujų pajėgumų statyba, nei iš esmės naujų technologijų diegimas. Jų vietą užėmė užsienio inžinerinės firmos, kurios čia pristato importuotą įrangą, perkeldamos Rusijos ekonomiką į užsienio technologinę bazę.
Rusijoje išliko gana didelė mokslo bendruomenė, užimanti vieną pirmųjų vietų pasaulyje pagal skaičių...
Tiksliau sakant, esame penkti po JAV, Europos Sąjungos, Japonijos ir dabar Kinijos, kur mokslininkų skaičius per pastarąjį dešimtmetį išaugo tris kartus. Esame vienintelė šalis pasaulyje, kurioje mokslininkų mažėja – lyginant su SSRS, mokslo darbuotojų skaičius sumažėjo du su puse karto, beveik dvidešimt kartų sumažinus MTEP finansavimą. Mokslo bendruomenės reikšmė ekonomikoje smarkiai sumažėjo – pagal moksle dirbančių žmonių dalį bendrame dirbančiųjų skaičiuje Rusija pateko į antrąjį pasaulio valstybių dešimtuką. Pagal išlaidų mokslui lygį, kuris skaičiuojamas kaip išlaidų MTEP dalis BVP, nukritome iki besivystančių šalių lygio. Pirmaujančiose Vakarų šalyse išlaidos MTEP siekia 2-3% BVP, iš jų JAV - 2,7%, Vokietija - 2,87%, Japonija - 3,48%, Švedija - 3,62%, Izraelis - 4, 2% BVP. Kinija savo išlaidas moksliniams tyrimams ir plėtrai didina labai sparčiai – 1,65 % BVP. Rusijos Federacijos išlaidos moksliniams tyrimams ir plėtrai sudaro tik 1% BVP, o Akademijos išlaidos siekia 0,1% BVP.
Tačiau pastarąjį dešimtmetį finansavimas mokslui gerokai išaugo...
Taip, Rusijos prezidentas priėmė novatoriškos ekonomikos plėtros strategiją, kurios įgyvendinimas neįmanomas be dramatiško MTEP finansavimo padidinimo, kuris realiai per pastarąjį dešimtmetį išaugo daugiau nei dvigubai. Žinoma, jis vis dar gerokai nusileidžia nei sovietiniam, nei šiuolaikiniam užsienio lygiui. Kad pasiektume pažangių šalių lygį, jos turi būti padidintos bent tris kartus, o jei norime atkurti mokslinį ir techninį potencialą – dar daugiau. Išlaidos MTEP vienam gyventojui išsivysčiusiose šalyse siekia apie 700 USD, o Rusijoje jos neviršija 140 USD pagal perkamosios galios paritetą. Net Kinija šiuo rodikliu jau beveik pusantro karto lenkia Rusiją. Tai susiję ne tik su vyriausybės išlaidomis. Rinkos ekonomikoje pagrindinis mokslo ir technologijų pažangos variklis yra privatus sektorius, kuris prisiima daugiau nei pusę MTEP sąnaudų ir didžiąją dalį naujų technologijų kūrimo ir įdiegimo išlaidų. Mūsų šalyje privatūs savininkai mieliau suvalgo privatizacijos metu gautą palikimą – privataus sektoriaus išlaidų lygis NIKOR mūsų šalyje siekia 40 USD vienam gyventojui, o išsivysčiusiose šalyse – 450 USD. Valstybė privalės kompensuoti šią naujovišką privataus sektoriaus nesėkmę per plėtros institucijas didindama asignavimus perspektyviems inovatyviems projektams finansuoti. Ši dalis atsipirks su kaupu dėl perteklinio pelno iš jų pardavimo.
Ką turėtų daryti RAS?
Sovietmečiu akademiniai mokslininkai aktyviai dalyvavo sprendžiant praktines ūkio plėtros problemas.
Kaip liudija visa Rusijos mokslų akademijos istorija, ši mokslininkų ir specialistų bendruomenė yra pajėgi siūlyti ir įgyvendinti didelius novatoriškus projektus, dėl kurių šalis turi patikimą branduolinį priešraketinį skydą, aviacijos pramonę ir branduolinę energiją. gamtos išteklių rezervai ir ryšių sistemos, pažangūs medicinos ir švietimo centrai . Tuo pat metu RAS sovietmečiu daugiausia buvo atsakinga už fundamentinių tyrimų atlikimą, įgytų žinių perdavimą taikomiesiems tyrimams pramonės tyrimų institutams ir projektavimo biurams. Pastarosios buvo mokslinių tyrimų ir gamybos asociacijų dalis ir įkūnijo mokslo žinias naujose technologijose, sukurtose bandomosiose įmonėse, o vėliau įdiegtose serijinėse gamyklose.
Ar dabartinėmis sąlygomis Mokslų akademija gali imtis misijos atkurti šalies mokslinį ir techninį potencialą?
Manau, kad kitos išeities tiesiog nėra. Dabartinė situacija primena situaciją Rusijos ekonomikoje 20-aisiais. Po revoliucijos ir pilietinio karo, dėl kurių buvo sunaikinta daugybė pramonės šakų ir masinė mokslininkų bei inžinierių emigracija, mokslinis potencialas buvo išsaugotas daugiausia Mokslų akademijoje. Tuomet, siekiant moksliškai paremti industrializaciją, buvo priimtas vienintelis galimas sprendimas – sukurti palankiausias darbo galimybes mokslininkams, užtikrinti prioritetinį akademinių institucijų aprūpinimą viskuo, ko reikia. Vėliau, bręstant taikomosioms mokslo kryptims, pramonės institutai buvo atskirti nuo Mokslų akademijos, prisiimdami naujų technologijų kūrimo ir diegimo organizatorių vaidmenį. Mokslų akademija, išlaikydama savo dėmesį fundamentiniams tyrimams, vienu metu klonavo ir perdavė atitinkamoms technologinėms problemoms spręsti skirtas mokslo komandas sektorių ministerijoms.
Žinoma, šiuolaikinėmis sąlygomis šią patirtį galima pritaikyti ir kitomis formomis, atitinkančiomis atviros rinkos ekonomikos mechanizmus. Akademiniuose institutuose gali būti kuriamos laboratorijos, orientuotos į taikomųjų tyrimų vykdymą, kurių pagrindu vėliau gali formuotis inovatyvios įmonės, kurios sėkmės atveju išauga į komercines įmones. Sutarčių su korporacijomis, rizikos ir investiciniais fondais pagrindu akademinės institucijos gali kurti specializuotus padalinius, kurie vėliau, rizikos kapitalo kampanijų pavidalu, patektų į rinką su komerciškai sėkmingu produktu.
Gali būti įvairių mokslinių tyrimų raidos komercializavimo formų. Pagrindinė sėkmingo jų kūrimo sąlyga yra pajėgių, gilių žinių turinčių ir perspektyvių mokslinių bei techninių savo srities idėjų įkvėptų mokslinių tyrimų grupių buvimas. Mokslų akademijoje yra palanki aplinka tokioms komandoms auginti. Daugelis jų jau yra pasiekę reikšmingą komercinę sėkmę, vienu metu atsiskyrę nuo akademinių institucijų.
Jūsų pasiūlymams įgyvendinti reikia nemažų lėšų. Ir dauguma Rusijos mokslų akademijos institutų išgyvena apgailėtiną gyvenimą. Mūsų išlaidos vienam tyrėjui yra kelis kartus mažesnės nei pirmaujančiuose užsienio centruose, o tyrėjo darbo vietos įranga – eilės tvarka.
Situacija keičiasi. Dėl praėjusio dešimtmečio pradžioje priimtų Rusijos prezidento sprendimų išlaidos mokslui nominaliąja prasme išaugo šešis kartus, nors, tiesą pasakius, reikia pasakyti, kad didžioji dalis šių asignavimų padidėjimo praėjo iki Rusijos mokslų akademija, kurios biudžetas palyginamosiomis kainomis padidėjo pusantro karto.
Kažkaip didelio pelno iš Skolkovo projekto ar Rusnano nėra. Priešingai, didžiulės jų finansavimo išlaidos nukreipiamos į tikslus, nesusijusius su proveržio technologijų plėtra. Aptariamos skandalingos istorijos apie daugkartinį kelių tiesimo išlaidų viršijimą, technikos importą, užsienio konsultantus. Tačiau pranešimų apie naujų technologijų kūrimo ir diegimo rezultatus nėra. Šie paviešinti projektai primena mūsų realybei įprastas valstybės turto privatizavimo ir komercinio nekilnojamojo turto statybos schemas...
Todėl, kad jie buvo įgyvendinti labiau siekiant patenkinti įtakingų valdininkų ambicijas ir apetitą, o ne dėl mokslo ir technologijų proveržio. Pastarojo tikslo žlugimą lėmė tai, kad nebuvo galima nuo nulio ugdyti mokslo ir technologijų pasiekimus. Tik nuo mokslo nutolę žmonės gali galvoti, kad naujos technologijos gali augti pagal jų norus, be mokslinių mokyklų ir patyrusių specialistų komandų. Naiviai tikėdamiesi užsienio pagalba, jie tapo sumanių sukčių (ar bendrininkų) sukčių aukomis, kurios šias dvi struktūras apšildė daugiau nei už milijardą dolerių. Šiandien, kaip parodė Sąskaitų rūmų auditas, jų vadovų „pasiekimai“ labiau domina teisėsaugos institucijas, o ne mokslo bendruomenę.
Kokias išvadas galima padaryti iš šio eksperimento?
Bandymai kurti naujus inovacijų centrus „nuo nulio“, kaip taisyklė, baigiasi nesėkmingai. Geriausiu atveju juos atgaivina projektai, importuoti iš akademinės bendruomenės. Dažniausiai jiems skiriami resursai naudojami atsižvelgiant į esamas rinkos sąlygas – technologijų parkų priedangoje kuriami paprasti biurų pastatai, o inovacijų centrai tampa biudžeto asignavimų transformavimo į privačius plėtros projektus forma. Tarptautinė sėkmingos inovacinės veiklos patirtis rodo, kad ją galima organizuoti tik kolektyvinei mokslinei ir techninei kūrybai palankioje aplinkoje. Didžiausią tokio pobūdžio aplinką Rusijoje remia Mokslų akademijos institutai. Čia turėtų būti sutelktos viešosios lėšos, skirtos inovacijoms skatinti. Dešimtmečius sėkmingai veikiantys ir pasaulinio lygio mokslinių tyrimų potencialą koncentruojantys akademiniai mokslo miestai yra natūrali platforma kuriant galingus inovacijų inkubatorius.
Nuo sergančios galvos iki sveikos
Tačiau kodėl šių kelių milijardų dolerių nesėkmių fone vyriausybės pareigūnai ėmėsi reformuoti akademinį mokslą?
Siekdami perkelti iš skaudančios galvos į sveiką atsakomybę už nesugebėjimą žengti naujoviško vystymosi keliu, jie netgi pasiūlė likviduoti Rusijos mokslų akademiją, kuri sudaro daugiau nei pusę šiuolaikinio Rusijos mokslo rezultatų. , jau nekalbant apie jos didžiulį indėlį į šalies vystymąsi per tris jos istorijos šimtmečius.
O kas nutinka valdininkams pradėjus vadovauti mokslui, matyti iš Rusnano ir Skolkovo nesėkmės. Šiandien savo veiklos rezultatais daugiausia domisi Sąskaitų rūmai ir teisėsaugos institucijos. Jei į mūsų akademinius institutus ir miestelius būtų investuota dešimtys milijardų rublių, šiems projektams skirta įtakingų bajorų užmojams, šiandien Rusija turėtų savo insuliną, savo nanofabrikus, šviesos diodus, lazerius, mobiliuosius telefonus, naujas labai produktyvias kultūras ir veislių ir daugelio kitų mokslo laimėjimų. Ir dešimtims tūkstančių mūsų jaunųjų mokslininkų nereikėtų ieškoti finansavimo užsienyje, čia jie įgyvendintų tūkstančius sėkmingų inovatyvių projektų.
Pushchino. Dirvotyros fizikinių, cheminių ir biologinių problemų institutas RAS. Kriptobiologijos mokslininkai atgaivino augalą, kuris išnyko prieš 30 tūkstančių metų.
Nuotrauka: Sergejus Shakhijanyan
Kalbant apie RAS efektyvumą – spręskite patys Akademijoje dirba apie 15% Rusijos mokslininkų, kurie sudaro 45% visų šalies mokslinių publikacijų ir beveik 50% nuorodų. RAS užima 3 vietą pasaulyje pagal mokslinių publikacijų skaičių tarp 2080 geriausių mokslinių tyrimų organizacijų. Akademija užima 1 vietą tarp aukščiausio lygio mokslo organizacijų pasaulyje pagal dažniausiai cituojamus straipsnius fizikos, chemijos ir geomokslų srityse, 2 vietą medžiagų mokslo ir matematikos srityse. Ir tai nepaisant to, kad pagal išlaidas vienam moksliniam tyrėjui Rusija 3 kartus atsilieka nuo pasaulio vidurkio. Kalbant apie vidutines išlaidas vienam moksliniam leidiniui, Rusijos mokslų akademija yra viena efektyviausių mokslo organizacijų pasaulyje.
Ar už valstybės mokslo ir technologijų politiką atsakingi pareigūnai to nesupranta?
Daugelis žmonių to tikrai nesupranta, neturintys specialaus išsilavinimo šioje srityje ir naiviai save laikantys išmanančiais. Be to, po daugybės susirėmimų su mokslininkais, kurie kritikavo daugybę klaidų ir piktnaudžiavimų per reformas, pareigūnai susiformavo niūriai nusiteikę mokslo bendruomenės atžvilgiu. Dėl to kritiškas akademinės bendruomenės požiūris į destruktyvias 90-ųjų reformas, lydimas nuolatinio mokslo finansavimo mažinimo ir šalies mokslinio bei techninio potencialo naikinimo, lėmė Rusijos mokslų akademijos pašalinimą iš dalyvavimo. viešojo administravimo procesuose. Darydami daugybę klaidų, pareigūnai susierzinę sulaukė mokslininkų kritikos, patys neišmanėliai ir agresyviausi iš jų ne kartą inicijavo bandymus diskredituoti ir likviduoti Rusijos mokslų akademiją. Toks daugelio aukštų pareigūnų, atsakingų už mokslinę, techninę ir socialinę bei ekonominę šalies raidą, požiūris išlieka iki šiol, o tai mažina viešojo administravimo kokybę ir daro nepataisomą žalą šalies raidai. Rusijos mokslų akademijos įtraukimas į svarbių vyriausybės sprendimų rengimą užtikrintų objektyvų jų išnagrinėjimą, pagrįstą nacionaliniais interesais, leistų išvengti klaidų ir sukurti optimalius būdus, kaip pasiekti valstybės vadovo keliamus Rusijos vystymosi tikslus.
Kitaip tariant, klaidas ar net nusikaltimus darantys pareigūnai bando diskredituoti Mokslų akademiją, siekdami nuvertinti objektyvią mokslinę analizę, atskleidžiančią jų sprendimų pasekmes. Ar galėtumėte pateikti pavyzdžių?
Kiek jums patinka. Akademija rimtai kritikavo radikalias 90-aisiais atliktas ekonomines reformas. „Reformatoriai“ neutralizavo šią kritiką, įtikinėdami Jelciną, kad ji vykdoma ideologiniais sumetimais, pateikdami Mokslų akademiją kaip savotišką „komunistinį rezervą“. Tiesą sakant, priešingai nei dauguma reformatorių, kurių daugelis sovietmečiu užsiėmė komunistinės ideologijos apologetika, Rusijos mokslų akademijos ekonomikos mokslininkai dar gerokai prieš radikalias reformas atkreipė dėmesį į būtinybę ekonominei plėtrai panaudoti rinkos mechanizmus. Jie turėjo moralinę teisę kritikuoti siaubingas klaidas, padarytas pereinant prie rinkos ekonomikos. Norėdami neutralizuoti savo kritiką, reformatoriai ėmė kreiptis į Amerikos ekspertų paramą, kurie, kaip parodė Harvardo konsultantų atskleidimas, greitai tapo socialistinio paveldo grobstymo dalyviais.
Ar yra pavyzdžių, kai RAS mokslininkai priešinosi klaidingiems reformatorių sprendimams?
Žinoma. Privatizavimo programa, kuri galiausiai lėmė nusikalstamą valstybės turto grobimą ir paskatino grobuonišką oligarchinį metodą, kai nedidelė valdžiai artimų žmonių grupė pasisavino nacionalinį turtą. Jos tęsinys elektros energetikos pramonėje prisidengiant „RAO UES reforma“, dėl kurios Rusija pagal Pasaulio banko reitingą prisijungimų prie elektros tinklų ir elektros tarifo atžvilgiu nukrito į paskutinę vietą pasaulyje, kaip perspėjo RAS mokslininkai, išaugo daug kartų ir pakirto ir taip žemą vidaus produkcijos konkurencingumą. Miškų kodekso priėmimas, kuriam priešinosi Rusijos mokslų akademijos miškų mokslininkai, ir dėl to kilo pražūtingi miškų gaisrai. Arba žemės kodekso priėmimas, dėl kurio buvo pradėta spekuliuoti žemės sklypais, o valstiečiams nieko nebuvo, išskyrus nuosavybės stratifikaciją ir padidėjusias išlaidas.
Ar dėl to garsūs liberalūs reformatoriai taip nekenčia Mokslų akademijos?
Ji jiems kaip akis graužia. RAS mokslininkai yra daug labiau išsilavinę ir įžvalgesni nei reformatoriai, demonstruojantys karingą neišmanymą, kurių bendra ekonominė žala viršijo šalies ekonomikos nuostolius dėl Hitlerio invazijos. Visi mokslininkų perspėjimai pasitvirtino, o beveik visi reformatorių pažadai – klaidingi. Išskyrus, galbūt, grėsmingą Chubaiso pranašystę, kad nemaža dalis „rinkai netelpančių“ gyventojų išmirs. Nors, manau, tai buvo ne pranašystė, o nurodymas sunaikinti mūsų šalį, kurį jis gavo iš užsienio kuratorių. Rusijos mokslų akademijos Ekonomikos katedros mokslininkų pasiūlymai visiškai nenumatė savų žmonių išnykimo kaip sąlygos pereiti prie rinkos ekonomikos. Jie buvo orientuoti į laipsnišką rinkos institucijų kūrimąsi išlaikant ūkio plėtros mechanizmus ir nuoseklų ūkio konkurencingumo didinimą. Deja, šie pasiūlymai buvo įgyvendinti ne Rusijoje, o Kinijoje, kur Rusijos mokslininkų vertinimai ir darbai vertinami itin dėmesingai.
Ar galime tikėtis Akademijos reformos požiūrių peržiūros?
Aš tikiuosi. Objektyviai Mokslų akademija yra didžiausia ekspertų bendruomenė šalyje. RAS mokslininkai nuolat kviečiami dalyvauti įvairių tarybų darbe tiek prezidentiniu, tiek vyriausybiniu ir žinybiniu lygiu. Jie aktyviai dalyvauja parlamentiniuose klausymuose, konferencijose ir diskusijose Valstybės Dūmoje, Federacijos taryboje ir Visuomenės rūmuose. Neseniai Prezidentė palaikė Akademijos iniciatyvą parengti pasiūlymų rinkinį esminėms šalies raidos problemoms spręsti, kurį planuojame pristatyti artimiausiu metu. Prezidentė asmeniškai pažįsta daug akademikų ir, tikiuosi, įsiklausys į mokslo bendruomenės nuomonę.
Tačiau įstatymo projektas dėl Rusijos mokslų akademijos nebuvo parengtas be mokslininkų dalyvavimo...
Kokie mokslininkai? Iki šiol jie lieka paslaptingai anonimiški. Iš painių ministro atsakymų ir besidominčių reforma komentarų galima daryti išvadą, kad autoriai yra asmenys, asmeniškai įsižeidę Mokslų akademijai, kad nepripažįsta, ką jie laiko išskirtiniais savo nuopelnais.
Tie patys liberalūs reformatoriai, kuriuos kritikavo akademikai?
Ne tik. Daugelis įtakingų žmonių, atėjusių iš akademinės aplinkos, bet neišrinktų akademikais, yra kupini rimto pykčio prieš juos nuvertinusius kolegas, stengiasi juos pastatyti į savo vietas ir net atimti institutus. Kartu su tankiais liberalais jie suformavo kritinę masę, kurios sprogimas valdžios koridoriuose pagimdė šią nelemtą iniciatyvą.
Galbūt tarp jų yra ir šiuolaikinių Mendelejevų? Juk jis irgi nebuvo išrinktas akademiku...
Deja, taip pat atsitinka. Tačiau dažniau pareigūnai kišasi į mokslinius pasirinkimus. Kažkada buvo sunaikinta kibernetika ir genetika, kurią pareigūnai laikė pseudomokslais. Bet šiuo atveju Mendelejevų nesimato. Reformos užkulisiuose galima išvysti savotiškus mokslo verslininkus, besimėgaujančius valdžios pasitikėjimu atitinkamomis nemažomis asignavimais, skiriamomis prioritetinėms mokslinių tyrimų sritims. Jų inicijuota reforma suteikia puikias galimybes pasipelnyti iš palankioje vietoje esančių akademinių institucijų turto. Bijau, kad daugeliui jų gresia pramonės mokslo brolių, esančių geruose sostinių rajonuose ir po privatizavimo paverstų biurų pastatais ar turgumis, likimas.
Ar akademijai reikia reformos?
Ar manote, kad nereikia reformuoti Rusijos mokslų akademijos?
Rusijos mokslų akademijos vadovybė sukaupė daug problemų. Bet, pirma, ką tik įvyko naujo Rusijos mokslų akademijos prezidento, kuris parengė apgalvotos akademijos reformos programą, rinkimai. Jo išrinkimas reiškia paramą šiai programai. už kurį balsavo dauguma Akademijos narių. Ši programa buvo plačiai diskutuojama ir prieš pristatydama įstatymo projektą Vyriausybė turėtų paaiškinti, su kuo šioje programoje nesutinka. Antra, vyriausybės įstatymo projektas numatė ne reformą, o Rusijos mokslų akademijos likvidavimą. Jei ne prezidentė, ji būtų perėjusi per likvidavimo komisiją ir tada būtų buvę neaišku, ką jie būtų darę. Manau, kad būtent dėl šios procedūros ir buvo viskas pradėta – taip lengviausia susitvarkyti su turtu. Trečia, sprendžiant iš valdžios atstovų komentarų, kad Akademijos organizacija yra pasenusi ir tebėra praeityje, susiformavusi praėjusio amžiaus 30-aisiais, jie nesupranta, ką daro. Po SSRS žlugimo Akademija iš esmės pakeitė savo teisinį statusą ir gavo visišką savivaldą, ko sovietmečiu nebuvo. Stebina tai, kad liberalia, demokratiška ir atvira save laikanti mūsų valdžia nusprendė iš esmės atkurti administracinį pavaldumą Akademijai. Bet jei anksčiau tai organiškai įsiliejo į administracinę sistemą, tai dabar šie pasiūlymai atrodo anachroniški ir prieštarauja pagrindiniams fundamentinio mokslo vadybos principams. Visose išsivysčiusiose šalyse tai vykdoma mokslo bendruomenės savivaldos pagrindu. Valdžios įsikišimas apsiriboja mokslininkų teisių į nemokamus mokslinius tyrimus ir gautų rezultatų intelektinės nuosavybės apsauga, finansavimo ir palankių darbo sąlygų užtikrinimu.
Bet vis dėlto, kokios reformos dabar reikia?
Ji turi tilpti į bendrą mokslo valdymo reformavimo sistemą. Jau sakiau, kad pagrindinės mūsų mokslo problemos slypi ne akademiniame sektoriuje. Jis gana efektyviai atlieka savo funkciją – kurti naujas fundamentalias žinias. Pagrindinės problemos – taikomosios grandies silpnumas dėl pramonės mokslo žlugimo ir beveik visiško jo projektinės dalies panaikinimo. Nesėkmingi ir brangūs eksperimentai jai sukurti rodo sisteminį valstybės funkcijos, skatinančios inovacinę veiklą, nesėkmę. Jei tikrai norime eiti naujovišku vystymosi keliu, ši funkcija turi tapti pagrindine, prasiskverbiančia į visas institucijas ir visus valdžios lygius. Reformuojant mokslo ir mokslo ir technikos pažangos valdymą, reikėtų įtraukti visus komponentus, turinčius įtakos inovacinei veiklai, ir orientuotis į daugkartinį pastarosios didinimą. Pradėkite, kaip man atrodo. būtina sutelkti mokslo ir inovacijų valdymą į vieną instituciją. Sovietmečiu tokia institucija buvo Valstybinis mokslo ir technikos komitetas. Svarbu, kad ji būtų kolegiali, joje dalyvautų minėtų ir kitų padalinių, fondų vadovai bei moksliniais tyrimais besidomintys vadovaujantys mokslininkai.
Už ką ji turėtų būti atsakinga kaip „viena institucija“?
Pirmiausia už prioritetinių mokslo ir technikos pažangos sričių vertinimo, atrankos ir įgyvendinimo sistemos sukūrimą. Ši sistema turėtų būti pagrįsta mokslo ir ekspertų bendruomene, būti atvira ir interaktyvi. Tam būtina parengti ilgalaikes mokslo ir technologijų plėtros prognozes ir programas, MTEP rezultatų vertinimo metodus. Ši institucija galėtų atlikti pagrindinį vaidmenį šiandien formuojamoje strateginio planavimo sistemoje. Atsakingas už valstybės institucijų, finansuojančių ir organizuojančių mokslinius tyrimus bei skatinančių inovacinę veiklą, įskaitant plėtros institucijas, veiklos vertinimo rodiklių sistemos sukūrimą ir įdiegimą. Ateityje ši institucija galėtų imtis valstybinės išsamios ilgalaikės ekonomikos modernizavimo ir mokslo bei technologinės pažangos programos kūrimo ir įgyvendinimo, taikomųjų tyrimų institutų tinklo atkūrimo, projektavimo biurų, inžinerinių kampanijų, kuriose dalyvautų rusai. Mokslų akademija, didelės korporacijos ir techniniai universitetai. Ši institucija galėtų prižiūrėti rizikos kapitalo ir kitų fondų, finansuojančių inovatyvius projektus ir MTEP, veiklą ir pagrįsti jų vertę, kuri turėtų būti eilės tvarka didesnė. Jai taip pat galėtų būti patikėta sukurti pramonės fondų, skirtų inovacinei veiklai ir MTTP skatinimui, finansavimo mechanizmą savanoriškais korporacijų įnašais, priskiriant juos gamybos sąnaudoms. Kita svarbi funkcija – įstatymų normų, skatinančių įmonių inovacinę veiklą, priėmimas. Būtina pasiekti, kad visos MTEP ir naujų technologijų diegimui skirtos lėšos būtų visiškai atleistos nuo apmokestinimo, taip pat nuosekliai didinti valstybės asignavimus MTEP iki 2% BVP.
Norint įtraukti RAS į praktinių problemų sprendimą, į RAS prezidiumą ir vadovaujančių institutų mokslo tarybas patartina įtraukti suinteresuotų ministerijų ir valstybinių įmonių departamentų atstovus.
Šiuo metu Rusijos mokslų akademijos, kaip unikalaus ekspertinio instituto, potencialas valstybės išnaudojamas nežymiai. Mokslininkų įtaka sprendimų priėmimui yra daug mažesnė nei stambaus verslo, kurio interesai ne visada sutampa su visuomeniniais. Skirtingai nei verslo bendruomenė, mokslo bendruomenė yra orientuota į naujų žinių ir technologijų kūrimą ir naudojimą, o ne į pelno didinimą. Dėmesys aukščiausiems mokslo ir technikos pasiekimams, pagrindinėms žinioms ir sudėtingų nacionalinės svarbos problemų sprendimui daro Rusijos mokslų akademijos mokslo bendruomenę patikima parama įgyvendinant prezidentinį kursą naujos ekonomikos industrializacijos ir jos perdavimo link. į novatorišką vystymosi kelią.
Kaip jūs pamatytumėte šį dalyvavimą?
RAS gali būti pavestos ilgalaikės mokslinės, techninės ir socialinės ir ekonominės raidos prognozių rengimo bei prioritetinių Rusijos mokslo, technikos ir socialinės-ekonominės raidos sričių įvertinimo funkcijos. Geriau nei Akademija, kuri turi kompetenciją visose mokslo ir technologijų plėtros srityse. Niekas negali susidoroti su šiomis užduotimis. RAS turėtų dalyvauti rengiant Rusijos ir regionų socialinės ir ekonominės plėtros koncepcijas ir orientacinius planus, valstybines mokslo, technikos, sektorių ir erdvinės plėtros programas.
Antra, būtina suaktyvinti Rusijos mokslų akademijos dalyvavimą ekspertinėje veikloje, įskaitant nuolatinio valstybinių programų projektų, Rusijos mokslinės, techninės ir socialinės ir ekonominės raidos prognozių ir koncepcijų, federalinių subjektų ir federalinių dalykų nagrinėjimo organizavimą. bendra ekonominė erdvė EurAsEC viduje. Būtina atkurti stambių investicinių projektų valstybinę mokslinę ekspertizę. Pravartu būtų įtraukti Rusijos mokslų akademiją į ekspertų nuomones dėl federalinių įstatymų projektų ir svarbiausių teisės aktų, turinčių įtakos šalies plėtros klausimams, rengimą.
Trečia, RAS mokslininkai galėtų stebėti ūkio sektorių mokslinį ir techninį lygį ir rengti pasiūlymus jam tobulinti.
Sergejus Glazjevas turi savo požiūrį į Rusijos mokslų akademijos reformą
Dabar daugiau kalbame apie praktinį mokslo žinių pritaikymą. Juk nuo mokslinės idėjos iki jos praktinio pritaikymo, kaip sakoma, atstumas didžiulis. Jį įveikia ne daugiau kaip 1 % mokslo ir technikos pasiekimų.
Taip tai yra. Inovacijų procesas susideda iš mokslinių tyrimų, plėtros ir bandomosios gamybos fazių, o tik po jų vyksta platus praktinis įgyvendinimas. Pagrindiniai mokslai pateikia tik pirmąją iš šių fazių. Kartu dabartinio ekonomikos raidos etapo bruožas yra dominuojančių technologinių struktūrų kaita. Šiuo laikotarpiu formuojasi naujos technologinės trajektorijos, išryškėja nauji ekonomikos plėtros lyderiai. Jai būdingas staigus laiko tarpas nuo pažangių fundamentinių tyrimų iki sėkmingų naujoviškų projektų, skirtų praktiniam jų rezultatų vystymui, sutrumpėjimas. Pagrindinėse naujos technologinės struktūros formavimo srityse – nano-, bio- ir informacinėse bei ryšių technologijose – komerciškai sėkmingos įmonės dažnai gimsta iš mokslinių laboratorijų.
Ką reikia padaryti, kad išnaudotų Rusijos mokslų akademijos inovacinį potencialą?
Būtina sukurti inovatyvių projektų, sukurtų Rusijos mokslų akademijos laboratorijų ir institutų, įgyvendinimo sistemą. Tai galėtų apimti: perspektyvių taikomųjų tyrimų ir plėtros projektų, kuriuos siūlo Rusijos mokslų akademijos mokslininkai, laboratorijos ir institutai, duomenų banko formavimą; įsteigtas inovatyvių projektų rizikos finansavimo fondas prie Rusijos mokslų akademijos prezidiumo. Inovatyvių projektų ekonominiam efektyvumui ir komerciniam patrauklumui įvertinti patartina sudaryti tarybą, kurioje dalyvautų plėtros institucijų, didelių korporacijų, specializuotų fondų atstovai.
Man atrodo, kad Rusijos mokslų akademija galėtų atlikti didelį vaidmenį didinant bendrą mūsų visuomenės išsilavinimo lygį. Anksčiau populiariausi žurnalai buvo „Mokslas ir gyvenimas“ bei „Žinios – galia“, moksleiviai skaitė „Kvantą“ ir „Jaunąjį gamtininką“. Ir dabar gėda žiūrėti ir skaityti mūsų žiniasklaidą, kupiną vulgarumo ir tamsumo.
Naujų žinių populiarinimas ir žinių visuomenės vertybių formavimas visada buvo mokslo bendruomenės misija. Jo efektyviam įgyvendinimui patartina sukurti akademinį televizijos kanalą ir organizuoti mokslo populiarinimo video produktų gamybą.
Jei tikrai norime pereiti į novatorišką vystymosi kelią, vykdyti naują industrializaciją ir kurti žinių visuomenę, tai šiuo keliu neturime jokios kitos paramos ir vadovo, išskyrus Rusijos mokslų akademiją. Jokie užsienio ekspertai ar tolimi projektai negali pakeisti dešimtmečius kurtų mokslo mokyklų. Galingiausia pasaulyje mokslininkų organizacija suteikė mūsų šaliai daug mokslo atradimų ir naujų technologijų, suvaidino pagrindinį vaidmenį užtikrinant gynybinį pajėgumą ir kuriant dar visai neseniai geriausias pasaulyje švietimo ir sveikatos apsaugos sistemas. Nepaisant didelių mokslinio ir techninio potencialo praradimo, Rusijos mokslų akademijos dėka mes vis dar turime galimybę jį atgaivinti. Tai, žinoma, pareikalaus didelių pastangų tiek iš valstybės, tiek iš pačios akademinės bendruomenės.
„Šiuo metu visi suprantame, – rašė vokiečių filosofas K. Jaspersas, – kad esame istorijos lūžio taške. Tai technologijų amžius su visomis jo pasekmėmis, kurios, matyt, nieko nepaliks iš visko, ką žmogus per tūkstančius metų įgijo darbo, gyvenimo, mąstymo ir simbolikos srityje.
Mokslas ir technologijos XX amžiuje tapo tikrais istorijos lokomotyvais. Jie suteikė jam precedento neturintį dinamiškumą ir į žmogaus rankas atidavė didžiulę galią, o tai leido smarkiai padidinti žmonių transformacinės veiklos mastą.
Radikaliai pakeitęs savo natūralią buveinę, įvaldęs visą Žemės paviršių, visą biosferą, žmogus sukūrė „antrąją gamtą“ – dirbtinę, kuri jo gyvenimui yra ne mažiau reikšminga nei pirmoji.
Šiandien dėl didžiulio žmonių ekonominės ir kultūrinės veiklos masto intensyviai vykdomi integracijos procesai.
Įvairių šalių ir tautų sąveika tapo tokia reikšminga, kad žmonija mūsų laikais yra vientisa sistema, kurios raida įgyvendina vieną istorinį procesą.
Kas yra mokslas, paskatinęs tokius reikšmingus pokyčius mūsų visų gyvenime, visoje šiuolaikinės civilizacijos išvaizdoje? Šiandien ji pati pasirodo esanti nuostabus reiškinys, kardinaliai besiskiriantis nuo praėjusiame amžiuje susiformavusio jos įvaizdžio. Šiuolaikinis mokslas vadinamas „didžiuoju mokslu“.
Kokios yra pagrindinės „didžiojo mokslo“ savybės? Dramatiškai išaugo mokslininkų skaičius
Mokslininkų skaičius pasaulyje, žmonės
Sparčiausiai mokslu užsiimančių žmonių padaugėjo po Antrojo pasaulinio karo.
Mokslininkų skaičiaus padvigubinimas (50–70)
Tokie dideli rodikliai lėmė tai, kad apie 90% visų kada nors Žemėje gyvenusių mokslininkų yra mūsų amžininkai.
Mokslinės informacijos augimas
XX amžiuje pasaulinė mokslinė informacija padvigubėjo per 10–15 metų. Taigi, jei 1900 metais mokslo žurnalų buvo apie 10 tūkstančių, tai dabar jų jau yra keli šimtai tūkstančių. Daugiau nei 90% visų svarbiausių mokslo ir technologijų pasiekimų įvyko XX a.
Šis milžiniškas mokslinės informacijos augimas sukuria ypatingų sunkumų siekiant mokslo plėtros priešakyje. Šiandien mokslininkas turi dėti dideles pastangas, kad neatsiliktų nuo pažangos, kuri daroma net siauroje savo specializacijos srityje. Bet jis turi gauti ir giminingų mokslo sričių žinių, informacijos apie mokslo raidą apskritai, kultūrą, politiką, kurios jam taip reikalingos visaverčiam gyvenimui ir darbui tiek kaip mokslininkui, tiek kaip paprastam žmogui.
Keičiantis mokslo pasaulį
Šiandieninis mokslas apima didžiulę žinių sritį. Tai apima apie 15 tūkstančių disciplinų, kurios vis labiau sąveikauja tarpusavyje. Šiuolaikinis mokslas mums pateikia holistinį vaizdą apie Metagalaktikos atsiradimą ir vystymąsi, gyvybės atsiradimą Žemėje ir pagrindinius jos vystymosi etapus, žmogaus atsiradimą ir vystymąsi. Ji suvokia jo psichikos veikimo dėsnius, įsiskverbia į pasąmonės paslaptis, kurios vaidina didelį vaidmenį žmonių elgesyje. Mokslas šiandien tiria viską, net patį save – kaip jis atsirado, vystėsi, kaip sąveikavo su kitomis kultūros formomis, kokią įtaką turėjo materialiniam ir dvasiniam visuomenės gyvenimui.
Tuo pačiu metu mokslininkai šiandien visiškai netiki, kad suprato visas visatos paslaptis.
Šiuo atžvilgiu įdomus atrodo toks žymaus šiuolaikinio prancūzų istoriko M. Bloko teiginys apie istorijos mokslo būklę: „Šis vaikystę išgyvenantis mokslas, kaip ir visi mokslai, kurių tema yra žmogaus dvasia, yra pavėluotas svečias racionalių žinių laukas. Arba, geriau sakyti: pasakojimas, pasenęs, vegetavęs embrioniniu pavidalu, ilgą laiką perkrautas grožinės literatūros, dar ilgiau prirakintas prie įvykių, kurie tiesiogiai pasiekiami kaip rimtas analitinis reiškinys, istorija dar labai jauna.
Šiuolaikinių mokslininkų mintyse yra aiškus supratimas apie milžiniškas tolesnio mokslo raidos galimybes, radikalius pokyčius, paremtus jo pasiekimais, mūsų idėjos apie pasaulį ir jo transformaciją. Ypatingos viltys čia dedamos į gyvųjų būtybių, žmogaus ir visuomenės mokslus. Daugelio mokslininkų nuomone, šių mokslų pasiekimai ir platus panaudojimas realiame praktiniame gyvenime iš esmės nulems XXI a.
Mokslinės veiklos pavertimas specialia profesija
Mokslas dar visai neseniai buvo laisva pavienių mokslininkų veikla, kuri menkai domino verslininkus ir visiškai nepatraukė politikų dėmesio. Tai nebuvo profesija ir jokiu būdu nebuvo specialiai finansuojama. Iki XIX amžiaus pabaigos. Didžiajai daugumai mokslininkų mokslinė veikla nebuvo pagrindinis materialinės paramos šaltinis. Įprastai tuo metu moksliniai tyrimai buvo atliekami universitetuose, o mokslininkai pragyvenimą išlaikydavo mokėdami už dėstymo darbą.
Vieną pirmųjų mokslinių laboratorijų 1825 m. sukūrė vokiečių chemikas J. Liebigas. Tai jam atnešė nemažų pajamų. Tačiau tai nebuvo būdinga XIX a. Taip praėjusio amžiaus pabaigoje garsus prancūzų mikrobiologas ir chemikas L. Pasteuras, Napoleono III paklaustas, kodėl iš savo atradimų nepasipelnė, atsakė, kad prancūzų mokslininkai mano, kad tokiu būdu užsidirbti yra žemina.
Šiandien mokslininkas yra ypatinga profesija. Milijonai mokslininkų šiais laikais dirba specialiuose tyrimų institutuose, laboratorijose, įvairiose komisijose, tarybose. XX amžiuje Atsirado „mokslininko“ sąvoka. Norma tapo konsultanto ar patarėjo funkcijų vykdymas, dalyvavimas rengiant ir priimant sprendimus pačiais įvairiausiais visuomenės klausimais.
Mokslo efektyvumą konkrečioje šalyje sunku įvertinti vien skaitant naujienas apie naujausius mokslo atradimus. Nobelio premija, kaip taisyklė, skiriama ne už atradimus, o už šių atradimų rezultatus. Lygiai taip pat nelengva suprasti, kaip išvystytas mokslas: ką rodo, pavyzdžiui, jaunųjų mokslininkų skaičius šalyje? Ar publikacijų skaičius tarptautiniuose mokslo žurnaluose lemia nacionalinio mokslo autoritetą? Kaip galime interpretuoti išlaidų mokslui dydį valstybėje? Nacionalinio mokslo universiteto Aukštoji ekonomikos mokykla ir Švietimo ir mokslo ministerija paskelbė duomenis apie Rusijos mokslo raidos rodiklių dinamiką. ITMO.N redaktoriai pažvelgė į įdomiausius skaičius EWS.
Šaltinis: depositphotos.com
Kiek vyriausybė ir verslas išleidžia moksliniams tyrimams?
2015 m. vidaus išlaidos moksliniams tyrimams ir plėtrai Rusijoje sudarė 914,7 mlrd. rublių, o metų augimo tempas (palyginamomis kainomis) siekė 0,2%. Procentais nuo BVP šis skaičius yra 1,13%. Pagal šią vertę Rusija užima devintą vietą pasaulyje, kaip pažymima rinkinyje „Mokslo rodikliai“. Tuo pačiu metu pagal išlaidų mokslui dalį BVP Rusija gerokai atsilieka nuo pirmaujančių pasaulio šalių ir užima 34 vietą. Į penketuką patenka Korėjos Respublika (4,29 proc.), Izraelis (4,11 proc.), Japonija (3,59 proc.), Suomija (3,17 proc.) ir Švedija (3,16 proc.).
Ką reiškia šie skaičiai? Kiek ar mažai išleidžiama mokslui Rusijoje, jei lygintume rodiklius su kitų šalių rodikliais? Kokius veiksnius reikia turėti omenyje, norint teisingai įvertinti šalies išlaidų mokslui dydį?
« Šios vertybės parodo, pirma, kaip intensyviai šalyje vystosi mokslas absoliučiu mastu ir, antra, kokią vietą jis užima ekonomikoje. BVP čia veikia kaip vardiklis ir leidžia normalizuoti rodiklius, tai yra, įvertiname, koks, santykinai tariant, yra mokslinių tyrimų ir plėtros sektoriaus dydis visoje šalies ekonomikoje. Tačiau nelyginame skirtingų šalių ekonomikų ir būtų neteisinga sakyti, kad didelė ekonomika būtinai turės didelį mokslinių tyrimų sektorių. Pasirodo, absoliučiu mastu mokslui išleidžiame tiek pat, kiek ir JK, tačiau šalies ekonomikos mastu tai yra nemažai.“, – komentavo Aukštosios ekonomikos mokyklos Statistinių tyrimų ir žinių ekonomikos instituto katedros vedėjas. Konstantinas Fursovas.
Jis pridūrė, kad be masto, svarbu suprasti išlaidų struktūrą pagal finansavimo šaltinius. Beveik visur pasaulyje, išskyrus šalis, kuriose yra labai centralizuota politinė sistema, verslas (verslo sektorius) moka už mokslą. Šis rodiklis apibūdina, kaip mokslas yra integruotas į civilinio sektoriaus ekonomiką. Rusijoje valstybė daugiausia moka už mokslą.
Palyginimui, 1995 m. valstybė Rusijoje finansavo 67% tyrimų, 2014 m. šis skaičius buvo 60%. Verslininkų investicijų dalis išliko maždaug tokia pati – apie 27 proc. 2000–2015 m. verslo, kaip mokslo finansavimo šaltinio, dalis sumažėjo nuo 32,9 iki 26,5 proc. Tuo pačiu metu 64% mokslinių tyrimų organizacijų yra valstybinės, o 21% - privačios.
Kokių tyrimų šalyje daugiau?
Išlaidomis ambicingiausi yra transporto ir kosmoso sistemų srities tyrimai (219,2 mlrd. rublių), rašoma Aukštosios ekonomikos mokyklos informaciniame biuletenyje „Mokslas, technologijos, inovacijos“. Tai daugiau nei trečdalis (34,9 proc.) šalies išlaidų mokslui. Energijos vartojimo efektyvumo, energijos taupymo, branduolinės energetikos krypčiai tenka 13,7 proc., krypčiai „Informacinės ir telekomunikacijų sistemos“ – 11,9 proc. Tokia sparčiai besivystanti sritis pasaulyje kaip nanosistemų pramonė sukaupia tik 4,1% išlaidų.
Tuo pat metu Rusiją vis dar galima vadinti mokslininkų ir technikų šalimi. 2005 m. technikos moksluose dirbo apie 250 tūkst. žmonių, 2014 m. šis skaičius sumažėjo tik 20 tūkst. Tuo pat metu humanitarinius mokslus studijuojančių mokslininkų padaugėjo 30-40 proc., tačiau jų nėra daug: žmonių ne daugiau kaip 13 tūkst. Dar trys tūkstančiai mokslininkų savo veiklą skiria medicinai. Rusijoje gana daug studijuojančių gamtos mokslus – apie 90 tūkst.
Kalbant apie mokslines publikacijas žurnaluose, tai ir čia statistika atspindi esamą situaciją: gamtos ir tiksliųjų mokslų srityje publikuojama apie 56 proc., technikos mokslų – apie 30 proc., medicinos srityje – 7,7 proc.
Ką rodo Rusijos mokslininkų publikavimo veikla?
2000–2014 m. Rusijos mokslininkai paskelbė apie 144 270 straipsnių žurnaluose, indeksuotuose tarptautinėje Web of Science duomenų bazėje. Vidutiniškai kiekvienas straipsnis buvo cituojamas kiek daugiau nei tris kartus. Pavyzdžiui, Australijoje vieno leidinio citatų skaičius buvo dvigubai didesnis, tačiau publikacijų – perpus mažiau. Šveicarijoje buvo perpus mažiau publikacijų, bet tris kartus daugiau citatų vienam straipsniui. Kinijos mokslininkai paskelbė šešis kartus daugiau straipsnių nei rusų, tačiau vienas Kinijos straipsnis buvo cituojamas tik 1,5 karto daugiau nei vienas rusiškas. Panaši situacija yra ir „Scopus“ žurnaluose, tačiau palyginimui galima pateikti vieną pavyzdį: Rusijos mokslininkai ten paskelbė apie 689 tūkstančius straipsnių, kurių kiekvienam teko 6,5 citatos. Danijos mokslininkai ten paskelbė 245 tūkstančius medžiagos, tačiau viename straipsnyje cituojama 25.
Šiuo atžvilgiu kyla klausimų. Kas iš tikrųjų lemia šalies mokslinį potencialą pasaulinėje arenoje: publikacijų skaičius ar citatų skaičius publikacijoje?
« Iš tiesų, citatų skaičius yra svarbesnis. Bet ne tik vienamstraipsnis, bet ir bendras visų valstybės straipsnių citavimas (kitaip nykštukinė šalis gali pasirodyti lydere). Citavimas yra natūralus rodiklis, tačiau jis neturėtų būti vienintelis. Šio rodiklio dominavimas jau kelia susirūpinimą mokslo pasaulyje. Citatos platinamos pagal principą „tu - aš, aš - tu“. Rusija tikrai atsilieka pagal citatas. Yra keletas priežasčių. Pirmasis yra Rusijos mokslo „nusileidimas“ maždaug 15 metų nuo 90-ųjų pradžios. Dėl to dabar turime „stipriai išretėjusią“ mokslo kartą, produktyviausią mokslo rezultatams, 35–50 metų amžiaus. Šiais laikais mokslas atgimsta, tačiau potencialas greitai neatkuriamas. Antrasis – į citatas atsižvelgia tik du pagrindiniai indeksai (WoS, Scopus), kuriuose rusiškų žurnalų yra labai mažai. Dažniausiai jie kalba apie savo žmones. Amerikiečiai kalba apie amerikiečius, ignoruodami likusį pasaulį, europiečiai kalba apie europiečius ir amerikiečius, ignoruodami Rytus ir Rusiją ir tt Taigi, mes esame nepalankioje padėtyje. Be to, pirmaujantys Rusijos žurnalai yra verčiami į anglų kalbą, o būtent išverstos versijos yra įtrauktos į rodykles (jos laikomos atskiru leidiniu), todėl jei daroma nuoroda ne į išverstą versiją, o į pagrindinį žurnalą, tada į tai neatsižvelgiama. Beje, tai yra viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl turime savo rusišką žurnalą “Nanosistemos: fizika, chemija, matematika “ padarė jį grynai anglišką, o ne sukūrė išverstą versiją“, – pažymėjo ITMO universiteto Aukštosios matematikos katedros vedėjas, žurnalo „Nanosistemos: fizika, chemija, matematika“ redaktorius. Igoris Popovas.
Jis taip pat įvardijo kitas priežastis, kodėl Rusija „citavimo lenktynėse“ atsilieka nuo kitų šalių. Taigi, bėda ta, kad citatos skaičiuojamos iš viso, tačiau skirtinguose moksluose jos skiriasi. Rusijoje matematikai ir programuotojai tradiciškai stiprūs, tačiau šiose srityse straipsnių nuorodų sąrašai dažniausiai yra trumpi (atitinkamai citavimo rodiklis žemas), tačiau biologijoje ir medicinoje, kur Rusijos mokslininkai šiuo metu nėra lyderiai, daug nuorodos paprastai yra didžiulės. Tuo pačiu metu jūs negalite „užkibti“ nuo citatų. Kai SSRS į kosmosą paleido žmogų, šalis pagal citatas pralaimėjo ir JAV, tačiau dėl sovietinio mokslo potencialo pasaulyje abejonių nekilo, pridūrė Igoris Popovas. Jam pritaria ir kitas ekspertas.
« Mūsų nuomone, vieno ar kelių mokslininkų įtakos vertinimo klausimas negali būti teisingai išspręstas naudojant vieną kiekybinį parametrą (pavyzdžiui, publikacijų ar citatų skaičių). Atliekant tokį vertinimą, būtina naudoti bent du kiekybinius parametrus, atsižvelgiant į vertinimo laikotarpį, mokslo sritį, lyginamų publikacijų tipą ir kt. Tokiu atveju patartina kiekybinį vertinimą derinti su ekspertiniu vertinimu“, – sakė Rusijos Elsevier S&T pagrindinių informacinių sprendimų konsultantas Andrejus Loktevas.
Kartu HSE ekspertai pabrėžia, kad pastaraisiais metais tendencija taip pat keičiasi: ilgą laiką Rusijos mokslininkų straipsnių dalis Web of Science mažėjo ir siekė mažiausiai 2,08 proc. 2013 metais. Tačiau 2014–2015 metais šis skaičius išaugo iki 2,31 proc. Tačiau kol kas vidutinis metinis Rusijos leidybos veiklos augimo tempas per penkiolikos metų laikotarpį yra 2,3% ir vis dar gerokai atsilieka nuo pasaulinio (5,6%). „Scopus“ duomenys yra panašūs į „Web of Science“ duomenis.
Kas užsiima mokslu Rusijoje
Palaipsniui visuose valstybiniuose, privačiuose ir universitetiniuose mokslo centruose dirbančių mokslininkų (tai reiškia ne tik mokslo asistentus, bet ir pagalbinį personalą) daugėja: 2008 metais buvo apie 33 tūkst., 2014 metais – apie 44 tūkst. Tuo pačiu metu pamažu didėja jaunųjų mokslininkų iki 29 metų dalis – nuo 2008 m. 3 proc., o jaunesnių nei 39 metų – 7 proc. nuo 2008 m. Savo ruožtu visų mokslininkų amžiaus vidurkis tapo dvejais metais didesnis – nuo 45 iki 47 metų.
« Mano nuomone, vidutinis mokslininkų amžius didėja, nes jaunųjų mokslininkų antplūdis į mokslą objektyviai nėra toks greitas ir mažesniais kiekiais, lyginant su natūraliu senėjimo procesu. Jaunimas linkęs būti mobilesni tiek geografiniu, tiek profesiniu požiūriu, ypač sparčiai kintančiame pasaulyje, kurį dabar patiriame. Vyresnioji karta kur kas rečiau keičia savo profesinį kelią. Įskaitant šias priežastis, dabartinė jaunoji karta iš esmės vėliau apsisprendžia dėl profesinio vektoriaus. Taip pat nepamirškime, kad 24-29 metų žmonės yra gimę 1988-1993 metais. Visi gerai žinome, ką tuo metu išgyveno mūsų šalis. Todėl kalbėdami apie šį amžiaus intervalą, kalbame apie tų metų demografinės skylės pasekmes. Jaunesni nei 39 metų asmenys (gimę 1978 m. ir vėliau) Sąjungos žlugimo metu mokėsi mokykloje. Tada 98-ųjų nutylėjimas: nebuvo daug galimybių sąmoningai apibrėžti save profesionaliai. O jei pažiūrėtum, kas vyksta su mokslu valstybiniu lygiu, manyčiau, kad nebuvo paskatų tai daryti“, – situaciją apibūdino ITMO universiteto Žmogiškųjų išteklių valdymo ir lėšų pritraukimo veiklos katedros vedėjas. Olga Kononova.
Ji pridūrė, kad pirmasis neklasikinis universitetas aktyviai imasi priemonių jaunuosius mokslininkus išlaikyti savo alma mater sienose. Pirma, nuolat atnaujinama materialinė ir techninė laboratorijų bazė, kad mokslininkai galėtų įgyvendinti savo mokslinius projektus. Antra, laboratorijų ir centro sąveikos sistema sukonstruota taip, kad tyrėjams suteiktų tam tikrą veiksmų laisvę ir savirealizacijos galimybes. Trečia, universitetas nuolat pritraukia iškilių mokslininkų iš viso pasaulio, kad jaunieji mokslininkai galėtų mokytis iš savo patirties, o dirbti su geriausiais visada įdomu ir motyvuoja. Be to, universitetas skiria lėšų kvalifikacijos kėlimui ir akademiniam darbuotojų mobilumui, o darbas su būsimais mokslo darbuotojais prasideda nuo bakalauro studijų.
Darbas su jaunais mokslininkais yra nepaprastai svarbus, juolab kad Rusijoje gerokai išaugo magistrantų skaičius, pažymima HSE ataskaitoje: 1995 metais absolventų buvo 11 300, o 2015 metais jau daugiau nei 26 tūkst. Tuo pačiu metu beveik dvigubai padaugėjo jaunų mokslininkų, turinčių daktaro laipsnį, sėkmingai apsigynusių disertaciją. Taigi prieš 20 metų mokslo kandidato laipsnį gavo 2,6 tūkst., o 2015 metais – daugiau nei 4,6 tūkst. Tuo pačiu metu jaunuosius mokslininkus labiausiai domina technikos mokslai, fizika ir IT, o mažiausiai – aplinkos vadyba, architektūra, nanotechnologijos ir kosmoso prietaisai bei dizainas.
Aristotelis (384–322 m. pr. Kr.)
Aristotelis – senovės graikų mokslininkas, enciklopedistas, filosofas ir logikas, klasikinės (formaliosios) logikos pradininkas. Laikomas vienu didžiausių genijų istorijoje ir įtakingiausiu antikos filosofu. Jis įnešė didžiulį indėlį į logikos ir gamtos mokslų, ypač astronomijos, fizikos ir biologijos, raidą. Nors daugelis jo mokslinių teorijų buvo paneigtos, jos labai prisidėjo ieškant naujų hipotezių joms paaiškinti.
Archimedas (287–212 m. pr. Kr.)
Archimedas buvo senovės graikų matematikas, išradėjas, astronomas, fizikas ir inžinierius. Paprastai laikomas didžiausiu visų laikų matematiku ir vienu iš pirmaujančių klasikinio antikos laikotarpio mokslininkų. Jo indėlis į fizikos sritį apima pagrindinius hidrostatikos, statikos principus ir svirties veikimo principo paaiškinimą. Jam priskiriamas naujoviškų mašinų, įskaitant apgulties variklius ir jo vardu pavadintą sraigtinį siurblį, išradimas. Archimedas taip pat išrado savo vardu pavadintą spiralę, sukimosi paviršių tūrio apskaičiavimo formules ir originalią sistemą labai dideliems skaičiams išreikšti.
Galilėjus (1564–1642)
Aštuntoje vietoje didžiausių pasaulio istorijos mokslininkų reitinge yra italų fizikas, astronomas, matematikas ir filosofas Galilėjus. Jis buvo vadinamas „stebėjimo astronomijos tėvu“ ir „šiuolaikinės fizikos tėvu“. Galilėjus pirmasis panaudojo teleskopą dangaus kūnams stebėti. Dėl to jis padarė daugybę puikių astronominių atradimų, tokių kaip keturių didžiausių Jupiterio palydovų, saulės dėmių, Saulės sukimosi atradimas, taip pat nustatė, kad Venera keičia fazes. Jis taip pat išrado pirmąjį termometrą (be skalės) ir proporcingą kompasą.
Michaelas Faradėjus (1791–1867)
Michaelas Faradėjus buvo anglų fizikas ir chemikas, pirmiausia žinomas dėl elektromagnetinės indukcijos atradimo. Faradėjus taip pat atrado cheminį srovės poveikį, diamagnetizmą, magnetinio lauko poveikį šviesai ir elektrolizės dėsnius. Jis taip pat išrado pirmąjį, nors ir primityvų, elektros variklį ir pirmąjį transformatorių. Jis įvedė terminus katodas, anodas, jonas, elektrolitas, diamagnetizmas, dielektrikas, paramagnetizmas ir kt. 1824 m. jis atrado cheminius elementus benzeną ir izobutileną. Kai kurie istorikai Michaelį Faradėjų laiko geriausiu eksperimentininku mokslo istorijoje.
Thomas Alva Edisonas (1847–1931)
Thomas Alva Edisonas – amerikiečių išradėjas ir verslininkas, prestižinio mokslo žurnalo „Science“ įkūrėjas. Laikomas vienu produktyviausių savo meto išradėjų, jo vardu išduotas rekordinis patentų skaičius – 1093 JAV ir 1239 kitose šalyse. Tarp jo išradimų yra 1879 m. sukurta elektros kaitrinė lempa, elektros paskirstymo vartotojams sistema, fonografas, telegrafo, telefono, kino įrangos patobulinimai ir kt.
Marie Curie (1867–1934)
Marie Skłodowska-Curie – prancūzų fizikė ir chemikė, mokytoja, visuomenės veikėja, radiologijos srities pradininkė. Vienintelė moteris, laimėjusi Nobelio premiją dviejose skirtingose mokslo srityse – fizikos ir chemijos. Pirmoji moteris profesorė, dėsčiusi Sorbonos universitete. Jos pasiekimai apima radioaktyvumo teorijos sukūrimą, radioaktyviųjų izotopų atskyrimo metodus ir dviejų naujų cheminių elementų – radžio ir polonio – atradimą. Marie Curie yra viena iš išradėjų, mirusių nuo savo išradimų.
Louisas Pasteuras (1822–1895)
Louis Pasteur – prancūzų chemikas ir biologas, vienas iš mikrobiologijos ir imunologijos įkūrėjų. Jis atrado fermentacijos ir daugelio žmonių ligų mikrobiologinę esmę. Inicijuota nauja chemijos katedra – stereochemija. Svarbiausiu Pastero pasiekimu laikomas bakteriologijos ir virusologijos darbas, kurio dėka buvo sukurtos pirmosios vakcinos nuo pasiutligės ir juodligės. Jo vardas plačiai žinomas dėl jo sukurtos ir vėliau jo vardu pavadintos pasterizacijos technologijos. Visi Pasteuro darbai tapo ryškiu chemijos, anatomijos ir fizikos sričių fundamentinių ir taikomųjų tyrimų derinimo pavyzdžiu.
Seras Izaokas Niutonas (1643–1727)
Izaokas Niutonas buvo anglų fizikas, matematikas, astronomas, filosofas, istorikas, biblistas ir alchemikas. Jis yra judėjimo dėsnių atradėjas. Seras Isaacas Newtonas atrado visuotinės gravitacijos dėsnį, padėjo klasikinės mechanikos pagrindus, suformulavo impulso išsaugojimo principą, padėjo pagrindus šiuolaikinei fizikinei optikai, pastatė pirmąjį atspindintį teleskopą ir sukūrė spalvų teoriją, suformulavo empirinį šilumos perdavimo, sukonstravo garso greičio teoriją, skelbė žvaigždžių atsiradimo teoriją ir daugelį kitų matematinių bei fizikinių teorijų. Niutonas taip pat pirmasis matematiškai aprašė potvynių reiškinį.
Albertas Einšteinas (1879–1955)
Antrąją vietą didžiausių pasaulio istorijos mokslininkų sąraše užima Albertas Einšteinas – žydų kilmės vokiečių fizikas, vienas didžiausių XX amžiaus fizikų teorinių, bendrosios ir specialiosios reliatyvumo teorijų kūrėjas, atrado masės ir energijos ryšio dėsnį bei daugybę kitų reikšmingų fizikinių teorijų. 1921 m. Nobelio fizikos premijos laureatas už fotoelektrinio efekto dėsnio atradimą. Daugiau nei 300 mokslinių straipsnių fizikos tema ir 150 knygų bei straipsnių istorijos, filosofijos, publicistikos ir kt.
Nikola Tesla (1856–1943)
