Ateizmas- graikiškas žodis. Jį sudaro dvi dalys: „a“ reiškia „ne“, tai yra neigimas, o „theos“ reiškia dievą. Taigi šio žodžio reikšmė yra Dievo, bet kokių antgamtinių būtybių ir jėgų neigimas, bedievystė. Tiksliau sakant, tai pažiūrų sistema, įrodanti bet kurios religijos nuostatų nenuoseklumą.

Ateizmas apima filosofinę, istorinę, gamtamokslinę religijos kritiką, atskleidžiančią jos fantastinę prigimtį. Ateizmas atskleidžia socialinę religijos prigimtį, materializmo požiūriu aiškina, kaip ir kodėl atsiranda religinis tikėjimas, kokį vaidmenį religija atlieka visuomenės gyvenime, kokiais būdais ir priemonėmis ją reikia įveikti.

Ateizmas vystydamasis perėjo daugybę istorinių etapų: senovės ateizmą, ateizmą ir feodalinio pasaulio laisvą mąstymą, buržuazinį ateizmą, Rusijos revoliucinių demokratų ateizmą. Teisėtas visų epochų ateizmo tęsėjas, aukščiausia jo forma yra marksistinis-lenininis ateizmas.

Kai kurie religijos gynėjai tvirtina, kad ateizmas anksčiau neegzistavo, kad jį sugalvojo komunistai. Tai netiesa. Ateizmas yra natūralus pažangios žmonijos mąstymo vystymosi rezultatas.

Yra du ateizmo tipai: spontaniškas ir mokslinis. Pirmasis neigia Dievą remdamasis sveiku protu, antrasis – remdamasis moksliniais duomenimis, patvirtinančiais sveiko proto teisingumą.

Spontaniškas ateizmas atsirado anksčiau nei mokslinis ateizmas, o jo nešėjai buvo paprasti dirbantys žmonės. Todėl jį galima laikyti liaudies ateizmu. Jis pasireiškė žodiniame liaudies mene: epuose, pasakose, dainose, posakiuose ir patarlėse. Juose atsispindėjo ankstyvųjų ateistų įsitikinimas, kad religija tarnauja turtingiesiems – išnaudotojams ir naudinga tik jiems ir dvasininkams. „Dievas myli turtinguosius“. „Žmogus su kepiniu, o kunigas su šaukštu“ – taip kalbėjo žmonės.

Ateizmo dvasia jau seniai buvo būdinga Rusijos žmonėms. Pavyzdžiui, viename iš epų nupieštas apibendrintas liaudies laisvamanio įvaizdis – Novgorodo maištininkas Vaska Buslaev, kuris maištavo prieš neteisybę ir prieš religinius prietarus. Šiame paveiksle žmonės užfiksavo savo beribį tikėjimą žmogaus galia, tikėjimą gėrio pergalės prieš blogį neišvengiamumu. Buslajevas „netikėjo nei miegu, nei choch“, o tik savimi ir savo būriu. Religinė jėga, priešiška žmonėms, epe pasirodo „piligrimo bogeyman“ asmenyje. Ant jo galvos – bažnyčios varpas. Vaska Buslajevas trenkia jam ir sušuko: „Kristus prisikėlė“. Ir monstras jį sumuša.

Apie Rusijos žmonių ateizmą labai gerai kalbėjo V. G. Belinskis savo garsiajame laiške N. V. Gogoliui. Belinskis rašė: „Religingumo pagrindas yra pagarba, Dievo baimė. O rusas taria Dievo vardą, save draskydamas... Kalba apie atvaizdą (ikoną), kuris tinka melstis, bet netinka puodams uždengti.

Pažvelkite atidžiau ir pamatysite, kad tai iš prigimties giliai ateistinė tauta... Mistinis išaukštinimas nėra jo prigimtyje; jam per daug sveiko proto, aiškumo ir pozityvumo tam galvoje... Religingumas jam nebuvo įskiepytas net tarp dvasininkų...“

Mokslinis ateizmas vystėsi kaupiant žinias apie gamtą, visuomenę ir žmogaus mąstymą. Kiekviena era, kiekviena tauta gimdydavo drąsius, išdidžius žmones, kurie, nepaisydami kunigų pykčio, nebijodami persekiojimų ir persekiojimų, mokslo žinių galią priešinosi religiniam tamsumui. Žmonija amžinai išsaugojo šių žmonių vardus savo atmintyje. Apie juos kalbėsime toliau.

Mokslinis ateizmas veikia kaip svarbiausias materialistinės pasaulėžiūros aspektas. Mokslinis ateizmas, būdamas filosofijos mokslu, aiškindamas religijos esmę ir ją kritikuodamas, išplaukia iš dialektinio ir istorinio materializmo nuostatų.

Mokslinio ateizmo galia yra ne tik religijos kritikavimas, bet ir sveikų visuomenės bei kiekvieno individo dvasinio gyvenimo pagrindų tvirtinimas.

Literatūra:

Grigorian M. Ateizmo istorijos paskaitų kursas. PONAS. Mintis, 1974 m
Frantsovas G. Mokslinis ateizmas. M., Nauka, 1972 m.

Ateistas yra žmogus, kuris įsitikinęs, kad Dievo nėra. Ši pasaulėžiūra liečia ne vieną konkrečią religiją, o visus žinomus įsitikinimus kaip visumą. Dėl šios gyvenimo padėties ateistai tapo tikinčiųjų priešais, o tai, tiesą sakant, nenuostabu. Tačiau problema ta, kad daugelis nesupranta visos ateizmo esmės.

Todėl šį klausimą nagrinėsime išsamiau, atsisakydami išankstinių nuostatų ir nusistovėjusių pažiūrų. Juk tik taip galima suprasti, kas iš tikrųjų slypi už šios skambios koncepcijos.

Kas yra ateizmas?

Ateizmas yra ypatingas gyvenimo būdas, pagrįstas tuo, kad pasaulyje nėra nieko antgamtiško: Dievo, velnio, angelų ir dvasių. Todėl ateistas yra asmuo, kuris visiškai palaiko šią filosofinę koncepciją.

Savo įsitikinimais jis neigia bet kokį dieviškųjų galių pasireiškimą, įskaitant pasaulio sukūrimą visagalio Dievo valia. Jis taip pat neigia, kad žmogus turi sielą, bent jau tokiu pavidalu, kokiu ją pristato bažnyčia.

Ateizmo istorija

Ateistas ir tikintysis yra dvi priešingos pusės, kurios atsirado tą pačią akimirką. Juk visada buvo žmonių, kurie suabejojo vadovo ar kunigo žodžiais, įžvelgdami juose savanaudiškas mintis ir valdžios troškulį. Kalbant apie tikslesnę informaciją, pirmasis rašytinis ateizmo įrodymas yra arfininkės daina, parašyta senovės egiptiečių kalba. Jame aprašomos poeto abejonės dėl pomirtinio gyvenimo.

Šiuos ateizmo požymius galima įžvelgti senovės graikų filosofo Diagoro, gyvenusio Platono laikais, darbuose. Romėnų filosofas Titas Lukrecijus Karas, gimęs 99 m. pr. Kr., laikėsi tos pačios nuomonės.

Į valdžią atėjus Romos katalikų bažnyčiai, ateizmo pasekėjų sumažėjo, nes niekas nenorėjo supykdyti ir taip įsiutusios inkvizicijos. Ir tik popiežiaus autoritetui susilpnėjus, mokslas, o kartu ir ateizmas, vėl pradėjo sparčiai vystytis.

Ateistų pasaulėžiūros pagrindai

Religingi žmonės yra įsitikinę, kad ateistas yra asmuo, kuris tiki Dievo nebuvimu. Tai yra, pats ateizmas taip pat yra savotiška religija, tačiau vietoj dievybės jo šalininkai garbina žmogaus kultą, o dogmas keičia moksliniai straipsniai ir teorijos.

Mąstantis ateistas, išgirdęs tokį teiginį, tik nusišypsos, nes jei vadovausitės tokia logika, tai ir nuplikimas yra plaukų rūšis. Yra net humoristinis posakis: „Jei ateistas nerūko tabako, jis rūko jo nebuvimą“. Ir vis dėlto tikinčiųjų pozicija šiuo klausimu išlieka nepakitusi, nepaisant visų jų oponentų įsitikinimų.

Kalbant apie ateistų pasaulėžiūros pagrindus, jie visi gana paprasti ir lengvai suformuluojami.

Viską pasaulyje galima paaiškinti mokslo pagalba. Ir tai nepaisant to, kad yra daugybė klausimų, į kuriuos mokslininkai dar negali tiksliai atsakyti. Tačiau ateistai įsitikinę, kad tai labiau tikėtina dėl žemo progreso lygio, o ne dėl tam tikrų reiškinių dieviškos kilmės.
Dievo nėra, bent jau ne tokiu pavidalu, kokiu jį pristato šiuolaikinės religijos. Ateistų nuomone, visi įsitikinimai yra absurdiški, nes juos sugalvojo žmonės.
Žmogus laikomas aukščiausia būtybe, todėl gyvenimą reikia gyventi savarankiškai, o ne tarnaujant nematomai būtybei.

Tai yra pagrindiniai ateizmo principai. Tačiau reikia suprasti, kad, kaip ir bet kuriame filosofiniame judėjime, čia taip pat yra vietos nesutarimams. Taigi yra kitatikių, linkusių į humanizmą, kiti – artimesni natūralizmui, treti – visiškai radikalūs dvasininkijos ir jų kaimenės atžvilgiu.

kliuvinys

Dabar paliesime ginčus su pačiais tikinčiaisiais, tiksliau, kas trukdo kuriai nors pusei pagaliau perteikti savo teisumą savo priešininkams. Čia viskas paprasta – tiesioginių įrodymų trūkumas.

Jei imsime tikinčiuosius, jie negali pateikti tikrų Dievo egzistavimo įrodymų. Šventi tekstai rašomi žmogaus ranka, stebuklai tėra pasakojimai iš teisiųjų lūpų, pomirtinis gyvenimas – jeigu jis egzistuoja, vadinasi, niekas iš jo negrįžo. Visa religija remiasi aklu tikėjimu, todėl to įrodyti praktiškai neįmanoma.

Tačiau ateistai turi tą pačią problemą. Nors mokslininkai gali paaiškinti, kas yra vaivorykštė, lietus, žvaigždžių spindesys ir net mirtis, jie nesugeba padaryti pagrindinio dalyko – pateikti tikrų įrodymų, kad Dievo nėra. Juk Dievas yra transcendentinė būtybė, todėl jo negalima išmatuoti mokslui žinomais metodais. Todėl aukštesnių jėgų teorija šiuo metu negali būti paneigta.

Remiantis tuo, ginčas tarp ateistų ir tikinčiųjų yra dviašmenis kardas. Tiesa, pastaruoju metu bažnyčia pradėjo prarasti savo pozicijas, o to priežastis – greita pažanga, galinti nušviesti daugybę dieviškų klausimų.

Pagrindiniai ateistų argumentai

Tiek ateistai, tiek tikintieji visada stengiasi patraukti kuo daugiau žmonių į savo pusę. Nenuostabu, kad yra buvusių ateistų, atsivertusių į tam tikrą religiją, ir atvirkščiai. Viskas priklauso nuo to, kokius argumentus žmogus laiko pagrįstesniais.

Pažvelkime į dažniausiai pasitaikančius argumentus prieš tikinčiuosius.

Ateistas – tai žmogus, kuris į pasaulį žvelgia per mokslo prizmę. Todėl nenuostabu, kad daugelis jų argumentų yra pagrįsti paaiškinimais, gautais atliekant mokslinius tyrimus. Ir kiekvienais metais šis metodas tampa vis efektyvesnis. Juk dabar žmogus gali logiškai paaiškinti, kaip atsirado visata, planetos ir netgi tai, kas lėmė gyvybės atsiradimą Žemėje. Ir kuo daugiau paslapčių mokslas atskleidžia, tuo mažiau vietos išsisukinėti dvasininkams.
Be to, ateistai visada klausia tikinčiųjų, kodėl jie mano, kad jų religija yra teisinga. Juk yra ir krikščionys, ir musulmonai, ir žydai, ir budistai – kuris iš jų arčiau tiesos? Ir kodėl tikrasis Dievas nebaudžia kitų tikinčiųjų?
Kam kurti blogį? Ateistai dažnai naudoja šį klausimą, nes jei Dievas yra visagalis, kodėl jis neveiksnus, kai pasaulyje tiek daug kančių. Arba kodėl iš viso reikėjo sugalvoti skausmą? Tas pats pasakytina ir apie pragarą, kuriame sielos kentės amžinai. Ar tai atrodo kaip gero Kūrėjo idilė?

Įžymūs ateistai

Yra ateistų, kurių vardus visi žino. Ar jų pasaulėžiūra buvo jų sėkmės priežastis, sunku atsakyti. Tačiau jų šlovės faktas lieka nepaneigiamas.

Žymios asmenybės yra Billas Gatesas, Bernardas Shaw, Clintonas, Richardas Dawkinsas, Jackas Nicholsonas ir Sigmundas Freudas. O garsūs Rusijos ateistai yra Vladimiras Iljičius Leninas, Josifas Stalinas, Ivanas Pavlovas ir Andrejus Sacharovas.

Kalbant apie paprastus žmones, kiekvienas turi nuspręsti pats: būti tikinčiu ar priimti mokslo argumentus.

Dievo (-ų) neigimas. Kadangi joks teigimas nebūtinai yra susijęs su neigimu, „ateizmo“ sąvoka gali būti prasmingai apibrėžta tik konkrečiai istoriškai. Skirtinguose kontekstuose ateizmas gali reikšti nevienalyčius reiškinius: religinį laisvą mąstymą (freethinking); abejonės, kad Dievą galima pažinti (religinis agnosticizmas), kategoriškas Dievo egzistavimo neigimas (radikalus ateizmas). Kaip ir bet kuris neigimas, ateizmas priklauso nuo neigimo subjekto, ty teizmo, kuris taip pat pasireiškia įvairiomis formomis: politeizmu, henoteizmu, monoteizmu, panteizmu ir deizmu. Taigi ateizmas savaime nebeegzistuoja.

Kaip religijos „kritika“, ateizmas nebūtinai yra jos atmetimas, o veikiau visos religinės žmonijos istorijos paaiškinimas; ji pateikiama įvairiomis formomis dėl istorinio ir kultūrinio konteksto pokyčių. Kaip sociokultūrinis reiškinys, ateizmas yra nulemtas ne tik neigimo subjekto, t.y. religijos, bet ir visu visuomeninio gyvenimo veiksnių visumos ir pirmiausia pasireiškia pasaulietinės sąmonės formomis – filosofinėmis, mokslinėmis, politinėmis ir kt.

Senovėje ateistai buvo tie, kurie nepripažino oficialaus kulto dievų. Taigi Sokratas buvo apkaltintas ateizmu, nes jis garbino savo dievybę, o ne „valstybinius“ dievus. Pirmieji Romos krikščionys taip pat buvo apkaltinti ateizmu, nes biblinis monoteizmas panaikino Dievą ankstesniu politeistiniu supratimu – dievą, suvoktą daugiskaita ir konkretų, kaip „kažko“ – valstybės, miesto, dvaro, tipo dievą. darbinės veiklos ar gamtos reiškinio . Pagoniškoji sąmonė nesuvokė biblinio Dievo kaip vienos jėgos, stovinčios aukščiau visko ir viskam vadovaujančios, ji nepajėgė įžvelgti įsikūnijusio krikščionių Dievo, pamatyti Dievo žyde Jėzuje iš Nazareto. Neatsitiktinai Nikėjos tikėjimo išpažinime politeistinių kultų šalininkai laikomi ateistais (Ef 2, 12): jie nepažįsta Dievo ir garbina „žmonių sukurtus dievus“, stabus. Antikos epochoje ateizmui atstovauja mitologinė „nedorėlio“, negerbiančio Dievo ir pažeidžiančio jo, kaip „kovotojo su dievu“ valią, figūra, pavyzdžiui, „kultūros herojaus“, kuris perteikia žmonės, kas priklauso dievams, paprastai rodydami savivalią: „Pamišėlis širdyje pasakė: „Dievo nėra“ (Ps. 13:1). Tie, kurie tai sakė, yra ateistai, tie, kurie „sugedo ir padarė niekšiškus darbus“, tarp jų „nėra nieko, kas darytų gera“. Todėl ateizmas įgauna „vertinamąjį“ pobūdį: ateizmas pateikiamas kaip kaltinimas. Natūralu, kad ne visi tie, kurie buvo vadinami ateistais, buvo tokie savo supratimu. Sokrato atsakymas į kaltinimą ateizmu buvo toks: jei aš ateistas, tai naujų dievybių neįvedžiau, o jei naujų dievybių, tai aš ne ateistas. Ikisokratiniai gamtos filosofai nesuvokė, kad yra ateistai, bet šiuo požiūriu. Tradicinėje mitologinėje sąmonėje jie tokie buvo, nes visatą aiškino ne mitologiškai, o per materialius elementus (nors suteikė jiems visagalybės, visur esančios, amžinybės ir net animacijos atributų). Senovės Graikijoje ateizmą kaip sąmoningą poziciją reprezentavo kai kurie ikisokratiniai filosofai, o pirmiausia Demokritas, sofistai (Protagoras, Gorgias), Epikūras ir jo mokykla, ankstyvieji cinikai ir skeptikai.

Ankstyvųjų viduramžių kultūros leksikoje ateizmui vietos nebuvo. Nors simbolinė dogmatizuoto krikščioniškojo monoteizmo sistema dominavo viduramžių kosmose ir buvo vienintelė kultūrinė matrica, nesutarimai apsiribojo teizmu: tikroji religija priešinosi „klaidingoms“ stačiatikybėms-erezijoms. Kai protas buvo priimtas į Dievo pažinimą (Anzelmas Kenterberietis, Tomas Akvinietis), ateizmas pasirodė kaip Dievo, kaip „pirmosios, racionalios ir nematerialios sukurtos egzistencijos priežasties“, egzistavimo neigimas ir, be to, kaip didesnis blogis. , palyginti su stabmeldybe: „nes pastaroji palieka dorybes, kurių, atvirkščiai, ateizmo sistemoje nėra ir yra nenaudingos“ (New Word Interpreter, 1 dalis. Sankt Peterburgas, 1803, p. 275).

Lemiami veiksniai, nulėmę ateizmo turinį ir funkcijas šiais laikais, buvo mokslo gimimas ir pilietinės visuomenės formavimasis. Ateizmo problema sociokultūriniame poviduramžių civilizacijos formavimosi kontekste buvo iškelta naujai ir apėmė du pagrindinius klausimus: pirma, ar mokslinis pasaulio paveikslas palieka vietos Dievui, ir, antra, apie politines ir etines tikėjimo krikščionių Dievu pasekmes, apie tai, kaip šis tikėjimas yra susijęs su žmogaus laisve ir atsakomybe.

Religijos kritika sutelkia dėmesį į problemą: kokį vaidmenį religija atlieka visuomenėje ir ar ji gali egzistuoti be religijos. P. Bayle'as pirmasis pripažino moralinės visuomenės, susidedančios tik iš ateistų, galimybę; F. Volteras, priešingai, tikina, kad be religijos neįmanoma socialinė tvarka. 1789 m. revoliucija vyksta po politinio ateizmo ženklu. Tačiau vis tiek „apšviestas žmogus“ gali būti ne tik atviras ateistas, bet ir deistas ar agnostikas. Svarbu, kad religija neprieštarautų protui, būtų „natūrali“ ir atitiktų žmogaus prigimtį.

Didėjanti ateizmo įtaka Apšvietos epochoje lėmė ne tik socialiniai-politiniai veiksniai. Didelį vaidmenį suvaidino mechanistinio pasaulio paveikslo atsiradimas. Krikščioniškasis teizmas buvo paverstas deizmu, kuris išlaikė Dievą kaip pirminį principą, bet neigė jo kišimąsi į tai, kas vyksta gamtoje ir visuomenėje. Mechanizmas kartu su materializmu lėmė radikalų XVIII amžiaus prancūzų materialistų ateizmą.

Vokietijoje deizmo įveikimas vyko kitaip. I. Kanto kritinėje filosofijoje, I. G. Herderio istorijos filosofijoje, F. Schleiermacherio ir J. W. Goethe’s Spinozos panteizme buvo kalbama ne apie Dievo neigimą, o apie tai, kaip jį suprasti. I. G. Fichte knygoje „Ginčas apie ateizmą“ (1798) Dievą tapatina su moraline pasaulio tvarka. Ankstyvajame romantizme Schleiermacheryje Dievas tampa žmogaus sielos išgyvenimu, Amžinojo buvimo jausmu, individo įtraukimu į Visumą.

Klasikinis romantizmas ir vokiškas idealizmas (F. V. I. Schellingas) grįžta prie filosofiškai interpretuojamo teizmo, o ateizmas randa koją naujuose filosofiniuose judėjimuose – A. Šopenhaueris ir L. Feuerbachas. Pirmuoju atveju tai filosofinis iracionalizmas, antruoju – materialistinis antropologizmas. Sekdamas Feuerbachu, K. Marksas taip pat teigė, kad ne Dievas kuria žmogų, o žmogus kuria Dievą. Tačiau Marksas siūlo kitokį požiūrį į religiją: kadangi žmogus turi būti laikomas ne prigimtine, o socialine būtybe, religija yra iliuzinė sąmonė, bet ne todėl, kad ji klaidingai atspindi pasaulį, o todėl, kad ji atspindi klaidingą pasaulį, kuris yra dar reikia išspręsti „žmogaus emancipacijos“ problemą, įveikiant visų formų susvetimėjimą, įskaitant religinį.

Lygiagrečiai su marksizmu, pozityvizmas (Comte'as, Spenceris) religiją taip pat vertina kaip socialinį reiškinį. 19 amžiuje Į gamtos mokslus orientuotas ateizmas, visų pirma pagrįstas biologija ir darvinizmu, dažnai yra plačiai paplitęs. Jis pasireiškia įvairiomis formomis: vulgariuoju materializmu (Buchner, Vocht), agnosticizmu (Huxley), monizmu (Haeckel). Visomis savo formomis šių laikų ateizmas buvo siejamas su netolygiai besivystančiu Europos visuomenės modernėjimo procesu, su sekuliarizacijos procesu, kuris paveikė ir dvasinę sferą, kuris prasidėjo nuo „vertybių perkainojimo“, įskaitant krikščioniškąją moralę (Nietzsche). ).

XX amžiuje ateizmas vystosi, viena vertus, egzistencializmo problemų kontekste: žmogaus įgyta laisvė ir drąsa būti savimi susidūrus su nuasmeninančiomis jėgomis, kurios atima jo gyvenimą prasmę, yra ateistinės minties raidos linija nuo F. Nietzsche J.-P. Sartre'as ir A. Camus. Kita vertus, dialektiniame materializme ateizmas tampa neatsiejama komunistinės ideologijos ir valstybės doktrinos dalimi; tampa antiteizmu – priemone, skirta religiniu pavidalu atremti ideologinius nesutarimus. Diskredituodamas ateizmą visuomenės sąmonėje, karingas antiteizmas prisidėjo prie to, kad dvasinis pasipriešinimas totalitarizmui iš esmės buvo nukreiptas į religinio atgimimo pagrindą (ne tik posovietinėje Rusijoje, bet ir kitose buvusios socialistų stovyklos šalyse).

Šiuolaikiniuose tyrimuose ateizmo reiškinys pateikiamas įvairiai – tiek laike, išryškinant istorinius etapus ir pasireiškimo formas, tiek tipologiškai. Įprasta skirti praktinį ir teorinį ateizmą, o pastarajame – mokslinį, humanistinį ir politinį. Nepaisant visų šios tipologijos įprastumo, ji turi tam tikrą pažintinę vertę.

Labiausiai paplitęs ateizmo tipas yra įsitikinimas, kad pasaulyje, kaip matyti iš mokslinio gamtos ir visuomenės paveikslo, Dievui nėra vietos; mokslo raida panaikina Dievą kaip gamtos mokslinę, sociologinę ir filosofinę hipotezę. Šio tipo ateizmui atstovauja materialistinė pasaulėžiūra (La Mettrie, Holbach, Feuerbach, Marx) ir „metodologinis ateizmas“, t.y. kaip mokslinio pasaulio paaiškinimo iš jo paties principas (iliustracija gali būti Laplaso žodžiai, kad jis nereikėjo kreiptis į Dievą kuriant kosmogoninę teoriją). Sušvelninta forma šią poziciją Huxley atstovauja kaip agnostiką, atsiribojantį ir nuo teizmo, ir nuo ateizmo, nes pats žodis „Dievas“, jo požiūriu, neturi jokios pagrįstos reikšmės. Panašiai neopozityvistai mano, kad teiginiai, patvirtinantys ir neigiantys Dievo egzistavimą, yra vienodai nepatikimi (Carnap, Schlick). Klausimas, ar mokslas palieka vietos tikėjimui Dievu, lieka atviras ir sprendžiamas įvairiai, tačiau bet kuriuo atveju mokslas pakeičia religiją kaip pasaulio pažinimo ir paaiškinimo būdą.

Kitas ateizmo tipas yra pagrįstas pasaulio suvokimu, kurio viduje žmogus veikia kaip savęs ir savo istorijos kūrėjas. Tai gali būti pasaulio kaip racionaliai sutvarkyto ir savarankiško suvokimas, kai žmogus, pasitelkdamas protą, remdamasis mokslu, pats sprendžia savo egzistencijos problemas, kurių neįmanoma išspręsti tikėjimo į Dievą pagalba. (Russell B. Kodėl aš nesu krikščionis, 1957). Tačiau ateizmas gali būti pagrįstas pasaulio netobulumo ir Dievo neigimo patirtimi, atsižvelgiant į pasaulyje viešpataujantį blogį. Asmuo arba imasi užduoties sutvarkyti pasaulį, laikydamas jį iš esmės pasiekiamu mokslo ir socialinės pažangos keliais (optimistinis-humanistinis variantas), arba vienintele verta pozicija pasirenka herojišką akistatą su absurdo pasauliu. kurios prasmė yra žmogaus laisvės įgijimas.

Ateizmo turinys tampa žmogaus išsivadavimo iš Dievo galios drama: žmogus turi iš jos išsivaduoti, kad taptų laisvas ir paimtų savo likimą į savo rankas (Nietzsche); jei yra Dievas, nėra žmogaus (Sartre'as, Camus); tikėjimas dievišku įstatymų leidėju paneigia etinę laisvę ir yra nesuderinamas su vertybių etika (N. Hartmann); ateistinio egzistencializmo problema – tai žmogaus savęs realizavimo, savo „benamystės ir našlystės“ įveikimo problema (Heideggeris). Dievo atmetimas yra žmogaus laisvės kaina.

Šio tipo ateizmo ištakos yra Markso samprata apie „žmogaus emancipaciją“ įveikiant susvetimėjimą. Žmogaus patvirtinimas, anot Markso, pasiekiamas ne neigiant Dievą (kaip pas Feuerbachą), o pašalinus socialinius ir ekonominius susvetimėjimo pagrindus visomis formomis, įskaitant ir religines. Programinis ateizmas, Markso požiūriu, socialistiniam judėjimui nepriimtinas: politinis ateizmas save išsemia „politinės emancipacijos“ problemos sprendimu buržuazinėse revoliucijose, kur susikuria moderni politinės valdžios sistema (teisinė valstybė, žmogaus teisės ir kt.).

Sąmonėje, kuriai Dievo neigimas praranda bet kokią rimtą prasmę, ateizmas užleidžia vietą a-teizmui, tai yra religiniam indiferentizmui, nereligingumui. Tokio tipo sąmonė formuojasi tose veiklos srityse, kurios religijos atžvilgiu tampa savarankiškos; pavyzdžiui, mokslas tyrinėjamus reiškinius aiškina taip, tarsi Dievo nebūtų, palikdamas Dievo klausimą už savo kompetencijos ribų, t.y., nepaversdamas metodinio ateizmo pasaulėžiūra. Tokioje sąmonėje atrandama, kad kartu su teizmu ateizmas tikrąja to žodžio prasme, kaip Dievo neigimas, praranda prasmę. Pasirodo, kultūros sukurti mechanizmai, žmogaus poreikių tenkinimo, vertybių ugdymo, elgesio reguliavimo ir kt. būdai gerokai peržengia opozicijos „teizmas – ateizmas“ nubrėžtas ribas, o pačios šios sąvokos pamažu „tirpsta“ kultūros samprata.

Puikus apibrėžimas

Neišsamus apibrėžimas ↓

Kažkur mūsų planetoje vyras ką tik pagrobė mažą mergaitę. Netrukus jis ją išprievartaus, kankins ir tada nužudys. Jei šis baisus nusikaltimas neįvyksta dabar, tai įvyks po kelių valandų ar daugiausia dienų. Statistiniai dėsniai, reguliuojantys 6 milijardų žmonių gyvenimus, leidžia apie tai kalbėti drąsiai. Ta pati statistika teigia, kad būtent šiuo metu mergaitės tėvai tiki, kad jais rūpinasi visagalis ir mylintis Dievas.

Ar jie turi pagrindo tuo tikėti? Ar gerai, kad jie tuo tiki?

Šiame atsakyme slypi visa ateizmo esmė. Ateizmas nėra filosofija; Tai net ne pasaulėžiūra; tai tik nenoras neigti tai, kas akivaizdu. Deja, gyvename pasaulyje, kuriame neigti tai, kas akivaizdu, yra principo reikalas. Akivaizdus dalykas turi būti kartojamas vėl ir vėl. Akivaizdu, kad reikia ginti. Tai nedėkingas uždavinys. Tai reiškia kaltinimus savanaudiškumu ir bejausmiškumu. Be to, tai užduotis, kurios ateistui nereikia.

Verta pažymėti, kad niekas neprivalo skelbtis ne astrologu ar ne alchemiku. Dėl to mes neturime žodžių žmonėms, neigiantiems šių pseudomokslų pagrįstumą. Remiantis tuo pačiu principu, ateizmas yra terminas, kurio tiesiog neturėtų būti. Ateizmas yra natūrali protingo žmogaus reakcija į religines dogmas. Ateistas yra kiekvienas, kuris tiki, kad 260 milijonų amerikiečių (87% gyventojų), kurie, remiantis apklausomis, niekada neabejoja Dievo egzistavimu, turėtų įrodyti jo egzistavimą ir ypač jo gailestingumą, atsižvelgiant į nuolatinę nekaltų žmonių mirtį. kurio liudininkai esame kiekvieną dieną. Tik ateistas sugeba įvertinti mūsų situacijos absurdiškumą. Daugelis iš mūsų tiki dievu, kuris yra toks pat patikimas kaip senovės graikų Olimpo dievai. Nė vienas žmogus, nepaisant nuopelnų, negali siekti renkamų pareigų Jungtinėse Valstijose, nebent jis viešai pareiškia savo tikėjimą tokio dievo egzistavimu. Didžioji dalis to, kas mūsų šalyje vadinama „viešąja politika“, yra pavaldi tabu ir išankstiniams nusistatymams, vertiems viduramžių teokratijos. Padėtis, kurioje atsidūrėme, yra apgailėtina, nedovanotina ir baisi. Būtų juokinga, jei ant kortos nebūtų tiek daug.

Mes gyvename pasaulyje, kuriame viskas keičiasi ir viskas – tiek gera, tiek bloga – anksčiau ar vėliau baigiasi. Tėvai praranda vaikus; vaikai netenka tėvų. Vyrai ir žmonos staiga išsiskiria ir daugiau niekada nesusitiks. Draugai atsisveikina paskubomis, nė neįtardami, kad matė vienas kitą paskutinį kartą. Mūsų gyvenimas, kiek užmato akys, yra viena didžiulė netekties drama. Tačiau dauguma žmonių mano, kad yra vaistas nuo bet kokio praradimo. Jei gyvensime dorai – nebūtinai pagal etikos standartus, o tam tikrų senovinių įsitikinimų ir kodifikuoto elgesio rėmuose – gausime viską, ko norime – po mirties. Kai mūsų kūnai nebepajėgia mums tarnauti, mes tiesiog išmetame juos kaip nereikalingą balastą ir einame į žemę, kur būsime suvienyti su visais, kuriuos mylėjome gyvenime. Žinoma, pernelyg racionalūs žmonės ir kiti siautuoliai liks už šio laimingo prieglobsčio slenksčio; bet kita vertus, tie, kurie per savo gyvenimą tramdė skepticizmą, galės visapusiškai mėgautis amžina palaima.

Mes gyvename neįsivaizduojamų, nuostabių dalykų pasaulyje – nuo sintezės energijos, kuri maitina mūsų saulę, iki genetinių ir evoliucinių tos šviesos pasekmių, kurios sklinda Žemėje milijardus metų – tačiau dangus patenkina mūsų mažiausius troškimus taip tiksliai. Karibų kruizas. Tikrai tai nuostabu. Kas nors patiklus gali net pagalvoti, kad žmogus, bijodamas prarasti viską, kas jam brangu, sukūrė ir rojų, ir jo Dievą sargą pagal savo paveikslą ir panašumą.

Pagalvokite apie uraganą „Katrina“, kuris nusiaubė Naująjį Orleaną. Daugiau nei tūkstantis žmonių mirė, dešimtys tūkstančių prarado visą savo turtą, o daugiau nei milijonas buvo priversti palikti savo namus. Galima drąsiai teigti, kad tą pačią akimirką, kai miestą užklupo uraganas, beveik kiekvienas Naujojo Orleano gyventojas tikėjo visagaliu, visažiniu ir gailestingu Dievu. Bet ką Dievas darė, kol uraganas niokojo jų miestą? Jis negalėjo neklausyti senų žmonių maldų, kurie palėpėse ieškojo prieglobsčio nuo vandens ir galiausiai nuskendo. Visi šie žmonės buvo tikintys. Visi šie geri vyrai ir moterys meldėsi visą savo gyvenimą. Tik ateistas turi drąsos pripažinti tai, kas akivaizdu: šie nelaimingi žmonės mirė kalbėdami su įsivaizduojamu draugu.

Žinoma, buvo ne vienas įspėjimas, kad Naująjį Orleaną netrukus užklups biblinio masto audra, o reakcija į nelaimę buvo tragiškai netinkama. Tačiau jie buvo netinkami tik moksliniu požiūriu. Meteorologinių skaičiavimų ir palydovinių vaizdų dėka mokslininkai privertė prabilti tylią gamtą ir numatė Katrinos smūgio kryptį. Dievas niekam nesakė apie savo planus. Jei Naujojo Orleno gyventojai būtų visiškai pasikliauję Viešpaties gailestingumu, apie artėjantį mirtiną uraganą jie būtų sužinoję tik su pirmaisiais vėjo gūsiais. Tačiau, remiantis „Washington Post“ apklausa, 80% uraganą išgyvenusių žmonių teigia, kad tai sustiprino jų tikėjimą Dievu.

Kai Katrina valgė Naująjį Orleaną, beveik tūkstantis šiitų piligrimų buvo mirtinai sutryptas ant tilto Irake. Neabejotina, kad šie piligrimai karštai tikėjo Korane aprašytu Dievu: visas jų gyvenimas buvo pajungtas neginčijamai jo egzistavimo faktui; jų moterys slėpė veidus nuo jo žvilgsnio; jų tikėjimo broliai reguliariai žudydavo vienas kitą, reikalaudami, kad jie aiškintų jo mokymus. Būtų keista, jei kuris nors iš šią tragediją išgyvenusių žmonių prarastų tikėjimą. Greičiausiai išgyvenusieji įsivaizduoja, kad juos išgelbėjo Dievo malonė.

Tik ateistas iki galo mato beribį tikinčiųjų narcisizmą ir saviapgaulę. Tik ateistas supranta, kaip amoralu tikėti, kad tas pats gailestingas Dievas išgelbėjo jus nuo nelaimės ir nuskandino kūdikius jų lopšiuose. Atsisakydamas slėpti žmonių kančių tikrovę už žiaurios amžinosios palaimos fantazijos, ateistas puikiai suvokia, kokia brangi yra žmogaus gyvybė ir kaip liūdna, kad milijonai žmonių paklūsta vieni kitiems kančioms ir neigia laimę pagal savo užgaidą. savo vaizduotę.

Sunku įsivaizduoti, kokio masto katastrofa galėtų supurtyti religinį tikėjimą. Holokausto nepakako. Ruandos genocido nepakako, nors tarp mačetėmis ginkluotų žudikų buvo ir kunigų. Mažiausiai 300 milijonų žmonių, daugelis iš jų vaikai, mirė nuo raupų XX amžiuje. Iš tiesų, Dievo keliai yra neišmatuojami. Atrodo, kad net ryškiausi prieštaravimai nėra kliūtis religiniam tikėjimui. Tikėjimo klausimais mes visiškai atsiribojome nuo žemės.

Žinoma, tikintieji nepavargsta tikinti vieni kitus, kad Dievas nėra atsakingas už žmonių kančias. Tačiau kaip kitaip turėtume suprasti teiginį, kad Dievas yra visur ir yra visagalis? Kito atsakymo nėra, ir laikas nustoti jo vengti. Teodijos (Dievo išteisinimo) problema sena kaip pasaulis, ir turėtume laikyti ją išspręsta. Jei Dievas egzistuoja, jis arba negali užkirsti kelio siaubingoms nelaimėms, arba nenori to daryti. Todėl Dievas yra arba bejėgis, arba žiaurus. Šiuo metu pamaldūs skaitytojai griebsis tokio pirueto: negalima artintis prie Dievo laikantis žmogiškų moralės standartų. Tačiau kokias priemones naudoja tikintieji, kad įrodytų Dievo gerumą? Žinoma, žmonių. Be to, bet kuris dievas, kuriam rūpi tokios smulkmenos kaip tos pačios lyties asmenų santuoka arba vardas, kuriuo jį vadina garbintojai, nėra toks paslaptingas. Jei Abraomo Dievas egzistuoja, jis nevertas ne tik visatos didybės. Jis net nevertas vyro.

Žinoma, yra ir kitas atsakymas – pats protingiausias ir tuo pat metu mažiausiai šlykštus: biblinis Dievas yra žmogaus vaizduotės vaisius. Kaip pažymėjo Richardas Dawkinsas, mes visi esame ateistai apie Dzeusą ir Thorą. Tik ateistas supranta, kad biblinis Dievas niekuo nesiskiria nuo jų. Ir dėl to tik ateistas gali turėti pakankamai užuojautos, kad pamatytų žmogaus skausmo gylį ir prasmę. Baisiausia tai, kad esame pasmerkti mirti ir prarasti viską, kas mums brangu; Dvigubai baisu yra tai, kad milijonai žmonių be reikalo kenčia per savo gyvenimą.

Tai, kad religija yra tiesiogiai kalta dėl didelės dalies šių kančių – religinės netolerancijos, religinių karų, religinių fantazijų ir ir taip menkų išteklių švaistymo religiniams poreikiams, ateizmą daro moraline ir intelektualine būtinybe. Tačiau ši būtinybė ateistą pastato į visuomenės periferiją. Atsisakydamas prarasti ryšį su tikrove, ateistas atsiriboja nuo iliuzinio savo bičiulių pasaulio.

Religinio tikėjimo prigimtis

Remiantis naujausiomis apklausomis, 22% amerikiečių yra visiškai įsitikinę, kad Jėzus grįš į Žemę per 50 metų. Dar 22 % mano, kad tai gana tikėtina. Matyt, šie 44% yra tie patys žmonės, kurie bent kartą per savaitę lanko bažnyčią, kurie tiki, kad Dievas tiesiogine prasme paliko Izraelio žemę žydams, ir kurie nori, kad mūsų vaikai nebūtų mokomi mokslinio evoliucijos fakto. Prezidentas Bushas puikiai žino, kad tokie tikintieji yra monolitiškiausias ir aktyviausias Amerikos elektorato segmentas. Dėl to jų pažiūros ir išankstiniai nusistatymai daro įtaką beveik kiekvienam valstybinės svarbos sprendimui. Akivaizdu, kad liberalai padarė klaidingas išvadas ir dabar įnirtingai naršo Šventąjį Raštą, sukdami smegenis, kaip geriausiai suvilioti legionus tų, kurie balsuoja remdamiesi religinėmis dogmomis. Daugiau nei 50% amerikiečių turi „neigiamą“ arba „labai neigiamą“ požiūrį į tuos, kurie netiki Dievu; 70% mano, kad kandidatai į prezidentus turėtų būti „giliai religingi“. Obskurantizmas auga Jungtinėse Valstijose – mūsų mokyklose, teismuose ir visose federalinės vyriausybės šakose. Tik 28% amerikiečių tiki evoliucija; 68% tiki šėtonu. Šio laipsnio nežinojimas, persmelkiantis visą siaubingos supervalstybės kūną, kelia problemų visam pasauliui.

Nors bet kuris protingas žmogus gali nesunkiai kritikuoti religinį fundamentalizmą, vadinamasis „nuosaikus religingumas“ vis dar išlaiko prestižinę poziciją mūsų visuomenėje, įskaitant akademinę bendruomenę. Tame yra ironijos, nes net fundamentalistai savo smegenis naudoja nuosekliau nei „saikūs“. Fundamentalistai pateisina savo religinius įsitikinimus juokingais įrodymais ir nepagrįsta logika, bet bent jau bando rasti racionalų pagrindimą. Nuosaikūs tikintieji, atvirkščiai, dažniausiai apsiriboja tik gerųjų religinio tikėjimo pasekmių išvardinimu. Jie nesako, kad tiki Dievą, nes Biblijos pranašystės išsipildė; jie tiesiog teigia, kad tiki Dievą, nes tikėjimas „suteikia prasmę jų gyvenimui“. Kai kitą dieną po Kalėdų cunamis nusinešė kelis šimtus tūkstančių žmonių, fundamentalistai iš karto suprato, kad tai yra Dievo rūstybės įrodymas. Pasirodo, Dievas atsiuntė žmonijai dar vieną neaiškų įspėjimą apie abortų, stabmeldystės ir homoseksualumo nuodėmingumą. Nors moraliniu požiūriu siaubingas, toks aiškinimas yra logiškas, jei remiamės tam tikromis (absurdiškomis) prielaidomis. Nuosaikūs tikintieji, atvirkščiai, atsisako daryti kokias nors išvadas iš Viešpaties veiksmų. Dievas išlieka paslapčių paslaptis, paguodos šaltinis, lengvai suderinamas su baisiausiais žiaurumais. Katastrofų, tokių kaip Azijos cunamis, akivaizdoje liberali religinė bendruomenė nori svaidyti niūrias, protą stingdančias nesąmones.

Ir vis dėlto geros valios žmonės visiškai natūraliai teikia pirmenybę tokiems tikrovėms, o ne šlykščiam tikinčiųjų moralizavimui ir pranašystėms. Tarp nelaimių gailestingumo (o ne pykčio) akcentavimas tikrai yra liberalios teologijos nuopelnas. Tačiau verta atkreipti dėmesį į tai, kad iš jūros ištraukus išpūstus mirusiųjų kūnus, esame žmogiško, o ne dieviškojo gailestingumo liudininkai. Tais laikais, kai stichijos išplėšia tūkstančius vaikų iš motinų rankų ir abejingai skandina juos vandenyne, mes labai aiškiai matome, kad liberalioji teologija yra akivaizdžiausia iš žmogiškųjų iliuzijų. Net Dievo rūstybės teologija yra protingesnė. Jei Dievas egzistuoja, jo valia nėra paslaptis. Vienintelis dalykas, kuris yra paslaptis per tokius baisius įvykius, yra milijonų psichiškai sveikų žmonių noras tikėti tuo, kas neįtikėtina ir laikyti tai moralinės išminties viršūne.

Nuosaikūs teistai teigia, kad protingas žmogus gali tikėti Dievu vien todėl, kad toks tikėjimas daro jį laimingesnį, padeda įveikti mirties baimę ar įprasmina jo gyvenimą. Šis teiginys yra grynas absurdas. Jo absurdiškumas tampa akivaizdus, kai tik „dievo“ sąvoką pakeičiame kokia nors kita guodžiančia prielaida: įsivaizduokite, pavyzdžiui, kad kažkas nori tikėti, kad kažkur jo sode yra užkastas šaldytuvo dydžio deimantas. Be jokios abejonės, labai malonu tuo tikėti. Dabar įsivaizduokite, kas nutiktų, jei kas nors pasektų nuosaikiųjų teistų pavyzdžiu ir apgintų savo tikėjimą taip: paklaustas, kodėl jis mano, kad jo sode yra palaidotas deimantas, tūkstančius kartų didesnis už bet kurį anksčiau žinomą, jis pateikia tokius atsakymus kaip „Tai tikėjimas yra mano gyvenimo prasmė“, arba „Sekmadieniais mano šeima mėgsta apsiginkluoti kastuvais ir jo ieškoti“, arba „Aš nenorėčiau gyventi visatoje be šaldytuvo dydžio deimanto mano sode“. Akivaizdu, kad šie atsakymai yra neadekvatūs. Dar blogiau: taip gali atsakyti arba beprotis, arba idiotas.

Nei Paskalio lažybos, nei Kierkegaardo „tikėjimo šuolis“, nei kiti triukai, kurių imasi teistai, nėra verti. Tikėjimas Dievo egzistavimu reiškia tikėjimą, kad jo egzistavimas kažkaip susijęs su tavuoju, kad jo egzistavimas yra tiesioginė tikėjimo priežastis. Turi būti kažkoks priežasties-pasekmės ryšys arba tokio ryšio atsiradimas tarp fakto ir jo priėmimo. Taigi matome, kad religiniai teiginiai, jeigu jie teigia apibūdinantys pasaulį, turi būti parodomojo pobūdžio – kaip ir bet kurie kiti teiginiai. Nepaisant visų savo nuodėmių prieš protą, religiniai fundamentalistai tai supranta; nuosaikūs tikintieji, beveik pagal apibrėžimą, tokie nėra.

Proto ir tikėjimo nesuderinamumas buvo akivaizdus žmogaus žinių ir socialinio gyvenimo faktas šimtmečius. Arba turite rimtų priežasčių laikytis tam tikrų požiūrių, arba neturite tokių priežasčių. Įvairių pažiūrų žmonės natūraliai pripažįsta proto viršenybę ir, pasitaikius pirmai progai, griebiasi jo pagalbos. Jei racionalus požiūris leidžia rasti argumentų doktrinos naudai, jis tikrai priimtas; jei racionalus požiūris kelia grėsmę doktrinai, iš jos išjuokiama. Kartais tai atsitinka vienu sakiniu. Tik tada, kai racionalūs religinės doktrinos įrodymai yra neįtikinami arba jų visai nėra, arba jei viskas prieštarauja, doktrinos šalininkai griebiasi „tikėjimo“. Kitais atvejais jie tiesiog pagrindžia savo įsitikinimus (pvz., „Naujasis Testamentas patvirtina Senojo Testamento pranašystes“, „Mačiau Jėzaus veidą lange“, „Mes meldėmės ir mūsų dukters auglys nustojo augti“). . Paprastai šios priežastys yra nepakankamos, bet vis tiek geriau nei jokios priežasties. Tikėjimas yra tik leidimas paneigti religijų pasekėjų protą. Pasaulyje, kurį ir toliau drebina nesuderinamų tikėjimų ginčai, šalyje, kuri tapo viduramžių „Dievo“, „istorijos pabaigos“ ir „sielos nemirtingumo“ sampratų įkaite. viešasis gyvenimas į proto ir tikėjimo klausimus nebepriimtinas.

Tikėjimas ir visuomenės gėris

Tikintieji nuolat tvirtina, kad ateizmas yra atsakingas už kai kuriuos baisiausius XX amžiaus nusikaltimus. Tačiau, nors Hitlerio, Stalino, Mao ir Pol Poto režimai iš tiesų įvairiu laipsniu buvo antireliginiai, jie nebuvo pernelyg racionalūs. Jų oficiali propaganda buvo siaubingas klaidingų supratimų maišymas – klaidingos nuomonės apie rasės prigimtį, ekonomiką, tautybę, istorinę pažangą ir intelektualų pavojų. Daugeliu atžvilgių religija buvo tiesioginė kaltininkė net ir šiais atvejais. Paimkite Holokaustą: antisemitizmas, kuris pastatė nacių krematoriumus ir dujų kameras, buvo tiesiogiai paveldėtas iš viduramžių krikščionybės. Vokiečių tikintieji šimtmečius laikė žydus blogiausiais eretikais ir bet kokį socialinį blogį priskyrė jų buvimui tarp tikinčiųjų. Ir nors Vokietijoje neapykanta žydams buvo vyraujanti pasaulietinė išraiška, religinė žydų demonizacija likusioje Europoje nesiliovė. (Net Vatikanas reguliariai kaltino žydus gėrus krikščionių kūdikių kraują iki 1914 m.)

Aušvicas, Gulagas ir Kambodžos žudymo laukai nėra pavyzdžiai, kas nutinka, kai žmonės tampa pernelyg kritiški neracionalių įsitikinimų atžvilgiu. Priešingai, šie baisumai iliustruoja nekritiško požiūrio į tam tikras pasaulietines ideologijas pavojų. Nereikia aiškinti, kad racionalūs argumentai prieš religinį tikėjimą nėra argumentai už aklą kai kurių ateistinių dogmų priėmimą. Problema, į kurią nurodo ateizmas, yra dogminio mąstymo problema apskritai, ir bet kurioje religijoje būtent toks mąstymas dominuoja. Jokia visuomenė istorijoje niekada nenukentėjo nuo racionalumo pertekliaus.

Nors dauguma amerikiečių mano, kad atsikratyti religijos yra nepasiekiamas tikslas, nemaža dalis išsivysčiusių šalių jau yra pasiekusios šį tikslą. Galbūt „religinio geno“, skatinančio amerikiečius pajungti savo gyvenimą giliai įsišaknijusioms religinėms fantazijoms, tyrimai padės paaiškinti, kodėl daugeliui išsivysčiusių pasaulio šalių šio geno trūksta. Ateizmo lygis daugumoje išsivysčiusių šalių visiškai paneigia bet kokį teiginį, kad religija yra moralinė būtinybė. Norvegija, Islandija, Australija, Kanada, Švedija, Šveicarija, Belgija, Japonija, Nyderlandai, Danija ir JK yra vienos mažiausiai religingų šalių planetoje. 2005 m. JT duomenimis, šios šalys taip pat yra sveikiausios – tokia išvada pagrįsta tokiais rodikliais kaip gyvenimo trukmė, visuotinis raštingumas, metinės pajamos vienam gyventojui, išsilavinimas, lyčių lygybė, žmogžudysčių rodikliai ir kūdikių mirtingumas. Priešingai, 50 mažiausiai išsivysčiusių planetos šalių yra labai religingos – kiekviena iš jų. Kiti tyrimai piešia tą patį vaizdą.

Tarp turtingų demokratinių valstybių Jungtinės Valstijos yra unikalios savo religinio fundamentalizmo lygiu ir evoliucijos teorijos atmetimu. Jungtinės Valstijos taip pat yra unikalios dėl didelio žmogžudysčių, abortų, paauglių nėštumo, lytiškai plintančių ligų ir kūdikių mirtingumo. Tokį patį ryšį galima pastebėti ir pačiose JAV: Pietų ir Vidurio Vakarų valstijos, kuriose religinis išankstinis nusistatymas ir priešiškumas evoliucijos teorijai yra stipriausi, pasižymi aukščiausiais aukščiau išvardytų problemų rodikliais; o santykinai sekuliarios šiaurės rytų valstybės yra artimesnės europietiškoms normoms. Žinoma, tokio pobūdžio statistinės priklausomybės neišsprendžia priežasties ir pasekmės problemos. Galbūt tikėjimas Dievu priveda prie socialinių problemų; galbūt socialinės problemos didina tikėjimą Dievu; gali būti, kad abu yra kitos, gilesnės problemos pasekmė. Tačiau net ir atmetus priežasties ir pasekmės klausimą, šie faktai įtikinamai įrodo, kad ateizmas visiškai suderinamas su pagrindiniais reikalavimais, kuriuos keliame pilietinei visuomenei. Jie taip pat įrodo – be jokios kvalifikacijos – kad religinis tikėjimas neduoda jokios naudos visuomenės sveikatai.

Ypač svarbu tai, kad valstybės, turinčios aukštą ateizmo lygį, demonstruoja didžiausią dosnumą teikdamos pagalbą besivystančioms šalims. Abejotiną ryšį tarp pažodinio krikščionybės aiškinimo ir „krikščioniškų vertybių“ paneigia kiti meilės rodikliai. Palyginkite atlyginimų skirtumą tarp vyresniosios įmonių vadovybės ir daugumos jų pavaldinių: nuo 24 iki 1 JK; Prancūzijoje nuo 15 iki 1; nuo 13 iki 1 Švedijoje; JAV, kur 83% gyventojų tiki, kad Jėzus tiesiogine to žodžio prasme prisikėlė iš numirusių, tai yra 475 prieš 1. Atrodo, kad nemažai kupranugarių tikisi nesunkiai išspausti pro adatos ausį.

Religija kaip smurto šaltinis

Vienas iš pagrindinių iššūkių, su kuriuo susiduria mūsų civilizacija XXI amžiuje, yra išmokti kalbėti apie giliausius dalykus – etiką, dvasinę patirtį ir neišvengiamumą žmogaus kančios – kalba, kurioje nėra šiurkštaus neracionalumo. Niekas netrukdo pasiekti šio tikslo labiau kaip pagarba, su kuria mes elgiamės su religiniu tikėjimu. Nesuderinami religiniai mokymai suskaldė mūsų pasaulį į kelias bendruomenes – krikščionis, musulmonus, žydus, indusus ir kt. – ir šis susiskaldymas tapo neišsenkančiu konfliktų šaltiniu. Iki šiol religija negailestingai gimdo smurtą. Konfliktai Palestinoje (žydai prieš musulmonus), Balkanuose (ortodoksai serbai prieš kroatus prieš krikščionis) ir tradicinių kultų šalininkai), Nigerijoje (musulmonai prieš krikščionis), Etiopijoje ir Eritrėjoje (musulmonai prieš krikščionis), Šri Lankoje (Singalijos budistai prieš tamilų indus), Indonezijoje (musulmonai prieš Timoro krikščionis), Iranas ir Irakas (musulmonai šiitai prieš musulmonus sunitus), Kaukaze (stačiatikiai rusai prieš čečėnų musulmonus; Azerbaidžano musulmonai prieš armėnų katalikus ir krikščionis stačiatikius) – tai tik keli pavyzdžiai iš daugelio. Kiekviename iš šių regionų religija pastaraisiais dešimtmečiais buvo vienintelė arba viena pagrindinių milijonų žmonių mirties priežasčių.

Nežinios valdomame pasaulyje tik ateistas atsisako neigti tai, kas akivaizdu: religinis tikėjimas suteikia žmogaus smurtui stulbinamą mastą. Religija skatina smurtą bent dviem būdais: 1) Žmonės dažnai žudo kitus žmones, nes tiki, kad visatos kūrėjas taip nori, kad jie darytų (neišvengiamas tokios psichopatinės logikos elementas yra tikėjimas, kad po mirties garantuojama amžina palaima ). Tokio elgesio pavyzdžių yra begalė; savižudžiai sprogdintojai yra patys ryškiausi. 2) Didelės žmonių bendruomenės yra pasirengusios leistis į religinius konfliktus vien todėl, kad religija yra svarbi jų savimonės dalis. Viena iš nuolatinių žmonijos kultūros patologijų yra žmonių polinkis įskiepyti savo vaikams baimę ir neapykantą kitiems žmonėms religiniais pagrindais. Daugelis religinių konfliktų, kuriuos sukelia iš pažiūros pasaulietinės priežastys, iš tikrųjų turi religines šaknis. (Jei netikite manimi, paklauskite airių.)

Nepaisant šių faktų, nuosaikieji teistai linkę įsivaizduoti, kad visus žmonių konfliktus galima redukuoti į išsilavinimo stoką, skurdą ir politinius skirtumus. Tai vienas iš daugelio klaidingų liberalių teisuolių supratimo. Norėdami tai išsklaidyti, tereikia prisiminti, kad 2001 metų rugsėjo 11 dieną lėktuvus užgrobę žmonės turėjo aukštąjį išsilavinimą, buvo kilę iš turtingų šeimų ir nepatyrė jokios politinės priespaudos. Tuo pat metu jie daug laiko praleisdavo vietinėje mečetėje, kalbėdami apie netikinčiųjų ištvirkimą ir malonumus, kurie laukia kankinių rojuje. Kiek dar architektų ir inžinierių turi atsitrenkti į sieną 400 mylių per valandą greičiu, kad pagaliau suprastume, kad džihadistų kariai nėra sukurti dėl prasto išsilavinimo, skurdo ar politikos? Tiesa, kad ir kaip šokiruojančiai skambėtų, yra tokia: žmogus gali būti taip gerai išsilavinęs, kad gali pastatyti atominę bombą, vis dar tikėdamas, kad danguje jo laukia 72 mergelės. Taip lengvai religinis tikėjimas suskaldo žmogaus protą ir tokiu tolerancijos laipsniu religinės nesąmonės toleruojamos mūsų intelektualiniuose sluoksniuose. Tik ateistas suprato tai, kas jau turėtų būti akivaizdu kiekvienam mąstančiam žmogui: jei norime pašalinti religinio smurto priežastis, turime smogti melagingoms pasaulio religijų tiesoms.

Kodėl religija yra toks pavojingas smurto šaltinis?

— Mūsų religijos iš esmės nesuderinamos su viena kita. Arba Jėzus prisikėlė iš numirusių ir anksčiau ar vėliau grįš į Žemę kaip superherojus, arba ne; Arba Koranas yra neklystanti Dievo sandora, arba ne. Kiekvienoje religijoje yra vienareikšmių teiginių apie pasaulį, o vien tokių vienas kitą paneigiančių teiginių gausa sukuria dirvą konfliktams.

- Jokioje kitoje žmogaus veiklos srityje žmonės tokiu maksimalizmu nepostuluoja savo skirtumų nuo kitų - ir nesieja šių skirtumų su amžina kančia ar amžina palaima. Religija yra vienintelė sritis, kurioje „mes-jie“ opozicija įgauna transcendentinę prasmę. Jei tikrai tikite, kad tik teisingo Dievo vardo naudojimas gali išgelbėti jus nuo amžinų kančių, tada griežtas elgesys su eretikais gali būti laikomas visiškai pagrįsta priemone. Galbūt net protingiau būtų juos iš karto nužudyti. Jei tikite, kad kitas žmogus, tik ką nors pasakęs jūsų vaikams, gali pasmerkti jų sielas amžinam pasmerkimui, tuomet eretikas kaimynas yra daug pavojingesnis nei pedofilas prievartautojas. Religiniame konflikte statymas yra daug didesnis nei genčių, rasinių ar politinių konfliktų.

— Religinis tikėjimas yra bet kurio pokalbio tabu. Religija yra vienintelė mūsų veiklos sritis, kurioje žmonėms nuolat neleidžiama remti savo giliausių įsitikinimų dėl bet kokių priežasčių. Tuo pačiu metu šie įsitikinimai dažnai nulemia, dėl ko žmogus gyvena, dėl ko jis yra pasirengęs mirti ir – pernelyg dažnai – dėl ko nori žudyti. Tai itin rimta problema, nes kai statymas per didelis, žmonės yra priversti rinktis tarp dialogo ir smurto. Tik esminis noras naudotis savo protu – tai yra koreguoti savo įsitikinimus pagal naujus faktus ir naujus argumentus – gali garantuoti dialogo pasirinkimą. Apkaltinimas be įrodymų būtinai sukelia nesantaiką ir žiaurumą. Negalima tvirtai teigti, kad racionalūs žmonės visada sutars vieni su kitais. Tačiau galite būti visiškai tikri, kad neracionalūs žmonės visada skirsis pagal savo dogmas.

Tikimybė, kad įveiksime pasaulio susiskaldymą sukurdami naujas tarpreliginio dialogo galimybes, nyksta. Tolerancija vien neracionalumui negali būti galutinis civilizacijos tikslas. Nepaisant to, kad liberalios religinės bendruomenės nariai sutiko nepaisyti vienas kitą paneigiančių savo tikėjimų elementų, šie elementai išlieka nuolatinio konflikto šaltiniu jų religijotyrininkams. Taigi politkorektiškumas nėra patikimas žmonių sambūvio pagrindas. Jei norime, kad religinis karas mums taptų toks neįsivaizduojamas kaip kanibalizmas, yra tik vienas būdas tai pasiekti – atsikratyti dogminio tikėjimo.

Jei mūsų įsitikinimai pagrįsti protu, mums nereikia tikėjimo; jei neturime argumentų arba jie yra beverčiai, vadinasi, praradome ryšį su tikrove ir vienas su kitu. Ateizmas yra tiesiog įsipareigojimas pačiam pagrindiniam intelektualinio sąžiningumo matui: jūsų įsitikinimas turi būti tiesiogiai proporcingas jūsų įrodymams. Tikėjimas įrodymų nebuvimu – ir ypač tikėjimas kažkuo, kam tiesiog negali būti įrodymų – yra ydingas tiek intelektualiniu, tiek moraliniu požiūriu. Tik ateistas tai supranta. Ateistas yra tik žmogus, kuris matė religijos klaidingumą ir atsisakė gyventi pagal jos įstatymus.

Kuo tiki ateistai? Į mokslinį požiūrį ir į mus pačius

Ateistas yra asmuo, kuris neigia bet kokių dievų egzistavimą. Platesne prasme ateistas neigia bet kokių nematerialių būtybių, sielų ir kt. Ateisto požiūriu, gamtos pasaulis yra visiškai savarankiškas, o visos religijos yra tik žmogaus kilmės. Ateistai neturi vienos filosofijos, ideologijos ar elgesio modelių.

Kas yra ateistas?

Iš pradžių terminas „ateistas“ buvo taikomas bet kuriam asmeniui, kuris susidūrė su oficialia religija, nepaisant jo požiūrio į antgamtinius dalykus. Laikui bėgant šis terminas pradėjo reikšti konkrečią filosofinę asmens poziciją. Šiandien šis žodis, be kita ko, vartojamas kaip savęs apibrėžimas.

Šiandien nėra aiškios žodžio „ateistas“ reikšmės. Visų pirma dėl to, kad nėra aiškaus „dievybės“ ir „antgamtinio“ sąvokų apibrėžimo. Ateistu gali būti tiek žmogus, kuris nepriima Dievo, kaip nepriklausomos ir aktyvios asmenybės, idėjos, kūrėjas, arba asmuo, neigiantis nematerialių sferų, net budistinių sampratų, egzistavimo galimybę.

Mokslininkai nustatė keletą būdų, kaip klasifikuoti įvairius ateizmo judėjimus. Ateistai gali būti „stiprūs“ ir „silpni“. „Stiprus“ ateistas gina dievų nebuvimą. Silpnas ateistas gali pripažinti Dievo egzistavimo galimybę, bet neigia nematerialaus egzistavimą.

Taip pat yra skirstymas į spontaniškus ir mokslinius ateistus. Mokslinis ateizmas remiasi gamtos mokslais ir neigia antgamtiškumo egzistavimą, naudodamas mokslinį metodą ir veikia su labai konkrečiais duomenimis. Spontaniški ateistai nesivadovauja mokslo raida ir metodais, jie dažnai yra skeptikai arba tiesiog nesidomi nematerialiu pasauliu ir religija.

Praktiniai ateistai sudaro atskirą grupę. Jie nieko neneigia ir nepatvirtina, bet gali pripažinti nematerialaus pasaulio egzistavimą kaip beprasmį ir nereikalingą.

Praktiniam ateizmui atsirasti yra keletas prielaidų:

Trūksta susidomėjimo ar nesusipratimo su religinėmis problemomis, judėjimais, mokymais apie antgamtinį ir nematerialųjį.
Religinių klausimų ignoravimas tiek teoriškai, tiek praktiškai.
Trūksta rimtos motyvacijos. Tikėjimo Dievu ar kažkuo neapčiuopiamu buvimas ar nebuvimas praktiškai neturi įtakos žmogaus gyvenimui. O tai reiškia, kad ateistas šiuo požiūriu praktiškai nesiskiria nuo religingo žmogaus.

Video apie ateistų pasaulėžiūrą

Kiek ateistų yra pasaulyje?

Neįmanoma tiksliai apskaičiuoti, kiek ateistų yra pasaulyje. Kaip pavyzdį paimkime Rusiją. Remiantis 2012 metų statistika, bažnyčią nuolat lanko apie 10 procentų gyventojų. Maždaug tiek pat žmonių save laiko ateistais. Kuo kiti tiki ir ar tiki, sunku pasakyti.

Galima sakyti, kad daugiausia ateistų yra Vakarų šalyse, kur ekonomika gana išvystyta. Skurdžiausiose šalyse ateistų labai mažai, kartais jų skaičius neviršija 1-2 proc.

Kai kuriose musulmoniškose šalyse, kur baudžiamieji ir kiti įstatymai grindžiami religiniais principais (šariatas), atviras ateizmas laikomas islamo tikėjimo atmetimu ir baudžiamas mirties bausme. Negana to, viena religingiausių šalių yra JAV, kur tikinčiųjų skaičius siekia 90 proc.

Ateistai neturi vienos ideologijos ir filosofijos, tačiau dažnai bandoma juos suvienyti. Taigi periodiškai atsiranda įvairių ateistinių simbolių, ženklų ir kt. Žymiausias ateistų simbolis – stilizuotas atomo atvaizdas. Kitas ateistų ženklas – ateistinė raudona ir juoda solidarumo juosta.

Kuo tiki ateistai?

Ateistai neigia nematerialaus pasaulio egzistavimą. Jie netiki anapusinėmis jėgomis, dievais, tuo, ko žmogus negali paaiškinti ir tinkamai pateisinti.

Nėra aiškios ateizmo ideologijos. Tačiau iš to, kad neigė Dievo egzistavimą, kai kurie ateistai daro keletą išvadų:

Kiekvienas žmogus yra atsakingas už save, savo veiksmus, žodžius, mintis. Ateisto požiūriu religinis atpirkimas arba išsigelbėjimas yra iliuzija.
Pragaro ir rojaus nėra. Todėl nėra prasmės bijoti ar savęs vertinti.
Nėra visagalės būtybės, kuri klausytų maldų. Jei žmogus nori, kad kažkas pavyktų, jis turi tai padaryti pats, nesitikėdamas pagalbos iš aukščiau.
Yra gamta, kuri neturi gerų ar blogų ketinimų žmonių atžvilgiu. Reikia gyventi dabartinį gyvenimą.

Mokslininkai ateistai propaguoja vidinę žmogaus vertę, be išorinių jėgų įsikišimo. Ir jie laiko žmogaus gyvybę vertinga savaime, o ne pasiruošimu vėlesniam nemirtingumui.

Kiekvienas ateistas turi savo pažiūras ir įsitikinimus. Juos vienija tik tikėjimas, kad nėra aukštesnių ir anapusinių jėgų, aktyviai kišančių į žmonijos reikalus, ir visiškos žmonijos atsakomybės už savo veiksmus suvokimas.

Kaip laidojami ateistai?

Ateistų laidotuvės vyksta pagal gyvenamosios šalies standartus ir papročius. Pavyzdžiui, tiesiog aplankykite artimiausias kapines ir pabandykite nustatyti, kas kokiame kape guli, kur tikintysis, kur ateistas.

Yra keletas skirtumų pačiame rituale. Ateistų laidotuvės vyksta nedalyvaujant kunigui, be laidotuvių. Ant jų kapo nėra uždėto kryžiaus, paminklo nebus ir ateityje. Taip pat nėra kitų, pavyzdžiui, stačiatikybei būdingų atributų: kaspino ant kaktos, piktogramos rankose.

Nėra paslapčių, kaip laidojami ateistai. Kai kurie labiau mėgsta kremavimą, o ne tradicines laidotuves kapinėse, o po to pelenų išbarstymą memorialinėse vietose.

Vaizdo įrašas apie tai, kuo tiki ateistai

Ateistai tarp įžymybių

Šiandien tarp įžymybių pripažinti ateistai yra gana reti. Madinga priklausyti bet kokiai konfesijai, sektai, net neopagonijai. Susidomėjimą tokiomis sektomis skatina ir visuomenė, kuriai tai yra alternatyva tradicinėms religijoms.

Pirmasis asmuo, visiškai pagrįstai pasivadinęs ateistu, buvo prancūzų baronas ir filosofas Holbachas. Jo požiūriu, Visata veikia visiškai materialistiniais principais. Keli jo darbai buvo pasmerkti ir viešai sudeginti aikštėje. Tačiau pradžia buvo padaryta ir laikui bėgant ateistų skaičius pasaulyje tik didėjo.

Tarp garsių filosofų, kurie buvo agnostikai ar ateistai, yra Ludwigas Feuerbachas, Friedrichas Nietzsche ir Marxas. XX amžiuje marksistinis ateizmas buvo vienas iš labiausiai paplitusių ateistinių judėjimų pasaulyje. Remiantis šiuo mokymu, religija kyla iš nesugebėjimo paaiškinti ir kovoti su gamtos jėgomis. Mažuma pradeda naudoti tokias baimes savo naudai, todėl atsiranda kunigų klasė. Tokia buvo marksistinių ateistų pasaulėžiūra, kuriai priklausė V. I. ir daugelis sovietų filosofų bei mokslininkų.

Įžymių ateistų ar agnostikų yra visose žmogaus gyvenimo srityse. Tai mokslininkai, politikai ir visuomenės veikėjai, filosofai, rašytojai, kultūros veikėjai. Tarp jų yra tokių žinomų žmonių kaip biogeochemijos įkūrėjas V. I. Vernadskis, filosofas ir matematikas Bertrandas Russellas, kuris skirtingais laikais vadino save agnostiku ir ateistu, fiziku ir daugelio mokslo disciplinų populiarintojas Stephenas Hawkingas. Tarp gyvų ateistų, aktyviai propaguojančių savo pažiūras, yra biologas Richardas Dawkinsas, kurio teigimu, Dievas yra ne kas kita, kaip iliuzija, o visus agnostikus galima priskirti prie ateistų, ir garsus dizaineris Artemijus Lebedevas.

Kaip tapti ateistu?

Prieš tapdami ateistu, turite nuspręsti, ar tikrai to norite ir kodėl. Verta susipažinti su pagrindiniais religiniais judėjimais, jų pliusais ir minusais. Jeigu žmogus tampa ne spontanišku, elementariu, o moksliniu ateistu, jam reikia studijuoti atitinkamas gamtos mokslų disciplinas. Bet kokiu atveju tai turi būti visiškai sąmoningas pasirinkimas. Daugelis lieka agnostikais, nėra visiškai tikri dėl aukštesnių jėgų egzistavimo ar neegzistavimo.

Šiandien daugelis žmonių mano, kad vaikai gimsta ateistais. Iki XIX amžiaus tokios teorijos nebuvo, ji atsirado vystantis laisvam mąstymui. Tai, kas vyksta sąmoningame amžiuje, yra auklėjimo, išorinės aplinkos ir savo minčių rezultatas.

Ar laikote save ateistu? Kodėl pasirinkote tai? Papasakokite mums apie tai