Alternatyvi Rusijos istorija nuo seniausių laikų. Dar vienas žvilgsnis į Rusijos istoriją. Apie naudojamus šaltinius

į Parankinius į Parankinius iš Parankinių 0

Karas prieš Rusiją vyksta labai ilgai ir yra labai labai sėkmingas. Žinoma, ne mūšio laukuose, kur mes visada visus ir labai skausmingai mušame, o ten, kur visada laimėdavo ir laimi Vakarai – informaciniuose karuose. Pagrindinis tikslas – įrodyti mūsų šalies gyventojams, kad jie yra kvaili, besmegeniai galvijai, net ne antrarūšiai, o kažkur 6-7 kategorijos, be praeities ir ateities. Ir praktiškai įrodė, kad net daugelio patriotinių straipsnių autoriai visiškai sutinka su tokiu požiūriu.

Pavyzdžiai? Prašau!

Pirmoji sostinė, Slovensko miestas, buvo įkurta 2409 m. pr... 1 pavyzdys. Neseniai šventėme Rusijos 1000 metų jubiliejų. Kada ji iš tikrųjų pasirodė? Pirmoji sostinė (tik didelės šalies sostinė!), Slovensko miestas, įkurta 2409 m. pr (3099 m. nuo pasaulio sukūrimo); informacijos šaltinis – baudžiauninkų vienuolyno prie Mologos upės kronika, akademiko M. N. Tikhomirovo chronografas, S. Herbersteino „Užrašai apie maskvą“, „Slovėnų ir rusų pasaka“, kurią plačiai tiražuoja ir užrašo daugelis. etnografai.

Kadangi manoma, kad Novgorodas buvo pastatytas Slovensko vietoje, kasinėjimus vykdžiusius archeologus nerimavau, kaip tai tikėtina. Jie man atsakė pažodžiui taip:

„Kas po velnių žino. Mes jau pasiekėme paleolito vietų apačią ten.

Rurikas yra Novgorodo kunigaikščio Gostomyslo anūkas, jo dukters Umilos sūnus ir vienas iš kaimyninių žemesnio rango kunigaikščių... 2 pavyzdys. Visuotinai priimta, kad kažkur VIII amžiuje laukiniai, besmegeniai ir geranoriški. -nieko Slavai, klajodami kaimenėmis po miškus, pasišaukė vikingą Ruriką ir pasakė: „Valdyk mus, didysis Europos supermene, kitaip mes, idiotai, patys nieko negalime padaryti“. (nemokamas istorijos vadovėlio pristatymas). Faktiškai,

Rurikas yra Novgorodo kunigaikščio Gostomyslo anūkas, jo dukters Umilos sūnus ir vienas iš kaimyninių žemesnio rango kunigaikščių. Jis buvo pašauktas kartu su savo broliais, nes visi 4 Gostomyslio sūnūs žuvo arba žuvo karuose. Jis buvo priimtas susitarus su vyresniaisiais ir sunkiai dirbo, kad pelnytų pagarbą Rusijoje. Šaltinis: Joachimo kronika, Rusijos istorija pagal Tatiščiovą, „Brochauzas ir Efronas“ ir kt.

3 pavyzdys. Visur skleidžiama nuomonė, kad beveik vienintelė praeities civilizacija buvo Romos imperija, legalumo ir moralės modelis. Apskritai ir Romos gladiatorių kovos, ir šiuolaikinis plėšikų pasimėgavimas Irake yra tas pats. Vakarų pasaulio moralė beveik nepasikeitė, ir toliau bjaurisi „laukiniais“, tokiais kaip rusai, kinai ir dagestaniečiai.

Nuogi ir basomis kojomis, menkai ginkluoti romėnų pėstininkai... Oficiali istorija: didžioji, graži ir galinga Romos civilizacija pateko į dvokiančių, gauruotų laukinių smūgius. Tiesą sakant, degeneratus, pavargusius nuo visų (kaip dabar amerikiečiai), padoresni kaimynai dezinfekavo. Nuogus, basomis kojomis, menkai ginkluotus Romos pėstininkus (atsiverskite senovės pasaulio istorijos vadovėlį ir grožėkitės legionieriais) nuo galvų iki žirgo kanopų plienu aptrauktos katafratos trypė.

Pagrindinis informacijos šaltinis – A.M. „Katafraktaros ir jų vaidmuo karo meno istorijoje“. Khazanovas. (Kitų nepamenu, bet norintys gali patys ieškoti per automatinę paiešką. Medžiagos daug - tiesiog neįsileidžia į mokyklas. "Žalinga").

Katafratos yra slavai, kurie apsigynė nuo europiečių...Įdomiausia, iš kur atėjo hunai „valyti“ Romos? Ob, Ugra, Volgos sritis, Uralas, Azovo sritis... Dagestane taip pat rasta kapų su daliniais katafratos ginklais. Ar jūs, kolegos patriotai, ilgai žiūrėjote į žemėlapį? Taigi iš kur hunai užpuolė Romą? Kodėl „laukinė Rusija“ Europoje buvo vadinama Gardariku – miestų šalimi? Dabar tai nesvarbu, nes džiugiais veidais švenčiame Rusijos 1000 metų jubiliejų, Ruriką laikome meistru, kilusiu iš Norvegijos ir įkūrusiu Rusiją, ir atrodo, kad net didžiuojamės šia istorija.

4 tūkstantmečiai buvo išsiųsti į kanalizaciją, įžūliai išmesti kaip neįdomūs – ir nė vienas šuo net neapleisdavo.

1:0 Vakarų naudai.

Antras įvartis prieš rusų kvailius. VIII amžiuje vienas iš Rusijos kunigaikščių prikalė skydą prie Konstantinopolio vartų, ir sunku teigti, kad Rusijos net tada nebuvo. Todėl artimiausiais amžiais Rusijoje buvo numatyta ilgalaikė vergovė. Mongolų-totorių invazija ir 3 šimtmečiai paklusnumo ir nuolankumo. Kas paženklino šią epochą tikrovėje? Neneigsime mongolų jungo iš tingumo, bet... Kai tik Rusijoje sužinojo apie Aukso ordos egzistavimą, jauni vaikinai tuoj pat ėjo ten... apiplėšti iš turtingosios Kinijos į Rusiją atvykusių mongolų. . Geriausiai aprašyti XIV amžiaus rusų antskrydžiai (jei kas nors pamiršo, jungu laikomas laikotarpis nuo XIV iki XV a.).

1360 m. Novgorodo vaikinai kovėsi palei Volgą iki Kamos žiočių, o paskui įsiveržė į didelį totorių miestą Žukotiną (Džuketau netoli šiuolaikinio Čistopolio miesto). Užgrobę neapsakomus turtus, ushkuiniki grįžo ir pradėjo „gerti savo zipunus“ Kostromos mieste. Nuo 1360 iki 1375 m. rusai surengė aštuonias dideles kampanijas prieš Volgos vidurį, neskaitant nedidelių antskrydžių. 1374 m. Novgorodiečiai trečią kartą užėmė Bolgaro miestą (netoli Kazanės), tada nusileido ir paėmė patį Sarajų - Didžiojo chano sostinę.

1375 m. Smolensko vaikinai septyniasdešimčia laivų, vadovaujami gubernatorių Prokopo ir Smolianino, pajudėjo Volga žemyn. Pagal tradiciją jie „aplankė“ Bolgaro ir Saray miestus. Be to, Bolgaro valdovai, mokomi karčios patirties, atsipirko didele duokle, tačiau chano sostinė Sarai buvo šturmuota ir apiplėšta. 1392 m. Ushkuiniki vėl užėmė Žukotiną ir Kazanę. 1409 metais vaivada Anfalas atvedė 250 Uškių į Volgą ir Kamą. Ir apskritai totorių sumušimas Rusijoje buvo laikomas ne žygdarbiu, o prekyba.

Totorių istoriko Alfredo Chasanovičiaus Chalikovo monografija... Totorių „jungo“ laikais rusai kas 2–3 metus puldavo totorius, Sarajus degino dešimtis kartų, o totorių moterų į Europą parduodavo šimtais. Ką totoriai padarė atsakydami? Jie rašė skundus! Į Maskvą, į Novgorodą. Skundai išliko. „Pavergėjai“ nieko daugiau negalėjo padaryti. Informacijos apie minėtas kampanijas šaltinis – juoksitės, bet tai totorių istoriko Alfredo Chasanovičiaus Chalikovo monografija.

Jie vis dar negali mums atleisti už šiuos apsilankymus! O mokykloje vis dar kalbama apie tai, kaip rusai žilakai verkė ir atidavė savo mergaites į vergiją – nes jos buvo paklusnūs galvijai. Ir jūs, jų palikuonys, taip pat persmelkite šią mintį. Ar kas nors čia abejoja jungo tikrove?

2:0 Vakarų naudai.

Ivanas Rūstusis XVI amžiuje į valdžią atėjo Ivanas Rūstusis. Jo valdymo laikais Rusijoje:

Buvo įvestas prisiekusiųjų teismo procesas;

Nemokamas pradinis mokslas (bažnytinės mokyklos);

Medicininis karantinas pasienyje;

Vietos renkama savivalda vietoj gubernatoriaus;

Pirmą kartą pasirodė reguliari armija (ir pirmoji karinė uniforma pasaulyje priklausė Streltsy);

Totorių antskrydžiai sustojo;

Buvo nustatyta lygybė tarp visų gyventojų sluoksnių (žinote, kad tuo metu Rusijoje baudžiavos nebuvo? Valstietis privalėjo sėdėti žemėje, kol susimokės už jos nuomą, ir nieko daugiau. Ir jo vaikai bet kuriuo atveju nemokamai nuo gimimo!).

Vergų darbas draudžiamas (šaltinis – Ivano Rūsčiojo kodeksas);

Grozno įvestas valstybinis kailių prekybos monopolis buvo panaikintas tik prieš 10 (dešimt!) metų.

Šalies teritorija padidinta 30 kartų!

Gyventojų emigracija iš Europos viršijo 30 000 šeimų (apsigyvenusiems prie Zasečnajos linijos buvo mokama 5 rublių pašalpa šeimai. Išsaugotos išlaidų knygelės).

Gyventojų gerovės (ir sumokėtų mokesčių) augimas per valdymo laikotarpį siekė kelis tūkstančius (!) procentų.

Per visą valdymo laikotarpį nebuvo įvykdytas nė vienas asmuo, kuriam buvo įvykdyta mirties bausmė, bendras „represuotųjų“ skaičius svyravo nuo trijų iki keturių tūkstančių. (Ir laikai buvo neramūs – prisiminkite Šv. Baltramiejaus naktį).

Dabar prisimeni, ką jie tau pasakojo apie Grozną mokykloje? Kad jis buvo kruvinas tironas ir pralaimėjo Livonijos karą, o Rusė drebėjo iš siaubo?

3:0 Vakarų naudai.

Beje, apie kvailus amerikiečius dėl propagandos. Jau XVI amžiuje Europoje buvo išleista daug brošiūrų, skirtų kiekvienam besmegeniui pasauliečiui. Ten buvo parašyta, kad Rusijos caras buvo girtuoklis ir liberastas, o visi jo pavaldiniai – tokie patys laukiniai monstrai. O nurodymuose ambasadoriams buvo nurodyta, kad caras yra drablys, nemaloniai protingas, kategoriškai negali pakęsti girtų, o Maskvoje net uždraudė gerti alkoholį, dėl ko „prisigerti“ galima tik už miesto, so. vadinama „nalivka“ (vieta, kur pilamas maistas). Šaltinis – Kazimiro Waliszewskio (Prancūzija) studija „Ivanas Rūstusis“. Dabar tris kartus atspėk – kuri iš dviejų versijų pateikiama vadovėliuose?

Apskritai mūsų vadovėliai remiasi principu, kad viskas, kas apie Rusiją sakoma niekšiška, yra tiesa. Viskas, kas sakoma gerai ar suprantamai, yra melas.

Vienas pavyzdys. 1569 m. Groznas atvyko į Novgorodą, kuriame buvo apie 40 000 žmonių. Ten siautė epidemija, tvyrojo ir riaušių kvapas. Remiantis suvereno buvimo rezultatais, sinodikuose visiškai išsaugotuose memorialiniuose sąrašuose užfiksuota 2800 žuvusiųjų. Tačiau Jerome'as Horsey'is „Pastabose apie Rusiją“ nurodo, kad sargybiniai Novgorodyje išžudė 700 000 (septynis šimtus tūkstančių (?)) žmonių.

Spėkite, kuri iš dviejų figūrų yra istoriškai tiksli?

4:0 Vakarų naudai.

Laukiniai rusai verkia ir dejuoja. O juos nuolat vagia ir į vergiją varo veržlūs Krymo netikėliai. O rusai verkia ir atiduoda duoklę. Beveik visi istorikai rodo pirštais į Rusijos valdovų kvailumą, silpnumą ir bailumą, kurie net negalėjo susidoroti su menku Krymu. Ir dėl kokių nors priežasčių jie „pamiršta“, kad nebuvo Krymo chanato - tai buvo viena iš Osmanų imperijos provincijų, kurioje buvo turkų garnizonai ir Osmanų gubernatorius. Niekas nenori priekaištauti Castro, kad nesugebėjo užfiksuoti mažytės Amerikos bazės savo saloje?

Osmanų imperija tuo metu aktyviai plėtėsi visomis kryptimis, užkariavo visas Viduržemio jūros žemes, plito iš Irano (Persijos) ir veržėsi į Europą, artėjo prie Venecijos ir apgulė Vieną. 1572 m. sultonas nusprendė tuo pačiu metu užkariauti laukinę, kaip tikino Europos brošiūros, Maskviją. 120 tūkstančių karių pajudėjo į šiaurę iš Krymo, palaikomi 20 tūkstančių janisarų ir 200 pabūklų.

Tai vieta prie Molodi kaimo... Kunigaikštis Michailas Vorotynskis... Netoli Molodi kaimo osmanai susidūrė su 50 000 karių gubernatoriaus Michailo Vorotynskio būriu. O Turkijos kariuomenė buvo... Ne, nesustabdyta – visiškai išžudyta!!!

Nuo tos akimirkos Osmanų puolimas prieš kaimynus sustojo – bet pabandykite užkariauti, jei jūsų kariuomenė buvo beveik perpus sumažinta! Neduok Dieve, kad tu pats atsispirtum savo kaimynams. Ką tu žinai apie šį mūšį? Nieko? Viskas! Palaukite, po 20 metų jie taip pat pradės „pamiršti“ apie Rusijos dalyvavimą Antrajame pasauliniame kare vadovėliuose. Juk visa „pažangioji žmonija“ jau seniai ir tvirtai žinojo, kad amerikiečiai nugalėjo Hitlerį. Ir atėjo laikas taisyti rusiškus vadovėlius, kurie šioje srityje yra „neteisūs“.

Informacija apie Molodi mūšį paprastai gali būti klasifikuojama kaip uždara. Neduok Dieve, kad rusų galvijai sužinotų, kad ir jie gali didžiuotis savo protėvių darbais viduramžiais! Jis išsiugdys neteisingą savimonę, meilę Tėvynei, jos poelgiams. Ir tai neteisinga. Taigi, sunku rasti informacijos apie Moldodžio mūšį, bet tai įmanoma specializuotose žinynuose. Pavyzdžiui, Kosmeto „Ginklų enciklopedijoje“ parašytos trys eilutės.

Taigi 5:0 Vakarų naudai.

Kvaili rusai tinginiai. Prisimindamas mongolų invaziją, visada nustembu – kaip jiems pavyko surinkti tiek kardų? Juk kardai buvo kalami tik nuo XIV amžiaus ir tik Maskvoje bei Dagestane, Kubachyje. Tokia keista šakutė – mes su dagestaniečiais visada netikėtai esame tokie patys. Nors visuose vadovėliuose tarp mūsų visada yra pora priešiškų būsenų. Niekur kitur pasaulyje jie neišmoko kalti kardų – tai daug sudėtingesnis menas, nei gali atrodyti.

Tačiau pažanga atėjo, XVII a. Kardas užleido vietą kitiems ginklams. Iki Petro 1 gimimo buvo likę labai mažai laiko. Kokia buvo Rusija? Jei tikėti vadovėliais, tai maždaug tas pats, kas Tolstojaus romane „Petras Didysis“ – patriarchališkas, neišmanantis, laukinis, girtas, inertiškas...

Ar žinojote, kad pažangiais ginklais visą Europą apginklavo Rusija? Kiekvienais metais Rusijos vienuolynai ir liejyklos ten parduodavo šimtus pabūklų, tūkstančius muškietų ir briaunuotų ginklų. Šaltinis – čia citata iš „Ginklų enciklopedijos“:

Ketaus patranka. Jie buvo parduoti laukiniams europiečiams...

„Įdomu tai, kad XVI–XVII a. artilerijos gaminių gamintojai buvo ne tik suvereno Puškaro teismai, bet ir vienuolynai. Pavyzdžiui, Solovetsky vienuolyne ir Kirillovo-Belozersky vienuolyne buvo atlikta gana didelė patrankų gamyba. Dono ir Zaporožės kazokai turėjo pabūklus ir labai sėkmingai jas naudojo. Pirmasis paminėjimas apie Zaporožės kazokų patrankų naudojimą datuojamas 1516 m. XIX–XX amžiais Rusijoje ir užsienyje buvo manoma, kad artilerija prieš Petrinę buvo techniškai atsilikusi. Bet štai faktai: 1646 metais Tula-Kamensko gamyklos tiekė Olandiją daugiau nei 600 ginklų, o 1647 metais – 360 4,6 ir 8 svarų kalibro ginklų. 1675 m. Tula-Kamensko gamyklos į užsienį išgabeno 116 ketaus pabūklų, 43 892 patrankų sviedinius, 2 934 granatas, 2 356 muškietų vamzdžius, 2 700 kardų ir 9 687 svarus geležies.

Tiek apie laukinę, atsilikusią Rusiją, apie kurią jie kalba mokykloje.

6:0 Vakarų naudai.

Beje, karts nuo karto susiduriu su rusofobais, kurie tvirtina, kad viso to, kas paminėta, negali atsitikti, nes net labai progresyvi ir išsivysčiusi Anglija ir Prancūzija ketaus išmoko tik XIX amžiuje. Tokiais atvejais lažinuosi dėl butelio konjako ir nuvežu žmogų į Artilerijos muziejų Sankt Peterburge. Viena iš ketaus patrankų, nulieta 1600 m., įžūliai guli ant stovo, kad visi galėtų pamatyti. Savo bare jau turiu 3 butelius konjako, bet jie vis tiek manimi netiki. Žmonės netiki, kad Rusija per visą savo istoriją ir visais atžvilgiais aplenkė Europą maždaug dviem šimtmečiais. Bet...

Pralaimėtojo išvados. Nuo mokyklos laikų mums buvo sakoma, kad visa mūsų istorija yra tarsi didžiulė šiukšliadėžė, kurioje nėra nei vienos šviesios dėmės, nei vieno padoraus valdovo. Karinių pergalių arba visai nebuvo, arba jos privedė prie kažko blogo (pergalė prieš osmanus slepiama kaip branduolinio paleidimo kodai, o pergalę prieš Napoleoną dubliuoja šūkis Aleksandras – Europos žandaras). Viskas, ką sugalvojo mūsų protėviai, buvo arba atgabenta iš Europos, arba tiesiog nepagrįstas mitas. Rusų žmonės nepadarė jokių atradimų, nieko neišlaisvino, o jei kas kreipdavosi į mus pagalbos, tai buvo vergovė.

Ir dabar visi aplinkiniai turi istorinę rusų teisę žudyti, plėšti ir prievartauti. Jei nužudai rusą, tai ne banditizmas, o laisvės troškimas. O visų rusų likimas – atgailauti, atgailauti ir atgailauti.

Informacinis karas prieš Rusiją vyksta jau daug šimtmečių... Šiek tiek daugiau nei šimtas metų informacinio karo – ir mūsų pačių nepilnavertiškumo jausmas jau pasėtas kiekviename iš mūsų. Mes, kaip ir mūsų protėviai, nebetikime savo teisumu. Pažiūrėkite, kas vyksta su mūsų politikais: jie nuolat teisinasi. Niekas nereikalauja, kad lordas Jadas būtų teisiamas už terorizmo skatinimą ir bendradarbiavimą su banditais – jis įtikinėja, kad jis nėra visiškai teisus.

Grasiname Gruzijai – ir grasinimų nevykdome. Danija spjauna mums į veidą ir net netaiko jai sankcijų. Baltijos šalyse įsitvirtino apartheido režimas – politikai nusisuka gėdingai. Žmonės reikalauja leisti pardavinėti ginklus savigynai – jie atvirai vadinami beverčiais kretinais, kurie iš kvailumo tuoj vienas kitą užmuš.

Kodėl Rusija turėtų teisintis? Juk ji visada teisi! Niekas kitas nedrįsta to pasakyti.

Jūs manote, kad dabartiniai politikai tiesiog tokie neryžtingi, bet tuoj ateis kiti. Bet tai NIEKADA neatsitiks. Nes nepilnavertiškumo jausmas kyla ne užsienio reikalų ministro poste. Tai pradedama sistemingai auklėti nuo vaikystės, kai vaikui sakoma: mūsų seneliai buvo labai kvaili, kvaili žmonės, nesugebėję priimti elementariausių sprendimų. Tačiau geras ir protingas dėdė Rurikas atvyko pas juos iš Europos, pradėjo juos valdyti ir mokyti. Jis sukūrė jiems Rusijos valstybę, kurioje mes gyvename.

„Rusijos žemė iki mūsų nebuvo tūkstančio litrų,
ir buvo daug tūkstančių, ir dar bus,
nes mes apsaugojome savo žemę nuo priešo!

Princas Kiy

ĮVADAS

Studijuodamas gimtosios šalies istoriją turėjau galimybę susipažinti su pakankamu kiekiu medžiagos, įvairiais aspektais nušviečiančios tolimą Rusijos praeitį.

Spausdintoje literatūroje yra daugybė interpretacijų apie rusų tautos kilmę ir raidą bei pirmojo valstybingumo atsiradimą Rusijos žemėje.

Tai natūralus procesas, kai tyrinėtojai bando išsiaiškinti tiesos esmę. Reiškia, daugelis iš jų nėra patenkinti dabartine Rusijos istorijos padėtimi Tai reiškia, kad yra pakankamai faktų, kurie netelpa į akademinio mokslo siūlomą Rusijos valstybės istorijos versiją.

Ką siūlo mūsų mokslas? Ryškiausias akademinio požiūrio į Rusijos istoriją pavyzdys yra knyga „Istorija. Baigti kursą“ (multimedijos dėstytojas, skirtas pasirengti vieningam valstybiniam egzaminui, 2013 m. leidimas).

Pristatydama šią knygą aš tiesiog pacituosiu keletą jos ištraukų, kurios leis jums, skaitytojau, suprasti akademinės Rusijos istorijos sampratos esmė, kuri mūsų Mokslas . Pridurčiau, kad jis ne tik siūlo, bet ir gina savo požiūrį visais mokslo turimais administraciniais ištekliais.

Taigi, cituoju...

« Senovės slavų istorijoje yra daug Mįslė (pabrėžta autoriaus ir toliau), bet žvelgiant iš šiuolaikinių istorikų pozicijų, tai yra tokia.

Pirma, III – II tūkstantmečio prieš Kristų viduryje. KAŽKAS Proto-indoeuropiečių bendruomenė iš NEAIŠKU teritorijos aplink Juodąją jūrą (galbūt iš Mažosios Azijos pusiasalio) persikėlė į Europą».

Ir toliau. “ Yra keletas istorikų versijų apie vietą, kur tiksliai susiformavo slavų bendruomenė(slavų kilmės teorijos): Pirmoji buvo iškelta Karpatų ir Dunojaus teorija(slavų tėvynė yra regionas tarp Karpatų ir Dunojaus), XX amžiuje Gimė Vyslos-Oderio teorija ir tapo pagrindine(slavai kilo į šiaurę nuo Karpatų), tuomet akademikas B. Rybakovas iškėlė kompromiso teoriją, pagal kurią atsirado slavai KUR kur Rytų Europoje – nuo Elbės iki Dniepro. Galiausiai yra versija, kad slavų protėvių namai buvo rytinis Juodosios jūros regionas, o jų protėviai buvo viena iš skitų šakų - skitų artojai.». ir kt.

Prie to taip pat būtina pridėti knygoje pateiktą slavų vardo paaiškinimą - „kyla iš žodžių „žodis“ ir „žinoti“, tai yra, tai reiškia žmones, kurių kalba yra suprantama, priešingai nei „vokiečiai“. “ (tarsi nebyliai) – taip slavai vadino užsieniečius“ . Sutikite, visa tai labai įdomu ir net linksma.

Nežinau kaip tau, gerbiamas skaitytojau, bet aš manau, kad visi šie argumentai yra tokie: Mįslės, KAŽKAS, NEAIŠKU, KAŽkur, jie ne tik netenkina, bet ir leidžia manyti, kad tai yra kažkoks tyčinis esamų faktų iškraipymas.

Remiuosi tuo, kad akademinis mokslas turi turėti jėgų ir priemonių suprasti mūsų istoriją ir įnešti aiškumo bei tikrumo į ją. Sprendžiant iš to, kas išdėstyta pirmiau, nėra aiškumo ir tikrumo. Kodėl mokslas to neturi, bet aš turiu, nors ir nepilną, išsamią informaciją apie senovės Rusijos žmonių istoriją. Ir aš aprašiau savo Rusijos istorijos sampratą rankraštyje „Apie senovės Rusijos istoriją“.

Ar tikrai tarp mūsų Rusijos mokslo istorikų nėra nei vieno patrioto, nei vieno padoraus žmogaus, kuris sukritikuotų apie 300 metų mums visiems primestą melą ir profesionaliai imtų įminti iškeltas „paslaptis“ pagal mokslą? Priešingu atveju tai nėra mokslas. Tai, ką jums pateikiau aukščiau, negalima pavadinti mokslu.

Kur žodyje slavai ar yra žodžio "žodis" reikšmė??? Kaip galime daryti išvadą, kad žodyje yra slavai reiškia "žinoti"??? slavai- reiškia „šlovinga“. Tai yra tiesioginė ir teisingiausia žinia, kuri ateina į galvą, o ši reikšmė jau yra apie 5 tūkstančius metų (jei ne daugiau). Bet kodėl „šlovinga“, turime su tuo susitvarkyti. Bet mes turime atsakymą į šį klausimą.

Ten knygoje „Istorija. Visas kursas“, – paaiškino VERSijosžodžio „Rus“ kilmė: „:... arba nuo Ros upės pavadinimo – dešinysis Dniepro intakas(šią versiją pasiūlė akademikas B. Rybakovas, tačiau šiandien ji laikoma pasenusia), arba iš vargėnų vardo(pagal Nestoro kroniką), arba nuo žodžio"šaknys" ką tai reiškia„laivų irkluotojai“ kuri paskui transformavosi į„ruotsi“ (šiuolaikinė versija).

Gerbiami ponai mokslininkai – bijokite Dievo! Apie tokius dalykus galime kalbėti XXI amžiuje. Ir baisiausia, kad visa tai užpildo mūsų vaikų galvas, sąmoningai kurdami juose nepilnavertiškumo kompleksą ir priklausomybę nuo Vakarų.

Pristatytoje knygoje tolimesnės pastabos. “ Svarbiausias šaltinis apie Rusijos istorijos įvykius nuo seniausių laikų iki XII amžiaus pradžios. – pirmoji rusų kronika(seniausias išlikęs) - „Pasakojimas apie praėjusius metus“, kurio pirmasis leidimas buvo sukurtas Kijevo-Pečorų vienuolyno vienuolio Nestoro apie 1113 m.“ Ir su tuo "dokumentas"(kodėl tai kabutėse, paaiškės šiek tiek vėliau) akademinis mokslas kuria savo Rusijos istorijos sampratą.

Taip, yra daug kitų įdomių dokumentų, nušviečiančių mūsų senovės istoriją. Bet kažkodėl Nestoro kronika tarp akademikų yra pagrindinė.

Pažiūrėkime, kuo istorikai remiasi savo kliedesiais. Pagrindinė oficialaus mokslo žinia yra tokia. Rusijos kunigaikščių dinastija atsirado Novgorodyje.

859 m. šiaurės slavų gentys išvarė į užsienį varangų normanus („šiaurės žmones“), imigrantus iš Skandinavijos, kurie neseniai buvo įvedę jiems duoklę. Tačiau Novgorode prasideda tarpusavio karai. Norėdami sustabdyti kraujo praliejimą, 862 m., Novgorodiečių kvietimu, Varangijos princas Rurikas atėjo „karalauti“. Normanų būrys su savo vadu buvo stabilizuojantis veiksnys kovoje dėl valdžios tarp bojarų šeimų.

Šiuo požiūriu mes pateikiame savo kontrargumentus, paneigiant akademinio mokslo dogmas:

Rusijos kunigaikščių dinastija atsirado dar ilgai prieš Ruriko pasirodymą Novgorode. Anksčiau ten viešpatavo Gostomyslas, kuris buvo 19-asis (!!!) princas iš garsiojo princo Vandalo (Vandalarijaus – g. 365 m.)

Rurikas buvo Gostomyslo (vidurinės dukters Gostomysl sūnus) anūkas, o tai reiškia, kad Rurikas buvo rusas.

Novgorode nebuvo jokių tarpusavio karų. Po Gostomyslo mirties ten karaliavo jo vyriausias anūkas Vadimas. Tačiau Rurikas buvo pakviestas tik karaliauti Ladogoje.

Ruriko būrys buvo destabilizuojantis veiksnys Rusijoje, kurio pagalba Rurikas ir jo artimieji jėga užgrobė valdžią Novgorode.

Jokiam sveiko proto žmogui neateitų į galvą pakviesti karaliauti svetimšalį, kuris nesusijęs su dabartine kunigaikščių dinastija, o tuo labiau ką tik iš užsienio išvarytų normanų, kuriam buvo atiduota duoklė.

Visi pateikti argumentai bus atskleisti šiek tiek vėliau. Tačiau to pakanka įrodyti, kad „svarbiausias akademinio mokslo šaltinis“ savo turiniu neatitinka tikrų įvykių. Prie to dar galima trumpai pridurti, kad Diras ir Askoldas neturėjo nieko bendra su Ruriku, jie nebuvo varangiečiai, o tuo labiau broliai, kaip byloja mūsų istorijos mokslas.

Kas yra „Praėjusių metų pasaka“? Tai greičiausiai literatūros kūrinys, o ne kronika.

Metraštininko Nestoro dėmesio centre – kunigaikščio Vladimiro iš Ruriko giminės Rusijos krikštas. Visi įvykiai prieš krikštą paruošia skaitytoją šiai kulminacijai, visi vėlesni primena jo svarbą. Atrodo, kad Rusija išnyra iš praeities nebūties tamsos prieš pat savo krikštą.

„Pasakos...“ autorius mažai domisi ikikrikščioniška slavų praeitimi, nors tada, 1000 metų prieš mus, jis tikriausiai turėjo istorinės informacijos, įvairių mitų ir pasakų, o galbūt rankraščiai, paveldėti iš pagonybės laikų. Būtent ant tokios medžiagos ir informacijos, kuri buvo išsaugota iš tų laikų, mes kursime tikrąją senovės Rusijos istoriją. Pasirodo, Nestoras sąmoningai iškraipė Rusijos žmonių istoriją, kitaip tariant, vykdė kažkieno įsakymą.

Yra tik vienas atsakymas - jis negalėjo! !! Todėl visa Nestoro kronika yra paprasta kompozicija iš kitų asmenų žodžių arba pagal vėlesnių laikų gandus. Ir tai įtikinamai įrodo S. Valjanskio ir D. Kaljužnio knyga „Pamiršta Rusijos istorija“.

Jame rašoma, kad „seniausias iš visų „Praėjusių metų pasakos“ kopijų – Radzivilovskis – buvo padarytas tik XVII amžiaus pradžioje. Jo puslapiuose yra grubaus klastotojo darbo pėdsakai, kurie išplėšė vieną lapą, įdėjo lapą apie varangiečių pašaukimą ir paruošė vietą pamestam „chronologiniam lapui“ įkišti. O ši kažkieno sufabrikuota medžiaga imama kaip žinių šaltinis???

O skaitytoją dar labiau nustebins sužinojus, kad jis šį sąrašą rado, t.y. visam pasauliui pristatė mūsų caras Petras Aleksejevičius, apie kurį tam tikruose sluoksniuose jau seniai sklandė gandai, kad caras „netikras“. Turiu galvoje tikrojo caro Petro „pakeitimo“ akimirką, kuris, lydimas 20 (!!!) kilmingų vaikų išvyko mokytis į Olandiją ir grįžo iš ten tik su vienu Menšikovu, o visi kiti arba mirė, arba dingo. gyvenimo Olandijoje viršūnėje. Įdomu, ar ne?

Savo tyrime S. Valyansky ir D. Kalyuzhny pabrėžė dar vieną įdomų faktą kronikoje, kuris susijęs su mūsų protėvių lytine branda.

Pasirodo, kad, palyginti su kitomis kunigaikščių dinastijomis, pavyzdžiui, Vokietija ir Anglija, „mūsų kunigaikščiai 10–12 amžiais brendimą pasiekė tik trisdešimtaisiais savo gyvenimo metais“. Tai taip vėlu, palyginti su kitomis dinastijomis, kad „neįmanoma patikėti tokia chronologija, o tai reiškia, kad kronikos, vaizduojančios šių dinastijų atstovų veiklą, negali būti laikomos patikimomis“.

Bet jei metraštininkas nematė prieš jo akis įvykusių dangaus užtemimų ir nežinojo apie įvykius, kurie per jo gyvenimą griaudėjo visame pasaulyje, tai kaip jis galėjo ką nors žinoti apie princą, kuris buvo vadinamas prieš 250 metų. ? Bet kuriuo atveju vadinamoji „pradinė kronika“ visiškai pereina į vėlyvųjų apokrifų poziciją“, t.y. kūriniai, kurių autorystė nepatvirtinta ir mažai tikėtina. Taip ir yra.

V. Tatiščiovas buvo tikras, o iš legendų buvo aišku, kad buvo rašomi senoviniai pasakojimai, tačiau jie mūsų nepasiekė. Istorikas nedviprasmiškai manė, kad dar gerokai prieš Nestorą buvo rašytojų, pavyzdžiui, Joachimas Novgorodietis. Bet kažkodėl jo istorija Nestorui liko nežinoma.

Ir neabejotina, anot V. Tatiščiovo, kad Joachimo istorija buvo (tai yra, egzistavo) lenkų autorių, nes daugelį atvejų Nestoras neužsiminė, o šiaurės (lenkų) autoriai. Taip pat V. Tatiščiovas pažymėjo, kad „ visi rankraščiai, kuriuos jis turėjo, nors ir prasidėjo Nestoru, bet tęsiant nė vienas iš jų tiksliai nesutiko su kitu, viename, kitame pridedamas arba sumažinamas kitas ».

Iš kronikos, tikėjo pats autorius, aišku ir nepaneigiama, kad gentys, kurios vadino varangais vedė politinį gyvenimą, valstybė, kadangi jie jau sudarė aljansą, 4 genčių – rusų, čudų, slavų, krivičių – bendruomenę, kuri užėmė iki 1 milijono kvadratinių mylių šiaurės rytiniame Europos kampe ir turėjo miestus – Novgorodą, Staraja Ladoga, Staraja Rusa. , Smolenskas, Rostovas, Polockas, Belozerskas, Izborskas, Liubechas, Pskovas, Vyšgorodas, Perejaslavlis.

Bavarijos geografas apskaičiavo 148 (!) miestai tarp rytų slavų. Tarp laukinių, E. Klassenas tikėjo, ir mes su juo sutinkame, tokiam gyvenimo laikotarpiui net negalima manyti, kad yra tarpusavio santykių, tuo labiau minčių vienybės, kuri buvo išreikšta tarp rusų, čudų, slavų ir krivičių dėl šaukimo. princų į sostą. Ir svarbiausia, laukiniai neturi miestų!

Nestorą savo studijose paminėjo ir S. Lesnojus. Jis pažymėjo, kad " Nestoras rašė ne tiek Rusijos ar Pietų Rusijos, kiek Ruriko dinastijos istoriją. Kaip rodo palyginimas su Joachimo ir 3-iąja Novgorodo kronikomis, Nestoras gana sąmoningai susiaurino savo istoriją. Šiaurės istorija, t.y. Jis tylėdamas beveik praėjo pro Novgorodo Rusiją.

Jis buvo Rurik dinastijos metraštininkas, o jo užduotyse visai nebuvo kitų dinastijų aprašymo, todėl jis praleido pietinės Rusijos istoriją, kuri neturi nieko bendra su Rurikų dinastija. Ir svarbiausia, kad informaciją apie prieš Olegą Rusą galėjo išsaugoti pagonių kunigai arba aiškiai priešiški krikščionybei asmenys. Tačiau menkiausius pagonybę primenančius pėdsakus sunaikino tokie vienuoliai kaip Nestoras ».

Ir: " Nestoras apie šį karaliavimą nutylėjo(Gostomysl), tik paminėjau patį faktą. Ir galima suprasti kodėl: rašė pietų, Kijevo, Rusijos kroniką, o šiaurės istorija jo nedomino. Tai jį suklaidino nuo bažnyčios jam pavestų užduočių.

Tai matyti iš to, kad jis Olegą laikė pirmuoju Rusijos princu. Ruriko jis nelaiko rusų kunigaikščiu, nes Novgorodas tuo metu nebuvo vadinamas rusu, o buvo vadinamas slovėnu. Galbūt Nestoras iš viso nebūtų paminėjęs Ruriko, jei ne jo sūnus Igoris: buvo neįmanoma nepasakyti, kas buvo jo tėvas.

Tokia yra tikroji mūsų senovės istorijos padėtis. Pagrindinis mūsų valstybės istorijos pagrindas pagal akademinį mokslą yra „Praėjusių metų pasaka“, kuri iš esmės yra suklastotas dokumentas – suklastotas.

Šią padėtį toliau įtvirtinome savo istorija Užsieniečiai, valdovų pašauktas rašyti Rusijos istoriją. Jie ne tik nemokėjo rusų kalbos, bet atvirai niekino viską, kas rusiška, šalį, kurioje gyveno.

Ryškiausias pavyzdys – akademikas L. Schletseris (1735 - 1809). Įsivaizduokime vieną iš Schletzerio „išvadų“ apie senovės Rusijos istoriją (kalbame apie VII amžių!!!):

« Vidurio ir šiaurės Rusijoje visur viešpatauja siaubinga tuštuma. Niekur nesimato nė menkiausio miestų pėdsako, kurie dabar puošia Rusiją. Niekur nėra įsimintino vardo, kuris istoriko dvasiai pateiktų puikių praeities paveikslų. Ten, kur gražūs laukai dabar džiugina nustebusio keliautojo akį, ten anksčiau buvo tik tamsūs miškai ir pelkėtos pelkės. Ten, kur dabar apsišvietę žmonės susijungė į taikias visuomenes, kažkada gyveno laukiniai gyvūnai ir pusiau laukiniai žmonės ».

Trumpai apibendrinkime tai, kas buvo pasakyta. Nestoras buvo Ruriko kunigaikščių ideologas, jų interesų įkūnijimas. Pripažinkite, kad Novgorodo kunigaikščiai yra vyresni už Rurikovičius, kad egzistavo Rusijos kunigaikščių dinastija gerokai prieš Ruriką, – buvo laikomas nepriimtinu.

Tai pakirto Rurikovičiaus teisę į pirminę valdžią, todėl ji buvo negailestingai išnaikinta. Štai kodėl „Praėjusių metų pasakoje“ nėra nė žodžio apie Slovėniją ir Rusiją, kurios padėjo pamatus Rusijos valstybingumui Volchovo pakrantėje.

Lygiai taip pat Nestoras ignoruoja paskutinį iki Ruriko dinastijos princą - Gostomysl, asmuo, kuris yra absoliučiai istorinis ir minimas kituose pirminiuose šaltiniuose, jau nekalbant apie informaciją iš žodinių liaudies tradicijų.

Štai kodėl Pasaka apie praėjusius metus jokiu būdu negali būti laikoma šaltiniu apie mūsų senovę, o mūsų istorijos mokslas privalo pripažinti šį faktą ir per trumpiausią laiką sukurti tikrą, teisingą istoriją mūsų valstybės. Mūsų visuomenei to labai reikia, tai labai padės mūsų jaunimo doroviniam ugdymui, jau nekalbant apie pamatinę poziciją – nežinant praeities, nekurti ateities!

Anksčiau parengėme du rankraščius apie senovės Rusijos istorijos ir valstybingumo tarp Rusijos faktus: „Apie senovės Rusijos istoriją“ ir „Rusų istorija pagal Veleso knygą“.

Jis pateikia įtikinamų įrodymų apie aukštą senovės slavų kultūrą ir mūsų protėvių valstybingumą dar gerokai prieš Ruriko atvykimą į Novgorodą. Šiuo tyrimu ketinama tęsti darbą šia kryptimi, siekiant, remiantis faktiniais duomenimis, pateikti rusų tautos istorijos versiją nuo seniausių laikų.

Savo darbe daugiausia remsimės kronikos medžiaga, kuri nebuvo plačiai paplitusi ir akademinio mokslo nesuvokiama kaip istoriniai šaltiniai. Tarp jų: „Slovėnų ir Rusijos pasaka“, „Veleso knyga“, „Budino Izbornik“, „Slavų ir rusų tautos genealogija, jų karaliai, vyresnieji ir kunigaikščiai nuo prosenelio Nojaus iki didžiojo kunigaikščio Ruriko ir kunigaikščių Rostovas“, „Zacharijaus pasakos“ ir kt.

***

Galite atsisiųsti knygą.

Senovės Rusija niekada nebuvo Marcelio Ivanovičiaus specialybė. Tačiau būtent šiuo laikotarpiu kažkieno pikta valia jį apleido. Slavų magai vis dar yra didžiulė jėga, veržlūs žmonės keliuose daro ką nori, bet kokia klaida gali kainuoti jų gyvybes. Kaip miesto gyventojas gali išgyventi tokiomis sąlygomis...

Aš esu savo komanda!

Jis gimė su Karų Dievo palaiminimu ir buvo pavadintas savo tėvo kardu. Pirmąjį priešą jis nužudė būdamas devynerių, o keturiolikos buvo inicijuotas Peruno ir apsivilko karine grivina. Jis su savo motinos pienu sugėrė neapykantą prakeiktam chazarų jungui ir yra pasirengęs paaukoti savo gyvybę, kad išlaisvintų savo gimtąją žemę nuo „kai...

Naujas pagoniškas veiksmo filmas iš bestselerių „Svjatoslavas Narsusis“, „Evpatiy Kolovrat“ ir „Pagon Rus“ autoriaus! Slavų gentys, susijungusios po didžiojo Svjatoslavo vėliava, nusimeta nekenčiamą chazarų jungą! Šventasis Kolovratas prieš prakeiktą žvaigždę! Rusijos kariuomenė blokuoja laukinį kirmėlių lauką...

Naujas fantastinis veiksmo filmas iš perkamiausių knygų „Laiko atskirtis“, „Laiko bausmės batalionas“ ir „Povandeninio laivo navigatorius“ autoriaus! Ateivis iš ateities plaukia Amžinybės srove – nuo XXI amžiaus iki XV amžiaus. Skęstančių „nelaimingų atsitikimų“ gelbėjimas yra pačių „avarijų“ darbas! Šiomis dienomis jis beveik nusileidžia...

Nėra

Knyga – tai autoriaus apmąstymas apie Rusijos civilizacijos ištakas ir likimą, apie jos genetinę vietą Eurazijos žemyne, apie konfrontaciją su Vakarų civilizacija ir tiesiogiai apie jos nešėją – Rusijos žmones. Knygoje esantys rusų žmonės priešinasi svetimai valdžiai...

Nėra

Gerbiamas skaitytojau, ką tik paėmėte į rankas knygą, kurioje yra ne žinios, o gana niūri istorija apie tai, kaip žmogus diena iš dienos, metai iš metų turi kovoti su savo amžinu priešu ilgus šimtmečius. Šiais laikais bet koks mūsų veiksmas...

Žmonės pamiršo senąjį įstatymą, atmetė savo dievus. Taigi dabar jie gyvena pagal svetimus įstatymus, garbina svetimą tikėjimą. Jei vieną kartą išduosite, išduosite dar kartą. Gal todėl rusų žmonės gyvena vargais ir vargais? Ką daryti, kad išvengtumėte netinkamo pasirinkimo? Kur mesti akmenį ant išmindžioto...

Ką nuspręstumėte daryti, jei turite laiko mašiną, kuri atveria portalą į 881 metus? Ar padarytum asmenukę su Olegu Pranašu? Tačiau Igoris Tuchinas turi daug didingesnių planų! Jis nori padėti princui parengti galingą reguliariąją armiją, nugalėti chazarus, pradėti industrializaciją, išvesti savo protėvių kariuomenę...

Pabudęs nepažįstamame miške, ką darysi? Greičiausiai pirmiausia bandysite suprasti, kur atsidūrėte? O ką daryti norint patekti į gyvenamas vietas? Taigi Vladimiras, supratęs, kad atsidūrė svetimame miške ir kitu laiku, ima sau klausinėti. Kodėl ir kodėl jis čia buvo? Kur yra kelias...

Nėra

„...Kas neatėjo į erdvų kunigaikščių dvarą, neseniai pastatytą ant vaizdingos kalvos, pačioje Kijevo kalnų širdyje. Slavų kunigaikščiai kilę iš Krivičių ir Vyatičių, Naugardo slovėnų ir Radimičių žemių, iš Drevlyansky miškų ir Tivertsy pievų; nesantaika su Olegu liko už borto...

Nėra

Idėjos, atsekamos istorijos kontekste ir paprasto žmogaus gyvenime – tai dėsningumas ar nereguliarumas? Kokia mūsų pasirinkimų ir pasirinkimų esmė, nes ji susiuva praeities ir ateities audinį? Chi oda c...

Nėra

Ladoga, IX amžiaus pabaiga. Vaivada Domagost turi tris dukteris. Vyriausiajai Jaromilei, Volchovo Lelai, lemta susitikti su kunigaikščiu Oddu Khaleigu: taip Rusijoje pasirodo tas, kuris bus vadinamas Pranašišku Olegu. Vidurinė, Divlyana, įsimylėjo Pskovo kunigaikštį Volgą, tačiau šiuo metu į Ladogą atvyksta piršliai, norėdami...

Nėra

„Šaukite Batu! - pirmas dalykas, kuris ateina į galvą mūsų amžininkui, apleistas su snaiperio šautuvu totorių-mongolų invazijos laikais. Bet ar „smogikas“ galės priartėti prie Khano būstinės, kad galėtų taiklų šūvį? O svarbiausia – ar didžiojo užkariautojo mirtis sustabdys stepių laviną? Arba…

NAUJA knyga iš bestselerių „Juodasis archeologas iš ateities“ ir „Laiko laisvalaikis“! Mūsų amžininkų nuotykių tęsinys, apleistas XVII amžiuje ir tapęs kazoku, Juodosios jūros piratu, stepių ordų ir Osmanų vergų prekeivių naikintoju. Sakote: „Mums nereikia Turkijos pakrantės“? Prakeiktas...

Didelės Sankt Peterburgo viešųjų ryšių agentūros savininkas Vasilijus Zubovas nusprendė sumedžioti vilkus. Iš kur PR žmogus galėjo žinoti, kad jam patikęs pilkasis plėšrūnas yra visai ne gyvūnas, o klastingas burtininkas Prostomiras? Ir ar ne per savo burtus Vasilijus buvo perkeltas į alternatyvią Senovės Rusiją rinkimų kampanijos pradžioje...

9 amžiuje Senovės Rusija. Išeidama iš namų raudonplaukė gražuolė Divlyana, susižadėjusi su princu Askoldu, bijojo net įsivaizduoti, kas jos laukia ilgoje kelionėje iš Ladogos į Kijevą. Gelbėdamas Divlyaną nuo Krivičių kunigaikščio Stanislavo išpuolių, jos brolis Velemas susirado kitą merginą, vergę, ir nunešė ją į...

Jis buvo nenaudingas neįgalus žmogus, kuris jautė, kad jo gyvenimas eina į pabaigą. Tačiau likimas suteikė jam antrą šansą pradėti viską iš naujo, ir į pensiją išėjęs FSB pareigūnas Vadimas Sokolovas atsiduria praeityje. XII amžius. Jis vėl jaunas ir stiprus. Tačiau kur jis turėtų eiti ir ką daryti? Ar gali…

Karas tęsiasi. Katalikai vėl surenka didžiules kryžiuočių armijas ir bando nugalėti Venedijos sąjungą. Miestai vėl dega ir javai trypia, moterys ir vaikai verkia, o vyrai su ginklais rankose sutinka priešus ir žūsta mūšiuose. Kad išgyventų, vendams reikia sąjungininkų pagalbos, o Vitya...

Jei karo prieš lenkus įkarštyje Smolensko apgulties metu caras Aleksejus Michailovičius sunkiai susirgo, kas išgelbės jį nuo tikros mirties? Anglijos teismo gydytojas žino tik kaip kraujuoti. Ir tada į pagalbą ateina RAGANAS IŠ ATEITIES, nuo mūsų laikų įmestas į Maskvos karalystę. Bet tu...

Nauji mūsų amžininkų nuotykiai tolimoje praeityje. Senovės Rusijoje paliktas Rusijos vyriausybės ryšių kurjeris keičia profesiją. Jis turės tapti Maskvos kunigaikščio kariu ir Novgorodo ushkuinniku, tarnauti pasienio poste ir leistis į jūrų keliones prieš švedus, šturmus...

Jis pagonių dievų valia perkeliamas 1000 metų į praeitį, kad vadovautų sukilimui prieš krikščionis, krikštijusius Rusiją „ugnimi ir kardu“. Atsidūręs XI amžiuje po Kristaus, jis pasivadino RATIBOR savo mėgstamo romano herojaus garbei, sudarė aljansą su magais ir vedė pagonis į mūšį. Bet ar įmanoma...

Nėra

Kijevo Rusija, 997. Pečenego stepės pakraštyje kunigaikštis Vladimiras pastatė Belgorodą – skydinį miestą, užstojantį Rusijos žemę. Meistras Yavoras yra pirmasis miesto drąsuolis, kurį gerbia būrys ir myli gubernatorius, o tik išlepinta ir lengvabūdiška gražuolė Medvyanka nenori pripažinti jo vertės...

Kruvinojo Ivano Rūsčiojo valdymo metu oprichnikai buvo liaudiškai vadinami siautuoliais – tokį didžiulį siaubą jie atnešė šaliai. Tačiau mūsų amžininkas, apleistas šioje negailestingoje eroje, pats sukurs absoliutų pragarą karališkiesiems baudėjams! Jis šaudys į sargybinius kaip pašėlusius šunis. Tai taps paslaptimi...

Mūšiai su stepių gyventojais prie Laukinio lauko sienų ir kampanija prieš Lietuvą, mūšiai su anglų piratais ir Smolensko puolimas – likimas ir toliau bando mūsų amžininko, apleisto Maskvos karalystėje, jėgas. Už ištikimą tarnybą apdovanotas bojaro titulu, jis lanko fechtavimosi pamokas, kad taptų...

Naujas veiksmo filmas apie Rusijos priešistorę ir mūsų tolimų protėvių žygdarbius. Slavų gentys vienijasi aplink šventąją Perunovo šventyklą, sukurdamos pirmąją Rusijos valstybę - Ruskolaną. Tačiau norėdami tapti didžiosios skitų valdžios paveldėtojais, rusai turi sukilti prieš klajoklius hunus ir nusimesti neapykantą...

Slavų Kolovratas prieš chazarų žvaigždę. Rusų būriai prieš nesuskaičiuojamas minias. Nesunaikinama raudonų skydų siena prieš Laukinį lauką. Susivienijusios po kunigaikščio Svjatoslavo vėliava, slavų gentys nusimetė nekenčiamą chazarų jungą. Grėsmingas rusų mūšio šauksmas nuslopina širdį draskantį stepės riksmą...

Pirmojo mūsų eros tūkstantmečio vidurio Uralo regionas, kuriame sugyvena slavai, Volgos bulgarai ir finougrai. Dėl mokslinio eksperimento čia atsidūrė buvęs tyrėjas, turintis inžinerinį išsilavinimą ir gamybinio darbuotojo patirtį. Bet svetimo jie čia nesitikėjo... Išgyvenę keletą mūšių su Aboru...

Ką pirmiausia daro nugalėtojas okupuotose teritorijose? Teisingai, jis griauna užgrobtos šalies istoriją. Nesunaikinus žmonių atminties, neįmanoma įtvirtinti dominavimo okupuotose teritorijose.

Priešingu atveju jo laukia partizaninis karas, kuris visada baigiasi okupanto pralaimėjimu. Kol karys prisimena, kodėl praliejo kraują, tol jo neįmanoma paversti vergu. Kai tik iš žmogaus atimamas protėvių paveldas, jis nedelsdamas daro viską, kas įmanoma, kad atgautų tai, kas teisėtai priklauso jam. Kai tik žmogus netenka proto, skaitymo – atminties, jam viskas tampa abejinga. Jis praranda gyvenimo skonį, nustoja kurti ir eina su srautu, laikydamas save aplinkybių įkaitu. Praradęs egzistencijos prasmę, žmogus eina savęs naikinimo keliu, degdamas dykinėjime, girtuoklystėje, priklausomybėje nuo narkotikų ir visuose kituose „legaliuose narkotikuose“. Tokie kaip: televizijos serialai, sporto aistruolių mūšiai, stabų sąrašai ir amžinas betikslis ėjimas per dykumą, vairuotojų botagų švilpukas, sekant prieš nosį ant virvelės kabančią morką. „Pasivaikščiojimu“ vadinu tai, ką daro milijonai egiptologų, šumerologų, akadologų ir kitų „OLOGŲ“, užsiimančių pilavimu iš tuščio į tuščią. Jų veikla susiveda į vieną dalyką – būti visą laiką užsiėmusiems ir eiti klaidingu keliu, vedant vis toliau nuo tiesos. Pagrindinis progresorių tikslas yra priversti vergus jaustis įsitraukę į „didžiuosius“ dalykus ir nesiblaškyti nuo to, kas iš tikrųjų vyksta. Tam skirtų priemonių asortimentas labai platus. Pradedant „sensacijos“ išpūtimu apie bufetą, kuris save laiko liaudies menininku ir tiki, kad brangiu automobiliu gali neblaivus partrenkti žmones, kišenėje turėdamas įsigytas licencijas, iki sąmoningo viską ryjančių tragedijų kūrimo, tokių kaip „ teroristinių išpuolių“ su susprogdintais „teroristais“ „Niujorko Pasaulio prekybos centro aukštybiniais pastatais ir bokštais.

Viso to tikslas vienas: kad vergams nekiltų klausimų. Pavyzdžiui, kodėl vis dar egzistuoja registracija gyvenamojoje vietoje arba kur dingsta pinigai iš rusiškų angliavandenilių pardavimo į vakarus ir rytus, kas pastatė šį fortą ir kas jį sugriovė?

Tai nėra mažų žalių žmogeliukų nupieštas magendavidas kviečių lauke, kaip galima pamanyti. Tai čia buvusio, bet visiškai sugriauto forto pėdsakai, lygiai su žeme. Tie. Ar dabar suprantate, ką pažodžiui reiškia rusiški posakiai: - „Nepalik akmenų ir išlygink su drėgna žeme“? Kaip manote, kur tai buvo nufilmuota? Prancūzijoje? Vokietija? Ispanija? Ten yra keliolika tokių fortų, ir jie visi atstatyti ir prižiūrėti kuo geriausios būklės, bet tai buvo nufilmuota... Nekriskite nuo kėdžių. Tai Omsko sritis!

Atsidūrę ant žemės pamatysite šį paveikslėlį. Tiksliau, nieko nepamatysi. Nė vieno akmens, luito ar plytos. Viskas buvo išardyta iki nulio, ir paimtas!

Kiek pastangų ir pinigų tam buvo išleista? Ar tikrai tikslas yra toks svarbus, kad pateisina priemones?

Nėra jokių abejonių, kad taip yra. Tikslas! Tai yra svarbiausia norint suprasti, kaip tai gali atsitikti. Jei žinosite, kad priešas sunaikins bet kokį užkariautų žmonių praeities priminimą, sudegins archyvus ir knygas, uždraus originalią religiją, sunaikins kultūrą ir meną, tada paaiškės, kad nugalėtojai sulygino šią tvirtovę su žeme. Kas buvo to karo pralaimėtojas? Kas gynė šios Sibiro tvirtovės viduje? Mes to dar nežinome. Galbūt jie vadino save rusais, galbūt totoriais, spėkit dabar. Aš juos pavadinau rusais. Aš visiškai nenoriu būti rusas. Šis gremėzdiškas svetimas vardas kilęs iš Kremliaus, ir aš neketinu jo taikyti sau. Ar iš Kremliaus atėjo kas nors naudingo? Prisimenu, kad pirmasis įstatymas, kurį panaikino naujoji „demokratinė“ Rusijos Dūma, buvo SSRS baudžiamojo kodekso straipsnis, numatantis bausmę už sodomiją. Viskas stojo į savo vietas. Pederastai atėjo į valdžią. Ir ar aš privalau laikytis jų įstatymų? Pasigailėk!

Taigi štai. Jei tame kare pralaimėjo priešrusai, tai rusai laimėjo. Jie laimėjo ir sunaikino viską, kas leido ikirusams žinoti apie savo netolimą praeitį. Jeigu Europoje fortų yra iki šių dienų, o apie jų egzistavimą Rusijoje sužinota tik dabar, tai kokia išvada? Teisingai! Užkariautojai atvyko iš ten, kur tvirtovės buvo nepažeistos. Jei nusprendėte, kad mūsų mokslininkai nieko apie juos nežino, tada labai klystate. Grįžti į straipsnio pradžią, į pirmą nuotrauką. Aiškiai parašyta" – „Saugomas įstatymo". Bet patys Omsko gyventojai nieko nežino apie šią tvirtovę, jau nekalbant apie tai, kad šią informaciją tiesiog TURI BŪTI žinoti kiekvienas moksleivis. Tačiau apgailėtinas, apleistas fortas „Bayard" yra žinomas visame pasaulyje.
Mes, Rusijos žmonės, esame šalį valdančių okupantų vergai. Mus valdo palikuonys tų, kurie išardė sumuštus Tartarijos fortus, jie iki šiol stovi prie vairo ir prie burių ir toliau tyčiojasi iš nugalėtųjų. Visai kaip jų proproproproseneliai, kurie XVIII a. sėkmingai surengė drang nach osten.
Jei manote, kad Užtarimo tvirtovė yra vienintelė, aš skubu jus nustebinti. Tokių fortų Rusijos teritorijoje yra tūkstančiai, jei ne dešimtys tūkstančių, ir visi, VISI!!! - Visiškai sunaikinta!

Jeigu tuometiniai okupantai žinojo, kad kada nors išras fotoaparatus ir aviaciją, būtų visa tai užvertę smėliu. Žmonės klaidžioja po žemę ir jiems nė į galvą neateina, koks vaizdas atsiveria iš paukščio skrydžio.

Visi šiame straipsnyje pateikti fortai yra labai ribotoje erdvėje Irtyšo regione. Kas rašoma vadovėliuose apie Sibiro raidą?

Ar žinote, kodėl žinynai nemeluoja, kad tai XVIII amžiaus fortai, o ne ankstesni? Nes jų įtvirtinimas kalba pats už save. Tokie „žiedlapiai“ ir strėlės buvo pradėti statyti tik plačiai naudojant artileriją. Patrankos sviedinys ar sviedinys „mėgsta“ statmeną paviršių, o nuo pasvirusio paviršiaus rikošetas skrenda link bepročių ar marsiečių.

Ar įsivaizduojate, kiek pastangų buvo įdėta taip kruopščiai „išvalant“ teritoriją? Galbūt net niekada neaptiksime buvusios Sibiro „laukinių“ fortifikacinės galios pėdsakų. Tai kaip Romanovų okupantai įvaldė Uralą ir Sibirą arba, kaip tiesa rašo, „užkariavo“?

Atsakymas yra tiesiai prieš akis. tai buvo pirmasis blitzgrigas – įsibrovėlių veržimasis į rytus, drang nach osten. Mūsų seneliai sustabdė Hitlerį, bet kas, jei negalėjo? Patikėkite, su Kremliumi būtų pasielgę taip pat, kaip su šiais fortais.

O XVIII amžiaus įsikišimas buvo tik agresyvaus draugo Ermako Timofejevičiaus karo raida!

Na, chiiiista Ruussky muschiina! Jei nežinote, kas tai yra, nuspręsite, kad tai koks nors Vaska da Gama.

Europoje kiekvienas fortas statomas pagal individualų projektą. Būdingi Sibiro fortai. Kaip „chruščiovams“. Ar žinote, ką tai sako? Tai rodo standartizacijos egzistavimą jų kūrimo metu. Specialistas pasakys, kad tai yra mokslinės fantastikos dalykai, ir jis bus teisus.

Neindustrializuotoje šalyje standartai negali egzistuoti. Standartai atsiranda ten, kur yra nuolatinė gamyba ir vieninga personalo mokymo sistema. Viena, ar supranti?

Labai svarbią išvadą galime padaryti ir iš kiekybinių rodiklių. Toks didžiulis sudėtingų fortifikacinių konstrukcijų skaičius rodo, kad jų darbuotojai, inžinieriai ir dizaineriai buvo ne tik aukštos kvalifikacijos, kartu su didžiuliu statybininkų skaičiumi, bet ir galingi materialiniai bei žmogiškieji ištekliai, kurie netelpa į pasakojimus apie izoliuotas kunigaikštystes. viduramžių Rusijos teritorija.

Tai gali padaryti tik centralizuota šalis, turinti švietimo ir mokymo sistemą, galinčią sutelkti milžinišką kiekį pinigų ir žmogiškųjų išteklių. Turėdamas karinio švietimo ir karių rengimo sistemą. Kaip jums tai patinka? Atrodo kaip istorijos vadovėlis? Jie rašo apie begales apleistas platybes, kuriose gyvena laukiniai, garbinantys medinius stabus šamano tambūro ritmu.

Ir užkariavimas truko ne vieną šimtmetį! Iki XIX amžiaus vidurio ikiRusija bandė nusimesti įsibrovėlių jungą. Nacionalinio išsivadavimo karų serijoje yra tokių įvykių kaip Stepano Razino ir Emelyano Pugačiovo „valstiečių sukilimai ir riaušės“.

Stepanas Razinas. Tamerlane palikuonis, sprendžiant iš išvaizdos. Ir nenuostabu. Visa tai yra nesąmonė, tarsi paprastas kazokas nusprendė įšokti į karališkąjį sostą. Liaudis jį sekė būtent todėl, kad jis liko vienas paskutinių vieno iš buvusių Taratų valdovų teisėtų įpėdinių.

Petro Didžiojo karai taip pat buvo ne prieš „užsieniečius“, o prieš buvusias respublikas, kurios buvo ikiRusijos dalis, kurios liko ištikimos savo šaliai ir bandė nuversti okupantų valdžią, kuriai duris atvėrė Netikras Petras, kuris dabar vadinamas „didžiuoju“.

Karolis XII. Jo oficialus titulas yra gotų ir vendų valdovas. Ar tu supranti? Švedijos dar nebuvo. Skandinavijoje buvo Tartarijos gubernatorius, valdė vendus (rusus) ir gotus (taip buvo vadinami Europos totoriai). O netoli Poltavos Petras sumušė „federalines kariuomenes“, pasiųstus įtvirtinti konstitucinę santvarką atskirame klastingame anklave, kurio sostinė buvo užgrobtame Sankt Peterburge. Petras yra vyresnysis Džocharo Dudajevo brolis. Jūs žinote, kas palaikė pirmąjį čečėnų generolą. Ar manote, kad Petras sulaukė paramos iš kitos diasporos?

Drįstu teigti, kad užgrobtame Sankt Peterburge besikapstęs Petras atsidūrė klastingo karo tarp rusų ir dorosiečių priešakyje, kurie net nežinojo, kaip save vadina. Abejoju, kad jie totoriai. Tartaria nėra savęs vardas. Taip buvo pavadinta ši valstybė Europoje, kuri pakeitė carą, ir jis, kaip išdavikas apgultame mieste, naktį atidarydavo vartus ir įsileisdavo bankininkus, teisininkus, juvelyrus, kunigus, „mokslininkus“, tabako darbininkus, degtinę. darbininkai, homoseksualai, lesbietės, na, apskritai, jis sukūrė visišką toleranciją barbariškoje, neišmanančioje laukinių šalyje.

Bene vienintelis iš ikirusiškų laikų mums likęs fortas yra vadinamoji Petro ir Povilo tvirtovė.

Jis, kaip ir Sankt Peterburgas, nebuvo sunaikintas. Daug lengviau kreditą už statybą prisiimti sau. Tačiau įsibrovėliai tiesiog negalėjo paaiškinti, kaip visa tai buvo pastatyta. Jie nieko nežinojo apie tokias aukštąsias technologijas, todėl prancūzai XIX amžiuje rašė pasakas su paveikslėliais apie Sankt Peterburgo statybas.

Atkreipkite dėmesį į vien tik Irtyšo įtvirtinimų statybos tankumą.

O čia laukinis, neišsivystęs Sibiras? Aš nesuprantu, apie ką mes kalbame!

Ar šamanų vadovaujamos gentys galėjo tai sukurti? Taip iki galo! Šiuolaikinė Rusija to nepajėgi. Tiksliau – pajėgi, bet tik padedant kviestiniams darbininkams iš Moldovos ir Tadžikistano, o paskui – bent šimtą metų.

Na, tai dar ne viskas, tik maža dalis! Ko verta Didžioji Trans-Volgos siena?

Tai taip pat tikrai būtų aprėpta, jei jie žinotų, kad ateityje atsiras aviacija ir aerofotografija. Mokslininkai teigia, kad jis buvo pastatytas siekiant atremti Azijos klajoklių išpuolius prieš Maskvą. Na taip, taip... Tik bokštų atbrailos žvelgia į priešingą pusę – į vakarus. Tie. sienos gynėjai gynėsi nuo įsiveržimo iš vakarų. Ar žinote šių įtvirtinimų ilgį? Tai aišku, niekas tiksliai nežino. Tačiau faktas, kad nuo Astrachanės iki Permės buvo įtvirtinimų, nekelia abejonių!

Atsiprašome, aš nepašalinau ženklų iš žemėlapio, neleiskite jiems jūsų suklaidinti. Raudona linija žymi sieną. Jo ilgis yra apie du su puse tūkstančio kilometrų! Dabar pasiimk skaičiuotuvą. Šiandien šios sienos liekanos yra vidutiniškai penkių metrų aukščio ir 70 metrų pločio! Pridėkite griovį, maždaug dešimties metrų pločio ir iki keturių metrų gylio. Sočis - kūdikio pokalbis! Tai tiesiog fantastiška, tai nerealūs skaičiai! Ir tai tik tai, kas išliko iki šių dienų. Nedvejodami pridėkite prie šių skaičių trisdešimt procentų, o Egipto piramidės tiesiog nublanksta prieš atliktų darbų apimtį. Lyginant su savo protėviais, jautiesi kaip nykštukas. Jie visa tai padarė be statybos mechanizacijos? Bet aš pats tuo tikiu, bet jūs negalite ginčytis su faktais. Tai, ką matome savo akimis, tikrai egzistuoja. Neįmanoma gūžčioti pečiais. Ir tai yra šalies, kurioje gyvename, istorija. Kodėl istorikai tyli? Kur ši informacija yra vadovėliuose? A? Atsiprašau! Pamiršau, kad šiuose kraštuose buvo ledynmetis, o tuo metu klestėjo Vakarų civilizacija... Pasirodo, Vakarų „apšviestoji“ civilizacija apgaulės, išdavystės ir informacinių atakų pagalba sugebėjo nugalėti civilizaciją rytuose, kuris buvo daug kartų didesnis už jį plėtros požiūriu. Vėliau turėjau sugalvoti jos istoriją. Sunku sugalvoti nuo nulio, todėl lengviau pakeisti pagrindinių simbolių ir vietovardžių pavadinimus. Būtent tai paaiškina paradoksą, kurį atrado ir aprašė nuostabus tyrinėtojas Andrejus Stepanenko chispa1707 , kuris reiškiniui suteikė pavadinimą
Nebūk tingus, perskaityk. Čia jis išdėstytas kondensuota forma. iš karto suprasite Romanovo pavardės kilmę Rom - ROMA, MAN - MAN. Romanovas tiesiogine prasme yra Romos žmogus.

Pavyzdžiui, ryžių dydžio grūdas gali sunaikinti šiuolaikinį baką. Tik klausimas, kaip pasiekti tokį greitį. Išspręsti šią problemą galėtų padėti penktosios materijos būsenos – plazmos – panaudojimas. Jei aplink skraidantį objektą, pavyzdžiui, hantelį ar arbatinuką susidaro plazminis „kokonas“, jis gali įsibėgėti iki daug kartų didesnio už garso greitį ir susidūręs su tikslu sukelti sprogimą. savo galia prilygsta branduoliniam!
Dabar, apsiginklavę žiniomis, galime naujai pažvelgti į archajišką varinį (bimetalinį) ginklą, užtaisytą iš vamzdžio, naudojant sferinę STONE šerdį. Varis (medus) yra labai minkštas ir brangus metalas. Sviediniams šaudyti buvo pigiau ir lengviau naudoti ketaus ar plieno vamzdžius, tačiau „nežinantys“ protėviai atkakliai liedavo patrankas iš vario. Kodėl? Iš tiesų, norint pailginti statinių tarnavimo laiką, reikėjo jas nuimti ir padaryti bimetalinius - statinė buvo pagaminta iš geležies (mažiau atspari dilimui), o „striukė“ - iš vario. Ką daryti, jei žinote, kad po aukso varis yra gana tinkamas laidininkas? Ką daryti, jei žinote mineralų savybes skleisti mikrobangų spinduliuotę? O jeigu prisimintume kvarco turinčių mineralų pjezoelektrines savybes? Juk pats faktas, kad turėdamas galimybę lieti ginklus, žmogus iš akmens pagamindavo sviedinius, jau yra nesąmonė! Akmuo lengvas, trapus, tokios savybės iki minimumo sumažina jo žalingąsias savybes, o jo gamybai reikia daug darbo. Kitas dalykas yra ketaus šerdis! Liejimas – jokių problemų. Sunkus, fotografuojant – kaip tik tai, ko jums reikia! Bet ne... Akmens rutuliai!

Taigi... Varis, elektra, pjezoelektra, gal dar keli nežinomi ar tiesiog neįvertinti „ingredientai“, ir viskas nustoja atrodyti taip fantastiška. Paskaityk pats Ralduginą, bent pirmą puslapį, ir pamatysi, kad viskas gana moksliška. Yra pagrindo manyti, kad susiduriame su atveju, kai tomografas atsidūrė tabore ir jam nerado jokios kitos naudos, kaip tik kaip „priespaudą“ marinuoti grybus. Kas žinojo, naudojo bimetalinį vamzdelį, kad pagreitintų pjezoelektrinį sviedinį iki hipergarsinio greičio, ir jis vienu sprogimu sunaikino visą miestą. Ar dėl to Rusijos teritorijoje tiek daug kraterių ir iki kilometro skersmens kraterių, o visi altai laužo galvą dėl jų kilmės? Jie mano, kad tai atominės bombos pėdsakai, o iš tikrųjų tai šaudymo iš paprastų varinių vamzdžių pėdsakai? Higarsiniai kinetiniai ginklai?
Na, kodėl gi ne? Juk tuomet logiška, kad užpuolikai tiesiog nesuprato tikrosios varinių pabūklų paskirties. Petruša Pirmasis netgi įsakė visus bažnyčios varpus supilti į patrankas. Maniau, kad dabar tai pavyks, o jo ginklai veiks taip pat, kaip ir jo užkariautų laukinių. Tačiau nieko iš to neišėjo. Jis nežinojo, kad kaip užtaisą reikia įpilti ne parako, o dar kažko, kas sukėlė impulsą iššauti pjezoelektrinį sviedinį. Todėl laikui bėgant vario buvo atsisakyta, o tai visiškai logiška priešpetrininiams laikams, jei šaudoma paprastais patrankos sviediniais ir sprogmeniu. Ir patrankų sviediniai buvo pradėti lieti iš ketaus, o tai taip pat visiškai suprantama, o artilerijos vystymasis prasidėjo aklavietės keliu. Degradavo iki šiandieninio lygio. Tai, žinoma, tik versija, tačiau kiti, neginčijami faktai tik patvirtina versiją. Pasižiūrėk pats:
Kuriamose žemėse įsibrovėliai buvo svetimi, nežinojo geografinių pavadinimų esmės, kaip ir jų atsiradimo istorijos. Štai kodėl kai kurie senovės vardai varo rusus į stuporą. Jei kaimas vadinasi Vasiljevas, tada klausimų nekyla, o jei ežeras vadinsis Alol? Kas tai per svetima kalba? Beje, pati gražiausia vieta Pskovo srityje. Rekomenduoju, ypač daugiadienių baidarių mėgėjams. Alol yra galutinis maršruto tikslas palei uolėtą, audringą upę.
Tačiau tęskime. Užpuolikai, įsiverždami, net neįsivaizdavo, kokio dydžio žemę pradėjo užkariauti. Štai pavyzdys: mokyklose ir universitetuose mokytojai kaip pavyzdį pateikia Muravjovą-Amurskį

kaip Rusijos diplomatijos genijus, sugebėjęs bekraujiškai grąžinti Kinijai anksčiau perleistas teritorijas, o jo talentų dėka siena ėjo Amūro upe. Koks akivaizdus melas! Šis „diplomatas“ visą dieną turėjo būti pririštas prie pilies, o paskui išsiųstas į vieną griežčiausių kalėjimų - į Britų salas, Japonijos salas ar Sachaliną. Jis net nežinojo, kad nemokamai atidavė kinams tūkstančius kvadratinių kilometrų pirmapradžių rusų žemių! Ant žemės buvo pažymėta siena su Kinija. Būtent tai dabar įvardijama kaip senovės kinų minties apie įtvirtinimus stebuklas. O gal padarė. Tada kinai davė jam pinigų už gražų namą Majamyje. Apie akmens apdirbimo technologijas verčiau nieko nesakysiu. Tai toks akivaizdus faktas, kad jam nereikia įrodymų. Tai, ką ikirusai galėjo padaryti su akmeniu Europoje, išmoko daryti tik XX amžiaus pradžioje. Bet tai įdomu apie ketų. Ikirusai statulas liejo iš ketaus, kurių sienelės buvo vos vieno–dviejų centimetrų storio. Sako, su modernia liejyklos įranga galima pasiekti tokių rezultatų liejant esant aukštam slėgiui, tačiau praktiškai mūsų amžininkai negali pakartoti to, ką okupantai paveldėjo iš ikirusiškų laikų. Neseniai Maskvoje buvo išardyta triumfo arka, siekiant ją atkurti. Tai beveik baigėsi visiška nesėkme. Mūsų mokslo ir technologijų šviesuoliai negalėjo atkurti senovinio plonasienio ketaus, nes patys nežino, kaip tai padaryti.

Dar labiau stebina gėda dėl tariamai Demidovo gamyklų Urale.

Nikita Demidovas.

Šis asmuo Urale pastatė geriausias metalurgijos įmones pasaulyje? Na, jis netinka daugiau nei „humaniškiausiam“ iš visų profesijų - skolintojo amatui. Ne, stebuklų nutinka, žinoma, būna, kad žmonėse pabunda paslėpti gabumai, tačiau sprendžiant iš šios šeimos poelgių ir reikalų galima daryti toli siekiančias išvadas. Melas, išdavystės, kyšininkavimas, vagystės, žiaurumas ir palaidumas metoduose aiškiai atskleidžia tikrąjį „didžiųjų pramonininkų“ vaidmenį. Dėl lygiai tų pačių savybių Rokfeleris ir Fordas tapo puikiais verslininkais.
Taigi, neseniai buvo informacijos, kad jau XX amžiaus viduryje sovietų inžinieriai mįslingi dėl kai kurių mašinų ir mechanizmų paskirties senovės Demidovo gamyklose. Tai nesąmonė. Kaip gali žmogus, turintis aukštąjį techninį išsilavinimą, nesuprasti agregato, kurį laiko rankose arba mato apleistoje dirbtuvėje, principų ir paskirties! Taip pat verta prisiminti, kad net Didžiojo Tėvynės karo metu daugelis pramonės šakų išliko veikiančios ir dalyvavo gaminant ginklus, kad nugalėtų fašizmą. Be garo mašinų ir net be elektros naudoju upių ir krioklių galią. Tekančio vandens kinetinė energija pramoniniu mastu buvo paversta mechanine energija. Tai skamba fantastiškai, bet tai tikras faktas, ir dar kartą kartoju, jūs negalite ginčytis su faktais.
Dabar šiame kontekste siūlau prisiminti pakartotą M. V. citatą. Lomonosovas: „Rusijos žemė augs per Sibirą“! Visai kita prasmė girdima šioje seniai dėvėtoje frazėje, ar ne?
Na, o dabar tikiu, kad nepasitikinčių bus mažiau, nes išaiškėjo motyvai ir metodai, kaip sugriauti rusų atmintį apie savo istoriją. Dabar aišku, kodėl iki Petro Didžiojo valdymo neišliko nei vieno patikimo rašytinio šaltinio. Tiesa, XIX amžiuje vėl atsitiko kažkas globalaus, kas privertė iš naujo perrašyti visą istoriją, įskaitant nuo Petro iki Nikolajaus II, bet tai jau kita tema. Jei įminsiu didžiąją XIX amžiaus paslaptį, valgysiu savo kepurę be druskos.
Sėkmės jums visiems. Mokyk savo vaikus teisingai!

„Rusijos žemė prieš mus egzistavo ne tūkstantį metų, o daugelį tūkstančių metų,

ir bus daugiau, nes mes apsaugojome savo Žemę nuo priešų!

Princas Kiy

Studijuodamas gimtosios šalies istoriją turėjau galimybę susipažinti su pakankamu kiekiu medžiagos, įvairiais aspektais nušviečiančios tolimą Rusijos praeitį. Spausdintoje literatūroje yra daugybė interpretacijų apie rusų tautos kilmę ir raidą bei pirmojo valstybingumo atsiradimą Rusijos žemėje. Tai natūralus procesas, kai tyrinėtojai bando išsiaiškinti tiesos esmę. Tai reiškia, kad daugelis iš jų nėra patenkinti dabartine Rusijos istorijos padėtimi, o tai reiškia, kad yra pakankamai faktų, kurie netelpa į akademinio mokslo siūlomą Rusijos valstybės istorijos versiją. Ką siūlo mūsų mokslas? Ryškiausias akademinio požiūrio į Rusijos istoriją pavyzdys yra knyga „Istorija. Baigti kursą“ (multimedijos dėstytojas, skirtas pasirengti vieningam valstybiniam egzaminui, 2013 m. leidimas).

Pristatydamas šią knygą, tiesiog pacituosiu keletą jos ištraukų, kurios leis jums, skaitytojau, suprasti mūsų mokslo siūlomos akademinės Rusijos istorijos sampratos esmę. Pridurčiau, kad jis ne tik siūlo, bet ir gina savo požiūrį visais mokslo turimais administraciniais ištekliais. Taigi, cituoju...

„Senovės slavų istorijoje yra daug Mįslė(pabrėžė autorius ir toliau), tačiau šiuolaikinių istorikų požiūriu tai išeina į štai ką. Pirma, III – II tūkstantmečio prieš Kristų viduryje. e. KAŽKAS Proto-indoeuropiečių bendruomenė iš NEAIŠKU teritorijos aplink Juodąją jūrą (galbūt iš Mažosios Azijos pusiasalio) persikėlė į Europą“. Ir toliau. „Yra keletas istorikų versijų apie vietą, kur tiksliai susiformavo slavų bendruomenė (slavų kilmės teorijos): pirmoji buvo iškelta Karpatų-Dunojaus teorija (slavų tėvynė yra regionas tarp slavų). Karpatai ir Dunojus), XX a. Gimė Vyslos-Oderio teorija ir tapo pagrindine (slavai iškilo į šiaurę nuo Karpatų), tada akademikas B. Rybakovas iškėlė kompromisinę teoriją, pagal kurią atsirado slavai. KUR kur Rytų Europoje – nuo Elbės iki Dniepro. Galiausiai yra versija, kad slavų protėvių namai buvo Rytų Juodosios jūros regionas, o jų protėviai buvo viena iš skitų šakų - skitų artojai. Ir tt Prie to taip pat būtina pridėti knygoje pateiktą slavų vardo paaiškinimą - „kilęs iš žodžių „žodis“ ir „žinoti“, tai reiškia žmones, kurių kalba yra suprantama, priešingai nei „vokiečiai“ (tarsi nebyliai) - taip slavai vadino užsieniečius. Sutikite, visa tai labai įdomu ir net linksma.

Nežinau kaip tau, gerbiamas skaitytojau, bet visi šie argumentai kaip – MĖSTYMAS, KAŽKAS, NEAIŠKU, KAŽKUR, manęs ne tik netenkina, bet ir verčia manyti, kad tai yra kažkoks tyčinis esamo iškraipymas. faktus. Remiuosi tuo, kad akademinis mokslas turi turėti jėgų ir priemonių suprasti mūsų istoriją ir įnešti aiškumo bei tikrumo į ją. Sprendžiant iš to, kas išdėstyta pirmiau, nėra aiškumo ir tikrumo. Kodėl mokslas to neturi, bet aš turiu, nors ir nepilną, išsamią informaciją apie senovės Rusijos žmonių istoriją. Ir aš aprašiau savo Rusijos istorijos sampratą rankraštyje „Apie senovės Rusijos istoriją“. Ar tikrai tarp mūsų Rusijos mokslo istorikų nėra nei vieno patrioto, nei vieno padoraus žmogaus, kuris sukritikuotų apie 300 metų mums visiems primestą melą ir profesionaliai imtų įminti iškeltas „paslaptis“ pagal mokslą? Priešingu atveju tai nėra mokslas. Tai, ką jums pateikiau aukščiau, negalima pavadinti mokslu. Kur žodyje SLAVS yra ar galima pamatyti žodžio „žodis“ reikšmę??? Iš kur galime daryti išvadą, kad žodyje SLAV yra reikšmė "žinoti"??? SLAVYAN reiškia „šlovinga“. Tai yra tiesioginė ir teisingiausia žinia, kuri ateina į galvą, o ši reikšmė jau yra apie 5 tūkstančius metų (jei ne daugiau). Bet kodėl „šlovinga“, turime su tuo susitvarkyti. Bet mes turime atsakymą į šį klausimą.

Ten knygoje „Istorija. Visas kursas“, – paaiškino VERSijosžodžio „Rus“ kilmė: „...arba iš Ros upės pavadinimo - dešinysis Dniepro intakas (ši versija siūloma akademikas B. Rybakovas, bet šiandien laikomas pasenusiu), arba nuo varangų vardo (pagal Nestoro kroniką), arba nuo žodžio „šaknys“, reiškiančio „laivų irkluotojai“, kuris vėliau buvo paverstas „ruotsi“ (šiuolaikinė versija). Gerbiami ponai mokslininkai – bijokite Dievo! Apie tokius dalykus galime kalbėti XXI amžiuje. O baisiausia, kad jie visu tuo užpildo mūsų vaikų galvas, sąmoningai formuodami juose nepilnavertiškumo kompleksą ir priklausomybę nuo Vakarų.

Pristatytoje knygoje tolimesnės pastabos. „Svarbiausias šaltinis apie Rusijos istorijos įvykius nuo seniausių laikų iki XII amžiaus pradžios. - pirmoji rusų kronika (seniausia išlikusi) - „Praėjusių metų pasaka“, kurios pirmąjį leidimą sukūrė Kijevo-Pechora vienuolyno vienuolis Nestoras apie 1113 m. Ir ant šio „dokumento“ (kodėl jis yra kabutėse, paaiškės šiek tiek vėliau) akademinis mokslas kuria savo Rusijos istorijos sampratą. Taip, yra daug kitų įdomių dokumentų, nušviečiančių mūsų senovės istoriją. Bet kažkodėl Nestoro kronika tarp akademikų yra pagrindinė. Pažiūrėkime, kuo istorikai remiasi savo kliedesiais. Pagrindinė oficialaus mokslo žinia yra tokia. Rusijos kunigaikščių dinastija atsirado Novgorodyje. 859 m. šiaurės slavų gentys išvarė į užsienį varangų normanus („šiaurės žmones“), imigrantus iš Skandinavijos, kurie neseniai buvo įvedę jiems duoklę. Tačiau Novgorode prasideda tarpusavio karai. Norėdami sustabdyti kraujo praliejimą, 862 m., Novgorodiečių kvietimu, Varangijos princas Rurikas atėjo „karalauti“. Normanų būrys su savo vadu buvo stabilizuojantis veiksnys kovoje dėl valdžios tarp bojarų šeimų. Šiuo požiūriu mes pateikiame savo kontrargumentus, paneigiančius akademinio mokslo dogmas:

Rurikas buvo Gostomyslo (vidurinės dukters Gostomysl sūnus) anūkas, o tai reiškia, kad Rurikas buvo rusas.

Novgorode nebuvo jokių tarpusavio karų. Po Gostomyslo mirties ten karaliavo jo vyriausias anūkas Vadimas. Tačiau Rurikas buvo pakviestas tik karaliauti Ladogoje.

Ruriko būrys buvo destabilizuojantis veiksnys Rusijoje, kurio pagalba Rurikas ir jo artimieji jėga užgrobė valdžią Novgorode.

Kas yra „Praėjusių metų pasaka“? Greičiausiai tai yra literatūros kūrinys, o ne kronika. Metraštininko Nestoro dėmesio centre – kunigaikščio Vladimiro iš Ruriko giminės Rusijos krikštas. Visi įvykiai prieš krikštą paruošia skaitytoją šiai kulminacijai, visi vėlesni primena jo svarbą. Atrodo, kad Rusija išnyra iš praeities nebūties tamsos prieš pat savo krikštą. „Pasakos...“ autorius mažai domisi ikikrikščioniška slavų praeitimi, nors tada, 1000 metų prieš mus, jis tikriausiai turėjo istorinės informacijos, įvairių mitų ir pasakų, o gal ir rankraščių. iš pagonybės laikų. Būtent ant tokios medžiagos ir informacijos, kuri buvo išsaugota iš tų laikų, mes kursime tikrąją senovės Rusijos istoriją. Pasirodo, Nestoras sąmoningai iškraipė Rusijos žmonių istoriją, kitaip tariant, vykdė kažkieno įsakymą.

Pirmyn. Kadangi kronikoje kalbama apie XII amžiaus įvykius, autorius anksčiau negyveno. Tačiau tai kelia klausimą: kaip autorius, gyvendamas Kijevo vienuolyne XII amžiuje, galėjo žinoti, kas IX amžiuje įvyko Veliky Novgorod, turint omenyje milžiniškus tuometinių kelių sunkumus ir visos šalies „neraštingumą“? Yra tik vienas atsakymas - jis negalėjo!!! Todėl visa Nestoro kronika yra paprasta kompozicija iš kitų asmenų žodžių arba pagal vėlesnių laikų gandus. Ir tai įtikinamai įrodo S. Valjanskio ir D. Kaljužnio knyga „Pamiršta Rusijos istorija“. Jame rašoma, kad „seniausias iš visų „Praėjusių metų pasakos“ kopijų – Radzivilovskis – buvo padarytas tik XVII amžiaus pradžioje. Jo puslapiuose yra grubaus klastotojo darbo pėdsakai, kurie išplėšė vieną lapą, įdėjo lapą apie varangiečių pašaukimą ir paruošė vietą pamestam „chronologiniam lapui“ įkišti. O ši kažkieno sufabrikuota medžiaga imama kaip žinių šaltinis??? O skaitytoją dar labiau nustebins sužinojus, kad jis šį sąrašą rado, t.y. visam pasauliui pristatė mūsų caras Petras Aleksejevičius, apie kurį tam tikruose sluoksniuose jau seniai sklandė gandai, kad caras „netikras“. Turiu galvoje tikrojo caro Petro „pakeitimo“ akimirką, kuris, lydimas 20 (!!!) kilmingų vaikų išvyko mokytis į Olandiją ir grįžo iš ten tik su vienu Menšikovu, o visi kiti arba mirė, arba dingo. gyvenimo Olandijoje viršūnėje. Įdomu, ar ne?

Savo tyrime S. Valyansky ir D. Kalyuzhny pabrėžė dar vieną įdomų faktą kronikoje, kuris susijęs su mūsų protėvių lytine branda. Pasirodo, kad, palyginti su kitomis kunigaikščių dinastijomis, pavyzdžiui, Vokietija ir Anglija, „mūsų kunigaikščiai 10–12 amžiais brendimą pasiekė tik trisdešimtaisiais savo gyvenimo metais“. Tai taip vėlu, palyginti su kitomis dinastijomis, kad „neįmanoma patikėti tokia chronologija, o tai reiškia, kad kronikos, vaizduojančios šių dinastijų atstovų veiklą, negali būti laikomos patikimomis“.

Yra ir kitų svarbių dalykų, susijusių su kronikos turiniu. Pavyzdžiui, Nestoro kronikoje informacija apie kometas ir mėnulio bei saulės užtemimus nebuvo pažymėta arba buvo perkelta laiku. Taip pat kronikoje nėra informacijos apie kryžiaus žygius ir ypač apie „Šventojo kapo išlaisvinimą iš netikinčiųjų rankų“. „Koks vienuolis nepasidžiaugtų šia proga ir šiai dienai neskirtų ne vieno, o daug puslapių džiaugsmingam įvykiui visam krikščioniškam pasauliui? Bet jei metraštininkas nematė prieš jo akis įvykusių dangaus užtemimų ir nežinojo apie įvykius, kurie per jo gyvenimą griaudėjo visame pasaulyje, tai kaip jis galėjo ką nors žinoti apie princą, kuris buvo vadinamas prieš 250 metų. ? Bet kuriuo atveju vadinamoji „pradinė kronika“ visiškai pereina į vėlyvųjų apokrifų poziciją“, t.y. kūriniai, kurių autorystė nepatvirtinta ir mažai tikėtina. Taip ir yra.

Pasiremkime ir pirmojo mūsų istoriko V. Tatiščiovo nuomone. Jis pažymėjo, kad „visi Rusijos istorikai gerbė Nestorą, metraštininką, kaip pirmąjį ir pagrindinį rašytoją“. Bet V. Tatiščiovas nesuprato, kodėl pats Nestoras nepaminėjo jokių antikinių autorių, tarp jų ir vyskupo Joachimo. V. Tatiščiovas buvo tikras, o iš legendų buvo aišku, kad buvo rašomi senoviniai pasakojimai, tačiau jie mūsų nepasiekė. Istorikas nedviprasmiškai manė, kad dar gerokai prieš Nestorą buvo rašytojų, pavyzdžiui, Joachimas Novgorodietis. Bet kažkodėl jo istorija Nestorui liko nežinoma. Ir neabejotina, anot V. Tatiščiovo, kad Joachimo istorija buvo (tai yra, egzistavo) lenkų autorių, nes daugelį atvejų Nestoras neužsiminė, o šiaurės (lenkų) autoriai. Taip pat V. Tatiščiovas pažymėjo, kad „visi jo turimi rankraščiai, nors ir prasidėjo Nestoru, bet tęsinyje nė vienas tiksliai nesutapo su kitu, vienu, kitu buvo papildyti ar sutrumpinti“.

E. Klassenas detaliai išanalizavo klausimą, kuo grindžiamas tikėjimas apie rusų tautos nepriklausomybės pradžią ar jos valstybingumą tik nuo Ruriko pašaukimo. Apie Nestoro kroniką arba apie L. Schletserio išvadą apie jo legendą. Iš kronikos, tikėjo pats autorius, aišku ir neabejotinai aišku, kad varangais vadinusios gentys vedė politinį ir valstybinį gyvenimą, nes jau sudarė sąjungą, 4 genčių bendruomenę - rusų, chudų, slavų, krivičių. , užimantis iki 1 milijono kvadratinių verstų šiaurės rytų Europos kampelyje ir turėjęs miestus - Novgorodą, Staraja Ladoga, Staraja Rusą, Smolenską, Rostovą, Polocką, Belozerską, Izborską, Liubečą, Pskovą, Vyšgorodą, Perejaslavlį. Bavarų geografas tarp rytų slavų suskaičiavo 148 (!) miestus. Tarp laukinių, E. Klassenas tikėjo, ir mes su juo sutinkame, tokiam gyvenimo laikotarpiui net negalima manyti, kad yra tarpusavio santykių, tuo labiau minčių vienybės, kuri buvo išreikšta tarp rusų, čudų, slavų ir krivičių dėl šaukimo. princų į sostą. Ir svarbiausia, laukiniai neturi miestų!

Nestorą savo studijose paminėjo ir S. Lesnojus. Jis pažymėjo, kad „Nestoras rašė ne tiek Rusijos ar Pietų Rusijos, kiek Ruriko dinastijos istoriją. Kaip rodo palyginimas su Joachimo ir 3-iąja Novgorodo kronikomis, Nestoras gana sąmoningai susiaurino savo istoriją. Jis beveik tylėdamas perėjo per šiaurės, t.y. Novgorodo, Rusijos istoriją. Jis buvo Rurikų dinastijos metraštininkas, o jo užduotyse visai nebuvo kitų dinastijų aprašymo, todėl jis praleido Pietų Rusijos istoriją, kuri neturėjo nieko bendra su Rurikų dinastija. Ir svarbiausia, kad informaciją apie prieš Olegą Rusą galėjo išsaugoti pagonių kunigai arba aiškiai priešiški krikščionybei asmenys. Bet menkiausius pagonybę primenančius pėdsakus sunaikino tokie vienuoliai kaip Nestoras“. Ir dar: „Nestoras apie šį valdymą (Gostomysl) nutylėjo, paminėdamas tik patį faktą. Ir galima suprasti kodėl: rašė pietų, Kijevo, Rusijos kroniką, o šiaurės istorija jo nedomino. Tai jį atitolino nuo bažnyčios pavestų užduočių. Tai matyti iš to, kad jis Olegą laikė pirmuoju Rusijos princu. Ruriko jis nelaiko rusų kunigaikščiu, nes Novgorodas tuo metu nebuvo vadinamas rusu, o buvo vadinamas slovėnu. Galbūt Nestoras iš viso nebūtų paminėjęs Ruriko, jei ne jo sūnus Igoris: buvo neįmanoma nepasakyti, kas buvo jo tėvas.

Tokia yra tikroji mūsų senovės istorijos padėtis. Pagrindinis mūsų valstybės istorijos pagrindas pagal akademinį mokslą yra „Praėjusių metų pasaka“, kuri iš tikrųjų yra suklastotas dokumentas - klastotė. Šią mūsų istorijos padėtį dar labiau sustiprino užsieniečiai, kuriuos suverenai pakvietė rašyti Rusijos istoriją. Jie ne tik nemokėjo rusų kalbos, bet atvirai niekino viską, kas rusiška, šalį, kurioje gyveno. Ryškiausias pavyzdys – akademikas L. Schletseris (1735 – 1809). Įsivaizduokime vieną iš Schlozerio „išvadų“ apie senovės Rusijos istoriją ( Kalbame apie VII amžių!!!): „Centrinėje ir šiaurinėje Rusijoje visur viešpatauja siaubinga tuštuma. Niekur nematyti nė menkiausių miestų, kurie dabar puošia Rusiją, pėdsakų. Niekur nėra įsimintino vardo, kuris istoriko dvasiai pateiktų puikių praeities paveikslų. Ten, kur gražūs laukai dabar džiugina nustebusio keliautojo akį, ten anksčiau buvo tik tamsūs miškai ir pelkėtos pelkės. Ten, kur dabar apsišvietę žmonės susijungė į taikias visuomenes, anksčiau ten gyveno laukiniai gyvūnai ir pusiau laukiniai žmonės.

Trumpai apibendrinkime tai, kas buvo pasakyta. Nestoras buvo Ruriko kunigaikščių ideologas, jų interesų įkūnijimas. Buvo laikoma nepriimtina pripažinti, kad Novgorodo kunigaikščiai buvo vyresni už Rurikovičius, kad Rusijos kunigaikščių dinastija egzistavo gerokai anksčiau nei Rurikas. Tai pakirto Rurikovičiaus teisę į pirminę valdžią, todėl ji buvo negailestingai išnaikinta. Štai kodėl „Praėjusių metų pasakoje“ nėra nė žodžio apie Slovėniją ir Rusiją, kurios padėjo pamatus Rusijos valstybingumui Volchovo pakrantėje. Lygiai taip pat Nestoras ignoruoja paskutinį ikiRuriko dinastijos princą – Gostomyslą, žmogų, kuris yra absoliučiai istorinis ir minimas kituose pirminiuose šaltiniuose, jau nekalbant apie informaciją iš žodinių liaudies tradicijų. Štai kodėl „Praėjusių metų pasaka“ jokiu būdu negali būti laikomas šaltiniu apie mūsų senovę, o mūsų istorijos mokslas privalo pripažinti šį faktą ir per trumpiausią laiką sukurti tikrą, teisingą mūsų valstybės istoriją. Mūsų visuomenei to labai reikia, tai labai padės mūsų jaunimo doroviniam ugdymui, jau nekalbant apie esminį dalyką – nežinant praeities, nekurti ateities!

Anksčiau parengėme du rankraščius apie senovės Rusijos istorijos ir valstybingumo tarp Rusijos faktus: „Apie senovės Rusijos istoriją“ ir „Rusų istorija pagal Veleso knygą“. Jis pateikia įtikinamų įrodymų apie aukštą senovės slavų kultūrą ir mūsų protėvių valstybingumą dar gerokai prieš Ruriko atvykimą į Novgorodą. Šiuo tyrimu ketinama tęsti darbą šia kryptimi, siekiant, remiantis faktiniais duomenimis, pateikti rusų tautos istorijos versiją nuo seniausių laikų. Savo darbe daugiausia remsimės kronikos medžiaga, kuri nebuvo plačiai paplitusi ir akademinio mokslo nesuvokiama kaip istoriniai šaltiniai. Tarp jų: „Slovėnų ir Rusijos legenda“,

„Slavų-rusų tautos, jų karalių, vyresniųjų ir kunigaikščių genealogija nuo protėvio Nojaus iki didžiojo kunigaikščio Ruriko ir Rostovo kunigaikščių“, „Zacharikhos pasakos“ ir kitas.

Apie naudojamus šaltinius

Svarstydami senovės Rusijos istorijos klausimą, mūsų nuomone, turime vadovautis šiais dviem labai svarbiais punktais, kurie tiesiogiai įtakoja senovės Rusijos istorijos kūrimą ir, atitinkamai, teisingą mūsų suvokimą apie ši istorija.

Pirmas,„Praėjusių metų pasaka“ nėra autentiškas dokumentas ir negali būti laikomas pagrindiniu senovės Rusijos istorijos šaltiniu. Tai tyčia „autorių“ sukurtas dokumentas, kuris, be to, vėliau buvo aiškiai suredaguotas.

antra, Artimiausia Rusijos istorija prasideda prieš 4500 metų, kai Rusijos lygumoje dėl mutacijos atsirado naujas haplotipas, vyro protėvių priklausomybės identifikatorius, kuris šiuo metu paveikia iki 70% visų vyrų. Rusija, Ukraina ir Baltarusija. Atsižvelgdami į tai, toliau stengsimės, žinoma, su tam tikra tikimybe (tiesa nepasiekiama), parodyti skaitytojui tikrąją mūsų protėvių istoriją, kuri bus pagrįsta pakankamu skaičiumi istorinių faktų. Reikiamą informaciją paimsime iš mūsų nustatytų istorinių šaltinių. Kaip tokius šaltinius dar kartą pažymime: „Slovėnų ir Rusijos bei Slovensko miesto legenda“, Joachimo kronika, „Veleso knyga“, „Slavų ir rusų tautos genealogija, jų karaliai, seniūnai ir kunigaikščiai iš protėvio Nojaus“. didžiajam kunigaikščiui Rurikui ir Rostovo kunigaikščiams“, „Zacharikhos pasakos“, „Budinsky Izbornik“.