FEDERALINĖS TAISYKLĖS (STANDARTAI)
AUDITO VEIKLA
(Patvirtinta Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu
TAISYKLĖ (STANDARTINĖ) N 11.
TĘSTINUMO PRIELAIDOS TAIKYMAS
AUDITOJO SUBJEKTŲ VEIKLA
Įvadas
1. Ši federalinė audito veiklos taisyklė (standartas), parengta atsižvelgiant į tarptautinius audito standartus, nustato vienodus reikalavimus auditoriaus veiksmams, siekiant patikrinti, ar audituojamas subjektas taikė veiklos tęstinumo prielaidą, rengiant finansines (buhalterines) ataskaitas, įskaitant kai atsižvelgiama į pateiktą vadovybės vertinimą dėl įmonės gebėjimo tęsti veiklą.
2. Veiklos tęstinumo prielaida yra pagrindinis finansinių (buhalterinių) ataskaitų rengimo principas. Pagal veiklos tęstinumo principą paprastai daroma prielaida, kad audituojamas subjektas tęs savo finansinę ir verslo veiklą 12 mėnesių po ataskaitinių metų ir neketina ir neketina likviduotis, nutraukti finansinės ir verslo veiklos ar siekti apsauga nuo kreditorių. Turtas ir įsipareigojimai apskaitomi remiantis tuo, kad audituojama įmonė galės vykdyti savo įsipareigojimus ir realizuoti savo turtą vykdydama savo veiklą.
Įtakojantys veiksniai
už tęsti veiklą
3. Kadangi veiklos tęstinumo principas yra pagrindinis finansinių ataskaitų rengimo principas, audituojamos įmonės vadovybės pareiga yra įvertinti audituojamos įmonės gebėjimą tęsti veiklą, net jei finansinės atskaitomybės procedūra, taikoma aplinkybės nenumato tam aiškaus reikalavimo.
4. Jei audituojama įmonė turi ilgą pelningų sandorių istoriją ir laisvą prieigą prie finansinių išteklių, jos vadovybė gali atlikti savo vertinimą neatlikdama išsamios analizės.
5. Audituojamo subjekto veiklos tęstinumo prielaidos vertinimas yra susijęs su profesinio sprendimo priėmimu konkrečiu momentu dėl ūkinės veiklos faktų, kurie finansinės (buhalterinės) atskaitomybės parengimo dieną yra neaiškūs. Šiuo atžvilgiu reikėtų atsižvelgti į tai, kad:
kaip taisyklė, neapibrėžtumo lygis, susijęs su įvykio ar būklės baigtimi, žymiai padidėja, kai ilgėja laikotarpis nuo sprendimo priėmimo iki sąlyginių faktų;
bet koks neapibrėžto fakto poveikis ateityje yra pagrįstas finansinių ataskaitų rengimo metu turima informacija, todėl vėlesni įvykiai gali prieštarauti profesiniam sprendimui, kuris buvo pagrįstas tuo metu, kai jis buvo sudarytas;
Įmonės dydis ir sudėtingumas, jos veiklos pobūdis ir sąlygos bei išorinių veiksnių įtakos įmonei laipsnis turi įtakos profesiniam sprendimui apie neapibrėžtų faktų poveikį.
6. Abejonių dėl veiklos tęstinumo prielaidos taikymo auditoriui gali kilti peržiūrint finansines (apskaitos) ataskaitas ar atliekant kitas audito procedūras. Požymiai, galintys kelti abejonių dėl veiklos tęstinumo prielaidos taikymo, yra šie:
a) finansinės charakteristikos:
neigiamas grynasis turtas arba nustatytų grynojo turto reikalavimų nesilaikymas;
skolintos lėšos, kurių grąžinimo terminas artėja, nesant realios grąžinimo ar paskolos termino pratęsimo perspektyvos arba nepagrįstai panaudojant trumpalaikes paskolas ilgalaikiam turtui finansuoti;
keičiama apmokėjimo už prekes (atliktus darbus, suteiktas paslaugas) schemos tiekėjams komercinės paskolos ar įmokos sąlygomis, palyginti su atsiskaitymais pristačius prekes (atliktus darbus, suteiktas paslaugas);
reikšmingas pagrindinių rodiklių, apibūdinančių audituojamos įmonės finansinę būklę, verčių nuokrypis nuo normalių (įprastų) verčių;
mokėtinų sumų negrąžinimas suėjus terminui;
nesugebėjimas užtikrinti finansavimo verslo plėtrai ar kitų svarbių investicijų;
dideli nuostoliai iš pagrindinės veiklos;
sunkumai laikantis paskolos sutarties sąlygų;
dividendų mokėjimo įsiskolinimas arba dividendų mokėjimo nutraukimas;
ekonomiškai netvarūs skoliniai įsipareigojimai;
Rusijos Federacijos teisės aktuose nustatyti bankroto požymiai;
b) gamybos charakteristikos:
pagrindinių vadovaujančių darbuotojų atleidimas be tinkamo pavadavimo;
rinkos, licencijos ar pagrindinio tiekėjo praradimas;
darbo išteklių problemos arba reikšmingų gamybos priemonių trūkumas;
didelė priklausomybė nuo sėkmingo konkretaus projekto užbaigimo;
didelė žaliavų ir prekių pardavimo apimtis, prilyginama arba viršija pajamų iš produkcijos (darbų, paslaugų) pardavimo apimtį;
c) kiti ženklai:
Rusijos Federacijos teisės aktuose nustatytų reikalavimų dėl audituojamos įmonės įstatinio kapitalo formavimo nesilaikymas;
teisinės pretenzijos audituojamam subjektui, kurios yra nagrinėjamos ir, ieškovui sėkmių atveju, gali baigtis šiam subjektui neįgyvendinamu teismo sprendimu;
teisės aktų pasikeitimai ar politinės situacijos pasikeitimai.
Nurodytas ženklų sąrašas nėra galutinis. Be to, vieno ar kelių požymių buvimas ne visada yra pakankamas įrodymas, kad veiklos tęstinumo prielaida netaikytina rengiant audituojamos įmonės finansines (buhalterines) ataskaitas.
Išvardytų ženklų vertė gali sumažėti kitų ženklų įtakoje. Pavyzdžiui, ūkio subjekto nesugebėjimas mokėti įprastai gali būti įveiktas vadovybės pastangomis užtikrinti pakankamus pinigų srautus iš kitų šaltinių, tokių kaip turtas ir įsipareigojimai, paskolų grąžinimo restruktūrizavimas arba papildomų investicijų pritraukimas. Taip pat pirminio tiekėjo praradimą gali kompensuoti alternatyvaus tiekimo šaltinio atsiradimas.
7. Auditorius, pareikšdamas nuomonę dėl audituojamos įmonės finansinių (buhalterinių) ataskaitų patikimumo, turi atsižvelgti į visą visumą veiksnių, turinčių ir (ar) galinčių turėti įtakos šios įmonės gebėjimui tęsti veiklą ir vykdyti savo įsipareigojimus. ne trumpiau kaip 12 mėnesių po ataskaitinio laikotarpio ir šie veiksniai turi būti atskleisti finansinėje (buhalterinėje) atskaitomybėje. Auditorius svarsto, ar vadovybė tinkamai naudojasi veiklos tęstinumo prielaida, net jei finansinės atskaitomybės reikalavimai nereikalauja, kad vadovybė konkrečiai įvertintų įmonės gebėjimą tęsti veiklą.
Auditorius negali numatyti būsimų įvykių ar sąlygų, dėl kurių įmonė gali nustoti tęsti veiklą, todėl tai, kad auditoriaus išvadoje nėra nuorodos į veiklos tęstinumo neapibrėžtumą, negali būti suprantama kaip garantija, kad įmonė galės tęsti veiklą. rūpestį.
Auditoriaus planavimo ir peržiūros veikla
tęstinumo prielaidos taikymas
audituojamo subjekto veikla
8. Planuodamas auditą auditorius turi apsvarstyti, ar nėra įvykių ar sąlygų, kurios kelia didelių abejonių dėl įmonės gebėjimo tęsti veiklą.
9. Audito metu auditorius turėtų atidžiai apsvarstyti, ar yra įrodymų, kad egzistuoja veiksniai, keliantys didelių abejonių dėl įmonės gebėjimo tęsti veiklą. Jei tokie veiksniai nustatomi, auditorius turėtų apsvarstyti, ar jie turi įtakos auditoriaus atliekamam audito rizikos komponentų vertinimui.
10. Auditorius, planuodamas auditą, atsižvelgia į veiksnius, susijusius su veiklos tęstinumo prielaida, nes toks įvertinimas leidžia laiku diskutuoti su audituojamos įmonės vadovybe ir atliekant auditą.
11. Kai kuriais atvejais audituojamo subjekto darbuotojai pradiniuose audito etapuose gali patys atlikti preliminarų veiklos tęstinumo prielaidos taikymo įvertinimą. Šiuo atveju auditorius peržiūri vertinimą, kad nustatytų, ar įmonės vadovybė nustatė kokius nors veiksnius, susijusius su veiklos tęstinumo prielaida, ir, jei taip, kokie vadovybės planai yra su tuo susiję.
12. Jei audituojamas subjektas dar nėra preliminariai įvertinęs veiklos tęstinumo prielaidos tinkamumą, auditorius jo klausia, ar yra kokių nors finansinių, veiklos ir kitų veiksnių, nurodytų šios audito taisyklės (standarto) 6 punkte. Auditorius gali paprašyti įmonės atlikti tokį vertinimą, ypač kai auditorius jau nustatė veiksnius, turinčius įtakos veiklos tęstinumo prielaidai.
13. Atlikdamas preliminarų audito rizikos komponentų vertinimą, auditorius analizuoja nustatytų veiksnių pasekmes. Tokių veiksnių buvimas gali turėti įtakos audito procedūrų pobūdžiui, laikui ir mastui.
14. Auditorius turėtų peržiūrėti vadovybės įvertinimą dėl įmonės gebėjimo tęsti veiklą mažiausiai 12 mėnesių nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos. Vadovybės atliktas įmonės gebėjimo tęsti veiklą vertinimas yra pagrindinis veiksnys auditoriui analizuojant veiklos tęstinumo prielaidą.
Peržiūrėdamas vadovybės vertinimą, auditorius atsižvelgia į procesą, kurio metu vadovybė atliko savo vertinimą, prielaidas, kuriomis buvo grindžiamas šis vertinimas, ir vadovybės ateities veiksmų planus. Auditorius apsvarsto, ar atliekant vertinimą buvo atsižvelgta į visą informaciją, kuri auditoriui tapo žinoma dėl audito procedūrų.
15. Auditorius turėtų pasiteirauti įmonės, ar auditorius žino apie kokius nors įvykius ar sąlygas, kurios tęsiasi ilgiau nei 12 mėnesių nuo atskaitomybės datos, galinčių sukelti didelių abejonių dėl įmonės gebėjimo tęsti veiklą.
16. Auditorius turi būti jautrus žinomų įvykių (planuotų ar kitokių) arba sąlygų, kurios gali įvykti ateityje, kurios gali kelti abejonių dėl finansinių ataskaitų veiklos tęstinumo, galimybę. Auditorius apie tokius veiksnius gali sužinoti planuodamas arba atlikdamas auditą, įskaitant audito procedūras, susijusias su įvykiais, įvykusiais po atskaitomybės datos.
17. Kadangi neapibrėžtumo, susijusio su bet kokių veiksnių pasekmėmis, laipsnis didėja dėl jų nutolimo laike, auditorius turėtų apsvarstyti papildomų veiksmų tinkamumą tik tuo atveju, jei problemų, susijusių su audituojamos įmonės veiklos tęstinumo prielaida, požymiai yra reikšmingi. Auditorius turi teisę reikalauti, kad audituojama įmonė įvertintų galimą neapibrėžtųjų veiksnių reikšmę, atsižvelgiant į jų įtaką veiklos tęstinumo galimybei.
18. Auditorius neprivalo parengti procedūrų (išskyrus užklausų pateikimą audituojamai įmonei), kad patikrintų, ar nėra veiksnių, keliančių didelių abejonių dėl įmonės gebėjimo tęsti veiklą ir kurie tęsiasi ilgiau nei ne mažiau kaip 12 mėnesių nuo ataskaitos datos.
Papildomos audito procedūros
jeigu nustatomi su prielaida susiję veiksniai
audituojamo subjekto veiklos tęstinumą
19. Jei nustatomi veiksniai, keliantys didelių abejonių dėl įmonės gebėjimo tęsti veiklą, auditorius turėtų:
peržiūrėti audituojamo subjekto būsimos veiklos planus, remiantis savo veiklos tęstinumo prielaidos vertinimu;
atlikdamas būtinas audito procedūras, surinkti patikimus audito įrodymus, patvirtinančius ar paneigti reikšmingų neaiškumų buvimą, įskaitant bet kokių audituojamos įmonės planų pasekmių ir galimų lengvinančių aplinkybių įvertinimą;
reikalauti, kad audituojamo subjekto vadovybė pateiktų rašytinę informaciją apie savo ateities planus.
20. Veiksniai, keliantys didelių abejonių dėl įmonės gebėjimo tęsti veiklą, gali būti nustatyti planuojant užduotį arba atliekant audito procedūras. Vykstant auditui, tokių veiksnių svarstymas tęsiamas. Kai auditorius mano, kad tokie veiksniai kelia didelių abejonių dėl įmonės gebėjimo tęsti veiklą, tam tikros procedūros įgyja papildomos reikšmės. Auditorius prašo audituojamos įmonės informacijos apie jos būsimą veiklą, įskaitant planus gauti pajamų, skolintis ir restruktūrizuoti skolą, sumažinti ar atidėti išlaidas, didinti įstatinį kapitalą. Auditorius taip pat apsvarsto, ar po to, kai audituojamas asmuo atliko savo veiklos tęstinumo perspektyvų vertinimą, atsirado papildomų faktų ar informacijos. Auditorius turėtų siekti gauti patikimų audito įrodymų, kad vadovybės planai yra įgyvendinami ir kad situacija pagerės juos įgyvendinus.
21. Į audito procedūrų skaičių šios audito taisyklės (standarto) 20 punkte numatytu atveju įeina:
prognozių dėl finansinių srautų judėjimo, pajamų ir kt. analizė ir aptarimas su audituojamo subjekto vadovybe;
audituojamo subjekto naujausių turimų tarpinių finansinių (buhalterinių) ataskaitų analizė ir aptarimas;
paskolos gavimo ir grąžinimo sąlygų analizė ir paskolos grąžinimo sąlygų pažeidimų nustatymas;
susipažinti su akcininkų susirinkimų, direktorių valdybos ir komitetų posėdžių protokolais, siekiant nustatyti bet kokius finansinius sunkumus;
teisininkų ir kitų audituojamo subjekto specialistų apklausa, siekiant nustatyti informaciją apie ieškinių buvimą ir vadovybės įvertinimo dėl šių reikalavimų įtakos audituojamo subjekto finansinei būklei teisingumą;
tikrinti susitarimų dėl finansavimo inicijavimo ar tęsimo iš dukterinių įmonių ir trečiųjų asmenų prieinamumą, teisėtumą ir galimybes vykdyti, taip pat įvertinti šių šalių galimybes skirti papildomų lėšų;
nagrinėja audituojamos įmonės planus dėl neįvykdytų klientų užsakymų;
ūkinės veiklos sąlyginių faktų tyrimas;
Įvykių po ataskaitų sudarymo datos analizė, siekiant nustatyti, ar tokie įvykiai turi įtakos ūkio subjekto gebėjimui tęsti veiklą.
22. Tuo atveju, kai finansinių srautų analizė yra reikšmingas veiksnys, turintis įtakos audituojamos įmonės veiklos tęstinumui, auditorius turėtų išanalizuoti:
audituojamo subjekto informacinių sistemų, teikiančių informaciją apie finansinių srautų judėjimą, patikimumas;
prielaidų, kuriomis grindžiamos audituojamos įmonės prognozės, pagrįstumas.
Be to, auditorius lygina:
ankstesnių laikotarpių prognoziniai duomenys su faktiniais rezultatais;
einamojo laikotarpio prognoziniai duomenys su pasiektais rezultatais audito dieną.
Auditoriaus išvados ir audito ataskaita
23. Tai, kad auditoriaus išvadoje nėra rimtų abejonių dėl veiklos tęstinumo prielaidos taikymo požymių, audituojama įmonė ir suinteresuoti vartotojai negali ir neturėtų interpretuoti kaip auditoriaus garantijos, kad audituojama įmonė tęs savo veiklą ir vykdyti savo įsipareigojimus ne trumpiau kaip 12 mėnesių nuo ataskaitos pateikimo.
24. Remdamasis gautais audito įrodymais, auditorius turi nustatyti, ar, jo nuomone, egzistuoja reikšmingas neapibrėžtumas, susijęs su sąlygomis ir įvykiais, kurie atskirai arba kartu kelia didelių abejonių dėl įmonės gebėjimo tęsti veiklą. .
25. Jei galima laikyti, kad veiklos tęstinumo prielaida yra įvykdyta, tačiau vis dėlto yra didelis neapibrėžtumas, auditorius nustato:
ar finansinėse (apskaitos) ataskaitose tinkamai aprašyti veiksniai, keliantys didelių abejonių dėl audituojamo subjekto galimybių tęsti veiklą, ir su tokiais veiksniais susiję jos valdymo planai;
Ar iš finansinių ataskaitų matyti, kad esama reikšmingo neapibrėžtumo, susijusio su sąlygomis ar įvykiais, kurie kelia didelių abejonių dėl įmonės gebėjimo tęsti veiklą, ir kad dėl to įmonė gali nesugebėti realizuoti savo turto ir įvykdyti savo įsipareigojimus įprastomis sąlygomis savo verslo eigą.
26. Jei finansinėse ataskaitose pateikiama tinkama informacija, auditorius turi pareikšti besąlyginę nuomonę, bet pakeisti auditoriaus išvadą, kad įtrauktų ryškią pastraipą, kurioje būtų pastebėtas reikšmingas neapibrėžtumas, susijęs su sąlygomis ar įvykiais, kurie kelia didelių abejonių audituojamo subjekto, kad jis tęstų savo veiklą, ir daroma nuoroda į atitinkamą finansinės (buhalterinės) atskaitomybės aiškinamojo rašto pastraipą.
27. Jeigu finansinėse (apskaitos) ataskaitose informacija neatskleidžiama tinkamai, auditorius turi pareikšti sąlyginę arba neigiamą nuomonę (atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes). Auditoriaus išvadoje turi būti konkrečiai nurodyta, kad egzistuoja reikšmingas neapibrėžtumas, kuris kelia didelių abejonių dėl įmonės gebėjimo tęsti veiklą.
28. Jei, remiantis profesionaliu auditoriaus sprendimu, audituojama įmonė negalės tęsti savo veiklos, auditorius turėtų pareikšti neigiamą nuomonę, su sąlyga, kad remdamasi bus parengta finansinė (apskaitinė) ataskaita. veiklos tęstinumo prielaidą. Jei, remdamasis atliktomis papildomomis procedūromis, gauta informacija ir atsižvelgdamas į vadovybės planus, auditorius mano, kad audituojama įmonė negalės tęsti veiklos, tada (nepriklausomai nuo to, ar informacija apie tai buvo atskleista) auditorius daro išvadą, kad rengiant finansines (buhalterines) ataskaitas, veiklos tęstinumo prielaida negali būti laikoma įvykdyta, ir pareiškia neigiamą nuomonę.
29. Jei audituojamo subjekto vadovybė padarė išvadą, kad veiklos tęstinumo prielaidos, naudotos rengiant finansinę (buhalterinę) atskaitomybę, negalima laikyti įvykdyta, finansinės (buhalterinės) ataskaitos turi būti parengtos nustatyta tvarka. tokiai situacijai nustatytas Rusijos Federacijos teisės aktuose. Jei, remdamasis papildomomis atliktomis procedūromis ir gauta informacija, auditorius daro išvadą, kad tokios procedūros buvo laikomasi, auditorius gali pareikšti besąlyginę nuomonę, jeigu yra pakankamai atskleidžiama informacija, tačiau gali manyti, kad būtina įtraukti į auditoriaus išvadą dalį. auditoriaus išvados, kurioje atkreipiamas dėmesys į susidariusią situaciją, siekiant atkreipti vartotojo dėmesį į specialią finansinių (buhalterinių) ataskaitų rengimo tvarką.
30. Jei įmonės vadovybė auditoriaus prašymu atsisako įvertinti įmonės gebėjimą tęsti veiklą arba pratęsti tokio įvertinimo laikotarpį, auditorius turėtų apsvarstyti, ar auditoriaus išvada keisti. yra būtinas dėl auditoriaus darbo apimties apribojimų, nes auditoriui gali nepavykti gauti pakankamai tinkamų audito įrodymų dėl audituojamos įmonės veiklos tęstinumo prielaidos naudojimo rengiant finansines (apskaitos) ataskaitas. Nepakankamas analitinis audituojamos įmonės vadovybės darbas, kaip taisyklė, negali sutrukdyti auditoriui įsitikinti, ar audituojama įmonė gali tęsti veiklą, jei audituojama įmonė turi ilgalaikę pelningos veiklos istoriją ir netrukdoma prieiga prie finansinių išteklių.
Pasirašymas arba patvirtinimas
finansinės (buhalterinės) ataskaitos
žymiai vėliau nei atskaitomybės data
31. Jeigu audituojamo subjekto vadovybė finansinę (buhalterinę) atskaitomybę pasirašo arba patvirtina žymiai vėliau nei ataskaitų sudarymo data, auditorius privalo išanalizuoti tokio vėlavimo priežastis. Jei vėlavimas gali būti susijęs su įvykiais ar sąlygomis, susijusiais su veiklos tęstinumo prielaida, auditorius apsvarsto poreikį atlikti papildomas audito procedūras, nurodytas šios audito taisyklės (standarto) 19 punkte.
Pagal galiojančias apskaitos taisykles, kuriant apskaitos politiką, daroma prielaida, kad ūkio subjektas savo veiklą tęs artimiausiu metu. Ši prielaida vadinama „vykdomos veiklos prielaida“.
Pagal federalinę audito taisyklę (standartą) Nr. 11 „Audituojamo subjekto veiklos tęstinumo prielaidos taikymas“, atlikdamas auditą, auditorius daro prielaidą, kad finansines ataskaitas parengė ūkio subjektas, remdamasis šia prielaida.
Jeigu audito metu auditorius nustatė, kad ūkio subjekto turtinė ir finansinė padėtis yra tokia, kad kyla rimtų abejonių dėl ūkio subjekto galimybių tęsti veiklą ir vykdyti įsipareigojimus ne trumpiau kaip 12 mėnesių ataskaitinį laikotarpį, tuomet auditoriaus išvadoje dėl finansinių ataskaitų patikimumo turi būti šios abejonės.
Planuodamas auditą, auditorius turi apsvarstyti, ar nėra įvykių ar sąlygų, kurios kelia didelių abejonių dėl įmonės gebėjimo tęsti veiklą. Audito metu auditorius turėtų atidžiai apsvarstyti, ar yra įrodymų, kad egzistuoja veiksniai, keliantys didelių abejonių dėl įmonės gebėjimo tęsti veiklą. Tarp tokių veiksnių yra nuostoliai per kelerius metus, neigiamas apyvartinis kapitalas, didelės negrąžintos skolos, mažėjančios apimties arba perspektyvų didinti prekių, gaminių, darbų, paslaugų ir kt.
Jei šie veiksniai nustatomi, auditorius turi atlikti papildomas audito procedūras.
14. Audito ataskaitų paskirtis ir rūšys.
Visi auditoriaus veiksmai teisės aktų nustatyto audito metu yra skirti siekti vieno tikslo – nuomonės dėl finansinių ataskaitų patikimumo susidarymo.
Ši nuomonė įforminama auditoriaus išvada.
Pagal audito standartą (taisyklę) Nr. 6 „Finansinių (apskaitos) ataskaitų audito išvada“, nuomonė apie finansinių ataskaitų patikimumą turi atspindėti auditoriaus vertinimą, kad finansinė atskaitomybė visais reikšmingais aspektais atitiko teisės aktų reikalavimus. dokumentai, reglamentuojantys apskaitą Rusijos Federacijoje.
Patikimumas visais reikšmingais atžvilgiais suprantamas kaip finansinės (buhalterinės) atskaitomybės duomenų tikslumo laipsnis, leidžiantis šių ataskaitų vartotojams padaryti teisingas išvadas apie audituojamų subjektų ūkinės veiklos rezultatus, finansinę ir turtinę būklę bei priimti pagrįstus sprendimus. dėl šių išvadų. Norėdami tai padaryti, auditorius turi nustatyti didžiausius leistinus nuokrypius pagal federalinę audito taisyklę (standartą) Nr. 4 „Audito reikšmingumas“.
Audito ataskaitą turi asmeniškai ir nustatyta tvarka pasirašyti audito organizacijos atsakingi asmenys. Parašai turi būti patvirtinti antspaudu. Audito organizacija audito ataskaitą privalo teikti tik ūkio subjekto vadovybei. Suinteresuoti vartotojai neturi teisės to reikalauti iš audito įmonės. Audito ataskaita ir patvirtinta ataskaita turi būti įrišti į vieną pakuotę, lapai sunumeruoti, surišti, užantspauduoti auditoriaus antspaudu, nurodant bendrą lapų skaičių pakuotėje.
Audito ataskaita parengiama tiek egzempliorių skaičiumi, kiek susitaria auditorius ir audituojamas subjektas, tačiau tiek auditorius, tiek audituojamas subjektas privalo gauti bent vieną audito ataskaitos ir prie jos pridedamos finansinės (buhalterinės) ataskaitos egzempliorių.
Atsakomybė už tolesnį audito ataskaitos sklaidą tenka ūkio subjekto vadovybei.
Pagal audito taisyklę (standartą) „Finansinės (buhalterinės) atskaitomybės audito ataskaita“ gali būti besąlygiškai teigiamas arba modifikuotas.
Besąlygiškai teigiamas AZ(BPAZ) išduodamas, kai auditorius padaro išvadą, kad finansinės (buhalterinės) ataskaitos leidžia patikimai matyti audituojamo subjekto finansinę būklę ir finansinės bei ūkinės veiklos rezultatus pagal nustatytus apskaitos ir apskaitos rengimo principus bei metodus. finansinės (buhalterinės) ataskaitos Rusijos Federacijoje.
Dažniausiai pasitaikančios situacijos, kai išduodamas BPAZ.
Besąlygiškai teigiamą audito ataskaitą rekomenduojama rengti be išlygų ar paaiškinimų (kaip „grynos“ nuomonės išraiška). Auditorių atsakomybė už tokią ataskaitą gali siekti aukštus laipsnius, todėl vartotojai gauna papildomą pasitikėjimą jų tiriamos informacijos patikimumą.
Auditoriaus išvada laikoma pakeista jei bet kuris:
Veiksniai, kurie neturi įtakos auditoriaus nuomonei, tačiau yra aprašyti auditoriaus išvadoje, siekiant atkreipti vartotojų dėmesį į bet kokią situaciją, susidariusią audituojamoje įmonėje ir atskleistą finansinėje (buhalterinėje) atskaitomybėje;
Veiksniai, darantys įtaką auditoriaus nuomonei, dėl kurios gali būti pateikta sąlyginė nuomonė, nuomonės atsisakymas arba neigiama nuomonė.
Taigi, rinkdamiesi modifikuoto AZ formą, jos autoriai, visų pirma, siekia nustatyti problemiškiausias sritis (kur audito rizika didesnė), o vėliau – įvertinti problemos, su kuria susidūrė, pobūdį ir lygį. ir galimą šios problemos iškreipiantį poveikį viso kliento ataskaitų patikimumo lygiui.
Tais atvejais, kai reikalinga nestandartinė audito nuomonė, pateikiamos kelios pagrindinės nuomonių formos:
Kvalifikuoto auditoriaus išvada;
Audito ataskaita su nuomonės atsisakymu (DOP);
Neigiama audito ataskaita (AFR).
Beveik kiekvienoje iš šių išvadų formų auditorius turi trumpai, bet aiškiai apibūdinti aplinkybes, su kuriomis jis susidūrė su klientu vykdydamas pavedimą, ir pagrįsti priežastis bei sąlygas, paskatinusias pareikšti savo nuomonę šia, o ne kita forma. Ir tam jis naudoja atsisakymo pastraipą.
Auditorius gali nesugebėti pareikšti besąlyginės nuomonės tokiomis aplinkybėmis:
a) yra ribojama auditoriaus darbo apimtis;
b) nesutariama su vadovybe dėl pasirinktos apskaitos politikos tinkamumo; jo taikymo būdas; informacijos atskleidimo finansinėse (apskaitos) ataskaitose tinkamumas.
Dėl a punkte nurodytų aplinkybių gali būti pareikšta sąlyginė nuomonė arba jos atsisakymas.
Dėl b punkte nurodytų aplinkybių gali būti pareikšta sąlyginė arba neigiama nuomonė.
Jei auditorius pareiškia kitokią nuomonę nei besąlyginė teigiama nuomonė, jis auditoriaus išvadoje turėtų aiškiai aprašyti visas to priežastis ir, jei įmanoma, kiekybiškai įvertinti galimą poveikį finansinėms ataskaitoms. Paprastai ši informacija pateikiama atskirame skyriuje prieš pareiškimą arba atsisakymą pareikšti nuomonę, o pareiškimų pastabose gali būti nuoroda į išsamesnę informaciją.
Atliekant auditą kaip apskaitos tikslumo tikrinimo ir finansinių ataskaitų rengimo procesą, yra keletas pagrindinių datų:
AZ ir patvirtintų finansinių ataskaitų pateikimo suinteresuotiems X5 naudotojams data
AZ pasirašymo data (daugiau nieko taisyti negalima) X4
Audito pabaigos data X3
Patikrinkite pradžios datą X2
Finansinių ataskaitų parengimo data X1
Nors auditas apsiriboja ataskaitiniu laikotarpiu, o auditoriaus nuomonė taip pat susijusi su to laikotarpio finansinėmis ataskaitomis, auditorius vis tiek privalo auditoriaus išvadoje atspindėti įvykius, įvykusius po finansinių ataskaitų sudarymo ir pateikimo datos.
Tokių įvykių atspindėjimo esmė yra ūkio subjekto ir auditoriaus atsakomybės pasidalijimas.
Iki X 4 (audito ataskaitos pasirašymo) auditorius yra atsakingas už reikšmingų reiškinių nustatymą ir privalo atlikti procedūras tokiems faktams nustatyti. Šiuos įvykius jis turėtų įrašyti į auditoriaus išvados santrauką ir rašytinius pranešimus kliento vadovybei.
X 4 – X 5: atsakomybė už tokių įvykių nustatymą ir jų atspindėjimą finansinėse ataskaitose tenka įmonės vadovybei. Auditorius neprivalo aptikti tokių įvykių ir atlikti papildomų audito procedūrų. Tačiau auditorius, sužinojęs apie tokių įvykių buvimą, privalo apie tai raštu pranešti audituojamo ūkio subjekto vadovybei.
Po X 5 auditorius nėra atsakingas už tokių įvykių nustatymą, priešingu atveju jis privalo atlikti specialius tyrimus jiems nustatyti. Tačiau sužinojęs faktus jis privalo informuoti vadovybę raštu, o jei atsisako atlikti atitinkamus finansinių ataskaitų pakeitimus ir (arba) informuoti finansinių ataskaitų vartotojus, auditorius gali apsvarstyti galimybę informuoti vartotojus pats.
Pagal veiklos tęstinumo principą paprastai daroma prielaida, kad audituojamas subjektas tęs savo finansinę ir verslo veiklą 12 mėnesių po ataskaitinių metų ir neketina ir neketina likviduotis, nutraukti finansinės ir verslo veiklos ar siekti apsauga nuo kreditorių. Turtas ir įsipareigojimai apskaitomi remiantis tuo, kad audituojama įmonė galės vykdyti savo įsipareigojimus ir realizuoti savo turtą vykdydama savo veiklą.
Peržiūrėdamas finansines (apskaitos) ataskaitas ar atlikdamas kitas audito procedūras, auditorius gali abejoti dėl veiklos tęstinumo prielaidos taikymo. Požymiai, galintys kelti abejonių dėl veiklos tęstinumo prielaidos taikymo, yra šie:
a) finansinės charakteristikos:
neigiamas grynasis turtas arba nustatytų grynojo turto reikalavimų nesilaikymas;
skolintos lėšos, kurių grąžinimo terminas artėja, nesant realios grąžinimo ar paskolos termino pratęsimo perspektyvos arba nepagrįstai panaudojant trumpalaikes paskolas ilgalaikiam turtui finansuoti;
keičiama apmokėjimo už prekes (atliktus darbus, suteiktas paslaugas) schemos tiekėjams komercinės paskolos ar įmokos sąlygomis, palyginti su atsiskaitymais pristačius prekes (atliktus darbus, suteiktas paslaugas);
reikšmingas pagrindinių rodiklių, apibūdinančių audituojamos įmonės finansinę būklę, verčių nuokrypis nuo normalių (įprastų) verčių;
mokėtinų sumų negrąžinimas suėjus terminui;
nesugebėjimas užtikrinti finansavimo verslo plėtrai ar kitų svarbių investicijų;
dideli nuostoliai iš pagrindinės veiklos;
sunkumai laikantis paskolos sutarties sąlygų;
dividendų mokėjimo įsiskolinimas arba dividendų mokėjimo nutraukimas;
ekonomiškai netvarūs skoliniai įsipareigojimai;
Rusijos Federacijos teisės aktuose nustatyti bankroto požymiai;
b) gamybos charakteristikos:
pagrindinių vadovaujančių darbuotojų atleidimas be tinkamo pavadavimo;
rinkos, licencijos ar pagrindinio tiekėjo praradimas;
darbo išteklių problemos arba reikšmingų gamybos priemonių trūkumas;
didelė priklausomybė nuo sėkmingo konkretaus projekto užbaigimo;
didelė žaliavų ir prekių pardavimo apimtis, prilyginama arba viršija pajamų iš produkcijos (darbų, paslaugų) pardavimo apimtį;
c) kiti ženklai:
Rusijos Federacijos teisės aktuose nustatytų reikalavimų dėl audituojamos įmonės įstatinio kapitalo formavimo nesilaikymas;
teisinės pretenzijos audituojamam subjektui, kurios yra nagrinėjamos ir, ieškovui sėkmių atveju, gali baigtis šiam subjektui neįgyvendinamu teismo sprendimu;
teisės aktų pasikeitimai ar politinės situacijos pasikeitimai.
Nurodytas ženklų sąrašas nėra galutinis. Be to, vieno ar kelių požymių buvimas ne visada yra pakankamas įrodymas, kad veiklos tęstinumo prielaida netaikytina rengiant audituojamos įmonės finansines (buhalterines) ataskaitas.
Išvardytų ženklų vertė gali sumažėti kitų ženklų įtakoje. Pavyzdžiui, ūkio subjekto nesugebėjimas mokėti įprastai gali būti įveiktas vadovybės pastangomis užtikrinti pakankamus pinigų srautus iš kitų šaltinių, tokių kaip turtas ir įsipareigojimai, paskolų grąžinimo restruktūrizavimas arba papildomų investicijų pritraukimas. Taip pat pirminio tiekėjo praradimą gali kompensuoti alternatyvaus tiekimo šaltinio atsiradimas.
Auditorius, pareikšdamas nuomonę dėl audituojamos įmonės finansinių (buhalterinių) ataskaitų patikimumo, turi atsižvelgti į visą visumą veiksnių, turinčių ir (ar) galinčių turėti įtakos šios įmonės gebėjimui tęsti veiklą ir vykdyti savo įsipareigojimus 2012 m. ne mažiau kaip 12 mėnesių nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos, ir šie veiksniai turi būti atskleisti finansinėje (buhalterinėje) atskaitomybėje. Auditorius svarsto, ar vadovybė tinkamai naudojasi veiklos tęstinumo prielaida, net jei finansinės atskaitomybės reikalavimai nereikalauja, kad vadovybė konkrečiai įvertintų įmonės gebėjimą tęsti veiklą.
Auditorius negali numatyti būsimų įvykių ar sąlygų, dėl kurių įmonė gali nustoti tęsti veiklą, todėl tai, kad auditoriaus išvadoje nėra nuorodos į veiklos tęstinumo neapibrėžtumą, negali būti suprantama kaip garantija, kad įmonė galės tęsti veiklą. rūpestį.
Planuodamas auditą, auditorius turi apsvarstyti, ar nėra įvykių ar sąlygų, kurios kelia didelių abejonių dėl įmonės gebėjimo tęsti veiklą.
Audito metu auditorius turėtų atidžiai apsvarstyti, ar yra įrodymų, kad egzistuoja veiksniai, keliantys didelių abejonių dėl įmonės gebėjimo tęsti veiklą. Jei tokie veiksniai nustatomi, auditorius turėtų apsvarstyti, ar jie turi įtakos auditoriaus atliekamam audito rizikos komponentų vertinimui.
Jei veiklos tęstinumo prielaida gali būti laikoma patenkinta, tačiau vis dar yra didelis neapibrėžtumas, auditorius nustato:
ar finansinėse (apskaitos) ataskaitose tinkamai aprašyti veiksniai, keliantys didelių abejonių dėl audituojamo subjekto galimybių tęsti veiklą, ir su tokiais veiksniais susiję jos valdymo planai;
Ar iš finansinių ataskaitų matyti, kad esama reikšmingo neapibrėžtumo, susijusio su sąlygomis ar įvykiais, kurie kelia didelių abejonių dėl įmonės gebėjimo tęsti veiklą, ir kad dėl to įmonė gali nesugebėti realizuoti savo turto ir įvykdyti savo įsipareigojimus įprastomis sąlygomis savo verslo eigą.
Jei finansinėse ataskaitose pateikiama tinkama informacija, auditorius turėtų pareikšti besąlyginę nuomonę, bet pakeisti auditoriaus išvadą, įtraukdamas pabrėžtiną pastraipą, kurioje teigiama, kad yra reikšmingas neapibrėžtumas, susijęs su sąlygomis ar įvykiais, kurie kelia didelių abejonių dėl audituojamos įmonės gebėjimo tęsti veiklą. savo veiklą nepertraukiamai, ir daroma nuoroda į atitinkamą finansinės (buhalterinės) atskaitomybės aiškinamojo rašto pastraipą.
Jeigu finansinėse (apskaitos) ataskaitose informacija neatskleidžiama tinkamai, auditorius turėtų pareikšti sąlyginę arba neigiamą nuomonę (atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes). Auditoriaus išvadoje turi būti konkrečiai nurodyta, kad egzistuoja reikšmingas neapibrėžtumas, kuris kelia didelių abejonių dėl įmonės gebėjimo tęsti veiklą.
Jei, remiantis profesionaliu auditoriaus sprendimu, audituojama įmonė negalės tęsti savo veiklos, auditorius turėtų pareikšti neigiamą nuomonę, su sąlyga, kad finansinės (apskaitos) ataskaitos bus parengtos remiantis susirūpinimą kelianti prielaida. Jei, remdamasis atliktomis papildomomis procedūromis, gauta informacija ir atsižvelgdamas į vadovybės planus, auditorius mano, kad audituojama įmonė negalės tęsti veiklos, tada (nepriklausomai nuo to, ar informacija apie tai buvo atskleista) auditorius daro išvadą, kad rengiant finansines (buhalterines) ataskaitas, veiklos tęstinumo prielaida negali būti laikoma įvykdyta, ir pareiškia neigiamą nuomonę.
