Kodėl kai kurie žymūs praeities paleontologai, tokie kaip Georgesas Cuvier, nepriėmė evoliucijos? Atsakymas labai paprastas: todėl, kad tais laikais paleontologija dar buvo pradinėje stadijoje. Jei šiuolaikiniai paleontologai žinotų tik tai, ką Cuvier ir jo amžininkai žinojo apie geologiją, biologiją, stratigrafiją ir paleontologiją, jie tikriausiai irgi galėtų apsieiti be evoliucijos doktrinos. Bet jei Cuvier gyventų ir dirbtų mūsų laikais, jis tikrai būtų evoliucionistas.
Kreacionistai kartais teigia neigiantys tik vieną iš visų mokslų – evoliucinę biologiją ir visiškai sutaria su visais kitais mokslais. Netiesa. Neigdami geochronologinį mastelį, kreacionistai eina tiesiai prieš tris mokslus: biologiją, geologiją ir fiziką.
Nuosėdų stratotipo (atskaitos arba tipinio geologinio pjūvio) fragmentas Toarsų amžius(tai paskutinis ankstyvosios juros amžius, prasidėjęs prieš 183 mln. metų ir pasibaigęs prieš 175,6 mln. metų; jį galima rasti tarptautiniu mastu aukščiau – toarsų). Stratotipas yra Prancūzijoje, tačiau toarsų telkiniai žinomi visame pasaulyje. Sprendimus, kurį ruožą laikyti tipo ruožu, priima Tarptautinė stratigrafijos komisija. Sparti amonitų evoliucija Toarso amžiuje (jų atvaizdus galima pamatyti sunumeruotose lentelėse) galima suskirstyti Toarso telkinius į daugybę nuoseklių „zonų“ - geochronologinius intervalus, kurių trukmė yra daug trumpesnė nei „šimtmetis“ (geologiniai amžiai truko kelis milijonus metų). Joks fosilijų „rūšiavimas“ potvynio metu – nei hidrodinaminis, nei ekologinis – nebūtų galėjęs užtikrinti, kad kiekviena iš pirmaujančių amonitų rūšių (aktyviai plaukiančių jūrų gyvūnų) būtų tik viename siaurame nuosėdų sluoksnyje, nusektame dideliame plote. Ypač kai pagalvoji, kad šios rūšys buvo labai panašios savo dydžiu, ekologija ir sandara, todėl jas atskirti galėjo tik specialistas. Šios rūšys neabejotinai seka viena kitą geologiniu laiku, o nuosėdos kaupėsi per labai ilgą laikotarpį.
Danijos telkiniai, pirmasis kainozojaus eros šimtmetis – šiuo atveju tamsus kalkakmenis – viršija ryškiai baltos kreidos nuosėdas Mastrichte, paskutiniame mezozojaus eros amžiuje. Baltų ir tamsių sluoksnių riba atitinka mezozojaus ir kainozojaus ribą (65,5 mln. metų), kai išnyko paskutiniai dinozaurai, amonitai ir daugelis kitų gyvūnų. Baltojo ir tamsaus sluoksnių fosilinė fauna labai skiriasi (nes būtent šiuo metu įvyko masinis išnykimas), ir tai galioja visame pasaulyje (ši nuotrauka daryta Danijoje).
„Auksinė vinis“, įkalta į ribą tarp kriogeninių ir Ediacaran (Vendian) telkinių tipo skyriuje Australijoje. Šios ribos amžius yra apie 635 milijonus metų. Žemiau šios ribos kriogeninėse nuogulose visame pasaulyje yra nedviprasmiški didžiausio Žemės istorijoje apledėjimo pėdsakai (ledynai pasiekė pusiaują, Žemė tuo metu beveik virto „sniego gniūžte“, žr. „Sniego gniūžtė“). Kriogeninėse nuosėdose aptikti cheminiai žemesnių daugialąsčių gyvūnų pėdsakai – kempinės (žr.: Gyvūnai atsirado daugiau nei prieš 635 mln. ), sudėtingesnių gyvūnų nerasta . Virš šios ribos Ediakaro laikotarpiu atsiranda iškastinių metazoaninių embrionų, uždengtų sudėtingais apvalkalais ir kitokios gyvulinės gyvybės formos (žr.: Atskleista Doushantuo embrionų paslaptis; Malakhovskaya, Ivantsov. Vendijos Žemės gyventojai). Skylės, išgręžtos šalia „auksinės vinies“, liko po mėginių paėmimo paleomagnetinei analizei (šis metodas leidžia nustatyti, kokioje platumoje buvo ta sritis, kai susiformavo šie sluoksniai).
Geologinis pasaulio žemėlapis (šaltinis: OneGeology). Geologiniuose žemėlapiuose skirtingos spalvos nurodo nuosėdų amžių, guli ant paviršiaus(tiksliau, tiesiai po kvartero, tai yra jauniausių nuosėdų, sluoksniu). Šiame žemėlapyje naudojamos tos pačios spalvos kaip ir aukščiau esančioje globalioje geochronologinėje skalėje. Atkreipkite dėmesį, kaip Atlanto vandenynas atrodo geologiniame žemėlapyje (vandenyno dugne rodomas bazalto pagrindo amžius, neatsižvelgiant į viršuje susikaupusias jaunesnes nuosėdines uolienas). Vandenyno dugno amžius yra aiškus vandenyno istorijos įrodymas. Centrinio Atlanto kalnagūbrio srityje formuojasi naujas vandenyno dugnas, kuris „plinta“ į vakarus ir rytus. Kuo toliau nuo keteros, tuo senesnės uolos. Seniausios vandenyno dugno dalys, esančios prie Afrikos ir Amerikos krantų, yra žalios, o kai kur mėlynos spalvos, o tai atitinka kreidos ir juros amžių. Būtent tada pradėjo formuotis Atlanto vandenynas (žr.: tektonika). Amerika ir Senasis pasaulis plinta skirtingomis kryptimis maždaug tokiu pat greičiu, kaip auga žmogaus nagai. Įspūdingiausia tai, kad šiandien jau galime tiesiogiai stebėti šį judėjimą ir matuoti jo greitį (naudojant itin jautrią palydovuose sumontuotą įrangą). Antievoliucionistai, tikintys jaunais Žemės amžiumi ir netikintys radiometrinio datavimo tikslumu, iki šiol negali paaiškinti, kodėl šio datavimo rezultatai pasirodė tokie, kokie buvo.
Biostratigrafija yra labai praktiškas mokslas, kuris atlieka pagrindinį vaidmenį ieškant mineralų. Jei jis būtų pagrįstas klaidingomis prielaidomis, kaip teigia antievoliucionistai, jie to nedarytų naftos kompanijų- organizacijos, kurios yra labai toli nuo išankstinių nusistatymų - moka daug pinigų biostratigrafams, kuriuos visada samdo tyrinėti naujų telkinių.
Manoma, kad daugiau nei 99% gyvų būtybių rūšių, kada nors egzistavusių Žemėje, yra išnykusios rūšys, kurios neišliko iki šių dienų. Iki šiol paleontologai aprašė maždaug 250 000 fosilijų. rūšių, kurių kiekvienas turi griežtai apibrėžtą stratigrafinį pasiskirstymą, tai yra, jis randamas tik viename sluoksnyje arba keliuose gretimuose sluoksniuose – ir niekur kitur. Vidutinė rūšies egzistavimo trukmė, sprendžiant iš paleontologinių duomenų, yra apie 2-3 milijonus metų (vienos rūšys egzistavo daug ilgiau, kitos daug mažiau). Aprašytų fosilijų skaičius gimdymas- kažkur apie 60 000; šeimos- maždaug 7000. Kiekviena gentis ir kiekviena šeima taip pat turi griežtai apibrėžtą stratigrafinį pasiskirstymą. Gentys egzistavo dešimtis milijonų metų, šeimos – daug dešimčių ar šimtų milijonų metų (tai vidutiniai, apytiksliai skaičiai). Beje, iškastinių duomenų analizė rodo, kad vidutinė gyvų organizmų genčių ir šeimų gyvenimo trukmė nuolat ilgėjo mažiausiai pastaruosius 550 milijonų metų. Evoliucijos mokymas puikiai paaiškina šį faktą: biosferoje pamažu kaupiasi stabiliausios, „ištvermingiausios“ organizmų grupės, kurios lengviau toleruoja aplinkos pokyčius, todėl rečiau išmiršta. Tegul patys kreacionistai sugalvoja, kaip tai paaiškinti iš kreacionistinės pozicijos. Įdomiausi kiekybiniai evoliucijos modeliai, nustatyti analizuojant fosilijų įrašus, yra aptariami mūsų specialioje apžvalgoje.
Kiekvienos atskiros organizmų grupės (ir visų kartu) stratigrafinis pasiskirstymas patvirtina evoliuciją ir gali būti tinkamai paaiškintas tik evoliuciniu požiūriu. Visų pirma, beveik kiekvienoje fosilijų grupėje galima atsekti puikias „evoliucines serijas“: laipsniškus organizmų struktūros pokyčius, kurie laikui bėgant seka vienas kitą. Gana dažnai šie pokyčiai yra kryptingi, kitais atvejais gali būti stebimi daugiau ar mažiau atsitiktiniai svyravimai. Yra serijų, kuriose šie pokyčiai yra nedideli ir apsiriboja naujų veislių ar rūšių atsiradimu, ir yra serijų, kuriose galima stebėti naujų genčių, šeimų ir didesnių taksonų atsiradimą. Toliau pateikiami „makro serijų“ pavyzdžiai, o čia pateikiame „mikroserija“ pavyzdį.
Iš eilės aštuonios genties netaisyklingų jūros ežių rūšys Mikrasteris Aukštutinio Turono – Aukštutinės Kampanijos telkiniuose (prieš maždaug 90 – 70 mln. metų). Tai mažų pakeitimų, kuriuos antievoliucionistai paprastai atmeta žodžiais „na ką, ežiukas lieka ežiuku“, pavyzdys. Žinoma, išliko, nes naujos gyvūnų klasės atsiranda itin retai (jūros ežiai – klasės rango taksonas). Tačiau čia vis dėlto matome aštuonių skirtingų rūšių seką. Kai kurie šios serijos morfologijos pokyčiai atrodo neorientuoti, kiti gana kryptingi (pavyzdžiui, nuolatinis burnos poslinkis arčiau priekinio apvalkalo krašto). Ši evoliucinė serija buvo susijusi su mikrosterių prisitaikymu gyventi vis smulkiagrūdėje dirvoje (tai yra besikasantys gyvūnai, kurie minta dirvožemiu). Micrasteridae išnyko prieš 65,5 milijono metų kartu su dinozaurais, o kitos šios šeimos gentys (Micrasteridae) išnyko netrukus. Ordinas, kuriam priklauso ši giminė (Spatangoida), išliko iki šių dienų, tačiau šiandien jai atstovauja kitos šeimos.
Paleontologų sukauptos informacijos mastą skaitytojai gali įvertinti patys susipažinę su pasaulinėmis paleontologijos duomenų bazėmis, kurias galima parsisiųsti čia. Tai milžiniškas informacijos kiekis, kurio negalima ignoruoti. Visa ši informacija puikiai sutampa su evoliucijos mokymu ir neturi jokio kito mokslinio paaiškinimo.
Profesionaliai užsiimti biostratigrafija ir paleontologija ir tuo pat metu būti antievoliucionistu yra neįsivaizduojama. Tai tarsi būti chirurgu ir galvoti, kad arterijose teka oras. Tuo pačiu metu tarp paleontologų yra daug tikinčiųjų – galbūt net daugiau nei tarp kitų biologinių specialybių atstovų. Daugelis paleontologų linkę matyti Dievo apvaizdą laipsniškame ir natūraliame gyvenimo vystymesi.
Gerai žinomas evoliucijos įrodymas yra vadinamųjų tarpinių formų (pereinamųjų formų), tai yra organizmų, jungiančių skirtingų rūšių (arba skirtingų aukštesnio rango taksonų – genčių, šeimų ir kt.) būdingus bruožus, buvimas. Paprastai kalbant apie tarpines (arba pereinamas) formas, turima omenyje iškastinės rūšys, nors tarpinės rūšys nebūtinai turi išnykti. Remdamasi filogenetiniu medžiu, evoliucijos teorija numato, kurios tarpinės formos iš tikrųjų egzistavo (todėl galima rasti), o kurios ne. Remiantis moksliniu metodu, prognozės, kurios išsipildo, patvirtina teoriją. Pavyzdžiui, žinant roplių ir paukščių organizmų sandarą, galima numatyti kai kuriuos pereinamosios formos tarp jų bruožus. Mes prognozuojame galimybę rasti gyvūnų, pavyzdžiui, roplių, bet su plunksnomis, palaikus arba gyvūnų, pavyzdžiui, paukščių, bet su dantimis ar ilgomis uodegomis, palaikus. Tačiau prognozuojame, kad pereinamųjų formų tarp paukščių ir žinduolių nebus rasta, pavyzdžiui, žinduolių fosilijų su plunksnomis arba į paukščius panašių fosilijų su į žinduolius panašiais vidurinės ausies kaulais.
Netrukus po knygos „Rūšių kilmė“ paskelbimo buvo aptiktas pirmasis Archeopteryx, tarpinės formos tarp roplių ir paukščių, skeletas. Archeopteriksas turėjo plunksną (tipiškas paukščio bruožas), o jo skeleto struktūra mažai skyrėsi nuo dinozaurų. Ant priekinių galūnių buvo nagai, dantys ir ilga kaulėta uodega, o skeletui būdingų „paukščių“ bruožų (užkabinti šonkauliai, šakutė) buvo nedaug. Vėliau buvo rasta ir kitų pereinamųjų formų tarp roplių ir paukščių.
Antievoliucionistai, kaip taisyklė, turi labai klaidingą supratimą apie tai, kokios turėtų būti iškastiniuose šaltiniuose rastos pereinamosios formos. Pavyzdžiui, jie „reikalauja“, kad pereinamoji forma tarp A ir B būtų tarpinė tarp A ir B pagal visas charakteristikas be išimties. Jei kai kurios pereinamosios formos ypatybės yra artimesnės A, o kitos B, antievoliucionistai šią formą skelbia „ne pereinamąja, o tiesiog mozaikine“. Taigi antievoliucionistai evoliucijos teorijai primeta patikrinamas pasekmes, kurios visiškai iš jos neišplaukia. Evoliucijos teorija neteigia, kad visi organizmų bruožai vystosi lygiai tokiu pačiu greičiu. Netolygus evoliucijos tempas yra viena iš bendrų šiuolaikinės evoliucijos teorijos temų. Natūralu, kad evoliucinio perėjimo iš A į B metu kai kurios A savybės tampa „kaip B“ anksčiau, kitos vėliau. Nėra jokios priežasties, kodėl taip neturėtų būti. Kitaip tariant, evoliucijos teorija tiksliai numato, kad dauguma pereinamųjų formų turėtų būti „mozaikinės“.
Kitas dažnai sutinkamas neteisėtų antievoliucionistų „reikalavimų“ tipas grindžiamas schema: „Jūsų nuomone, antys kilo iš krokodilų, tad parodykite mums krokodilą“. Tačiau šiuolaikinės antys išsivystė ne iš šiuolaikinių krokodilų. Abu jie kilę iš bendro protėvio, gyvenusio seniai (matyt, permo laikotarpiu, daugiau nei prieš 250 mln. metų) ir nebuvo nei krokodilas, nei antis. Tiesą sakant, jis buvo senovinis, primityvus archozauras. Ir iš jo atsirado ne tik antys ir krokodilai, bet ir visi dinozaurai, ir tik tada iš dinozaurų atsirado paukščiai. Bet kurie du gyvi organizmai turi bendrą protėvį, tačiau šis protėvis, žinoma, nėra nė vienas iš jų. Todėl niekam negalime ir neturime dovanoti krokodilų. Tačiau kadangi paukščiai iš tikrųjų kilę iš dinozaurų, galime pristatyti daugybę labai tikrų paukščių dinozaurų (žr. toliau).
Kitas būdas, kuriuo antievoliucionistai kovoja su pereinamomis formomis, yra „žodžių žaidimas“. „Ar ši forma artimesnė A? Taigi tai tik A. Arčiau B? Na, tada tai tik B. Tokį esencializmą palaiko formalios biologinės klasifikacijos taisyklės. Biologai, vadovaudamiesi šiomis taisyklėmis, negali ant etiketės užrašyti „perėjimo tarp A ir B rūšies formos“. Daugiausia, ką jie gali padaryti, tai išskirti pereinamąją formą į atskirą rūšį, pavadinti ją, tarkime, A1, o toliau mažomis raidėmis pažymėti „rūšį, pereinančią tarp A ir B“. Tačiau antievoliucionistai šių papildymų nepastebi ir sako: „Kokia čia pereinamoji forma? Tai tik savotiškas A1.
Pereinamoji forma- organizmas, turintis tarpinę būseną, kuri būtinai egzistuoja laipsniško perėjimo iš vieno biologinio tipo struktūros į kitą. Pereinamoms formoms būdingi senesni ir primityvesni (pirminės reikšmės) bruožai nei jų vėlesni giminaičiai, tačiau tuo pat metu yra progresyvesnių (vėlesnių) bruožų nei jų protėviai. Paprastai kalbant apie tarpines formas jie turi omenyje iškastines rūšis, nors tarpinės rūšys nebūtinai turi išnykti. Yra žinoma daug pereinamųjų formų, iliustruojančių tetrapodų kilmę iš žuvų, roplių iš varliagyvių, paukščių iš dinozaurų, žinduolių iš teriodontų, banginių šeimos gyvūnų iš sausumos žinduolių, arklių iš penkiapirščių protėvių ir žmonių iš senovės hominidų kilmę.
Evoliucijos teorija
Pavyzdžiai
Pereinamųjų formų pavyzdžiai: Ambulocetus – „vaikščiojantis banginis“ (pereinamoji forma tarp sausumos žinduolių ir banginių šeimos gyvūnų), Tiktaalik ir Ichthyostega (pereinamosios formos nuo žuvų iki varliagyvių), Mesohippus (tarp ankstyvųjų arklinių ir šiuolaikinio arklio).
Pereinamosios Homo Sapiens evoliucijos formos
Šiuo metu tarp Homo sapiens ir jo į beždžiones panašių protėvių žinoma daug pereinamųjų formų. Pavyzdžiui, buvo aptikti Sahelanthropus, Ardipithecus, Australopithecus (Africanus, Afarensis ir kiti), Homo habilis, Homo working, Homo erectus, Homo pirmtakai, Heidelbergo žmogaus, neandertaliečių ir ankstyvųjų Homo sapiens liekanos.
Ginčas dėl evoliucinių transformacijų laipsniškumo
Pereinamosios formos yra gradualistų ir punktualistų diskusijų tyrimo objektas. Gradualistai mano, kad evoliucija yra laipsniškas, nenutrūkstamas procesas. Punktualistai arba šalininkai mano, kad rūšys išlieka tos pačios ilgą laiką, tačiau pokyčiai įvyksta per labai trumpą laiką. Pereinamosios formos yra abiejų pusių argumentas. Punktualistai teigia, kad dauguma rūšių atsiranda staiga ir per savo istoriją mažai keičiasi. Gradualistai pažymi, kad tarp stuburinių gyvūnų nėra nė vieno neginčijamo labai greito perėjimo iš vienos rūšies į kitą pavyzdžio. Taip pat yra daug gerai aprašytų intraspecifinių variantų. Pavyzdžiui, aprašomi vidurinio kainozojaus triušių, mioceno graužikų, hiparionų, eoceno artiodaktilų pokyčiai ir perėjimas tarp eoceno primatų genčių.
Trūksta nuorodų
| 1850 | Aprašyta Hominin rūšis, 1850 m |
| 1900 | Aprašyta Hominin rūšis, 1900 m |
| 1950 | Aprašyta Hominin rūšis, 1950 m |
| 2002 | Aprašytų Hominin rūšių atranka, 2002 m |
| Žmogaus evoliucijos tyrimo pažanga. Laikui bėgant didėja mokslui žinomų homininų rūšių skaičius. Kiekviena rūšis pavaizduota kaip stačiakampis, rodantis ribas, kuriose svyravo kaukolės tūris, ir rūšies vietą fosilijų įraše. Galima pastebėti laipsnišką spragų tarp tipų užpildymą. | |
Daug pereinamųjų formų tarp gyvų organizmų dar nerasta. Tai paprastai vadinama trūkstamomis nuorodomis. Pereinamųjų formų retumas paaiškinamas iškasenų įrašo neišsamumu. Punktuuotos pusiausvyros teorijos šalininkai taip pat atkreipia dėmesį į evoliucinių transformacijų greitį. Tačiau paleontologai nuolat randa naujų fosilijų, užpildo spragas (pavyzdžiui, 2004 m. buvo rastas Tiktaalikas – dar viena pereinamoji grandis tarp žuvų ir varliagyvių).
Neišsamus fosilijų įrašas
Ne kiekviena pereinamojo laikotarpio forma egzistuoja kaip fosilija dėl esminio iškasenų įrašo neišsamumo. Neužbaigtumą lemia suakmenėjimo proceso ypatumai, tai yra perėjimas į suakmenėjusią būseną. Kad susidarytų fosilija, miręs organizmas turi būti palaidotas po dideliu nuosėdų sluoksniu. Dėl itin lėto sedimentacijos greičio sausumoje grynai sausumos rūšys retai suakmenėja ir išlieka. Be to, retai pavyksta aptikti vandenyno gelmėse gyvenančių rūšių, nes retai į paviršių iškyla dideli dugno plotai. Taigi, dauguma žinomų fosilijų (ir atitinkamai pereinamųjų formų) yra rūšys, gyvenančios sekliuose vandenyse, jūrose ir upėse, arba sausumos rūšys, vedančios pusiau vandeninį gyvenimo būdą, arba gyvenančios netoli pakrantės. Gyvų būtybių palaikų laidojimo procesų dėsningumus tiria speciali paleontologijos šaka – tafonomija.
Filogenetinė serija
Filogenetinės serijos yra rūšių serijos, kurios paeiliui pakeitė viena kitą įvairių gyvūnų ir augalų grupių evoliucijos procese.
Juos pirmasis atrado V. O. Kovalevskis, kuris parodė, kad šiuolaikiniai vienapirščiai kanopiniai gyvūnai kilę iš senovės penkiapirščių mažųjų visaėdžių.
Kreacionizmas
Kreacionizmo šalininkai tvirtina, kad pereinamųjų formų nerasta. Mokslo bendruomenė tokius teiginius laiko melagingais ir sąmoningai klaidinančiais.
taip pat žr
Parašykite apžvalgą apie straipsnį "Pereinamoji forma"
Pastabos
Literatūra
- Darvinas, Čarlzas. Rūšių kilmė natūralios atrankos būdu: 2 knygose. - M.: TERRA - Knygų klubas, 2009. - ISBN 978-5-275-02114-1.
- Carroll R. Paleontologija ir stuburinių gyvūnų evoliucija: 3 tomuose - Mir, 1992. - 280 p. - ISBN 5-03-001819-0.
Nuorodos
- portale Anthropogenesis.ru
Pereinamąją formą apibūdinanti ištrauka
– Bet jūs matėte, kaip godžiai oksitanai klausėsi šių žinių! Ir visa kita Europa! – sušukau nustebusi.– Taip... Bet mačiau ir dar kai ką – kaip paprastai jie buvo sunaikinti... O tai reiškia, kad jie nebuvo tam pasiruošę.
„Bet kada, jūsų manymu, žmonės bus „pasiruošę“?..“, – pasipiktinau. – O gal to niekada nebus?!
– Taip atsitiks, drauge... manau. Bet tik tada, kai žmonės pagaliau supras, kad sugeba apsaugoti tas pačias Žinios... – čia staiga kaip vaikas nusišypsojo Severis. – Magdalena ir Radomiras gyveno Ateityje, matai... Jie svajojo apie nuostabų Vieną pasaulį... Pasaulį, kuriame būtų vienas bendras Tikėjimas, vienas valdovas, viena kalba... Ir nepaisant visko, jie mokė... Pasipriešinti magams... Nepaklusti Viešpačiui... Ir visa tai gerai suprasdami, kad net ir tolimi jų proanūkiai tikriausiai dar nepamatys šio nuostabaus „vienišo“ pasaulio. Jie tiesiog kovojo... Dėl šviesos. Dėl žinių. Dėl Žemės. Tai buvo jų gyvenimas... Ir jie gyveno tai neišduodami.
Vėl pasinėriau į praeitį, kurioje vis dar gyvavo ši nuostabi ir unikali istorija...
Buvo tik vienas liūdnas debesis, metęs šešėlį ryškėjančiai Magdalenos nuotaikai - Vesta labai kentėjo dėl Radomiro netekties, ir joks „džiaugsmas“ negalėjo jos nuo to atitraukti. Pagaliau sužinojusi apie tai, kas nutiko, ji visiškai uždarė savo mažą širdelę nuo išorinio pasaulio ir netektį išgyveno viena, net neleisdama jos matyti mylimai mamai šviesiajai Magdalietei. Taigi ji visą dieną klaidžiojo nerami, nežinodama, ką daryti dėl šios baisios nelaimės. Netoliese nebuvo ir brolio, su kuriuo Vesta buvo įpratusi dalintis džiaugsmu ir liūdesiu. Na, ji pati buvo per jauna, kad galėtų įveikti tokį sunkų sielvartą, kuris kaip didžiulė našta krito ant jos trapių vaikų pečių. Ji beprotiškai ilgėjosi savo mylimojo, geriausio tėčio pasaulyje ir negalėjo suprasti, iš kur atsirado tie žiaurūs žmonės, kurie jo nekentė ir nužudė?.. Nebegirdėti linksmo jo juoko, nebeliko jų nuostabių pasivaikščiojimų... neliko nieko, kas buvo susiję su šiltu ir visada džiaugsmingu jų bendravimu. O Vesta kentėjo giliai, kaip suaugusi... Jai liko tik atmintis. Ir norėjosi sugrąžinti jį gyvą!.. Dar buvo per jauna, kad pasitenkintų prisiminimais!.. Taip, ji puikiai atsiminė, kaip, susisupusi į jo tvirtas rankas, sulaikiusi kvapą klausėsi nuostabiausių istorijų, gaudydama kiekvieną žodį, bijodama praleisti svarbiausią... Ir dabar jos sužeista širdis pareikalavo visko atgal! Tėtis buvo jos pasakiškas stabas... Nuostabus jos pasaulis, uždaras nuo poilsio, kuriame gyveno tik jiedu... O dabar šio pasaulio nebėra. Pikti žmonės jį išsinešė, palikdami tik gilią žaizdą, kurios ji pati negalėjo išgydyti.
Visi suaugę Vestos draugai kaip įmanydami stengėsi išsklaidyti jos prislėgtą būseną, tačiau mažylė niekam nenorėjo atverti sielvartaujančios širdies. Vienintelis, kuris tikriausiai galėtų padėti, buvo Radanas. Bet jis taip pat buvo toli, kartu su Svetodaru.
Tačiau su Vesta buvo vienas žmogus, kuris iš visų jėgų stengėsi pakeisti savo dėdę Radaną. Ir šio vyro vardas buvo Raudonasis Simonas - linksmas riteris ryškiai raudonais plaukais. Draugai jį nekenksmingai vadino dėl neįprastos plaukų spalvos, o Simonas nė kiek neįsižeidė. Jis buvo linksmas ir linksmas, visada pasiruošęs padėti, ir tai iš tikrųjų priminė jam nesantį Radaną. Ir draugai jį nuoširdžiai už tai mylėjo. Jis buvo „išėjimas“ nuo bėdų, kurių tamplierių gyvenime tuo metu buvo labai labai daug...
Raudonasis riteris kantriai atvyko į Vestą, kiekvieną dieną vesdamas ją į įdomius ilgus pasivaikščiojimus, palaipsniui tapdamas tikru patikimu kūdikio draugu. Ir net mažajame Montsegur jie greitai priprato. Ten jis tapo pažįstamu laukiamu svečiu, kurį visi džiaugėsi pamatę, įvertinę jo neįkyrų, švelnų charakterį ir visada gerą nuotaiką.
Ir tik Magdalena su Simonu elgėsi atsargiai, nors ji pati tikriausiai nebūtų galėjusi paaiškinti priežasties... Ji džiaugėsi labiau nei bet kas kitas, matydama Vestą vis laimingesnę, bet tuo pačiu ir negalėjo atsikratyti nesuprantamas pavojaus jausmas, kylantis iš riterio Simono pusės. Ji žinojo, kad turėtų jausti tik jam dėkingumą, tačiau nerimo jausmas niekur nedingo. Magdalena nuoširdžiai stengėsi nekreipti dėmesio į savo jausmus ir tik džiaugtis Vestos nuotaika, stipriai tikėdamasi, kad laikui bėgant dukros skausmas pamažu atslūgs, kaip ir joje... Ir tada liks tik gilus, šviesus liūdesys. jos išsekusi širdis dėl išėjusio, malonaus tėvo... Ir dar bus prisiminimų... Tyra ir kartė, kaip kartais tyriausias ir šviesiausias GYVENIMAS kartaus...
Svetodaras dažnai rašydavo žinutes savo motinai, o vienas iš Šventyklos riterių, saugojęs jį kartu su Radanu tolimoje Ispanijoje, nunešdavo šias žinutes į Magų slėnį, iš kur tuoj pat buvo išsiųstos naujienos su naujausiomis naujienomis. Taip jie gyveno, vienas kito nematydami, ir beliko tikėtis, kad kada nors ateis ta laiminga diena, kai visi bent akimirkai susitiks... Bet, deja, tada dar nežinojo, kad šią laimingą dieną taip ir bus. jiems niekada neatsitiks...
Visus šiuos metus po Radomiro netekties Magdalena puoselėjo savo širdyje puoselėjamą svajonę - kada nors nuvykti į tolimą Šiaurės šalį pamatyti savo protėvių žemę ir ten nusilenkti Radomiro namams... Nusilenkti žemei, kuri iškėlė. jai brangiausias žmogus. Ji taip pat norėjo ten pasiimti Dievų raktą. Nes ji žinojo, kad bus teisinga... Jos gimtoji žemė JĄ žmonėms išgelbės daug patikimiau, nei ji pati stengėsi.
Tačiau gyvenimas, kaip visada, bėgo per greitai, ir Magdalena vis tiek neturėjo laiko įgyvendinti savo planų. Ir po aštuonerių metų po Radomiro mirties atėjo bėdos... Aštriai jausdama jos artėjimą, Magdalena kentėjo, negalėdama suprasti priežasties. Net būdama stipriausia burtininkė, ji nematė savo likimo, kad ir kaip to norėjo. Jos likimas buvo nuo jos paslėptas, nes ji privalėjo gyventi visavertį gyvenimą, kad ir koks sunkus ar žiaurus jis būtų...
- Kaip yra, mama, kad visų burtininkų ir burtininkų likimas uždarytas? Bet kodėl?.. – pasipiktino Ana.
„Manau, kad taip yra todėl, kad mes nesistengiame pakeisti to, kas mums skirta, mieloji“, – atsakiau ne itin užtikrintai.
Kiek save pamenu, nuo mažens piktinausi šia neteisybe! Kodėl mums, Žiniantiems, reikėjo tokio išbandymo? Kodėl mes negalėjome nuo jo pabėgti, jei žinojome kaip?.. Bet, matyt, niekas neketino mums į tai atsakyti. Tai buvo mūsų gyvenimas, ir mes turėjome jį nugyventi taip, kaip mums kas nors nurodė. Bet mes galėjome ją taip lengvai nudžiuginti, jei tie „aukščiau“ būtų leidę pamatyti mūsų Likimą!.. Bet, deja, aš (ir net Magdalena!) tokios galimybės neturėjau.
„Be to, Magdalena vis labiau nerimavo dėl sklindančių neįprastų gandų...“ – tęsė Severis. – Tarp jos mokinių staiga ėmė atsirasti keisti „katarai“, tyliai raginę kitus „bekraujiškam“ ir „geram“ mokymui. Tai reiškė, kad jie kvietė gyventi be kovos ir pasipriešinimo. Tai buvo keista ir tikrai neatspindėjo Magdalenos ir Radomiro mokymų. Ji jautė, kad čia glūdi, jautė pavojų, bet kažkodėl negalėjo sutikti bent vieno iš „naujųjų“ katarų... Magdalenos sieloje augo nerimas... Kažkas labai norėjo katarus padaryti bejėgius! .. Pasėti jų drąsią abejonę širdyse. Bet kam to reikėjo? Bažnyčia?.. Ji žinojo ir prisiminė, kaip greitai žuvo net stipriausios ir gražiausios galios, vos akimirkai pasitraukusios kovą, pasikliaudamos kitų draugiškumu!.. Pasaulis dar buvo per daug netobulas... O reikėjo kovoti už savo namus, už savo įsitikinimus, už vaikus ir net už meilę. Štai kodėl Magdalenos katarai nuo pat pradžių buvo kariai, ir tai visiškai atitiko jos mokymą. Juk ji niekada nesukūrė nuolankių ir bejėgių „ėriukų“ sambūrio, priešingai, Magdalena sukūrė galingą mūšio magų draugiją, kurios tikslas buvo ŽINOTI, o kartu ir apsaugoti savo žemę ir joje gyvenančius.
Štai kodėl tikrieji katarai, Šventyklos riteriai, buvo drąsūs ir stiprūs žmonės, išdidžiai nešiojantys Didžiąsias Nemirtingųjų žinias.
Pereinamosios formos- formos, jungiančios dviejų gretimų taksonominių grupių ar vienetų charakteristikas. Pavadinimas yra evoliucinis terminas, reiškiantis evoliuciją kaip duotybę. Taip pat vartojamas susijęs terminas - tarpines formas.
Hipotezę apie nesuskaičiuojamų pereinamųjų formų egzistavimą išreiškė Charlesas Darwinas savo knygoje „Rūšių kilmė“, tačiau jų buvimas vis dar neginčijamas. Pereinamųjų formų nebuvimą evoliucijos teorijos šalininkai aiškina tuo, kad didžioji dauguma formų jau buvo izoliuotos dėl kaimyninių išnykimo. Jaunieji žemės kreacionistai mano, kad dideli gyvų organizmų skirtumai ir akivaizdžių pereinamųjų formų nebuvimas iškastiniuose šaltiniuose patvirtina kūrimo teoriją.
Kūrybos biologija tiria sukurtas gyvų organizmų gentis, kurios turi aiškias genomui būdingo rūšių kintamumo ribas. Iš esmės naujų gyvūnų rūšių, galinčių išgyventi, atsiradimas ir kt. „Pergalė evoliucinėje kovoje“ yra neįmanoma, nes vienintelis galimas variantas - mutacijos - visada yra degeneracinis.
Nuo vienaląsčių iki daugialąsčių
Pereinamųjų formų nerasta. Daugialąsčiai organizmai iškastiniuose šaltiniuose atsiranda tuo pačiu metu įvairiose šeimose ir grupėse. Šis reiškinys, prieštaraujantis visai evoliucijos teorijai, evoliucionistų tarpe gavo pavadinimą „Kambro sprogimas“.
Nuo bestuburių iki stuburinių
Lancelet (nuotrauka iš comenius.susqu.edu))
Kita didžiulė evoliucijos teorijos paslaptis – perėjimas nuo egzoskeleto (lukšto arba chitininio vabzdžio kiauto) prie endoskeleto (vidinio skeleto). Nerasta jokių pereinamųjų formų, nėra aiškių ir adekvačių hipotezių šiuo klausimu.
Reikėtų aiškiai įsivaizduoti, kokios milžiniškos transformacijos turėtų įvykti gyvūno struktūroje, kad visos organizmo sistemos būtų visiškai transformuotos.
Vadovėliai vis dar siūlo lanceletus Branchiostoma kaip stuburinių gyvūnų protėvius, tačiau 2008 m. atliktas jų genomo dekodavimas parodė, kad lanceletai yra tolimesni stuburinių gyvūnų „giminaičiai“ nei gaubtagyviai (apačioje pritvirtinti organizmai). Šiuo metu evoliucijos mokslininkai šią formą laiko šalutine stuburinių evoliucijos šaka, kurios kilmė, savo ruožtu, lieka paslaptinga.
Nuo žuvies iki varliagyvių
Nuo varliagyvių iki roplių
Nuo roplio iki paukščio
Roplių (pavyzdžiui, dinozaurų) evoliucinis išsivystymas į paukščius neįsivaizduojamas dėl šių priežasčių:
- Paukščiai, skirtingai nei ropliai, yra šiltakraujai padarai, o tai reiškia bent jau skirtingą kraujotakos sistemos struktūrą.
Gyvas paukštis turi pakankamą medžiagų apykaitos greitį, kad išlaikytų pastovią kūno temperatūrą, savarankiškai gamindamas energiją iš lesalo. Šiuolaikiniai paukščiai yra tikrai homeoterminiai padarai. Be pakankamų energetinių galimybių, jie turi ir įvairius mechanizmus, skirtus išlaikyti šilumą (plunksnos, poodinis riebalinio audinio sluoksnis) ir apsaugoti nuo perkaitimo esant aukštai aplinkos temperatūrai (prakaitavimas). Roplių kūnas neturi galimybės išlaikyti šilumos. Inercinis-homeoterminis padaras pamažu įšyla kylant temperatūrai, o lėtai atšąla vėsinimo periodais, tai yra dėl didelės šiluminės talpos kūno temperatūros svyravimai išlyginami. Vadinamoji inercinė homeotermija, remiantis šiuolaikinėmis idėjomis, buvo būdinga kai kurioms dinozaurų rūšims. Inercinės homeotermijos trūkumas yra tas, kad ji įmanoma tik esant tam tikram klimato tipui – kai vidutinė aplinkos temperatūra atitinka norimą kūno temperatūrą ir nėra ilgų stiprių šalčių ar atšilimo periodų.
- Roplių ir paukščių kvėpavimo sistemos labai skiriasi. Paukščių plaučiai yra labai sudėtingi ir struktūriškai nepanašūs į bet kurį kitą organizmą. Paukščių kvėpavimo organai laikomi nepataisomai sudėtinga sistema, kurioje kiekviena dalis turi tinkamai veikti, kad veiktų.
- Paukščių plunksnos ir roplių žvynai visiškai skiriasi struktūra, prisitvirtinimo prie gyvo organizmo būdais ir išvaizda.
- Skirtingi skaitmenų skaičiai dinozaurų ir paukščių galūnėse. Pavirtę paukščiais dinozaurai būtų praradę vieną pirštų tipą, o paskui turėję susigrąžinti kitą.
Pereinamųjų formų tarp roplių, varliagyvių ir paukščių liekanų nerasta.
Nuo roplių iki žinduolių
Nuo marsupialų iki placentos
Nuo beždžionės iki žmogaus
Fosilijų formų tobulinimas
Pastabos
taip pat žr
Pereinamoji forma- organizmas, turintis tarpinę būseną, kuri būtinai egzistuoja laipsniško perėjimo iš vieno biologinio tipo struktūros į kitą. Pereinamoms formoms būdingi senesni ir primityvesni (pirminės reikšmės) bruožai nei jų vėlesni giminaičiai, tačiau tuo pat metu yra progresyvesnių (vėlesnių) bruožų nei jų protėviai. Paprastai kalbant apie tarpines formas jie turi omenyje iškastines rūšis, nors tarpinės rūšys nebūtinai turi išnykti. Yra žinoma daug pereinamųjų formų, iliustruojančių tetrapodų kilmę iš žuvų, roplių iš varliagyvių, paukščių iš dinozaurų, žinduolių iš teriodontų, banginių šeimos gyvūnų iš sausumos žinduolių, arklių iš penkiapirščių protėvių ir žmonių iš senovės hominidų kilmę.
Evoliucijos teorija
Pavyzdžiai
Pereinamųjų formų pavyzdžiai: Ambulocetus – „vaikščiojantis banginis“ (pereinamoji forma tarp sausumos žinduolių ir banginių šeimos gyvūnų), Tiktaalik ir Ichthyostega (pereinamosios formos nuo žuvų iki varliagyvių), Mesohippus (tarp ankstyvųjų arklinių ir šiuolaikinio arklio).
Pereinamosios žmogaus evoliucijos formos
Šiuo metu tarp Homo sapiens ir jo į beždžiones panašių protėvių žinoma daug pereinamųjų formų. Pavyzdžiui, buvo aptikti Sahelanthropus, Ardipithecus, Australopithecus (Africanus, Afarensis ir kiti), Homo habilis, Homo working, Homo erectus, Homo pirmtakai, Heidelbergo žmogaus, neandertaliečių ir ankstyvųjų Homo sapiens liekanos.
Ginčas dėl evoliucinių transformacijų laipsniškumo
Pereinamosios formos yra gradualistų ir punktualistų diskusijų tyrimo objektas. Gradualistai mano, kad evoliucija yra laipsniškas, nenutrūkstamas procesas. Punktualistai arba šalininkai mano, kad rūšys išlieka tos pačios ilgą laiką, tačiau pokyčiai įvyksta per labai trumpą laiką. Pereinamosios formos yra abiejų pusių argumentas. Punktualistai teigia, kad dauguma rūšių atsiranda staiga ir per savo istoriją mažai keičiasi. Gradualistai pažymi, kad tarp stuburinių gyvūnų nėra nė vieno neginčijamo labai greito perėjimo iš vienos rūšies į kitą pavyzdžio. Taip pat yra daug gerai aprašytų intraspecifinių variantų. Pavyzdžiui, aprašomi vidurinio kainozojaus triušių, mioceno graužikų, hiparionų, eoceno artiodaktilų pokyčiai ir perėjimas tarp eoceno primatų genčių.
Trūksta nuorodų
| 1850 | |
| 1900 |  |
| 1950 |  |
| 2002 |  |
| Žmogaus evoliucijos tyrimo pažanga. Laikui bėgant didėja mokslui žinomų homininų rūšių skaičius. Kiekviena rūšis pavaizduota kaip stačiakampis, rodantis ribas, kuriose svyravo kaukolės tūris, ir rūšies vietą fosilijų įraše. Galima pastebėti laipsnišką spragų tarp tipų užpildymą. | |
Daug pereinamųjų formų tarp gyvų organizmų dar nerasta. Tai paprastai vadinama trūkstamomis nuorodomis. Pereinamųjų formų retumas paaiškinamas iškasenų įrašo neišsamumu. Punktuuotos pusiausvyros teorijos šalininkai taip pat atkreipia dėmesį į evoliucinių transformacijų greitį. Tačiau paleontologai nuolat randa naujų fosilijų, užpildo spragas (pavyzdžiui, 2004 m. buvo rastas Tiktaalikas – dar viena pereinamoji grandis tarp žuvų ir varliagyvių).
Neišsamus fosilijų įrašas
Ne kiekviena pereinamojo laikotarpio forma egzistuoja kaip fosilija dėl esminio iškasenų įrašo neišsamumo. Neužbaigtumą lemia suakmenėjimo proceso ypatumai, tai yra perėjimas į suakmenėjusią būseną. Kad susidarytų fosilija, miręs organizmas turi būti palaidotas po dideliu nuosėdų sluoksniu. Dėl itin lėto sedimentacijos greičio sausumoje grynai sausumos rūšys retai suakmenėja ir išlieka. Be to, retai pavyksta aptikti vandenyno gelmėse gyvenančių rūšių, nes retai į paviršių iškyla dideli dugno plotai. Taigi, dauguma žinomų fosilijų (ir atitinkamai pereinamųjų formų) yra rūšys, gyvenančios sekliuose vandenyse, jūrose ir upėse, arba sausumos rūšys, vedančios pusiau vandeninį gyvenimo būdą, arba gyvenančios netoli pakrantės. Gyvų būtybių palaikų laidojimo procesų dėsningumus tiria speciali paleontologijos šaka – tafonomija.
Filogenetinė serija
Filogenetinės serijos yra rūšių serijos, kurios paeiliui pakeitė viena kitą įvairių gyvūnų ir augalų grupių evoliucijos procese.
Juos pirmasis atrado V. O. Kovalevskis, kuris parodė, kad šiuolaikiniai vienapirščiai kanopiniai gyvūnai kilę iš senovės penkiapirščių mažųjų visaėdžių.
Jokios fosilijos liekanos nesukelia tiek ginčų, kiek priskiriamos „pereinamoms formoms“: Ichthyostega, Archeopteryx, rinofitai ir kt. Kai kuriems tokie radiniai yra aiškus evoliucijos proceso įrodymas, jungiantis tiltus tarp skirtingų grupių. Kitiems tai yra priežastis suabejoti perėjimų tarp didelių taksonų galimybe.
„Pereinamosios formos“ sąvoka gali turėti du skirtingus aiškinimus: filogenetinę ir lyginamąją anatominę. Filogenetiniu požiūriu pereinamosios formos yra vienos grupės palikuonys, o kitos – protėviai. Lyginamuoju anatominiu požiūriu pereinamosios formos yra organizmai, kurie sujungia skirtingų grupių savybes. Tokie organizmai gali būti ne tik išnykę, bet ir modernūs. Taigi, lyginant esamas rūšis, matome atspindžius etapus, per kuriuos gali vykti tam tikros savybės evoliucija. Pažvelkime į vieną pavyzdį. C. Darwinui atrodė neįtikėtina, kad toks sudėtingas organas kaip akis gali atsirasti palaipsniui, nes skirtingos jo dalys viena be kitos yra beprasmės. Šiuolaikinių koelenteratų ir kirminų tyrimai parodė kelių pereinamųjų etapų galimybę nuo pigmentinių dėmių iki duobučių be lęšių iki tikrų akių.
Šiuolaikinių gyvūnų akių sudėtingumo etapai. 1. Viena šviesai jautri ląstelė. 2. Palpebralinis lizdas. 3. Taurės akis be lęšio. 4. Akis su lęšiu.
Deja, tam tikrų savybių pereinamųjų būsenų nešėjai ne visais atvejais išlikę šiuolaikinėje faunoje. Pirmieji sausumos stuburiniai gyvūnai dabar nebūtų atlaikę konkurencijos su labai išsivysčiusiais tetrapodais, o pirmieji paukščiai nebūtų atlaikę konkurencijos su šiuolaikinėmis rūšimis, pasiekusiomis aukštą tobulumo laipsnį. Tokiais atvejais fosilijų įrašai suteikia neįkainojamų duomenų. Būtent tokią reikšmę turi tokie radiniai kaip Ichthyostega, Archeopteryx ir rinofitai.
Tai, kad tas ar kitas organizmas yra pereinamoji forma filogenetine prasme, galima teigti tik išskirtiniais atvejais, kai paleontologinis įrašas išsaugo visas protėvių ir palikuonių sekas. Tai įmanoma, kai buveinėje, kurioje gyvena besivystančios tam tikrų rūšių populiacijos, nuolat kaupiasi nuosėdos, kuriose yra organizmų liekanų. Kodėl filogenetinės pereinamosios formos išsaugomos taip retai?
Perėjimas iš vienos didelės grupės į kitą taip pat yra lemiamas gyvenimo būdo pokytis. Kiekviena didelė grupė užima būdingą ekologinių nišų kompleksą (adaptyviąją zoną). Kartais evoliucijos metu atsiranda rūšių, kurios keičia savo gyvenimo būdą. Perėjusios nestabilią būseną, tokios rūšys gali pereiti į kitą prisitaikymo zoną ir sukelti naują taksoną. Tik grupių, kurios užima pakankamai plačias prisitaikymo zonas, gali būti daug ir jos turi didelę galimybę būti išsaugotos iškastiniuose šaltiniuose. Stebina ne tai, kad randame mažai tarpinių formų, o tai, kad kartais pavyksta jas rasti! Dažniausiai taip nutinka dėl to, kad pereinamosios formos užėmė kokią nors specifinę ekologinę nišą ir gana plačiai išplito. Tai reiškia, kad mums žinomos pereinamosios formos greičiausiai nėra bendri besiformuojančių grupių protėviai.
„Pereinamosios formos“ dažnai buvo siejamos su trumpalaikėmis prisitaikymo zonomis. Dėl šios savybės jų buvo nedaug ir jie buvo trumpalaikiai.
Taigi, ar Ichthyostega nėra visų tetrapodų protėvis ir archeopteriksas nėra visų paukščių protėvis? Žinoma ne! Galbūt šios pereinamosios formos yra gana glaudžiai susijusios su bendrais naujųjų grupių protėviais, o gal ir ne. Tai ne esmė. Jie parodo, kokiais keliais galėtų nueiti evoliucija, kaip vienos grupės ypatybės galėtų būti derinamos su kitos grupės savybėmis.
Klasikinė Ichthyostega rekonstrukcija. Čia ji vaizduojama kaip gremėzdiškas sausumos gyvūnas
Dabar aišku, kad pirmieji keturkojai buvo plėšrūnai, gyvenę sekliame vandenyje. Ir galūnės, ir plaučiai buvo suformuoti kaip prisitaikymai prie gyvenimo vandenyje, tačiau vėliau pasirodė, kad tai buvo sėkmingi gyvenimo sausumoje įsigijimai.
Tulerpetonas yra dar vienas viršutinio devono tetrapodų atstovas, randamas Tulos regione. Tulerpetonas ir Ichthyostega priklauso skirtingoms evoliucinėms tetrapodų šakoms.
Pandericht – viršutinio devono skiltinė žuvis, kuri kai kuriais atžvilgiais prisitaikiusi šliaužioti sausumoje net geriau nei pirmieji tetrapodai.
Kaip supainioti „pereinamųjų formų“ problemą?
Sunku suprasti pereinamųjų formų problemą intensyviai naudojasi evoliucionizmo priešininkai. Pagrindinė technika yra įtikinti ne specialistus, kad viso pereinamųjų formų spektro buvimas yra privaloma evoliucijos pasekmė. Kad tai būtų pasiekta, sąmoningai iškraipomos ir evoliucijos proceso, ir fosilijų įrašų savybės.
„Pagal visuotinai priimtą evoliucijos teoriją, iš fosilijų būtų galima tikėtis: 1. laipsniško paprasčiausių gyvybės formų atsiradimo; 2. laipsniškas paprastų formų keitimas į sudėtingesnes; 3. daug tarpinių „ryšių“ tarp skirtingų tipų; 4. naujų kūno savybių, tokių kaip galūnės, kaulai ir organai, pradžia. Pagal kūrimo modelį, iš fosilijų būtų galima tikėtis: 1. staigaus sudėtingų gyvybės formų atsiradimo; 2. sudėtingų gyvybės formų dauginimasis „pagal jų rūšį“ (biologinės šeimos), neišskiriant variacijų“; 3. tarpinių „ryšių“ tarp skirtingų biologinių šeimų nebuvimas; 4. iš dalies išsivysčiusių charakterių nebuvimas; visiškas visų kūno dalių užbaigimas“.
Visos tezės, priskiriamos evoliucionistams, yra pagrįstos idėja, kad evoliucija vyksta mažais žingsneliais pastoviu greičiu, o fosilijų įrašai kruopščiai fiksuoja visas atsirandančias formas – tiek plačiai paplitusias, tiek retas. Nepilnas evoliucionistams priskiriamų teiginių išsipildymas nepaneigia evoliucijos fakto, o tik pakoreguoja mūsų idėjas apie jos mechanizmus. Nepaisant to, iš esmės tenkinamos pirmiau nurodytos sąlygos. Fosilijos įrašuose paeiliui atsiranda vienaląsčių, primityvių daugialąsčių gyvūnų liekanos, o paskui labai išsivysčiusių bestuburių, iš eilės atsirandančios stuburinių grupės (be žandikaulių, žuvys, pirmieji sausumos tetrapodai, ropliai ir kt.). Tiek iškastiniuose šaltiniuose, tiek tarp šiuolaikinių formų galima rasti nemažai tarpinių grandžių pagal jų struktūrą ar gyvenimo būdą. Žvelgiant į gerai dokumentuotas filogenetines linijas, galima pastebėti raidą to, ką knygos autoriai vadina „naujų veikėjų pradžia“. Seklios raukšlės ant pirmųjų arklių dantų išsivysto į galingą maistą malančių keterų sistemą. Skiltelinių žuvų pelekų spinduliai virsta stuburinių gyvūnų galūnių kaulais. Nedidelės roplių neokortekso sritys buvo žingsnis procese, kuris paskatino didžiulių žmonių pusrutulių vystymąsi.
Ar buvo kokių nors pereinamųjų formų?
„Jei evoliucija būtų pagrįsta faktais, būtų galima tikėtis, kad fosilijų įrašas atskleis naujų gyvų organizmų struktūrų pradžią. Bent kai kuriose fosilijose būtų matomos besivystančios rankos, kojos, sparnai, akys ir kiti kaulai bei organai. Pavyzdžiui, turėtų būti žuvų pelekai, kurie virsta varliagyvių kojomis, ir žiaunos, kurios palaipsniui virsta plaučiais. Turėtų būti roplių, kurių priekinės galūnės virstų paukščio sparnais, užpakalinės galūnės – letenėlėmis, žvynai – plunksnomis, o burna – raguotu snapu.
Aukščiau pateikta citata (kaip ir daugelis panašių teiginių, pasklidusių visoje antievoliucinėje literatūroje) rodo jos autorių kompetencijos stoką. Mažai tikėtina, kad kreacionistai, kurie teigia tokius teiginius, yra tokie naivūs, kad nemano ieškoti viešai prieinamų žinynų ir vadovėlių, kad įsitikintų, ar jų nuomonė klaidinga. Greičiausiai vienintelis jų tikslas – suklaidinti naivius skaitytojus.
Skilties pelekų žuvų letenos formos pelekai yra gerai žinomi. Tiriant šiuolaikinius koelakantus, iš povandeninio laivo buvo nufilmuoti filmai, rodantys, kaip sėkmingai šios žuvys vaikšto uolėtu dugnu ant pelekų. Žiaunų pavertimo plaučiais neįsivaizdavo joks sveiko proto specialistas. Priešingai, daugelis žuvų (įskaitant šiuolaikines plaučius) turi ir žiaunas, ir plaučius. Plaučiai išsivystė kaip stemplės sienelės išsikišimas. Klasikinė „pereinamoji forma“ Archeopteryx (kaip ir Protoavis) puikiai dera su paskutiniu aprašymu cituotoje ištraukoje. Šių gyvūnų sparnai išlaiko daug bendrų bruožų su tipiškų roplių priekinėmis galūnėmis. Kaip rodo embriologiniai duomenys, paukščių plunksnos yra transformuotos roplių žvynai. Sunku suprasti, iš ko susideda roplių užpakalinių galūnių transformacija į naguotas paukščių letenas: paukščių užpakalinės galūnės nepatyrė jokio reikšmingo pertvarkymo. Įdomu tai, kad užpakalinių galūnių evoliucija link tarso (papildomos galūnių dalies) formavimosi prasidėjo tipiškuose ropliuose. Yra žinomi ir dantyti, ir bedanti paukščiai. Paukščių snape nėra nieko antgamtiško, priešingai tokiam teiginiui: „...Paukščius nuo roplių skiria snapas. Yra snapeliai, naudojami riešutams laužyti arba maistui filtruoti iš purvino vandens, išgraužti maistą iš medžių, ir sukryžiuoti snapeliai, kuriais trūkinėja pušies kankorėžiai – įvairovė atrodo begalinė. Ir vis dėlto apie snapą, kuris turi tokį tikslingumą, sakoma, kad jis susidarė atsitiktinai iš roplio nosies! Ar manote, kad šis paaiškinimas yra pagrįstas? .
Snapas yra raguotas dangtelis, esantis ant žandikaulių. Snapai ne kartą pasirodė įvairiose roplių grupėse. Gerai žinomas tuateria (priklausantis snapgalvių būriui) turi ir mažą snapelį, ir dantis. Visi vėžliai neteko dantų ir turi puikų snapą, savo formą pritaikytą prie kiekvienos rūšies mitybos tipo. Daugelis išnykusių roplių, tokių kaip žinduoliai (pavyzdžiui, anomodontai), dinozaurai (psitakozaurai) ir skraidantys driežai (pteranodonai), turėjo snapus. Prisitaikymas prie paukščių skrydžio reikalavo pašviesinti kūną, o ypač galvą. Žandikauliai su dantimis pasirodė esą sunkesni nei uždengti raguotu apvalkalu. Šiuo atžvilgiu paukščiai ėjo daugelio jų giminaičių grupių numintu taku. O įvairios snapo modifikacijos, aprašytos aukščiau esančiame ištraukoje, yra vėlesnio prisitaikymo prie skirtingo gyvenimo būdo rezultatas.
Vienas iš būdų diskredituoti oponentą ginče yra iškraipyti jo nuomones ir tada puikiai paneigti jo paties prasimanymus. Polemika su karikatūriniu oponento įvaizdžiu dažnai rodo, kad tikrieji priešingos pusės argumentai pasirodė nepaneigiami.
„Kaip skrydis galėjo išsivystyti į keturias skirtingas grupes: vabzdžius, paukščius, roplius ir žinduolius? Ar visi turėjo pereinamąsias formas? Ar visi skraidantys gyvūnai išsivystė iš vieno tarpinio elemento ir toliau virto žinduoliais (pvz., šikšnosparniais) ir (arba) vabzdžiais? . Skaitytojas, manantis, kad evoliucionistai išsako tokias nuomones, neišvengiamai pasipiktins jų nesąmonėmis. Vienintelis laimikis yra tas, kad tokias idėjas išreiškia būtent evoliucijos priešininkai. Žinoma, visose įvardintose evoliucinėse linijose buvo pereinamųjų formų; Natūralu, kad jie buvo skirtingi. Tačiau tarp šių formų (ir ypač tarp skirtingų stuburinių) buvo keletas panašių bruožų, ir jie paaiškinami problemų, kurios buvo išspręstos kiekvienoje iš šių evoliucijos šakų, panašumu.
Beje, labai tikėtina, kad skrydis įvyko ne keturis, o daugiau kartų. Labai tikėtina, kad ir paukščiai, ir skraidantys dinozaurai iškilo polifiletiškai (keliomis šakomis). Sklandymą įvaldė sterbliniai gyvūnai ir paprastosios skraidančios voverės, vilnoniai sparnai, skraidyklės, kelios šiuolaikinių (skraidančių drakonų iš agamų ir skilčių uodegių gekonų) ir išnykusių driežų, dekoruotų medžių gyvačių, skraidančių žuvų ir kalmarų bei net vorų. tinklai už tai!
Trumpame straipsnyje neįmanoma išsamiai išnagrinėti visų grupių, kurių atsiradimą kreacionistai laiko stebuklingu, kilmės. Kai kuriuos pavyzdžius jau peržiūrėjome, kai kuriuos pažvelgsime vėliau. Visais atvejais nešališkas faktų nagrinėjimas stebuklus, kuriems reikalingas dieviškas įsikišimas, paverčia įprastomis problemomis, tinkančiomis moksliniam tyrimui.
Cituota literatūra
13. Ichas M. Apie gyvų būtybių prigimtį: mechanizmus ir prasmę. M.: Mir, 1994 m.
14. Harrub B., Thompson B. Archaeopteryx, archeoraptorius ir "dinozaurų į paukščius" teorija. I dalis
