Mi a metafora és a metonímia? Átvitt jelentések típusai: metafora, metonímia, szinekdoké

METONÍMIA(metonomadzo - átnevezés) - egyfajta trópus, amelyben a szavakat az általuk jelzett többé-kevésbé valós fogalmak vagy kapcsolatok szomszédsága hozza össze.

Míg a metafora olyan gondolati tárgyak összehasonlításán vagy analógián alapul, amelyek nem igazán kapcsolódnak egymáshoz, függetlenek egymástól, metonímia valódi kapcsolaton, tárgyak közötti valós kapcsolaton alapul. Ezek a kapcsolatok, amelyek két gondolati tárgyat logikailag egymás mellé tesznek, különböző kategóriájúak lehetnek.

Szoros kapcsolat van ok és okozat, eszköz és okozat, szerző és műve, tulajdonos és tulajdon, anyag és az abból készült dolog, tartalom és tartalom stb. között. Az ilyen kapcsolatban álló fogalmakat a beszédben a másik helyett használjuk.

Például:
1. Ok helyett ok: tűz pusztította a falut
2. Eszköz a cselekvés helyett: milyen élénk toll!
3. Szerző - mű: Puskint olvastam.
4. Tulajdonos – ingatlan: a szomszéd ég!
5. Anyag - dolog: az egész szekrény tele van ezüsttel; „Nem ezüstön, hanem aranyon ettem”
6. Tartalma: - Tartalom: háromfogásos ebéd; ettem két tányért.

K. M. Simonov egyik versében ezt olvassuk: „ És a terem feláll, a terem énekel, és a terem könnyen lélegzik" Az első és a második esetben a szó előszoba eszközök emberek, a harmadikban - " szoba».

Példák metonímia a szavak használata nézőtér, osztály, iskola, lakás, ház, gyár embereket kijelölni.

Egy szóval leírható egy anyag és egy ebből az anyagból készült termék ( arany, ezüst, bronz, porcelán, öntöttvas). A sportkommentátorok gyakran használják ezt a technikát: " Sportolóink ​​aranyat és ezüstöt kaptak, bronzot a franciák kaptak».

Létezik többféle metonímia , a leggyakrabban használtak a következők:

Például:

Örömmel olvastam az Apuleiust(ahelyett: Apuleius "Az arany szamár" című könyve), Nem olvastam Cicerót. (A. Puskin)

Az évek során valamikor a koncertteremben

Brahmsot fogják eljátszani nekem, és szomorú leszek.

Remegni fogok, emlékezni fogok a hatszívű egyesületre,

Séta, úszás és virágágyások a kertben.(B.L. Pasternak) (Johannes Brahms 19. századi német zeneszerző, műveire gondolunk).

2) Vagy fordítva, egy mű vagy életrajzi részlet megemlítése, amely alapján egy adott szerzőt (vagy személyt) kitalálnak

Például:
Hamarosan megtudod az iskolában
Hogyan Arhangelszki ember (azaz Lomonoszov)

A saját és Isten akaratából
Intelligens és nagyszerű lett.
(N. Nekrasov)

3) egy személy vagy tárgy jellemzőinek feltüntetése a személy vagy tárgy megemlítése helyett(a metonímia leggyakoribb formája a költészetben)

Például:
Az őrült hős visszatükröződött róluk,
Egyedül a háziszolgák tömegében,
A török ​​hadsereg zajosan támad,
És felmondott kard a zsurló alá (azaz megadta magát a töröknek)
(A. Puskin)

Csak az utcán hallani valahol
magányosan vándorló harmonika (a "harmonika" helyett)
(M. Isakovsky)

A csónakot egy Versace búvárruhára cserélte
és kikel a "Kurszkból" tovább Régi dalok a fő dologról.
(N. Voroncova-Juryeva, „Azt hittem, szellem vagy”)

Az utolsó példában az „alanyok” két szenzáció - a tengeralattjáró tragédiája " Kurszk"és szórakoztató tévéműsor" Régi dalok a fő dologról" Mindkettőnek nagy volt a közönség visszhangja, de a vers szerzője szerint a szórakoztató műsorok iránti érdeklődés a modern társadalomban nagyobb, mint a tragédiák iránt.

Ez rokon metonímia Blok versében" A vasúton»:
A sárga és a kék hallgatott.
A zöldek sírtak és énekeltek.

A 3. osztályú kocsik zöldek voltak. A kocsik színei a társadalom osztályait képviselik.

Így a " Kurszk"És" Dalok» a modern társadalom sajátos folyamataira utal, kijelölt metonimikusan , mert szubtextusban a háttér nem a hasonlóság miatt jön létre, hanem a globális társadalmi jelenségekből a konkrét eseményekbe való átmenet révén.

Ettünk egy koktélt naranccsal
a falakat és az ajkakat megmossák.
(Mihail Gofaizen" Két karácsony, két újév....»)

Ebben az esetben a " lucfenyő"És" narancs" a szagukra utal, azaz. fordított metonimikus átvitel történik a tárgy tulajdonságából magára a tárgyra.

4) Egy objektum tulajdonságainak vagy műveleteinek átvitele egy másik objektumra, amelynek segítségével ezek a tulajdonságok és műveletek felfedezhetők.

Például:
Sziszegő habos szemüveg (ahelyett poharakban habzó bor) (A. Puskin " Bronz lovas»)

Giray lesütött szemmel ült,
szájában füstölt a borostyán(ahelyett " borostyánsárga pipa»)
(A. Puskin „Bakhchisarai-kút”)

Ez a típus metonímia a jellemző szavak (melléknevek és igék) jelentésbeli eltolódását képviseli, az általuk jellemzett objektumok szomszédossága alapján (a jelentés másodlagos metonimizálása); összehasonlítani" vasalt öltöny"És" vasalt fiatalember"; Hasonlítsa össze a definíciók kompatibilitási bővülését is, amelyet a definiált nevek szemantikai közelsége okoz: „merész szemkifejezés”, „merész tekintet”, „merész szem”, „merész lorgnette”.

Például: – Rámutattam a lorgnette-t, és észrevettem, hogy pimasz lorgnette-m komolyan feldühítette.(M. Lermontov), ​​ahol a „szemtelen” jelző a színészt jellemzi, és nem a cselekvés eszközét. Ezt a következő példával szemléltethetjük:

Süllő süllő vezetés
süketnéma uszonyok
kirajzolódik nekem...
(Julia Volt „A sors megítélte...”)

jelző" süket és buta" Itt metonimikus , mivel nem jellemzi uszonyok", A" süllő", uszonyaival intett, mint egy jelnyelvi tolmács a tévéképernyőn. Itt egy összetett figurális szerkezettel van dolgunk, ahol „ süllő"metaforikusan egy süketnémához hasonlítják, az uszonyai olyanok, mint a kéz, és akkor" uszonyok"A metonímia révén sajátítják el az eredeti metafora jellemzőit.

Ennek keletkezése metonímia nyilvánvaló, egy stabil kifejezésből, a negyedik típus általános metonímiájából származik. néma ajkak", különösen a következő értelemben használva: " az ajkak hallgatnak", ennélfogva, " süket uszony» - « süketnéma uszonyok».

Sikeres használat esetén metonímia pontban meghatározott szimbólummá fejlődik. Költői szótár„A. Kvjatkovszkij „többértékű, objektív kép, amely egyesíti (összekapcsolja) a művész által reprodukált valóság különböző terveit lényegi közösségük és rokonságuk alapján”.

Metonímia a szóalkotás folyamatának egyik tényezője. A metonimikus transzferek eredményeként a szó új jelentéseket nyer. Így a cselekvéseket jelző szavak objektív jelentést kapnak, és a cselekvés eredményének vagy helyének jelzésére szolgálnak: „kompozíció”, „történet”, „munka”, „vetés”, „ülés”.

És így, metonímia elősegíti a szókincs fejlődését. Ez a folyamat összetett, és néha évszázadokig tart, és egyre több új jelentéssel gazdagítja ugyanazt a szót.

Példa erre a "szó" csomópont”, amely még az ókorban is az átvitel révén nyerte el a téglalap alakú anyagdarabba kötött tárgyak jelentését. De a szó jelentésének fejlődése " csomópont„Ez még nem ért véget, és ma a szótárak például a következő „metonimikus” jelentéseket rögzítik: metszéspont, vonalak, utak, folyók konvergenciája stb.; valaminek fontos koncentrációs pontja; része egy olyan mechanizmusnak, amely szorosan kölcsönható részek kombinációja .

Metonímia lehetővé teszi, hogy megtakarítsa a beszédmunkát, mivel lehetőséget ad arra, hogy egy leíró szerkezetet egyetlen szóra cseréljen: " stádium" ahelyett " szurkolók ülnek a stadionban», « korai Rembrandt" ahelyett " Rembrandt munkásságának korai időszaka" Ez a tulajdonság magyarázza a metonímia széles körben elterjedt használatát a mindennapi beszédben. Metonímiákat használunk, gyakran anélkül, hogy észrevennénk.

Például: igyon egy bögrét (ahelyett " egy pohár sört»), olvasni Sorokint (ahelyett " Sorokin könyve»), porcelán van az asztalon (ahelyett " porcelán edények»), réz csilingel a zsebében (ahelyett " réz érmék»), fejfájás gyógyszer(ahelyett " fejfájásra»).

Kiterjesztett metonímia (metonimikus perifrázis) - a beszéd teljes allegorikus fordulata, amely a metonímián alapul.

A kiterjesztett metonímia egy nagy költői részletben vagy akár egy teljes versben is feltárul.

Klasszikus példa innen: " Evgenia Onegina»:
Semmi kedve nem volt turkálni
Időrendi porban
A Föld története.
(vagyis nem akartam történelmet tanulni).

A kibővített metonímia illusztrálására vegyünk két részletet Marina Cvetaeva és Julia Volt verseiből:
...És ha megszakad a szív,
Varratszedés orvos nélkül, -
Tudjuk, hogy szívből – fejből Van,
És van fejsze - fejből...
(Marina Cvetajeva „A hajnal addig égett, míg ki nem égett…”)

Túlcsordul a fájdalom -
keserű a szív és az agy.
(Julia Volt „Villám”)

Ha mind a Tsvetaeva négysort, mind a Yu-párt kiterjesztett útnak tekintjük, akkor felfedezhetjük, hogyan változik a jelentés az eredeti kifejezés jelentésétől függően. Cvetaeva a mindennapi metaforát alkalmazta kitépje a szívét", közeli, jelentésében majdnem azonos a stabil kifejezéssel" szívfájdalom"ezért a szívfájdalomtól van" gyógyszer» - « fej", azaz Volt pedig kifejleszt egy népszerű kifejezést, amelynek egyik eleme a mindennapi metonímia. fájdalom", forgatás" csupa fájdalom"a túlzsúfoltsághoz. Mindkét esetben a mindennapi metonímia „ szív"az érzések azonos jelentésű koncentrációjának szimbólumaként, de a gondolatok koncentrálásának szimbólumaként Tsvetaeva használja a szót" fej", és Yu. Volt - " agy».

A 4. sorban Tsvetaeva hirtelen áttér a kiterjesztett metaforáról a metonímia megvalósítására. fej", és Yu. Volt a mindennapi metonímiából" keserűség" igét alkot, amelyet eddig csak szó szerinti jelentésében használtak. Az eredmény más tartalom lett.

Cvetajeva szembeállítja az észt és az érzéseket, ami az orosz költészetben hagyományos, azzal érvelve, hogy az értelem győzhet az érzéseken, és a szívfájdalmat legyőzheti az értelem, de ő is a kifejezésből ered: kitépje a szívét", jelentése közel áll a" kifejezéshez szívfájdalom", míg Yu. Volt kezdetben a fájdalom túlzottságát, meghaladását jelzi, amit a szó előtagja jelez" zsúfolt" Ezért " agy" és "szív", " ok"És" érzéseket"Yu. Volt versében nem ellenkezik, hanem csak vessző választja el őket, egyesítve a közös igével." keserű».

Yu Volt a túlzott fájdalom állapotát ábrázolja, amikor a fájdalom nemcsak az érzékszerveket, hanem az elmét is érinti, például amikor a mentális izgatottság a tudat elhomályosulásával párosul, amikor valóban hányingert, keserű ízt érez a szájban, amikor a hőmérséklet emelkedhet stb.

Így az ige " keserűen ízlik"A szóbeli metonímia ritka típusa, a mindennapi metonímia - főnév - alapján alakult ki" keserűség” és egyúttal szó szerinti jelentésében használják.

SZINEKDOCHÉ– a metonímia egy fajtája, egy szó használata a másik helyett, amikor a megfelelő fogalmak között mennyiségi kapcsolat áll fenn.

Példa szinekdoché egy gyerekversből:
És akkora nyüzsgés van körülötte...
Nem fogsz érteni semmit
Elrohannak anya és apa mellett,
Blézerek, kabátok, sapkák.
A hentesboltból
Zina néni futva jött.(I. Reznikova)

Ha ezt a részt szó szerint vesszük, akkor kiderül, hogy az utcán rohantak az emberekkel együtt ( anyukák, apukák, Zina néni) is dolgokat ( kabátok, mellények, sapkák).

Használata szinekdoché a ruhadarab neve átvitt értelemben a ruhát viselő személyre utalhat.

Leggyakoribb szinekdoche típusai:

1. A jelenség egy részét az egész értelmében nevezzük el.

Például: Minden zászló ellátogat majd hozzánk (A. Puskin), i.e. minden ország lobogója alatt közlekedő hajók.

2. Az egész a rész értelmében.

Például:
Vaszilij Terkin egy fasisztával vívott ökölharcban azt mondja:
- Ó, hogy vagy! Harcolni sisakkal?
Hát nem aljasak az emberek?

3. Egyes szám általános és páros univerzális jelentésében.

Például: Ott egy férfi nyög a rabszolgaságtól és a láncoktól.(M. Lermontov) Innentől a svédet fenyegetjük.(jelentése - svédek)

4. Szám cseréje halmazra:

Például:
Most légy jó kedved
A te bizonyítási buzgalmaddal,
Mit lehet Platonov saját
És a gyors észjárású Newtonok
Orosz föld szül.(M. V. Lomonoszov)

Önök milliói. Mi - sötétség, sötétség és sötétség(A. Blok)

5. Az általános fogalom felváltása konkrétra.

Például: ...Mindenekelőtt vigyázzon és spóroljon egy fillért: ez a legmegbízhatóbb. Egy elvtárs vagy barát megcsal, és a bajban az lesz az első, aki elárul, de egy fillér sem árul el, bármilyen bajban is vagy. Mindent megtesz, és egy fillérrel mindent elveszítesz a világon.(Az általános, tágabb pénzfogalom helyett a konkrét, a szűkebb a fillér, a többes szám helyett az egyes számot használjuk)

Verjük meg fillérekkel! Nagyon jó!(V. Majakovszkij)

6. A konkrét fogalom felváltása általánosra.

Például:
Könnyek a szememből- (Ez a többes számra vonatkozik - könnyek)
a hőség megőrjített
de megmondtam neki
a szamovárhoz:
"Jól,
ülj le, világító!(A nap szűkebb fogalma helyett a világítótest tágabb, általános fogalmát használják)

A szinekdoche fő funkciója egy tárgy azonosításából áll, annak jellemző részletének, megkülönböztető jegyének megjelölésével.

Ezért az azonosítás metonímia(szinekdoché ) definíciók gyakran szerepelnek benne. A szinekdoké tipikus funkciója a mondat névleges tagjai (alany, tárgy, cím).

Például: Szia szakáll! De hogyan juthatunk el innen Pljuskinba anélkül, hogy elhaladnánk az udvarház mellett?(Gogol); Szia esernyő! Nyiss utat a nádnak. Még egy csipesz is tökéletesen passzol hozzá(egy humoros versből).

Használat szinekdoché pragmatikusan (helyzetileg) vagy kontextuálisan meghatározott: általában egy tárgyról beszélünk, amely vagy közvetlenül benne van a beszélő észlelési területén (lásd a fenti példákat), vagy az ürügyben jellemzett.

Megnevezni egy személyt Panama sapka, sapka vagy kalap, először tájékoztatnia kell a címzettet a fejdíszéről.

Például: Velem szemben a hintóban egy öregember ült Panama-kalapban, mellette pedig egy nő kacér sapkában. Panama újságot olvasott, inkább kacér a kalap flörtölt mellette álló fiatalemberrel.

Szinekdoché, tehát anaforikus, azaz. ürügyre összpontosított. Ezért nem használható olyan egzisztenciális mondatokban és megfelelőikben, amelyek valamilyen tárgyat vezetnek be a narráció világába. Tehát nem lehet szavakkal kezdeni egy mesét Egyszer volt hol nem volt (egy) Piroska. Egy ilyen bevezetés feltételez egy történetet egy megszemélyesített sapkáról, de nem arról, hogy egy lány vörös sapkát visel a fején.

A szituáció által meghatározott metonímia esetében a tárgykiosztás változása nem érinti a szó grammatikai és szemantikai megegyezésének normáit.

Például: A sapka aggódott(egy férfiról) Whiskers dühös lett (egy személyről).

A meghatározás általában benne van metonímiaés nem tulajdonítható a denotációjának (megjelölt objektumnak). A régi sapka, divatos csizma kombinációkban a jelző a ruhadarabot jellemzi, nem pedig azt, aki metonímia denotációja . Ez megkülönbözteti metonímia(szinekdoché ) névelő metaforából, amelynek meghatározásai gyakran kifejezetten a denotációra vonatkoznak: régi paprikaszóró(egy öreg gonosz emberről).

Egy objektum jellegzetes részletével történő megjelölése nemcsak szituációs jelölések, hanem emberek, állatok, települések ragadványneveinek, ragadványneveinek és tulajdonneveinek forrásául szolgál: Krivonos, Fehér agyar, Beloloby, Pjatigorszk, Kislovodszk, Ásványvizek.

A metonimikus elv mögött olyan vezetéknevek állnak, mint pl Kosolapov, Krivoshein, Dolgoruky.

Metonímia Ezt a típust gyakran használják ismerős köznyelvben és irodalmi szövegekben, amelyekben humoros hatás elérésére vagy groteszk kép kialakítására szolgálhat.

Szituációs metonímia (szinekdoché ) nem gyakori állítmányi helyzetben, i.e. nem tölt be jellemző funkciót. Ha azonban egy rész (az egész összetevője) megjelölése minőségi vagy értékelő konnotációt tartalmaz, akkor állítmányként szolgálhat. Így a metonímia metaforává alakul át.

Például: Te pedig, mint kiderült, kalap vagy(azaz egy bunkó), Igen, ő egy szárú cipő(kulturálatlan ember).

Olyan metaforák, mint sapka, szárcipő, fej(jelentésében " okos ember"), a név egy részből az egészbe történő átvitelének metonimikus elvén alapulnak.

Például: Snowden a feje! – válaszolta kért mellény. - De nem számít, mit mondasz, őszintén megmondom - Chamberlain még mindig fej. Pique mellények megemelték a vállakat (I. Ilf, E. Petrov).

Az alábbi szöveg a metonímia és a metafora közötti funkcionális különbséget mutatja be: metonímia (mellény, piké mellények) azonosítja a beszéd alanyát, metaforát ( fej) jellemzi őt.

A tárgyak állandó érintkezését tükrözi, metonímia tipizálódik, létrehozva a poliszemantikus szavak szemantikai modelljét. A metonimikus transzferek eredményeként egy szóban új jelentések jelennek meg, míg egy szó szemantikájában alapvetően különböző jelentéstípusok kombinálhatók: attribútum, esemény és objektív (absztrakt és konkrét).

Így a cselekvések nevei rendszeresen használatosak a cselekvés eredményének vagy helyszínének jelzésére, pl. kapja meg a tárgy jelentését: kompozíció, indulás, történet, munka, ültetés, vetés, ülés stb.

Ha a metonimikus átvitel a szóképző típuson belül történik, akkor ennek következménye lehet az utótag poliszémiája (például utótagok -anie, -enie).

A tárgyak egymás melletti, a fogalmaknak logikai közelségük általi társítása ezáltal jelentéskategóriák összekapcsolódásává válik. Ez a fajta metonímia névadó célokat szolgál, és hozzájárul a nyelv lexikális eszközeinek fejlesztéséhez.

A metonimikus jelentés használata azonban gyakran korlátozott marad. Így, lélek jelentésében " Emberi», bajonett jelentésében " gyalogos», fej jelentésében " állattartó egység" csak a számlálásnál használatosak: öt lélek gyermek, egy százfős csorda.

Metonímia, amely szintaktikai érintkezések alapján keletkezik, és szövegtömörítés eredménye, bizonyos fokú függőséget tart fenn a használati feltételektől, anélkül, hogy a szónak új lexikai jelentését hozná létre.

Például , "Olvasd (szeresd, fedezd fel) Tolsztoj műveit" a következő mondattal helyettesíthető olvasni (szeretni, kutatni) Tolsztoj ", De rossz azt mondaniés írj : " Tolsztoj az orosz életet írja le";

ajánlat " A múzeumban két Rembrandt festmény található"mondattal helyettesíthető" A múzeumban két Rembrandt található ", De rossz azt mondaniés írj : " Az egyik Rembrandt egy idős nőt ábrázol".

Különösen erősen kapcsolódik a kontextushoz metonímia , amelyben a helyzet teljes kijelölése az állítmány alapján az objektum nevére redukálódik.

Például: fejfájás tabletta - fej tabletták ; Mi történt veled? - Szív(jelentésében " Fáj a szívem»), Kerekasztal(jelentésében " kerekasztal-beszélgetés») érdekes volt .

A konkrét főnevek eseményjelentést kapnak az időbeli, okozati és engedményes kötőszók után: késni a vonat miatt, fáradtan síelés után .

Alatt metonímia olykor az ige szemantikájának a köznyelvi beszédre jellemző változatossága is összefoglalódik, attól függően, hogy a cselekvés fókuszpontja a közvetlen tárgyra vagy a várható eredményre irányul; összehasonlítani: nyírja le a füvet és készítsen szénát, főzze meg a csirkét és főzzön csirkelevest.

Metonímia Ez a fajta nyelv a szóhasználat szemantikai lehetőségeinek bővítésének eszközeként szolgál elsősorban a köznyelvben és az alkalmi beszédben.

NAK NEK metonímia Szokás a jellemző szavak (melléknevek és igék) jelentésbeli eltolódásaira is utalni az általuk jellemzett tárgyak szomszédossága alapján (a jelentés másodlagos metonimizálása); összehasonlítani: vasalt öltönyÉs vasalt fiatalember ; Hasonlítsa össze a jellemző szavak kombinálhatóságának a definiált nevek szemantikai közelsége által okozott bővülését is: merész szemkifejezés, merész tekintet, merész szemek, merész lorgnette.

Például: Rámutattam a lorgnettemet, és észrevettem, hogy szemtelen lorgnettem komolyan feldühítette.(Lermontov), ​​hol van a melléknév bátor a színészt jellemzi, nem a cselekvés eszközét.

A metonímia jelenségével a lexikológia, a szemantika, a stilisztika és a poétika foglalkozik.

A jelenség félreértése miatt metonímia Különféle vicces helyzetek adódhatnak. Van egy híres vicc egy férfiról, akit az ajtó őrzésére bíztak. Ült és üldögélt egy darabig, majd levette az ajtót a zsanérokról, és folytatta vele a dolgát, azt gondolva, hogy őszintén teljesíti a neki adott utasításokat. Ez az ember ezt nem vette figyelembe őrzi az ajtót jelen esetben értendő őrzi a szobát az ajtó mögött(vagyis a metonímiát használták a sorrend megfogalmazásakor).

És itt van egy példa a nem megfelelő használatra metonímia . Egy diák, miután meglátogatta a múzeum-rezervátumot, A.S. Puskin Mihajlovszkijban ezt írta esszéjében: „ Puskin nagyon szerette Byront, ezért akasztotta az asztal fölé" Hátborzongató kép! Amint érti, a nagy angol író portréjáról beszélünk, amely valójában Puskin irodájában lóg. Ebben az esetben a metonímia nem megfelelő, mert nem érzékelhető átvitt értelemben.

Nagyon gyakran egy költői kép összetett lexikális-szemantikai struktúrát képvisel, és kétféle, sőt háromféleképpen is értelmezhető. Példa erre Lermontov verse „ Vitorla", amely már a költői kép sokoldalúságának és többértelműségének tankönyvi illusztrációjává vált. Tehát a szó " vitorla"ebben a versben egyúttal szinekdochéként is felfogható (" hajó» - « vitorla"), és metonímiaként (" valaki egy csónakban» - « vitorla"), és mint metafora (" valaki az élet tengerében» - « vitorla»).

Perifrázis

Ugrás a következő oldalra

Metafora(a görög metafora - transzfer szóból), 1) a hasonlóság elvén alapuló trópus. Az M. egy szó azon képességén alapul, hogy a beszédben a névelő (jelölő) funkció egyfajta megkettőzését (szorzását) hajtsa végre. Így a „fenyők arany gyertyáikat az égbe emelték” (M. Gorkij) kifejezésben az utolsó szó egyszerre két tárgyat jelöl - törzset és gyertyát. A hasonlat (törzsek) az M. átvitt jelentésének felel meg, amely a kontextus része, és szemantikai szerkezetének belső, rejtett tervét alkotja; ami a hasonlatozás eszközéül szolgál (gyertyák), az a kontextussal ellentétes, külső, nyilvánvaló tervet alkotó közvetlen jelentésnek felel meg.

2) M.-nek nevezik a szó másodlagos jelentésű használatát is, amely a hasonlóság elve alapján kapcsolódik az elsődlegeshez; Házasodik „a csónak orra” és „piros lett az orra”, „a gravitációs mező” és „az erdő mögötti mező”. Itt azonban nem átnevezésről van szó, mint a M.-nél, hanem nem két, hanem csak egy jelentésről van szó, aminek következtében célszerűbb ezt a jelenséget nevezni; , például a „metaforizálás”.

Metonímia(görögül metonymía, szó szerint - átnevezés), 1) a kontiguitás elvén alapuló trópus. A metaforához hasonlóan a metafora is azon a képességen alapszik, hogy a szó beszédbeli névelő (jelölő) funkciójának egyfajta megkettőzésére (megszorzására) képes. Így a „három tányért ettem” (I. A. Krylov) kifejezésben a „tányér” szó egyszerre két jelenséget jelent - ételt és tányért. Mint egy metafora, az M. közvetlen jelentésének „ráfedését” jelenti egy szó átvitt jelentésére - azzal az egyetlen különbséggel, hogy mindkét komponenst nem hasonlósági, hanem szomszédos kapcsolatok kötik össze. A M.-n keresztül kapcsolatba hozott és „tárgypárt” képező jelenségek egymáshoz, mint egészhez és egy részhez kapcsolódhatnak (szinekdoche: „Hé, szakáll! Hogyan jutok el innen Pljuskinhoz?” - N. V. Gogol); dolog és anyag („Nem úgy van, mint az ezüstön, hanem az aranyon eszik” - A. S. Gribojedov); tartalom - tartalmazó ("Az elárasztott sütő reped" - A. S. Puskin); vagyon és vagyon hordozója ("A város veszi a bátorságot"); alkotás és alkotó („Egy ember... Belinszkij és Gogol visz a piacról” – N. A. Nekrasov), stb. M. művészi vonásai a szerzőtől, irodalmi stílustól függenek (vö. pl. az ún. mitológiai M. klasszicista : „Mars” - háború), nemzeti kultúra. 2) Az "M." jelöli a szó másodlagos jelentésű használatát is, amely a szomszédosság elve alapján kapcsolódik az elsődlegeshez; Házasodik „a kristály eladó” és „a kristály ólom-oxidot tartalmazó üveg.” Ezt a jelenséget nem az átnevezés, hanem a névadás, a szemantikai egydimenziósság és a figuratív hatás hiánya jellemzi; helyesebb lenne metonimizálásnak nevezni.

Szinekdoché(görögül sinekdoche, szó szerint - együttműködés), a beszédtrópus egy fajtája, a metonímia egy fajtája, amely az egészet (nagyobb) a részen (kisebb) keresztül azonosítja. Az S.-nek két fajtája van: az egész helyett egy részt hívnak, ami egy adott helyzetben egyértelműen az egészet reprezentálja: „Hé, szakáll, hogy jutok el innen Pljuskinhoz?” (N. Gogol); itt a „szakállas férfi”, „szakállas férfi” („férfi”) és „szakállas” jelentése egyesül; az egyik szám használata a másik helyett: „És hajnalig hallatszott, hogyan örvendezett a francia” (M. Yu. Lermontov).

28. A lexikális-szemantikai változat fogalma, szemem. Poliszémia és monoszémia.

A modern orosz nyelvtudományban általánosan elfogadott, hogy létezik a lexikális-szemantikai rendszer legrövidebb kétirányú egysége - a poliszemantikus szó lexikális-szemantikai változata, amelyet a beszédben használnak és magyarázó szavakkal rögzítenek.

szótárak. Így a poliszemantikus szó jelentésrendszer és

részjelentések, amelyek természetesen kapcsolatban állnak egymással és a jelentésekkel

más szavak. Egy szó szemantikai hatókörének megállapítása azt jelenti

azonosítani a különböző jelentéseinek összességét egy adott szón és a határon belül

mindegyikük.

A poliszemantikus szó olyan, mint több jelentés, lexikális-szemantikai variáns (LSV) köteg, amelyek szemantikailag összefüggenek egymással, és különféle tipikus kontextusokban valósulnak meg. Például: nagy - 1) jelentős méretben, méretben (nagy iskola); 2) nagy, fontos (nagy feladat); 3) felnőtt, felnőtt (nagylány); 4) számos (nagy család). A poliszéma tartalmának eltérő megértésének alapját az a kontextus adja, amely kiválasztja és aktualizálja az egyes LSV-ket.

Sema- (a görög sema - jelből), a nyelv minimális tartalmi egysége, a szemem összetevője.

Poliszémia(a görög πολυσημεία - „poliszémia” szóból) - poliszémia, multivariancia, azaz egy szó (nyelvi egység, kifejezés) jelenléte két vagy több jelentéssel, történelmileg kondicionált vagy jelentésben és eredetben összekapcsolt.

A modern nyelvészetben megkülönböztetik a grammatikai és a lexikális poliszémiát. Tehát a 2. személy egység alakja. Az orosz igék egyes részei nemcsak saját személyes jelentésükben használhatók, hanem általánosított személyes jelentésükben is. Sze: "Nos, mindenkit kiabálsz!" és "Nem tudlak lekiabálni." Ilyenkor nyelvtani poliszémiáról kell beszélnünk.

Amikor poliszémiáról beszélnek, gyakran elsősorban a szavak poliszémiáját értik alatta, mint szókincs egységeit. A lexikális poliszémia egy szó azon képessége, hogy a valóság különböző tárgyait és jelenségeit jelölje, amelyek asszociatív módon kapcsolódnak egymáshoz, és összetett szemantikai egységet alkotnak. Egy közös szemantikai jellemző jelenléte különbözteti meg a poliszémiát a homonímiától és a homofóniától: például a „három” és a „három” számnév - a „dörzsölni” ige felszólító hangulatának egyik formája - szemantikailag nem kapcsolódnak egymáshoz, és homoformák (nyelvtani homonimák).

Másrészt a „dráma” lexémának számos jelentése van, amelyeket a drámai művekre utalás jele egyesít, és jelentése lehet „drámai művészet mint olyan”, „a drámák felépítésének és írásának elmélete és művészete”. „egy-egy író, ország, nép, korszak drámai munkáinak összessége” és végül a „cselekményszerkezet, előadás, film, zenei mű kompozíciós alapja” metaforikus jelentése. Ugyanakkor a homonímia és a poliszémia megkülönböztetése bizonyos esetekben nagyon nehéz: például a „mező” szó jelenthet „egy bizonyos tulajdonságokkal rendelkező algebrai szerkezetet” és „egy földterületet, amelyen valamit termesztenek” - problémás az értékeket közvetlenül összekötő általános szemantikai jellemző meghatározása.

Monosemia – Ez egy jelentésű nyelvi egység jelenléte, ami nem jellemző a nyelv egészére. A kifejezések többnyire egyértelműek, ha nem irodalmi nyelvi egységekből vagy más nyelvekből kölcsönzött szavakból származnak egzotikus tárgyak (igloo, koala) jelölésére. Ezeken a területeken azonban meglehetősen gyakran megfigyelhető új jelentés kialakulása. Így egy és ugyanaz a kifejezés lehet poliszemantikus, még ugyanazon terminológiai rendszeren belül is. A nyelvészetben ilyen például a „konverzió” kifejezés, amely egyszerre jelenti „egy új szó létrehozását egy adott bázis másik inflexiós paradigmává történő fordításával”, és „az e kategóriát alkotó két ellentétes tulajdonság egyikét”.

Metafora és metonímia

A metafora és a metonímia a szépirodalom egyik legelterjedtebb trópusa, orosz és angol nyelven egyaránt. Mindkettő egy lexikai egység (vagy lexikai egységek csoportja) logikai és kontextuális jelentésének kölcsönhatásán alapul, ahol a kontextus egy műalkotás és a szerző által belehelyezett ötlet [Arutyunova, Zhurinskaya, 1990 :48].

A metafora és a metonímia közötti alapvető különbség a jelentések közötti kapcsolat lényege. A metafora két fogalom, jelenség vagy tárgy „hasonlóságára” épül fel, vagyis nyelvi szinten két lexikai egységnek van legalább egy közös szemantikai komponense. Ebben az esetben az érintett referensek közül csak az egyiket jellemzi metafora, míg a második csak a jellemzés eszköze, megjegyzés [uo.]. Így a metafora funkciója túlnyomórészt szubjektív-értékelőként határozható meg. A referensek közötti kapcsolatok jellege is magyarázza a metafora nagyobb elterjedtségét a metonímiához képest: tekintettel arra, hogy egyetlen közös szemantikai komponens használata esetén sok egyedi asszociáció lehetséges, a konkrét kombinációk száma szinte korlátlan: erős szél, erős elme, erős nyomás.

A metonimikus relációk két fogalom, jelenség vagy tárgy közötti, valóban létező interakcióból állnak, vagyis az extralingvisztikai szférában fennálló „kontiguitásuk” alapján léteznek. Nyelvi szinten nincs szükség közös szemantikai komponensre, bár az egyik érintett referens képe nem zárja ki a másik képét. A metonímia funkciója tehát elsősorban két egymással összefüggő fogalom szimbolizálásaként, jellemzéseként határozható meg. A referensek közötti kapcsolatok extralingvisztikai alapja magyarázza a metonímia alacsonyabb elterjedtségét a metaforához képest: az objektív valóságban minden bizonnyal kevesebb kapcsolat van az emberi elmében, mint asszociatív kapcsolat:

1) ettem egy teli tányér

2) vásárolni akarok kicsoda és kaland

3) Olvastam Puskin

A fentiekből következik, hogy a metonímia közvetlenül nyelven kívüli alapon létezik, míg a metafora létezésének extralingvisztikai alapja a nyelven keresztül közvetített. Így a metaforának és a metonímiának mint felszínes retorikai eszköznek a kizárólag a nyelv szempontjából vett hagyományos felfogása mélységében alulmúlja e trópusok egyfajta „közvetítőként” való bemutatását az objektív valóság és a figuratív tudat között. szerző, ezt a valóságot tükrözi [uo.].

A szemantémák közötti kapcsolatot, amelyek egy poliszemantikus szó jelölői, két asszociatív mechanizmus működése határozza meg.

Az egyik esetben a származtatott jelentés (származtatott szemantéma) kialakulását a hasonlóság által létrehozott asszociációk paradigmatikus mechanizmusának működése határozza meg. Így keletkeznek metaforák- szemantikai eredetű, túlnyomórészt jellemző funkciójú nevek. Ezért a predikátum (jellemző) pozíciókban használt nevek gyakran metaforikusnak bizonyulnak. A metaforikus és nem metaforikus nevek könnyen helyettesítik egymást ugyanabban a kontextusban: kedves, pénzkereső, magas, harcos, szívós, nagylelkű szellem. Egy másik esetben a származtatott szemantéma kialakulását a szomszédos asszociációk szintagmatikus mechanizmusának működése magyarázza.

Így keletkeznek metonímia- szemantikai eredetű, túlnyomórészt azonosító funkcióval rendelkező nevek. Ezért a metonimikus nevek gyakrabban találhatók alanyi pozíciókban. A metonimikus és nem metonimikus nevek felcserélése a kontextus átalakulásával jár: (A közönség tapsolt. A hajót lenyűgözte az utazás.) A metaforák jellemző funkciója a legvilágosabban az igékben nyilvánul meg (múlik az idő; szárnyal gondolatai elaltatják a lelkiismeretet;), melléknevekben (szellemes válasz, zavarodott tekintet, rossz indulat, lelki gyötrelem, kábult fiú, józan ész;), de előfordulhat a főnevekben is (indigó-gyermek).

Az azonosító funkció ilyen esetekben a névleges képződményekben figyelhető meg: a folyótorkolat [uo.].

Kérjük, vegye figyelembe, hogy a beszédben létezik a szavak átvitt használata, amelyet egy adott kijelentés keretei korlátoznak, és a beszéd számára szokatlan jelentéssel bírnak, hogy a beszédnek különleges kifejezőképessége legyen. Képletes szóhasználat- egy művészi technika ún költői trópus.

A „metafora” egy költői trópus, egy név átvitele egyik tárgyról a másikra a jellemzők hasonlósága alapján.

23. táblázat

Külső metafora- külső jellemzők hasonlósága alapján, például zöld - éretlen és zöld - fiatal, tapasztalatlan.

Belső metafora– az érzések, benyomások, értékelések hasonlósága alapján, például „meleg találkozás”, „forró szerelem”, „hideg fogadtatás”, „száraz szél”, „keserű szemrehányás” stb.

Metonímia

Metonímia- a jelentésátvitel olyan típusa, amely a releváns objektumok (vagy jelenségek) közötti valós és esetenként képzeletbeli kapcsolatokon alapul.

Ezek közé tartozik:

szomszédság időben vagy térben, például egy nézőtér - egy oktatóterem és a hallgatók összetétele; föld – talaj, föld, ország, bolygó; este – napszak és koncert;

az edény nevét az anyag mértékeként használják, például „egy egész tányért evett”, „egy fél pohárral ivott”;

a név átvitele a folyamatról az eredményre vagy termékre, például „fektetés, vezetékezés, üzenet”;

a név átvitele egy folyamatról egy anyagra, például műtrágyára;

a név átvitele a folyamatról a termelési helyiségekre, például „fényképezés” – folyamat, termék és helyiségek;

egy név átvitele egy részről egy egészre (synécdoche - görögül „utalással kifejezve”), például egy ruhadarabról egy személyre - „minden szoknya után futott” vagy tárgyak egész osztályáról az egyik alosztály, például az „autó” jelentése „autó”, „szag” - jelentése „rossz” (szagú hús).

Szójáték

Ez a kifejezés a szavakkal való szándékos játékot jelöl, amely kettős megértésük lehetőségére épül. Általában már egy kis kontextus is segít megérteni a valódi jelentést, és kizárja az adott eseten kívüli jelentéseket, így a poliszemantikus „nyelvi szó” egyértelműen használt „beszédszóvá” válik.

A poliszémiát egyrészt eltávolítja a kontextus, másrészt pedig generálja, ahogy egyes tudósok úgy vélik.

6. A szavak homonimiája

Emlékezz arra homonímia- 2 vagy több különböző szó hangjának azonossága, amelyek alakjában véletlenül egybeesnek.

A poliszémiától eltérően ezek között a szavak között nincs kapcsolat, például a „bór” - erdő, a „bór” - kémiai elem és a „bór” - fogfúró. Ezek a szavak formailag véletlenül esnek egybe, ellentétben a „zölddel”, ahol a szín jelentése „éretlen, éretlen”, és innen a „fiatal, tapasztalatlan” jelentése is.

A homonimák osztályozása

Azon okok alapján, amelyek miatt ezeket a szavakat homonimákként ismerik fel:

Homonímia alapján

Lexikális

részleges

25. táblázat

– teljes homonímia, ahol a homonimák minden formájukban azonos hangzásúak, például „kulcs” – csavarkulcs, „kulcs” – rugó;

– részleges homonímia, ahol a homonimák egyes alakjai egybeesnek, másokban nem. Például az „arat” - „arat” és „arat” - „zhmu” egybeesik az infinitivus, a múlt és a jövő idő formájában, a kötőszóban, a múlt igenévben, de más formákban nem esnek egybe.

– egyenlőtlen homonímia, ahol az egyik homonimánál minden forma egybeesik, mint például a „bór” - kémiai elem, egy másik homonima „bór” - tűlevelű erdő - esetében pedig csak az egyes alakok esnek egybe, mert A kémiai elemnek nincs többes számú alakja. Ezért a „bór” - kémiai elem - homonímia teljes, de a "bór" - tűlevelű erdő - esetében részleges.

P

Homonímia természeténél fogva

kijelzés a levélen

a levél megjelenítésének természetéről:

homográfiai