Oroszország népességének migrációs növekedése alig változott 2012-hez képest, 2013. január-decemberben 296 ezer főt tett ki.
Természetes népességfogyás (Oroszországban 1992-2012-ben megfigyelhető) vagy alacsony, nullához közeli természetes növekedés (a legtöbb fejlett országra jellemző) körülményei között jelentősen megnő a migráció hatása a népesség dinamikájára és összetételére. A 2013. január-decemberi operatív számviteli adatok szerint a migráció növekedése jelentősen megnövelte Oroszország lakosságának kismértékű természetes szaporodását, ami az ország teljes népességnövekedésének 92,8%-át adta. 2012-hez képest a vándorlási növekedés mértéke alig változott, mintegy 296 ezer főt tesz ki (0,3%-kal több).
Oroszország lakossága 1975-től kezdődően nőtt a más országokkal (akkor főleg az egyes államok uniós köztársaságaival) folytatott migrációs csere miatt. Az ezt megelőző 30 évben Oroszország éppen ellenkezőleg, „elvesztette” lakosságát az uniós köztársaságokkal folytatott migrációs cserék során. Az 1990-es évek első felében a nemzetközi vándorlás egyenlege meredeken emelkedett, és az évtized közepén érte el legmagasabb értékét (845,7 ezer fő, 1994-ben 5,7‰), ezt követően azonban a migráció gyors ütemű csökkenésének folyamatos trendje volt. aktivitás, ennek eredményeként - és a migráció növekedése (1. ábra).
Figyelembe kell venni, hogy ebben az esetben regisztrált migrációról beszélünk, és ennek mértéke nagyban függ a regisztrációs szabályoktól és gyakorlatoktól, amelyek idővel változnak.
Ezenkívül a Szövetségi Állami Statisztikai Szolgálat (Rosstat) által közzétett, a migráció növekedésére vonatkozó becsléseket a kiigazítási folyamat során növelték a 2002-es és 2010-es összoroszországi népszámlálások (VPN-2002 és VPN-2010) eredményei alapján, a népesség létszáma nagyobbnak bizonyult, mint azt a jelenlegi számviteli adatok becsülték.
A migráció teljesebb elszámolása érdekében 2011-ben ismét változtak a számviteli szabályok - a lakosság hosszú távú vándorlásának statisztikai elszámolása elkezdte bevonni a tartózkodási helyén legalább 9 hónapja regisztrált személyeket (korábban - 1 évig vagy tovább). Ugyanakkor 2011-ben az összes beérkező (távozó) számból megkülönböztették a lakóhelyükön regisztrált (törölték) migránsokat (vagyis két adatsort publikáltak, amelyek közül az egyik eléggé összehasonlítható a korábbi évek adataival). Ezt követően a lakóhelyi regisztrációra vonatkozó adatokat már nem osztották ki.
A hosszú távú vándorlás kritériumainak változása elsősorban az érkezők számának és a nettó vándorlásnak a jelentős növekedéséhez vezetett, melynek intenzitása 2011-ben (2,2‰) meghaladta a vándorlás növekedési ütemének értékét az előzőhöz képest. évtized (2001 óta). 2012-2013-ban a bevezetett változásoknak köszönhetően nagyobb mértékben nőtt a nyilvántartott selejtezések száma.
2012-ben 417,7 ezer ember érkezett Oroszországba más országból állandó tartózkodásra, illetve 9 hónapos vagy annál hosszabb tartózkodásra, ami 61,1 ezer fővel (17,2%-kal) több, mint 2011-ben regisztráltak. Ugyanakkor az Oroszországot elhagyók száma még tovább nőtt - 122,8 ezer főre, 86,3 ezer fővel (2,4-szeresével) több, mint 2011-ben. Ez közvetlenül összefügg a tartós migráció elszámolási rendjének változásával, hiszen azok a migránsok, akiknek a tartózkodási ideje lejárt, automatikusan beszámítanak a távozók közé.
Ennek eredményeként az orosz lakosság elvándorlásnövekedése (nettó vagy nettó vándorlás) 2012-ben 294,9 ezer főt, 2,1‰-t tett ki. 2011-hez képest csökkent (25,2 ezer fővel, 7,9%-kal kevesebb).
2013. január-decemberben 15,5%-kal több bevándorló érkezett Oroszországba (482,2 ezer fő), mint 2012. január-decemberben, ugyanakkor az Oroszországot elhagyók száma még ennél is tovább nőtt - 51,8%-kal (186, 4 ezer fő) . Emiatt a migráció növekedése 2012-hez képest alig változott, 295,9 ezer főt, 10 ezer főre 20,6 főt tett ki, ugyanannyit, mint 2012-ben.
1. ábra Oroszországból érkezők és távozók száma (ezer fő) és a migráció növekedése (10 ezer lakosra vetítve), 1980-2013*
* 2011-re az új (2011) és a régi (2011) számviteli szabályok szerint történik az adatszolgáltatás; 2012-2013 – január-decemberi adatok alapján értékelés az új számviteli szabályok szerint; A 2003-2013 közötti időszakra vonatkozó migrációs növekedést a VPN-2010 eredményeinek figyelembevételével számították ki: MP (nettó) - az Oroszországból érkezők és távozók számának különbsége alapján; MP (kiigazításokkal) - Oroszország általános és természetes népességnövekedése közötti különbség alapján
Az Orosz Föderációba külföldről letelepedni érkező bevándorlók túlnyomórészt olyan országokból származnak, amelyek a Szovjetunió volt köztársaságai voltak. Az 1997-2011-es adatok szerint 93% és 97% között mozgott a más országokból Oroszországba állandó tartózkodásra érkezettek aránya (2. ábra). A 2011-ben megváltozott kritériumok szerint számolt bevándorlók között kismértékben csökkent a Független Államok Közösségének (FÁK), a Baltikumból és Grúziából érkezett bevándorlók aránya, 2011-2013-ban 90%-ot tett ki. A FÁK-országokból érkezők aránya 2011-2012-ben 87,1% volt, 2013-ban enyhén emelkedett, 87,7%-ra.
A 2011 előtt számolt Oroszországba érkezők többsége az ország állampolgára volt (legalább háromnegyede; egyes években ez az arány meghaladta a 90%-ot). Az új szabályok szerint számba vett bevándorlók körében ez a felére csökkent, 2011-ben 39,7%, 2012-ben 30,4%, míg a FÁK-országok állampolgárainak aránya ezzel szemben több mint kétszeresére nőtt - a 2010-es 20%-ról 2011-ben 50 ,2%, 2012-ben 59,6%.
Az Oroszországot elhagyók körében érezhetően alacsonyabb a más FÁK-országokba, a Baltikumba és Grúziába tartók aránya, 46% (2004) és 67% (2007) között mozog. 2011-ben a lakóhelyi kijelentkezéskor figyelembe vett kivándorlók számának 61%-át, az új szabályok szerint figyelembe vett kivándorlók számának 64%-át tette ki. 2012-ben a FÁK-országokba, a Baltikumba és Grúziába távozók aránya az Oroszországot elhagyók teljes számának 80%-ára emelkedett (ebből 77,9% a FÁK-országokba), 2013-ban pedig 81%-ra (79,3).
2013. január-decemberben a FÁK-országokból csaknem 423 ezren, Grúziából 7,7 ezren, a balti országokból 3,8 ezren érkeztek Oroszországba. Oroszországból 147,8 ezren indultak el más FÁK-országokba, 1,6 ezren Grúziába, 1,6 ezren a balti országokba.
Az Oroszországból 2012-ig regisztrált távozások között az orosz állampolgárok távozása dominált (2002-2010-ben 94-96%, 2011-ben 80%). 2012-ben arányuk 38%-ra csökkent, míg a többi FÁK-ország állampolgárainak aránya 50%-ra nőtt a 2011. évi 14%-kal és a korábbi évek 2-4%-kal szemben.
2. ábra Oroszországból érkezők és távozók száma (nemzetközi migráció) 1997-2013*, ezer fő
* 2011-re vonatkozóan a hosszú távú migráció rögzítésének új és régi szabályairól közölnek adatokat; 2012-2013 – új számviteli szabályok szerint
A nemzetközi mozgalmak általános összefüggései szempontjából érdekesek a külföldi állampolgárok utazásaira vonatkozó adatok. Olyan személyek tevékenységét jellemzik, akik a szokásos (állandó) lakóhelyük szerinti országtól eltérő országba utaznak, legfeljebb 6 hónapra, rekreációs, üzleti vagy egyéb célból. Személyes utak (turisztikai és magánutak) nem üzleti célú (nyaralás, sport- és kulturális rendezvényeken való részvétel, edzés, kezelés stb.) utazását jelentik. Üzleti utak esetén (hivatalos, kiszolgáló személyzet utazása) - külföldi utak különböző típusú üzleti tevékenységek végzésére, amelyeket a járműszemélyzet az országban történő megálláskor, az országban hivatalos ügyben tartózkodó kormányzati alkalmazottak, nemzetközi szervezetek kirendelt alkalmazottai végeznek, valamint a vállalati alkalmazottak, akik nem lakosok abban az országban, ahol munkájukat végzik. Az átszállítás történhet személyes és üzleti célból is.
Az orosz FSZB Határszolgálata szerint 2013-ban a külföldi állampolgárok Oroszországba irányuló utazásainak száma elérte a 30,8 milliót, ami 9,3%-os növekedést jelent 2012-hez képest. Tavaly 250 ország állampolgára látogatott Oroszországba (2012-ben 225-ből). Az utazások többségét (19,9 millió, azaz 64,7%) a FÁK-tagországok állampolgárai tették meg. 2012-hez képest a FÁK állampolgárok oroszországi utazásainak száma 10,7%-kal, az egyéb országok állampolgáraié 6,8%-kal nőtt.
Az összes nemzetközi utazás 64,5%-a magánmeghívásra, 18,9%-a üzleti célú, 8,7%-a turisztikai célú (1. táblázat). A FÁK állampolgárok oroszországi utazásai leggyakrabban magánjellegűek (81,8%) és rendkívül ritkán turistautak (0,8%) voltak. A nem FÁK-országok állampolgárainak oroszországi utazásai gyakrabban voltak üzleti céllal (32%), a turisztikai és magánutak aránya megközelítőleg azonos volt (kb. negyede). A nem FÁK országokból 2013-ban a legtöbb utazást lengyel állampolgárok tették meg (1644,7 ezer, az összes 15,1%-a). A második helyen 2013-ban a finn állampolgárok oroszországi utazásai szerepeltek, akik a korábbi években többször is első helyen álltak (1388 ezer, azaz 12,8%), a harmadik helyen pedig a kínai állampolgárok utazásai (1071,5 ezer, azaz 9 fő) álltak. 9%).
Az orosz állampolgárok külföldre tett utazásainak száma 2013-ban 1,8-szorosával (54,1 millióval) haladta meg a külföldiek oroszországi utazásainak számát, 2012-hez képest 13,1%-kal nőtt. Az oroszok összes külföldi utazásának 71,3%-a nem FÁK-országokba, 28,7%-a FÁK-tagállamokba irányult. A legnagyobb arányt a magán- (58,8%) és a turistautak (33,8%) adták. A nem FÁK-országokba irányuló utak között megközelítőleg azonos arányt képviseltek (a FÁK-országokba tett utazások között egyenként 46%), egyértelműen a magánutak voltak túlsúlyban (90%).
|
Teljes |
országokból is |
|||||
|
messze külföldön |
||||||
|
Ezrek |
Ezrek |
Ezrek |
||||
|
Az utazások teljes száma |
||||||
|
beleértve a célt is: |
||||||
|
hivatalos |
||||||
|
kiszolgáló személyzet |
||||||
A 2002-2014-es modell nyugdíjképletének teljes érvényességi ideje alatt a magas beosztású kormánytisztviselők minden médiában kitartóan biztosítottak bennünket (és biztosítanak most is), hogy a jövőbeni nyugdíj nagysága függ a bérek nagyságától, a munkától. (biztosítási) szolgálati idő, a munkáltató által átutalt járulékok összege stb. Ugyanakkor hivatalosan soha senki nem figyelmeztetett bennünket arra, hogy a nyugdíj nagysága függ a nyugdíjba vonulás időpontjától, amelyet a legtöbb esetben a születési dátum határoz meg.
Minden évben, közvetlenül az újévi ünneplés után, a kormány elnöke, a nyugdíjpénztár vezetője, a kormány szociális blokkja és az alacsonyabb rangú tisztviselők, mintegy jelezve, hogy részt vesznek ebben a jótékony akcióban, az oroszok kedvében jártak. a nyugdíjemelés február 1-jétől. De valamiért senkinek, aki a nyugdíjképlet rejtélyébe avatott, nem volt bátorsága (vagy lelkiismerete) figyelmeztetni az embereket, hogy az emelés csak azokat fogja érinteni, akiknek ekkorra már kiosztották a nyugdíjat, vagy már januárban kiosztják. , és Már februárban ismét jelentősen csökkennek az első alkalommal megítélt nyugdíjak. Képzeld, milyen hülyén, de őszintén hangzana a hatalmi elit ajánlása: „ne menj nyugdíjba február-márciusban, jobb, ha még 2 hónapot dolgozol, vagy csak vársz, mert ha áprilisban megy nyugdíjba bolondok napja után, akkor a számított nyugdíj lesz-e még több." „Sajnálom, azt mondják, a nyugdíjképletünk olyan ferde és igazságtalan lett, de... tudományos és állami pénzintézetek legjobb elméi dolgoztak rajta... de nem tudtak jobbat kitalálni, kiderült hogy mi történt. Egyszerűen nincs pénz, ráadásul a törvény szerint minden rendben van...”
Ne rohanjátok ezt hülyeségnek vagy visszafojthatatlan fantáziának nevezni, én magam is megdöbbentem a számításaim után, és többször is ellenőriztem mindent, mielőtt megjelentettem volna ezeket az anyagokat, de ha valaki kételkedik, újra számolhat. A különbség csak kopejkában lehet, a számítások közbülső szakaszaiban a kerekítés pontosságától függően, mert én kézzel számoltam, és egyetlen rendelkezésre álló nyugdíjkalkulátor sem tud az elmúlt dátumot számolni. Most mindent meg fog érteni az alábbi konkrét példa segítségével, de először azt javaslom, hogy aki 2008 februárjában-márciusában és 2011-2014-ben nyugdíjba vonult és rossz egészségi állapotban van, készletezzen nyugtatót, vagy ne olvasson tovább.
A nyugdíj nagyságának függése a nyugdíj megállapításának időpontjától részben látható volt az 1. példában ("A nyugdíj nagyságának függése a születési dátumtól" cikkben), de egy ilyen helyzet betudható. az átmeneti időszak problémáira, ráadásul ez a példa nem mutatta be a becsült nyugdíjösszeget csökkentő időszak kezdetét és végét. Annak szemléltetésére, hogy az egyéni nyugdíj összege hogyan csökkent és emelkedett, nézzünk meg egy másik példát, amely egy nagyon konkrét nyugdíjas valós kezdeti adatain (a biztosított személyi számlájáról elszámolt biztosítási díjak) alapul. Ezen adatok alapján szimuláltuk a nyugdíj összegének kiszámítását négy paraméterében „azonos” nyugdíjas esetében, akik 3 hónapon belül nyugdíjba mentek. Azok számára, akik alaposan meg akarják ismerni a nyugdíjkezelés meglévő mechanizmusát, részletes számításokat adok.
2. példa
Bemeneti adatok például:
1. Zurabov úr Z.Z.
Születési idő: 50.12.30. Nyugdíj dátuma 10.12.31
incl. 2002-2008-ra, figyelembe véve a becsült nyugdíjtőke összes indexálását - 416 612,66 rubel. (Kihagyom a közbenső számításokat, nehogy összezavarjam a példát)
Nem indexált nyugdíjtőke (ezek az értékek fontosak a későbbi számításokhoz):
2009-re - 78 354,07 rubel.
2010-re - 81 057,78 rubel.
B) Indexált (2009. 01. 01-én index = 3,9115) a 2002-ig tartó időszakra vonatkozó becsült nyugdíjtőke KSZ = 1,2 és SK = 0,59 értékkel, figyelembe véve a valorizációs és túlélési időszakot (2010-192 hónap) – 938,33 x 3,9115 x 192 = 704693,34 rubel.
Összességében az öregségi munkanyugdíj biztosítási része a következő összegben halmozódott fel: (576024,51+704693,34)/192 = 6670,41 rubel.
C) A munkaügyi nyugdíj biztosítási részének fix alapösszege 2010. december 31-én 2723,41 RUB.
A hozzárendelt nyugdíj teljes összege 2010. december 31-én: 6670,41 + 2723,41 = 9393,82 rubel.
Az Orosz Föderáció kormányának 2011. január 26-án kelt 21. számú rendelete alapján Z. Z. Zurabov öregségi nyugdíjának biztosítási része és rögzített alapösszege. 2011. február 1-től 1,088-as faktorral indexelték, és 7257,41 RUB-t tettek ki. és 2963,07 rubel.
A kiosztott nyugdíj teljes összege Zurabova Z.Z. figyelembe véve a rögzített alapméretet 2011.02.01.-től: 10 220,48 rubelt.
2. Ivanov úr I.I.
Születési idő: 1951.01.01. (vagy bármely más időpont 1951. január 1. és 1951. január 30. között). Nyugdíj dátuma: 01/02/11
A fennmaradó kezdeti adatok megegyeznek Z. Z. Zurabov úr adataival.
Munkaügyi (biztosítási) szolgálati idő 2002-ig – 29 év, ink. 1992 előtt – 18 év, KSZ = 1,2 és SC = 0,59.
A szolgálati idő 2002 óta 9 év (ebben az esetben a nyugdíj kiszámítása szempontjából ez nem számít, hiszen a nyugdíjazáshoz szükséges szolgálati idő feltétele teljesül, számít a figyelembe vett biztosítási járulékok összege )
Gyakorlatilag a számított adatok pontosan ugyanazok lesznek, mint Mr. Zurabov Z.Z. az egyetlen különbség az, hogy 2011-ben nem 192, hanem 204 hónapban határozták meg a túlélési időt.
A) A 2002-2010 közötti biztosítási járulékokból képzett becsült nyugdíjtőke - 576 024,51 rubel.
incl. 2002-2008-ra, figyelembe véve a becsült nyugdíjtőke indexálását - 416 612,66 rubel.
Nem indexált nyugdíjtőke:
2009-re - 78 354,07 rubel.
2010-re - 81 057,78 rubel.
B) Indexált (2009. 01. 01-én index= 3,9115) becsült nyugdíjtőke a 2002-ig tartó időszakra KSZ=1,2 és SK=0,59 értékkel, figyelembe véve a valorizációs és túlélési időszakot (2011-204 hónap) – 938,33 x 3,9115 x 204 = 748 736,65 rubel.
Összességében az öregségi munkanyugdíj biztosítási része a következő összegben halmozódott fel: (576024,51+748736,65)/204 = 6493,93 rubel.
C) A munkaügyi nyugdíj biztosítási részének fix alapösszege 2011.02.01-én 2723,41 rubel.
A hozzárendelt nyugdíj teljes összege 2011.02.01-én: 6493,93 + 2723,41 = 9217,34 rubel.
Az Orosz Föderáció kormányának 2011. január 26-án kelt 21. számú rendelete alapján Ivanov I. I. úr öregségi nyugdíjának biztosítási része és nyugdíjának rögzített alapösszege. 2011. február 1-től 1,088-as faktorral indexelték őket, és 7065,39 RUB-t tettek ki. és 2963,07 rubel.
Az Ivanov I.I. részére kiosztott nyugdíj teljes összege figyelembe véve a rögzített alapméretet 2011.02.01.-től: 10028,46 rubel.
3. Petrov úr P.P.
Születési idő: 02.01. 1951 (vagy bármely más 1951. február 1-től március 30-ig)
A fennmaradó kezdeti adatok megegyeznek Zurabov Z.Z. adataival. és Ivanova I.I.
11.02.02-tól Petrov úrnak az öregségi nyugdíjának biztosítási részét rendelték ki: (576024,51+748736,67)/204 = 6493,93 rubel.
Figyelembe véve a munkaügyi nyugdíj biztosítási részének fix alapösszegét (2011.02.02-2963,07 rubel), a hozzárendelt nyugdíj teljes összege 2011.02.02-án: 6493,93 + 2963,07 = 9457,00 rubel .
Petrov P. P. úr öregségi nyugdíja biztosítási részének indexálása, amelyre 2011. február 1-jén került sor. nem érintette, mivel a törvény szerint csak a korábban kiszabott nyugdíjakat indexálták.
4. Mr. Sidorov S.S.
Születési idő: 1951.01.04. (és később). Nyugdíj dátuma: 04/02/11
A többi eredeti adat változatlan.
Az Orosz Föderáció kormányának 2011.07.04-i 255. számú rendelete alapján a 2010.01.01-én kialakult becsült nyugdíjtőkét 2011. április 1-jétől 1,088-as tényezővel indexálták, ezért Sidorov RPC, változások történtek a korábbi számításokhoz képest:
A) A 2002-2010 közötti biztosítási járulékokból képzett becsült nyugdíjtőke 619 581,58 rubelt tett ki. beleértve:
2002-2008-ra, figyelembe véve a becsült nyugdíjtőke indexálását: 416612,66 x 1,088 = 453274,57 rubel.
Indexált RPC 2009-re - 78354,07 x 1,088 = 85249,23 rubel.
Nem indexált nyugdíjtőke 2010-re - 81 057,78 rubel.
B) Indexált (2010. 01. 01-i állapot szerint index= 3,9115 x 1,088= 4,2557) a 2002-ig tartó időszakra vonatkozó becsült nyugdíjtőke KSZ=1,2 és CK=0,59 értékkel, figyelembe véve a valorizációs és túlélési időszakot (2011-204) hónap) 938,33 x 4,2557 x 204 = 814623,20 rubelt tett ki.
Összességében az öregségi munkanyugdíj biztosítási része a következő összegben halmozódott fel: (619581,58 + 814623,20)/204 = 7030,42 rubel.
Figyelembe véve a munkaügyi nyugdíj biztosítási részének fix alapösszegét (2011.02.04-2963,07 rubel), a hozzárendelt nyugdíj teljes összege 2011.02.04-én: 7030,42 + 2963,07 = 9993,49 rubel .
Most az érthetőség kedvéért foglaljuk össze a felhalmozott nyugdíjak összegére vonatkozó számítási eredményeket egy táblázatban: (táblázat a cikk tetején)
A kapott eredményeket elemezve a következő következtetéseket vonhatjuk le:
1. Az eredetileg kiszabott nyugdíjak nagyságának összehasonlítása (kijelölésük időpontjában) növekedésük képzeletbeli pozitív dinamikáját mutatja, a 2011. januári nyugdíj kivételével a 2010. decemberi nyugdíjhoz képest. Ez a tény a túlélési idő növekedésének a következménye.
2. A nyugdíjak 2011. 04. 04-i állapotának összehasonlítása (a hozzárendelt nyugdíjak és a becsült nyugdíjtőke indexálása után) megmutatja a 3 hónapos intervallumon belül különböző időpontokban kiosztott összes nyugdíj nominális arányát és negatív dinamikáját erre az időszakra.
3. Petrov P.P. nyugdíjának 2011 februárjában megállapított nagysága lényegesen alacsonyabb, mint az összes többi. Olyan helyzet állt elő, amelyet „átmeneti nyugdíjgödörnek” neveztem. A 2011. február 1. és március 31. közötti időszakban kiszabott nyugdíjak 11. 02. 01-én nem voltak indexálva, a 2011. 01. 01-i becsült nyugdíjtőke pedig még nem volt indexálva. 2014. december 31-én az összes indexálás után Petrov nyugdíjának nagysága már 700-1000 rubel lemaradt „nyugdíjszomszédaitól”, pontokra átszámítva pedig 11-16 ponttal. Egy pont költségének növekedésével ez a különbség csak nőni fog. Nem nehéz kiszámítani, hogy Petrovnak hány évnek kell eltelnie ahhoz, hogy elérje Zurabov nyugdíjának szintjét a 2015-ös nyugdíjképlet értelmében.
4. 2011 áprilisától az újonnan kiosztott nyugdíjak fokozatosan emelkedtek, és 2011 decemberére elérték Zurabov Z. Z. nyugdíjának szintjét. 2012 január-áprilisában pedig a helyzet ismét megismétlődött, az indexálási szintek egyetlen eltérésével. Ezt a nyugdíjciklust 2008-ban és 2011-2014-ben használták.
Ebben a példában a nyugdíjat a 2002-2010-es időszakra befizetett járulékok alapján számították ki a járulékalap maximális lehetséges szintjéhez közeli szinten, azaz. magas nyugdíjjal. Átlagnyugdíj mellett 580-830 rubel volt a különbség a nyugdíjas szomszédaikkal „átmeneti gödörbe” került nyugdíjasok nyugdíja között (2014.12.31-én), 2015.01.01-én 9-el. -13 pont.
A 2011-es példát a 2008-as és a 2011-2014-es hasonló ciklusok mintájának választottuk, de ilyen „átmeneti nyugdíjgödör” minden évben volt, ráadásul hosszabb bödöridővel (hat hónap volt, 2005 pedig folyamatos gödör). ). 2002 óta minden alkalommal megjelenik egy lyuk a nyugdíjak összevont indexálási együtthatója a KRG összevont indexálási együtthatója előtt. Elvileg mindezeket az időszakokat kiszámolják, és politikai akarat esetén ki lehetne küszöbölni például a részleges valorizáció módszerével azoknak a nyugdíjasoknak az összes egyéni veszteségét, akik ezekbe az ember okozta gödrökbe kerültek. De az a baj, hogy ezek nem a nyugdíjképlet tévedései, pontosan így tervezték előre. Ez egy olyan eszköz volt a nyugdíjak nagyságának kezelésére, amely nem tette lehetővé a nyugdíjak növekedését a PKK növekedésével, és megközelítőleg szinten tartotta a nyugdíjakat. A nyugdíjgépezet malomköveibe esett személyek nyugdíjának egyéni nagyságát nem vették figyelembe, makroszinten átlagos mutatók alapján. Óvatos becslések szerint minden harmadik nyugdíjas ilyen-olyan gödörbe esett. A 2002–2014 közötti időszak 13 évében hozzávetőleg 26 millió nyugdíjas ment nyugdíjba (évente 2 millió), minden harmadik veszteség évente 2017 februári árakon: 11 pont * 12 * 78,28 rubel = ~10333 rubel. A nyugdíjalap és az ország költségvetése ezzel szemben 26 000 000/3*10333= 89,552 milliárd rubelt takarít meg az ilyen nyugdíjasokon 2017-ben (ha 19 év túlélés után még élnek). Ki vállalna önként egy ilyen veszteséget? Ezért ezt az egész „kátyús” sztorit uralkodó elitünk elhallgattatja, és a nyugdíjasok Nyugdíjpénztárának személyes számláján lévő összes adat elérhetetlenné válik a nyugdíj kiosztása után.
Mély megközelítéssel diszkriminatív jellegű helyzetbe hozható az egyéni nyugdíjösszeg 2002-2014-es nyugdíj-kibocsátási időponttól való függésének helyzete, pl. az Alkotmány 19. cikkelyének megsértése, de amíg ez a probléma nem kap széles körű társadalmi visszhangot, nem valószínű, hogy bármi is változna. Az egyéni nyugdíj összegének magánjogi megtámadására irányuló kísérletek az általános hatáskörű bíróságokon (például a Nyugdíjpénztár kötelezése a március végén kiszabott nyugdíj újraszámítására, figyelembe véve a PKK tavalyelőtti indexálását, mivel áprilisban nyugdíjba vonulókra számolták ki) sikertelenek voltak, a követelések kielégítésére nincs ok, nem találták, a Nyugdíjpénztár számítása pedig a jogszabályoknak megfelelőnek bizonyult.
Vélemények
2002 februárjában mentem nyugdíjba. Átlagbérem nagyon magas volt, körülbelül 750 rubel (1986-91 alapján), annak ellenére, hogy akkoriban 150 rubel volt. jó fizetésnek számított a nyugdíj, most még 4020 rubelt fizet a város. Kezdetben a pótlékot időről időre indexálták, de már 8-10 éve nem végeznek indexálást. így minden évben 500-700 rubel lemaradok, ami ezalatt nagyon tisztességes összeget jelentett. Néhány éve elmentem a nyugdíjpénztár fiókjába, ahol azt mondták, hogy 2002-ben volt egy kis. Az egész beszélgetés nyilvánvalóan nem bízom ebben az alapban.
Az OJSC SMN alkalmazottainak összetételének elemzése kimutatta, hogy 2003-ban 2002-hez képest 178 fővel nőtt a vállalkozás alkalmazottainak száma, ebből 127 fő. – férfiak és 51 fő. - nők. Figyelembe véve az olajvezetékes szállítás sajátosságait, a vállalatnál a férfiak aránya a legnagyobb - 77,7%.
Az OJSC SMN személyi állományának korösszetételét az ábra mutatja be. 2.
3 height=242 src="images/referats/23644/image066.png">
Rizs. 2. A személyi állomány életkori szerkezete
Az elmúlt években megnőtt a fiatalok beáramlása a vállalkozásba. A 30 év alatti fiatalok létszáma 2005. január 1-jén 771 fő volt (a Vállalkozás teljes létszámának 29,1%-a, 2003-ban 687 fő). Az 50 év felettiek létszáma az összes 371 fős létszám 14%-a (2003-ban 324 fő, a teljes létszám 13%-a).
Az olaj- és gázszállítási rendszer műszaki-gazdasági mutatói nagymértékben függnek a személyzet képzettségi szintjétől, felhasználásának hatékonyságától, tudásuk, szakmai felkészültségük, kreatív tevékenységük szintjétől.
2.3 A keret mozgásának elemzése
A személyzet mozgásának elemzése a következő együtthatók alapján történik:
1. Felvételi arány - a vizsgált időszakban felvett alkalmazottak számának és az azonos időszakra vonatkozó átlagos alkalmazotti létszám aránya.
2. Lemorzsolódási ráta - a vizsgált időszakban minden okból elbocsátott munkavállalók számának az azonos időszakra vonatkozó átlagos létszámához viszonyított aránya. ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ
3. A teljes árbevételi együttható megegyezik a felvett és nyugdíjba vonult alkalmazottak összlétszámának a tárgyidőszakban foglalkoztatott átlagos létszámához viszonyított arányával.
A személyi mozgás dinamikáját a táblázat mutatja be. 3.
3. táblázat A keret mozgásának dinamikája
|
Mutatók |
Változás, |
||
|
Év eleji létszám, fő. | |||
|
Fogadták, emberek | |||
|
Év közben kiesett, emberek. | |||
|
Az év végén az emberek. | |||
|
Átlagos létszám, fő. | |||
|
Toborzási arány, % | |||
|
Felőrlődési ráta, % | |||
|
Teljes forgalmi arány, % |
táblázat szerint. A 3. ábrán látható, hogy 2003-hoz képest 2004-ben felvett alkalmazottak száma 53 fővel, a 2004 folyamán kilépők száma 46 fővel nőtt. Ez a vállalkozás új személyzeti politikájával magyarázható.
Az OJSC „Northern MN” átszervezésével összefüggésben különösen fontossá válnak a modern személyzeti irányítási formák gyakorlati alkalmazásának kérdései, amelyek lehetővé teszik a termelés társadalmi-gazdasági hatékonyságának növelését. Ebben a tekintetben a vállalat elkezdi újjáéleszteni a személyzettel folytatott munkáját, amely ma a legelfogadhatóbb módszerek keresése a személyzettel ebben az irányban. Ebből a célból az üzemanyag- és energiakomplexum más szervezeteinek tapasztalatait tanulmányozzák.
A felvételi forgalmi mutató 2004-ben 0,2%-kal csökkent 2003-hoz képest, ugyanakkor a selejtezési forgalom gyakorlatilag változatlan maradt. A teljes forgalmi mutató 0,1%-kal csökkent.
2.4 A vállalkozásnál érvényben lévő javadalmazási formák és rendszerek ismertetése
OJSC Severnye MN használ tarifarendszer díjazás, fizetési mód – időalapú - bónusz.
A vállalkozás alkalmazottai javadalmazási rendszerének kialakítása az „Észak MN OJSC alkalmazottainak javadalmazására vonatkozó szabályzat” alapján történik.
A „Javadalmazási Szabályzatot” a következők határozzák meg:
· bér;
· prémiumok a termelési eredményekért, az éves munkaeredményen alapuló javadalmazások, a tarifákhoz és a fizetésekhez kapcsolódó jutalmak, a szolgálati idő után járó jutalmak;
· a rezsimhez és a munkakörülményekhez kapcsolódó kompenzációs kifizetések:
a) regionális és északi juttatások;
b) az északi régiókban szerzett folyamatos munkatapasztalatért;
c) kiegészítő fizetések a munkakörülményekért;
d) éjszakai munkáért fizetendő pótlék;
e) pótlékok a munkavégzés mobil jellegéért stb.
A szabályozás az Egységes Alapdíjszabás (BETS) alapján történő javadalmazási rendszer javítását célozza (lásd 4. táblázat).
A BETS-ben felsorolt tarifák és hivatalos fizetések a tarifa-megállapodásban meghatározott eljárásoknak és feltételeknek megfelelően kerülnek felülvizsgálatra.
A szervezetek alkalmazottai beosztásainak és szakmáinak bérszint szerinti megoszlása a Munkavállalók, szakemberek és vezetők szakmák és beosztásainak osztályozója szerint történik.
2.5 A 2004. évi béralap szerkezetének számítása
1. Fizetés a ledolgozott időért
1.1. Bérszámfejtés tarifák és fizetések alapján:
· dolgozók
· szakemberek
1.2. A bónusz összege az üzleti bónusz főbb eredményeihez:
· dolgozók
· szakemberek
Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma
Állami oktatási intézmény
felsőfokú szakmai végzettség
"Komszomolszk-on-Amur állam
Technikai Egyetem"
Közgazdaság- és Gazdálkodástudományi Kar
Közgazdasági és Pénzügyi Tanszék
Praktikus munka
a "Statisztika" tudományágban
Relatív értékek
A 0FK-2 csoport tanulója I. P. Tarasenko
tanár I.I. Antonova
1. feladat. A JSC értékesítési volumene 2003-ban 5%-kal nőtt az előző évhez képest, és 146 millió rubelt tett ki. Határozza meg az értékesítési mennyiséget 2002-ben.
Adott: Megoldás:
2003 – 105%, OPD=1,05; OPD=Q2003\Q2002
Q2003=146 Q2002=Q2003\OPD=
146\1,05=139,05 (millió rubel)
Következtetés: Az értékesítési volumen 2002-ben 139,05 millió rubelt tett ki.
2. feladat. A kereskedő cég 2002-ben 14,5%-kal tervezte az értékesítési volumen növelését 2001-hez képest. A megállapított terv teljesülése 102,7%-os volt. Határozza meg az értékesítési volumen dinamikájának relatív mutatóját.
Adott: Megoldás:
TPZ=14,5%=1,145; OPD=OPVP*OPPP=1,027*1,145=1,17
OPVP=Q2001=102,7%=1,027
Következtetés: Az értékesítési volumen dinamikájának relatív mutatója 1,17 volt.
3. feladat. 1996 májusában az üzem 10,6%-kal túllépte az autóeladási célt, és 5576 autóval a tervezettnél többet értékesített. Határozza meg a havi eladott autók számát.
Adott: Megoldás
X - teljes mennyiség 110,6% - X eladott havonta 10,6% - 5576
autók X=110,6%*5576\10,6%=58179,77
Következtetés: A hónap során eladott autók száma összesen 58 179,77 darab.
4. feladat. A vállalkozás 2002-ben 2001-hez képest 18%-kal tervezte növelni a termelést. Valójában az értékesítési volumen a tavalyi szint 112,3%-át tette ki. Határozza meg a terv végrehajtásának relatív mutatóját!
Adott: Megoldás:
Q2002=APL=118%=1, 18; OPVP=OPD\OPPV=1,123\1, 18=0,95
OPD=112,3%=1,123
Következtetés: A terv megvalósításának relatív mutatója 0,95.
5. feladat. Granulált cukor gyártása az Orosz Föderációban 1998-2000 között. (ezer tonna)
|
A termelés mennyisége |
Határozza meg a dinamika lánc- és alapvető relatív mutatóit, ellenőrizze azok kapcsolatát.
Megoldás:
1. Lánc relatív dinamikai mutatók:
OPD=6567\6077=1,08
OPD=6077\6808=0,89
OPD=6808\4745=1,43
2. Alapvető relatív dinamikai mutatók:
OPD=6808\4745=1,43
OPD=6077\4745=1,28
OPD=6567\4745=1,38
Kapcsolat OPD=1,08*0,89*1,43=1,38; OPD (alapmutató) = OPD (lánc) = 1,38
Következtetés: Meghatározzuk a dinamika lánc- és alapvető relatív mutatóit, és megállapítjuk azok kapcsolatát.
6. feladat. A következő adatok állnak rendelkezésre egyes országok búzaterméséről (c\ha): Kazahsztán-7,2; Oroszország-14,5; USA-25,3; Kína-33,2; Hollandia - 45,7.
Megoldás:
1. Kazahsztán-7,2 és Oroszország-14,5:
2. Kazahsztán-7,2 és USA-25,3:
3. Kazahsztán-7,2 és Kína-33,2:
4. Kazahsztán-7,2 és Hollandia-45,7:
Következtetés: Relatív összehasonlítási mutatókat számoltunk. Minél magasabb az országok búzatermése, annál magasabb a relatív összehasonlítási arány.
7. feladat. Oroszország külkereskedelmi forgalma (milliárd dollár)
Megoldás:
1. A szerkezet relatív mutatói 2000-re:
Export + Import = 91,3 + 31,5 = 122,8 (milliárd dollár);
Export=91,3 milliárd. USD*100%\122,8 milliárd USD=74,35%
Import=31,5 milliárd. USD*100%\122,8 milliárd USD=25,65%
2. A szerkezet relatív mutatói 2001-re:
Export + Import = 87,7 + 40,3 = 128;
Export=87,7*100\128=68,52%
Import=40,3*100\128=31,48%
3. Relatív koordinációs mutatók 2000-re:
4. Relatív koordinációs mutatók 2001-re:
Következtetés: A szerkezet és a koordináció relatív mutatóit minden évre kiszámították. Az exportszerkezeti mutatók csökkentek, míg az importszerkezeti és koordinációs mutatók nőttek.
A táblázatból látható, hogy a társaság árbevétele 2005-ben 167.743 volt, 2002-hez képest ez a szám 56.651-el nőtt, így elmondható, hogy a társaság aktívan fejleszti gazdasági tevékenységét. Ez a mutató nagy jelentőséggel bír, mivel szorosan kapcsolódik a szervezet nyereségéhez, és ezért befolyásolja a pénzügyi és gazdasági tevékenységek hatékonyságát.
ragyogás.
A tőketermelékenység azt mutatja meg, hogy mekkora bevétel érkezik az állóeszközök rubelére. 2003 elejétől 2004-ig ez a mutató 6,013-ról 7,24-re nőtt, 2005-re azonban 5,96-ra csökkent. Az ilyen csökkentés a tárgyidőszakban a befektetett eszközökbe történő befektetéssel jár, és mivel a gazdálkodó nem képez tartalékot ilyen ráfordításokra, minden költség leírásra kerül a tárgyidőszakban. Az eszközarányos megtérülés 2005-ben 5,96 volt, azaz 5,96 ezer rubel érkezett egy rubel állóeszközből. bevételt. A tőketermelékenység növekedése mind a tárgyi eszközök viszonylag alacsony aránya, mind a magas műszaki színvonal miatt elérhető.
A számításokban szereplő pénzeszközök forgalmi mutatója a kintlévőségekben lévő pénzeszközök forgalmának számát mutatja. Ez 2003 elején 23,18, 2005-ben 49,38 forgalom volt, ami lehetővé tette a társaság számára, hogy a követelésekből elvezetett pénzeszközöket szállítói kötelezettségek kifizetésére fordítsa. Ennek eredményeként 2002-ről 2004-re a szállítók forgalmi mutatója 0,157-tel csökkent. A kintlévőségek körforgása gyorsabb a szállítóihoz képest. ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ
A 21. táblázat alapján látható, hogy 2003 elején a készletforgalmi mutató 2005-ben 7,192 volt, ez a mutató 5,48-ra csökkent. Így a pénzeszközök forgalomból való eltérítése szempontjából ez a tendencia nem kívánatos a vállalkozás számára.
A működési és pénzügyi ciklusok időtartamának növekedése szintén negatív mutató, mivel csökken a források felhasználásából származó többletbevétel lehetősége.
2.5. táblázat. A Severnaya Zvezda CJSC jövedelmezőségét értékelő értékelés és elemzés
|
Név | ||||||
|
Nettó nyereség |
mérleg szerinti eredmény - kifizetések a költségvetésbe | |||||
|
A termék jövedelmezősége |
értékesítésből származó nyereség/értékesítésből származó bevétel | |||||
|
Az alaptevékenységek jövedelmezősége |
az értékesítésből/termelési költségekből és a termékek értékesítéséből származó nyereség | |||||
|
A teljes tőke megtérülése |
nettó nyereség/átlagos nettó egyenleg eredménye | |||||
|
Tőkearányos megtérülés |
nettó nyereség/átlagos saját tőke | |||||
|
A saját tőke megtérülési ideje |
átlagos saját tőke/nettó nyereség |
Egy vállalkozás jövedelmezősége megmutatja, hogy a szervezet mennyi nyereséget kap ingatlana rubelenként. A táblázatos számítások szerint a termék jövedelmezőségi mutatója 2003 elejétől 2005-ig 0,179-ről 0,111-re csökkent. Ez annak köszönhető, hogy a vállalkozás a vizsgált időszakban a termelésbővítés költségeit fordította.
Az alaptevékenységek jövedelmezőségi mutatója a felmerülő költségek hatékonyságát jellemzi, azaz megmutatja, hogy az eladott termékek egy-egy pénzegysége hány pénzegység nettó nyereséget hozott. 2003 elején ez a szám 0,218 volt, 2005-ben pedig 0,128-ra csökkent. Így 2005-ben 1 rubel eladott termék 0,128 rubel nyereséget hozott. A teljes és a saját tőke megtérülési értéke is csökken, így a vállalkozás jövedelmezősége a vizsgált időszakban jelentősen csökkent. Ez a tendencia azonban a vállalkozás beruházásaihoz kapcsolódik, ezért ennek a csoportnak a mutatói értékeinek növekedését feltételezhetjük.
2.2. A társaság törzstőkéjének felhasználásának hatékonyságának elemzése, értékelése
Az iparágban a legjelentősebb lehetséges változások a következők:
Változások a kormány sör- és üdítőitalokkal kapcsolatos politikájában;
A sör- és üdítőital-ipar növekedési ütemének általános lassulása;
Nyersanyagok hiánya;
Nyersanyagárak változása;
Nyersanyag-szállítási határidők megszegése;
Új vállalkozások – versenytársak – megjelenése;
A kereslet változása.
Ezek a változások az ár-minőség arányban, valamint a termékkínálatban is változáshoz vezetnek. Az orosz söripar helyzetének alakulásában középtávon két fő trendet jósolhatunk meg magabiztosan. Tekintettel arra, hogy a piaci dinamika szorosan összefügg a lakosság életszínvonalának dinamikájával, megjósolható, hogy a következő években az orosz sörpiac vagy a jelenlegi szinten stabilizálódik, vagy nem haladja meg a növekedés ütemét. évi 5%-nál.
