Атеизъм- гръцка дума. Състои се от две части: „а“ означава „не“, тоест отрицание, и „теос“ означава бог. По този начин значението на тази дума е отричането на Бог, всякакви свръхестествени същества и сили, безбожие. По-точно, това е система от възгледи, която доказва непоследователността на разпоредбите на всяка религия.

Атеизмът включва философска, историческа, естественонаучна критика на религията, разкриваща нейната фантастична природа. Атеизмът разкрива социалната природа на религията, от гледна точка на материализма обяснява как и защо възниква религиозната вяра, каква роля играе религията в живота на обществото и по какви начини и средства трябва да бъде преодоляна.

Атеизмът в своето развитие премина през редица исторически етапи: древен атеизъм, атеизъм и свободомислие на феодалния свят, буржоазен атеизъм, атеизъм на руските революционни демократи. Легитимният приемник на атеизма от всички епохи, неговата най-висша форма е марксистко-ленинският атеизъм.

Някои защитници на религията твърдят, че атеизмът не е съществувал преди, че е измислен от комунистите. Не е вярно. Атеизмът е естествен резултат от развитието на напредналата мисъл на човечеството.

Има два вида атеизъм: спонтанен и научен. Първият отрича Бога въз основа на здравия разум, вторият - въз основа на научни данни, потвърждаващи правилността на здравия разум.

Спонтанният атеизъм възниква по-рано от научния атеизъм и неговите носители са обикновените трудови хора. Следователно може да се счита за народен атеизъм. Намира своето проявление в устното народно творчество: епоси, приказки, песни, поговорки и поговорки. Те отразяват убеждението на ранните атеисти, че религията служи на богатите – експлоататорите, и е от полза само за тях и духовенството. „Бог обича богатите“. „Човек с пържене, а свещеник с лъжица“ - така казаха хората.

Духът на атеизма отдавна е присъщ на руския народ. В един от епосите например е нарисуван обобщен образ на народния свободомислещ - новгородският бунтовник Васка Буслаев, който се бунтува срещу несправедливостта и срещу религиозните предразсъдъци. В този образ хората са уловили безграничната си вяра в силата на човека, вярата в неизбежността на победата на доброто над злото. Буслаев „не вярваше нито в съня, нито в чоха“, а само в себе си и своя отряд. Религиозната сила, враждебна на хората в епоса, се появява в лицето на „страшилище-поклонник“. На главата му има църковна камбана. Васка Буслаев го удря, като възкликва: „Христос Воскресе“. И чудовището го бие.

В. Г. Белински говори много добре за атеизма на руския народ в известното си писмо до Н. В. Гогол. „Основата на религиозността“, пише Белински, „са благоговение, страх от Бога. И руснак произнася името на Бога, почесвайки се ... Той говори за образ (икона), който е подходящ за молитва, но не е подходящ за покриване на съдове.

Вгледайте се по-внимателно и ще видите, че това е дълбоко атеистичен народ по природа... Мистичната екзалтация не е в природата му; той има твърде много здрав разум, яснота и позитивност в ума си за това... Религиозността не беше внушена в него дори сред духовенството..."

Научният атеизъм се развива с натрупването на знания за природата, обществото и човешкото мислене. Всяка епоха, всяка нация раждаше смели, горди хора, които въпреки гнева на свещениците, без страх от преследване и преследване, противопоставиха силата на научното познание на религиозното мракобесие. Човечеството е запазило завинаги имената на тези хора в паметта си. Ще говорим за тях по-нататък.

Научният атеизъм действа като най-важният аспект на материалистичния мироглед. Като философска наука, научният атеизъм в обяснението на същността на религията и в нейната критика изхожда от разпоредбите на диалектическия и историческия материализъм.

Силата на научния атеизъм е не само в критиката на религията, но и в утвърждаването на здравите основи на духовния живот на обществото и на всеки индивид.

Литература:

Григорян М. Курс на лекции по история на атеизма. Г-Н. Мисъл, 1974 г
Францов Г. Научен атеизъм. М., Наука, 1972.

Атеист е човек, който е убеден, че Бог не съществува. Този мироглед не засяга една конкретна религия, а всички известни вярвания като цяло. Поради тази житейска позиция атеистите са станали врагове на вярващите, което всъщност не е изненадващо. Но проблемът е, че мнозина не разбират цялата същност на атеизма.

Затова ще разгледаме този въпрос по-подробно, като отхвърлим предразсъдъците и установените възгледи. В крайна сметка, това е единственият начин да разберем какво всъщност се крие зад тази гръмка концепция.

Какво е атеизъм?

Атеизмът е специален начин на живот, който се основава на факта, че в света няма нищо свръхестествено: Бог, дявол, ангели и духове. Следователно атеистът е човек, който напълно подкрепя тази философска концепция.

В своите вярвания той отрича всяка проява на божествени сили, включително създаването на света по волята на всемогъщия Господ. Той също така отрича, че човек има душа, поне във вида, в който църквата я представя.

Историята на атеизма

Атеистът и вярващият са две противоположни страни, появили се в един и същи момент. В крайна сметка винаги е имало хора, които са поставяли под съмнение думите на лидер или свещеник, виждайки в тях егоистични мисли и жажда за власт. Що се отнася до по-точната информация, първото писмено свидетелство за атеизма е песен на арфистка, написана на древен египетски. Описва съмненията на поета относно задгробния живот.

Следните признаци на атеизъм могат да се видят в произведенията на древногръцкия философ Диагорас, живял по времето на Платон. Римският философ Тит Лукреций Кар, роден през 99 г. пр. н. е., споделя същото мнение.

Когато Римокатолическата църква идва на власт, броят на последователите на атеизма намалява, тъй като никой не иска да ядоса и без това разярената инквизиция. И едва с отслабването на авторитета на папата науката, а с нея и атеизмът, отново започват да се развиват бързо.

Основи на мирогледа на атеистите

Религиозните хора са сигурни, че атеистът е човек, който вярва в отсъствието на Бог. Тоест самият атеизъм също е вид религия, но вместо божество, неговите поддръжници се покланят на култа към човека, а догмите се заменят с научни статии и теории.

Един мислещ атеист, чувайки такова изявление, само ще се усмихне, защото ако следвате тази логика, тогава плешивостта също е вид коса. Има дори хумористичен израз: „Ако атеистът не пуши тютюн, той пуши липсата му“. И все пак позицията на вярващите по този въпрос остава непроменена, въпреки всички вярвания на техните противници.

Що се отнася до основите на мирогледа на атеистите, всички те са доста прости и могат лесно да бъдат формулирани.

Всичко в света може да се обясни с помощта на науката. И това е въпреки факта, че има огромен брой въпроси, на които учените все още не могат да отговорят точно. Но атеистите са сигурни, че това се дължи по-скоро на ниското ниво на прогрес, отколкото на божествения произход на определени явления.
Няма Бог, поне не във формата, в която съвременните религии го представят. Според атеистите всички вярвания са абсурдни, защото са измислени от хора.
Човекът се смята за най-висшето същество, така че животът трябва да се живее в самообучение, а не в служене на невидимо същество.

Това са основните принципи на атеизма. Но трябва да разберете, че както във всяко философско движение, има място за несъгласие. И така, има невярващи, които са склонни към хуманизъм, други са по-близо до натурализма, а трети са напълно радикални по отношение на духовенството и тяхното паство.

спънка

Сега нека да се докоснем до споровете със самите вярващи или по-скоро какво пречи на всяка от страните най-накрая да предаде своята правота на опонентите си. Тук всичко е просто - липсата на преки доказателства.

Ако вземем вярващите, те не могат да представят реални доказателства за съществуването на Бог. Свещените текстове са написани от човешка ръка, чудесата са само истории от устните на праведните, задгробният живот - ако съществува, значи никой никога не се е върнал от него. Цялата религия е изградена върху сляпа вяра, следователно е практически невъзможно да се докаже.

Но атеистите имат същия проблем. Въпреки че учените могат да обяснят какво е дъгата, дъждът, блясъкът на звездите и дори смъртта, те не са в състояние да направят основното - да дадат реални доказателства за отсъствието на Бог. В края на краищата Бог е трансцендентно същество, следователно не може да бъде измерен с помощта на известни на науката методи. Следователно теорията за висшите сили не може да бъде опровергана в този момент.

Изхождайки от това, спорът между атеисти и вярващи е нож с две остриета. Вярно е, че напоследък църквата започна да губи позициите си и причината за това е бързият прогрес, който може да хвърли светлина върху много божествени въпроси.

Основните аргументи на атеистите

И атеистите, и вярващите винаги се стремят да спечелят колкото се може повече хора на своя страна. Не е изненадващо, че има бивши атеисти, които са се обърнали към определена религия, както и обратното. Всичко зависи от това кои аргументи човек смята за по-разумни.

Нека да разгледаме най-често срещаните аргументи срещу вярващите.

Атеист е човек, който гледа на света през призмата на науката. Следователно не е изненадващо, че много от техните аргументи се основават на обяснения, получени чрез научни изследвания. И всяка година този подход става все по-ефективен. В крайна сметка сега човек може логично да обясни как се е появила Вселената, планетите и дори какво е довело до появата на живот на Земята. И колкото повече тайни разкрива науката, толкова по-малко място за укриване има за духовенството.
Освен това атеистите винаги питат вярващите защо смятат тяхната религия за правилна. Все пак има християни, мюсюлмани, евреи и будисти – кой от тях е по-близо до истината? И защо истинският Бог не наказва тези от друга вяра?
Защо да създаваме зло? Атеистите често използват този въпрос, защото ако Бог е всемогъщ, защо е бездействен, когато в света има толкова много страдание. Или защо изобщо беше необходимо да се измисля болка? Същото важи и за ада, в който душите ще страдат вечно. Прилича ли ви това на идилия на добрия Създател?

Известни атеисти

Има атеисти, чиито имена са известни на всички. Трудно е да се отговори дали мирогледът им е причина за успеха им. Но фактът на тяхната слава остава неоспорим.

Известни личности включват Бил Гейтс, Бърнард Шоу, Клинтън, Ричард Докинс, Джак Никълсън и Зигмунд Фройд. А известните атеисти на Русия са Владимир Илич Ленин, Йосиф Сталин, Иван Павлов и Андрей Сахаров.

Що се отнася до обикновените хора, всеки трябва да реши сам: да бъде вярващ или да приеме аргументите на науката.

отричане на Бог(ове). Тъй като никое утвърждаване не е задължително свързано с отрицание, понятието „атеизъм“ може да бъде смислено дефинирано само конкретно исторически. В различни контексти атеизмът може да означава разнородни явления: религиозно свободомислие (свободомислие); съмнение, че Бог може да бъде познат (религиозен агностицизъм), категорично отричане на съществуването на Бог (радикален атеизъм). Като всяко отрицание, атеизмът зависи от предмета на отрицанието, т.е. теизма, който също се появява в различни форми: политеизъм, хенотеизъм, монотеизъм, пантеизъм и деизъм. Следователно атеизмът сам по себе си вече не съществува.

Като „критика“ на религията, атеизмът не е непременно отхвърляне от нея, а по-скоро обяснение на цялата религиозна история на човечеството; тя се представя в различни форми поради промени в историческия и културен контекст. Като социокултурен феномен атеизмът се определя не само от предмета на отрицание, т.е. религията, но и от цялата съвкупност от фактори на социалния живот и се проявява преди всичко във формите на светското съзнание - философско, научно, политическо и др.

В древността атеисти са били онези, които не са признавали боговете на официалния култ. Така Сократ бил обвинен в атеизъм, защото се покланял на собственото си божество, а не на „държавните“ богове. Първите християни в Рим също бяха обвинени в атеизъм, тъй като библейският монотеизъм премахна Бог в предишното му политеистично разбиране - бог, схващан в множествено число и частно, като бог на "нещо" - държава, град, имение, вид на трудова дейност или природно явление . Езическото съзнание не възприемаше библейския Бог като една единствена сила, която стои над всичко и ръководи всичко; Неслучайно в Никейския символ на вярата привържениците на политеистичните култове се смятат за атеисти (Ефесяни 2:12): те не познават Бога и се покланят на „измислени от човека богове“, идоли. В епохата на античността атеизмът е представен от митологичната фигура на „нечестивия“, който не почита Бога и нарушава волята му като „богоборец“, например в образа на „културен герой“, предаващ на хората това, което принадлежи на боговете, като цяло проявява своеволие: „Рече лудият в сърцето си: „Няма Бог“ (Пс. 13:1). Тези, които казаха това, са атеисти, тези, които „са се покварили и са извършили подли дела“, сред тях „няма никой, който да прави добро“. Следователно атеизмът придобива „оценъчен” характер: атеизмът се представя като обвинение. Естествено, не всички, които бяха наречени атеисти, бяха такива по собствено разбиране. Отговорът на Сократ на обвинението в атеизъм беше следният: ако съм атеист, значи не съм въвел нови божества, а ако съм въвел нови божества, значи не съм атеист. Предсократичните натурфилософи не са се признавали за атеисти, но от тази гледна точка. В традиционното митологично съзнание те са били такива, защото са обяснявали вселената не митологично, а чрез материалните елементи (въпреки че са ги дарили с атрибутите на всемогъщество, вездесъщност, вечност и дори живот). В Древна Гърция атеизмът е представен като съзнателна позиция от някои досократични философи и преди всичко Демокрит, софистите (Протагор, Горгий), Епикур и неговата школа, ранните киници и скептици.

В културния лексикон на ранното Средновековие няма място за атеизъм. Докато символичната система на догматизирания християнски монотеизъм доминираше в средновековния космос и служеше като единствената културна матрица, несъгласието беше ограничено до теизма: истинската религия се противопоставяше на „фалшивите“ ортодоксии-ереси. Когато разумът беше допуснат до познаването на Бога (Анселм от Кентърбъри, Тома Аквински), атеизмът се появи като отричане на съществуването на Бог като „първа, рационална и нематериална причина“ за сътвореното съществуване и, освен това, като по-голямо зло , в сравнение с идолопоклонството: „тъй като последното оставя съществуването на добродетели, които, напротив, не съществуват в системата на атеизма и са безполезни“ (Тълкувател на ново слово, част 1. Санкт Петербург, 1803, стр. 275).

Решаващите фактори, които определят съдържанието и функциите на атеизма в съвременността, са раждането на науката и формирането на гражданското общество. Проблемът за атеизма в социокултурния контекст на формирането на постсредновековната цивилизация беше поставен по нов начин и включваше два основни въпроса: първо, въпросът дали научната картина на света оставя място за Бог, и, второ, за политическите и етични последици от вярата в християнския Бог, за това как тази вяра е свързана с човешката свобода и отговорност.

Критиката на религията се фокусира върху проблема: каква роля играе религията в обществото и дали тя може да съществува без религия. П. Бейл е първият, който допуска възможността за морално общество, състоящо се изцяло от атеисти; Ф. Волтер, напротив, уверява, че без религията социалният ред е невъзможен. Революцията от 1789 г. протича под знака на политическия атеизъм. Но все пак „просветеният човек“ може да бъде не само открит атеист, но и деист или агностик. Важно е религията да не противоречи на разума, да е „естествена“ и да съответства на човешката природа.

Нарастващото влияние на атеизма през Просвещението се дължи не само на социално-политически фактори. Появата на механистична картина на света играе важна роля. Християнският теизъм се трансформира в деизъм, който запазва Бог като първоначален принцип, но отрича неговата намеса в случващото се в природата и обществото. Механизмът, съчетан с материализма, доведе до радикалния атеизъм на френските материалисти от 18 век.

В Германия преодоляването на деизма протича по различен начин. В критическата философия на И. Кант, във философията на историята на И. Г. Хердер, в пантеизма на Спиноза на Ф. Шлейермахер и Й. В. Гьоте не става въпрос за отричането на Бог, а за това как да го разберем. И. Г. Фихте в „Спорът за атеизма“ (1798) идентифицира Бог с моралния световен ред. В ранния романтизъм при Шлайермахер Бог се превръща в преживяване на човешката душа, усещане за присъствие на Вечното, приобщаване на индивида към Цялото.

Докато класическият романтизъм и немският идеализъм (Ф. В. И. Шелинг) се връщат към философски интерпретирания теизъм, атеизмът намира своята основа в новите философски движения - А. Шопенхауер и Л. Фойербах. В първия случай това е философски ирационализъм, във втория – материалистичен антропологизъм. Следвайки Фойербах, К. Маркс също твърди, че не Бог създава човека, а човекът създава Бога. Маркс обаче предлага различен възглед за религията: тъй като човекът трябва да се разглежда не като естествено, а като социално същество, религията е илюзорно съзнание, но не защото отразява лъжливо света, а защото отразява фалшив свят, който е предстои да се реши проблемът за „човешката еманципация“, преодоляване на отчуждението във всички форми, включително религиозното.

Успоредно с марксизма, позитивизмът (Конт, Спенсър) също разглежда религията като социален феномен. През 19 век Ориентираният към естествените науки атеизъм, основан предимно на биологията и дарвинизма, често е широко разпространен. Проявява се в различни форми: вулгарен материализъм (Бюхнер, Фохт), агностицизъм (Хъксли), монизъм (Хекел). Във всичките си форми атеизмът от това време се свързва с неравномерно развиващия се процес на модернизация на европейското общество, с процеса на секуларизация, който засяга и духовната сфера, който започва с „преоценка на ценностите“, включително християнския морал (Ницше). ).

През 20 век атеизмът се развива, от една страна, в контекста на проблемите на екзистенциализма: придобиването на свобода и смелост на човек да бъде себе си в лицето на обезличаващите сили, които лишават живота му от смисъл, е линията на развитие на атеистичната мисъл от Ф. Ницше към Ж.-П. Сартр и А. Камю. От друга страна, в диалектическия материализъм атеизмът става неразделна част от комунистическата идеология и държавна доктрина; се превръща в антитеизъм, средство за противодействие на идеологическото несъгласие в религиозна форма. Дискредитирайки атеизма в общественото съзнание, войнственият антитеизъм допринесе за това, че духовната съпротива срещу тоталитаризма беше до голяма степен канализирана в основното течение на религиозното възраждане (не само в постсъветска Русия, но и в други страни от бившия социалистически лагер).

В съвременните изследвания феноменът на атеизма се представя многостранно, както във времето, като се открояват исторически етапи и форми на проявление, така и типологично. Обичайно е да се прави разлика между практически и теоретичен атеизъм, а в рамките на последния - научен, хуманистичен и политически. Въпреки цялата условност на тази типология, тя има определена познавателна стойност.

Най-често срещаният тип атеизъм е вярата, че в света, както изглежда в научната картина на природата и обществото, няма място за Бог; развитието на науката премахва Бога като естествена научна, социологическа и философска хипотеза. Атеизмът от този тип е представен от материалистичен светоглед (Ла Метри, Холбах, Фойербах, Маркс) и „методологически атеизъм“, т.е. като принцип за научно обяснение на света от самия него (илюстрация могат да бъдат думите на Лаплас, че той не е необходимо да се позовава на Бог за изграждането на космогонична теория). В смекчен вид тази позиция е представена от Хъксли като агностик, който се дистанцира както от теизма, така и от атеизма, тъй като самата дума „Бог” от негова гледна точка няма разумно значение. По подобен начин неопозитивистите вярват, че твърденията, потвърждаващи и отричащи съществуването на Бог, са еднакво непроверими (Карнап, Шлик). Въпросът дали науката оставя място за вярата в Бог остава отворен и се решава по различни начини, но във всеки случай науката замества религията като начин за познание и обяснение на света.

Друг вид атеизъм се основава на възприемането на света, в рамките на който човек действа като създател на себе си и своята история. Това може да бъде възприемането на света като рационално подреден и самодостатъчен, в който човек с помощта на разума, разчитайки на науката, сам решава проблемите на своето съществуване, които не могат да бъдат решени с помощта на вярата в Бога (Ръсел Б. Защо не съм християнин, 1957 г.). Но атеизмът може да се основава на опита от несъвършенството на света и отричането на Бога с оглед на злото, царящо в света. Човек или поема върху себе си задачата да подреди света, смятайки го за фундаментално постижимо по пътищата на научния и социален прогрес (оптимистично-хуманистичен вариант), или избира като единствена достойна позиция героична конфронтация със света на абсурда, смисълът на което е придобиването на свобода от човека.

Съдържанието на атеизма става драмата на освобождаването на човека от властта на Бога: човек трябва да се освободи от нея, за да стане свободен и да поеме съдбата си в свои ръце (Ницше); ако има Бог, няма човек (Сартр, Камю); вярата в божествен законодател отрича етичната свобода и е несъвместима с етиката на ценностите (Н. Хартман); проблемът на атеистичния екзистенциализъм е проблемът на човек да осъзнае себе си, преодолявайки своята „бездомност и сиротство“ (Хайдегер). Отказът от Бога е цената на човешката свобода.

В началото на този тип атеизъм е концепцията на Маркс за „човешката еманципация“ чрез преодоляване на отчуждението. Утвърждаването на човека, според Маркс, се постига не чрез отричане на Бога (както при Фойербах), а чрез премахване на социално-икономическите основи на отчуждението във всичките му форми, включително религиозните. Програмният атеизъм, от гледна точка на Маркс, е неприемлив за социалистическото движение: политическият атеизъм се изчерпва с решението на проблема за „политическата еманципация” в буржоазните революции, където се установява модерната система на политическа власт (върховенството на закона, човешки права и др.).

В едно съзнание, за което отричането на Бога губи всякакъв сериозен смисъл, атеизмът отстъпва място на а-теизма, тоест на религиозното безразличие, безрелигията. Съзнание от този тип се формира в тези области на дейност, които стават автономни по отношение на религията; например науката обяснява явленията, които изучава, сякаш Бог не съществува, оставяйки въпроса за Бога извън своята компетентност, т.е. без да превръща методологическия атеизъм в мироглед. В такова съзнание се открива, че заедно с теизма, атеизмът в собствения смисъл на думата, като отричане на Бога, губи своето значение. Оказва се, че развитите от културата механизми, начините за задоволяване на човешките потребности, формиране на ценности, регулиране на поведението и т.н., далеч надхвърлят границите, очертани от опозицията „теизъм – атеизъм“, а самите тези концепции постепенно се „разтварят“ в понятието култура.

Отлично определение

Непълна дефиниция ↓

Някъде на нашата планета мъж току-що е отвлякъл малко момиченце. Скоро той ще я изнасили, измъчва и след това ще я убие. Ако това отвратително престъпление не се случи точно сега, то ще се случи след няколко часа или най-много дни. Статистическите закони, които управляват живота на 6 милиарда души, ни позволяват да говорим за това с увереност. Същата статистика твърди, че точно в този момент родителите на момичето вярват, че всемогъщият и любящ Бог се грижи за тях.

Имат ли причина да вярват в това? Добре ли е, че вярват в това?

Цялата същност на атеизма се съдържа в този отговор. Атеизмът не е философия; Това дори не е мироглед; това е просто нежелание да се отрече очевидното. За съжаление живеем в свят, в който отричането на очевидното е въпрос на принцип. Очевидното трябва да се повтаря отново и отново. Очевидното трябва да се защитава. Това е неблагодарна задача. Това води до обвинения в егоизъм и безчувственост. Освен това това е задача, от която един атеист не се нуждае.

Заслужава да се отбележи, че никой не е длъжен да се декларира като неастролог или неалхимик. В резултат на това нямаме думи за хората, които отричат валидността на тези псевдонауки. Въз основа на същия принцип атеизмът е термин, който просто не трябва да съществува. Атеизмът е естествена реакция на разумния човек към религиозните догми. Атеист е всеки, който вярва, че 260 милиона американци (87% от населението), които според социологическите проучвания никога не се съмняват в съществуването на Бог, трябва да предоставят доказателства за неговото съществуване и особено за неговата милост - предвид постоянната смърт на невинни хора, на което сме свидетели всеки ден. Само атеистът може да оцени абсурдността на нашата ситуация. Повечето от нас вярват в бог, който е толкова правдоподобен, колкото и боговете на древногръцкия Олимп. Никой човек, независимо от заслугите му, не може да търси изборна длъжност в Съединените щати, освен ако не декларира публично вярата си в съществуването на такъв бог. Голяма част от това, което в нашата страна се нарича „обществена политика“, е обект на табута и предразсъдъци, достойни за средновековна теокрация. Положението, в което се намираме, е плачевно, непростимо и ужасно. Щеше да е смешно, ако не беше заложено толкова много.

Живеем в свят, в който всичко се променя и всичко - и добро, и лошо - рано или късно свършва. Родителите губят деца; деца губят родителите си. Съпрузи и съпруги внезапно се разделят, за да не се срещнат никога повече. Приятелите се сбогуват набързо, без да подозират, че са се видели за последен път. Нашият живот, доколкото стига погледът ни, е една голяма драма на загуба. Повечето хора обаче смятат, че всяка загуба има лек. Ако живеем праведно – не непременно според етичните стандарти, а в рамките на определени древни вярвания и кодифицирано поведение – ще получим всичко, което искаме – след смъртта. Когато телата ни вече не са в състояние да ни служат, ние просто ги изхвърляме като ненужен баласт и отиваме в земята, където ще се съберем отново с всички, които сме обичали в живота. Разбира се, твърде рационалните хора и другата тълпа ще останат извън прага на това щастливо убежище; но от друга страна, тези, които са потиснали скептицизма през живота си, ще могат напълно да се насладят на вечно блаженство.

Живеем в свят на невъобразими, чудни неща – от енергията на термоядрения синтез, която захранва нашето слънце до генетичните и еволюционни последици от тази светлина, които се разгръщат на Земята в продължение на милиарди години – но Небето отговаря на най-малките ни желания с прецизността на Карибски круиз. Наистина това е невероятно. Някой лековерен може дори да си помисли, че човек, страхувайки се да не загуби всичко, което му е скъпо, е създал рая и неговия пазител Бог по свой образ и подобие.

Помислете за урагана Катрина, който опустоши Ню Орлиънс. Повече от хиляда души загинаха, десетки хиляди загубиха цялото си имущество и повече от милион бяха принудени да напуснат домовете си. Може да се каже, че точно в момента, в който ураганът връхлетя града, почти всеки жител на Ню Орлиън вярваше във всемогъщия, всезнаещ и милостив Бог. Но какво правеше Бог, докато ураганът унищожаваше града им? Не можеше да не чуе молитвите на старите хора, които потърсиха спасение от водата по таваните и накрая се удавиха. Всички тези хора бяха вярващи. Всички тези добри мъже и жени се молеха през целия си живот. Само атеистът има смелостта да признае очевидното: тези нещастни хора са умрели, разговаряйки с въображаем приятел.

Разбира се, имаше повече от едно предупреждение, че буря с библейски размери ще връхлети Ню Орлиънс и отговорът на бедствието беше трагично неадекватен. Но те бяха неадекватни само от гледна точка на науката. Благодарение на метеорологични изчисления и сателитни снимки учените накараха мълчаливата природа да говори и предсказаха посоката на удара на Катрина. Бог не каза на никого за плановете си. Ако жителите на Ню Орлен бяха разчитали изцяло на милостта на Господ, те щяха да разберат за приближаването на смъртоносен ураган само с първите пориви на вятъра. Въпреки това, според проучване на Washington Post, 80% от оцелелите от урагана казват, че е укрепил вярата им в Бог.

Докато Катрина поглъщаше Ню Орлиънс, близо хиляда шиитски поклонници бяха стъпкани до смърт на мост в Ирак. Няма съмнение, че тези поклонници горещо вярваха в Бога, описан в Корана: целият им живот беше подчинен на безспорния факт на неговото съществуване; жените им криеха лицата си от погледа му; техните братя по вяра редовно се избиваха взаимно, настоявайки за своето тълкуване на неговите учения. Би било изненадващо, ако някой от оцелелите след тази трагедия загуби вяра. Най-вероятно оцелелите си въобразяват, че са спасени от Божията благодат.

Само атеистът напълно вижда безграничния нарцисизъм и самоизмама на вярващите. Само атеистът разбира колко неморално е да вярваш, че същият милостив Бог те е спасил от бедствие и е удавил бебета в люлките им. Отказвайки да скрие реалността на човешкото страдание зад захарна фантазия за вечно блаженство, атеистът е ясно наясно колко ценен е човешкият живот - и колко тъжно е, че милиони хора се подлагат един друг на страдание и се отричат от щастието по прищявката на своите собствено въображение.

Трудно е да си представим мащаба на катастрофа, която може да разклати религиозната вяра. Холокостът не беше достатъчен. Геноцидът в Руанда не беше достатъчен, въпреки че свещениците бяха сред убийците с мачете. Най-малко 300 милиона души, много от които деца, са починали от едра шарка през 20 век. Наистина пътищата Божии са неразгадаеми. Изглежда, че дори най-явните противоречия не са пречка за религиозната вяра. Що се отнася до вярата, ние напълно сме се откъснали от земята.

Разбира се, вярващите никога не се уморяват да се уверяват един друг, че Бог не е отговорен за човешкото страдание. Но как иначе да разбираме твърдението, че Бог е вездесъщ и всемогъщ? Няма друг отговор и е време да спрете да го избягвате. Проблемът с теодицеята (оправданието на Бога) е стар колкото света и трябва да го смятаме за разрешен. Ако Бог съществува, той или не може да предотврати ужасяващи бедствия, или не желае да го направи. Следователно Бог е или безсилен, или жесток. В този момент благочестивите читатели ще прибягнат до следния пирует: не може да се подходи към Бог с човешки стандарти на морал. Но какви мерки използват вярващите, за да докажат добротата на Господ? Разбира се, човешките. Освен това всеки бог, който се интересува от малки неща като еднополовите бракове или името, с което го наричат поклонниците, изобщо не е толкова мистериозен. Ако Бог на Авраам съществува, той е недостоен не само за величието на вселената. Той дори не е достоен за мъж.

Има, разбира се, и друг отговор – най-разумният и същевременно най-малко отвратителен: библейският Бог е плод на човешкото въображение. Както отбеляза Ричард Докинс, ние всички сме атеисти по отношение на Зевс и Тор. Само атеистът разбира, че библейският Бог не е по-различен от тях. И в резултат на това само един атеист може да има достатъчно състрадание, за да види дълбочината и значението на човешката болка. Страшното е, че сме обречени да умрем и да загубим всичко, което ни е скъпо; Това, което е двойно по-ужасно е, че милиони хора страдат ненужно през целия си живот.

Фактът, че религията е пряко виновна за голяма част от това страдание – религиозна нетолерантност, религиозни войни, религиозни фантазии и пилеене на вече оскъдни ресурси за религиозни нужди – прави атеизма морална и интелектуална необходимост. Тази необходимост обаче поставя атеиста в периферията на обществото. Отказвайки да загуби връзка с реалността, атеистът се оказва откъснат от илюзорния свят на своите събратя.

Природата на религиозната вяра

Според последните проучвания 22% от американците са абсолютно уверени, че Исус ще се върне на Земята след 50 години. Други 22% смятат, че това е доста вероятно. Очевидно тези 44% са същите хора, които ходят на църква поне веднъж седмично, които вярват, че Бог буквално е завещал земята на Израел на евреите и които искат децата ни да не бъдат учени на научния факт за еволюцията. Президентът Буш е наясно, че тези вярващи представляват най-монолитната и активна част от американския електорат. Вследствие на това техните възгледи и предразсъдъци оказват влияние върху почти всяко решение от национално значение. Очевидно либералите са направили погрешни изводи от това и сега трескаво прелистват Светото писание, разбивайки си мозъка как най-добре да убедят легионите от онези, които гласуват въз основа на религиозни догми. Повече от 50% от американците имат „негативно“ или „много негативно“ мнение за онези, които не вярват в Бог; 70% смятат, че кандидатите за президент трябва да бъдат „дълбоко религиозни“. Мракобесието е във възход в Съединените щати – в нашите училища, в нашите съдилища и във всеки клон на федералното правителство. Само 28% от американците вярват в еволюцията; 68% вярват в Сатана. Невежеството на тази степен, проникващо в цялото тяло на една непохватна суперсила, представлява проблем за целия свят.

Въпреки че всеки интелигентен човек може лесно да критикува религиозния фундаментализъм, така наречената „умерена религиозност“ все още поддържа престижна позиция в нашето общество, включително в академичните среди. В това има известна доза ирония, тъй като дори фундаменталистите използват мозъка си по-последователно от „умерените“. Фундаменталистите оправдават своите религиозни вярвания с нелепи доказателства и несъстоятелна логика, но поне се опитват да намерят някакво рационално оправдание. Умерените вярващи, напротив, обикновено се ограничават до изброяване на добрите последици от религиозната вяра. Те не казват, че вярват в Бог, защото библейските пророчества са се изпълнили; те просто заявяват, че вярват в Бог, защото вярата „осмисля живота им“. Когато цунами уби няколкостотин хиляди души ден след Коледа, фундаменталистите веднага го изтълкуваха като доказателство за Божия гняв. Оказва се, че Бог изпраща на човечеството още едно смътно предупреждение за греховността на аборта, идолопоклонството и хомосексуализма. Макар и чудовищна от морална гледна точка, подобно тълкуване е логично, ако изхождаме от определени (абсурдни) предпоставки. Умерените вярващи, напротив, отказват да направят каквито и да било заключения от действията на Господ. Бог остава мистерията на тайните, източник на утеха, лесно съвместим с най-ужасните жестокости. Изправени пред катастрофи като цунамито в Азия, либералната религиозна общност е готова да бълва гадни, умопомрачаващи глупости.

И все пак хората с добра воля съвсем естествено предпочитат подобни истини пред омразните морализаторства и пророчества на истински вярващи. Между бедствията, акцентът върху милостта (а не върху гнева) със сигурност е заслуга на либералната теология. Заслужава обаче да се отбележи, че когато подутите тела на мъртвите се изваждат от морето, ставаме свидетели на човешка, а не на божествена милост. В дните, когато стихиите изтръгват хиляди деца от ръцете на техните майки и безразлично ги давят в океана, ние виждаме с най-голяма яснота, че либералната теология е най-крещящо абсурдната от човешките илюзии. Дори теологията за Божия гняв е по-интелектуално обоснована. Ако Бог съществува, волята му не е мистерия. Единственото нещо, което е загадка по време на такива ужасни събития, е желанието на милиони психически здрави хора да повярват в невероятното и да го смятат за връх на моралната мъдрост.

Умерените теисти твърдят, че един разумен човек може да вярва в Бог просто защото такава вяра го прави по-щастлив, помага му да преодолее страха си от смъртта или осмисля живота му. Това твърдение е чист абсурд. Неговият абсурд става очевиден веднага щом заменим понятието „бог“ с някакво друго утешително предположение: представете си например, че някой иска да повярва, че някъде в градината му има заровен диамант с размерите на хладилник. Без съмнение е много приятно да се вярва в това. А сега си представете какво би се случило, ако някой последва примера на умерените теисти и защити вярата си по следния начин: когато го попитат защо смята, че в градината му има заровен диамант, хиляди пъти по-голям от всеки известен досега, той отговаря като „Това вярата е смисълът на живота ми“, или „В неделя семейството ми обича да се въоръжава с лопати и да го търси“, или „Не бих искал да живея във вселена без диамант с размерите на хладилник в градината си.“ Очевидно тези отговори са неадекватни. Още по-лошо: или луд, или идиот може да отговори по този начин.

Нито залогът на Паскал, нито „скокът на вярата“ на Киркегор, нито други трикове, на които теистите ходят, струват пукната пара. Вярата в съществуването на Бог означава вярата, че неговото съществуване по някакъв начин е свързано с вашето, че неговото съществуване е непосредствената причина за вярата. Трябва да има някаква причинно-следствена връзка или появата на такава връзка между даден факт и неговото приемане. Така виждаме, че религиозните твърдения, ако твърдят, че описват света, трябва да бъдат демонстративни по природа - като всички други твърдения. Въпреки всичките си грехове срещу разума, религиозните фундаменталисти разбират това; умерено вярващите почти по дефиниция не са.

Несъвместимостта на разума и вярата е очевиден факт от човешкото познание и социалния живот от векове. Или имате основателни причини да поддържате определени възгледи, или нямате такива. Хората с всякакви убеждения естествено признават върховенството на разума и прибягват до неговата помощ при първа възможност. Ако рационалният подход позволява да се намерят аргументи в полза на една доктрина, тя със сигурност е възприета; ако рационалният подход заплашва една доктрина, тя бива осмивана. Понякога това се случва в едно изречение. Само ако рационалните доказателства за дадена религиозна доктрина са неубедителни или напълно липсват, или ако всичко сочи против нея, привържениците на доктрината прибягват до „вяра“. В други случаи те просто дават причини за своите вярвания (напр. „Новият завет потвърждава пророчествата от Стария завет“, „Видях лицето на Исус в прозореца“, „Молихме се и туморът на дъщеря ни спря да расте“) . По правило тези причини са недостатъчни, но все пак са по-добри от липсата на никакви причини. Вярата е просто разрешение за отричане на разума, което последователите на религиите си дават. В свят, който продължава да бъде разтърсван от кавги на несъвместими вероизповедания, в страна, превърнала се в заложник на средновековните концепции за „Бог“, „края на историята“ и „безсмъртието на душата“, безотговорното разделение на обществения живот във въпроси на разума и въпроси на вярата вече не е приемливо.

Вярата и общественото благо

Вярващите редовно твърдят, че атеизмът е отговорен за някои от най-отвратителните престъпления на 20-ти век. Въпреки това, докато режимите на Хитлер, Сталин, Мао и Пол Пот наистина бяха антирелигиозни в различна степен, те не бяха прекалено рационални. Тяхната официална пропаганда беше ужасна смесица от погрешни схващания - погрешни схващания за природата на расата, икономиката, националността, историческия прогрес и опасността от интелектуалците. В много отношения религията беше пряк виновник дори в тези случаи. Да вземем Холокоста: антисемитизмът, който построи нацистките крематориуми и газови камери, е пряко наследен от средновековното християнство. Векове наред германските вярващи са гледали на евреите като на най-лошите еретици и са приписвали всяко социално зло на присъствието им сред вярващите. И въпреки че в Германия омразата към евреите намери предимно светски израз, религиозната демонизация на евреите в останалата част на Европа никога не е преставала. (Дори Ватикана редовно обвиняваше евреите, че пият кръвта на християнски бебета до 1914 г.)

Аушвиц, Гулаг и убийствените полета в Камбоджа не са примери за това какво се случва, когато хората станат твърде критични към ирационалните вярвания. Напротив, тези ужаси илюстрират опасностите от безкритичното отношение към някои светски идеологии. Няма нужда да обясняваме, че рационалните аргументи срещу религиозната вяра не са аргументи в полза на сляпото приемане на някаква атеистична догма. Проблемът, който атеизмът посочва, е проблемът на догматичното мислене като цяло, а във всяка религия доминира именно това мислене. Никое общество в историята не е страдало от излишък на рационалност.

Въпреки че повечето американци смятат премахването на религията за непостижима цел, значителна част от развитите страни вече са постигнали тази цел. Може би изследването на „религиозния ген“, който кара американците да подчиняват живота си на дълбоко вкоренени религиозни фантазии, ще помогне да се обясни защо толкова много в развития свят изглежда нямат този ген. Нивото на атеизъм в по-голямата част от развитите страни напълно опровергава всяко твърдение, че религията е морална необходимост. Норвегия, Исландия, Австралия, Канада, Швеция, Швейцария, Белгия, Япония, Холандия, Дания и Обединеното кралство са сред най-малко религиозните страни на планетата. Според данни на ООН от 2005 г. тези страни са и най-здрави - заключение, базирано на показатели като продължителност на живота, всеобща грамотност, годишен доход на глава от населението, образователни постижения, равенство между половете, нива на убийства и детска смъртност. За разлика от тях, 50-те най-слабо развити страни на планетата са силно религиозни - всяка една от тях. Други проучвания рисуват същата картина.

Сред богатите демокрации Съединените щати са уникални по своето ниво на религиозен фундаментализъм и отхвърляне на теорията за еволюцията. Съединените щати са уникални и с високия си процент на убийства, аборти, тийнейджърска бременност, полово предавани болести и детска смъртност. Същата връзка може да се види в самите Съединени щати: щатите на Юга и Средния Запад, където религиозните предразсъдъци и враждебността към еволюционната теория са най-силни, се характеризират с най-висок процент на изброените по-горе проблеми; докато сравнително светските държави на Североизток са по-близо до европейските норми. Разбира се, статистическите зависимости от този вид не решават проблема с причината и следствието. Може би вярата в Бог води до социални проблеми; може би социалните проблеми увеличават вярата в Бог; възможно е и двете да са следствие от друг, по-дълбок проблем. Но дори да оставим настрана въпроса за причината и следствието, тези факти убедително доказват, че атеизмът е напълно съвместим с основните изисквания, които предявяваме към гражданското общество. Те също така доказват — без никаква квалификация — че религиозната вяра не носи никаква полза за общественото здраве.

Особено важно е, че държавите с високи нива на атеизъм демонстрират най-голяма щедрост в помощта за развиващите се страни. Съмнителната връзка между буквалното тълкуване на християнството и „християнските ценности” се опровергава от други показатели за милосърдие. Сравнете разликата в заплащането между висшето ръководство на компаниите и по-голямата част от техните подчинени: 24 към 1 в Обединеното кралство; 15 към 1 във Франция; 13 към 1 в Швеция; в САЩ, където 83% от населението вярва, че Исус буквално е възкръснал от мъртвите, то е 475 към 1. Изглежда, че доста камили се надяват да преминат през ухото на иглата без затруднения.

Религията като източник на насилие

Едно от основните предизвикателства пред нашата цивилизация през 21-ви век е да се научим да говорим за нашите най-дълбоки неща – етика, духовен опит и неизбежността на човешкото страдание – на език, свободен от груба ирационалност. Нищо не пречи на постигането на тази цел повече от уважението, с което се отнасяме към религиозната вяра. Несъвместимите религиозни учения разделиха нашия свят на няколко общности - християни, мюсюлмани, евреи, индуисти и т.н. - и това разделение се превърна в неизчерпаем източник на конфликти. И до днес религията безмилостно поражда насилие. Конфликти в Палестина (евреи срещу мюсюлмани), Балканите (православни сърби срещу хърватски католици; православни сърби срещу босненски и албански мюсюлмани), Северна Ирландия (протестанти срещу католици), Кашмир (мюсюлмани срещу индуси), Судан (мюсюлмани) срещу християни) и привърженици на традиционни култове), в Нигерия (мюсюлмани срещу християни), в Етиопия и Еритрея (мюсюлмани срещу християни), в Шри Ланка (сингалски будисти срещу тамилски индуси), в Индонезия (мюсюлмани срещу тиморски християни), в Иран и Ирак (шиитски мюсюлмани срещу сунитски мюсюлмани), в Кавказ (православни руснаци срещу чеченски мюсюлмани; азербайджански мюсюлмани срещу арменски католици и православни християни) са само няколко от многото примери. Във всеки от тези региони религията е била или единствената, или една от основните причини за смъртта на милиони хора през последните десетилетия.

В свят, управляван от невежество, само атеистът отказва да отрече очевидното: религиозната вяра дава на човешкото насилие зашеметяващ обхват. Религията стимулира насилието поне по два начина: 1) Хората често убиват други хора, защото вярват, че това е, което създателят на Вселената иска от тях (неизбежен елемент от такава психопатична логика е вярата, че вечното блаженство е гарантирано след смъртта ). Примерите за подобно поведение са безброй; атентаторите самоубийци са най-фрапиращите. 2) Големи общности от хора са готови да влязат в религиозен конфликт просто защото религията е важна част от тяхното самосъзнание. Една от устойчивите патологии на човешката култура е склонността на хората да внушават на децата си страх и омраза към другите хора на религиозна основа. Много религиозни конфликти, породени от привидно светски причини, всъщност имат религиозни корени. (Ако не ми вярвате, попитайте ирландците.)

Въпреки тези факти, умерените теисти са склонни да си представят, че всички човешки конфликти могат да бъдат сведени до липса на образование, бедност и политически различия. Това е едно от многото погрешни схващания на либералните праведници. За да разсеем това, трябва само да си припомним, че хората, които отвлякоха самолетите на 11 септември 2001 г., имаха висше образование, произхождаха от богати семейства и не страдаха от политическо потисничество. В същото време те прекараха много време в местната джамия, говорейки за разврата на неверниците и удоволствията, които очакват мъчениците в рая. Колко още архитекти и инженери трябва да се блъснат в стена с 400 мили в час, преди най-накрая да разберем, че джихадистите воини не са създадени от лошо образование, бедност или политика? Истината, колкото и шокиращо да звучи, е следната: човек може да бъде толкова добре образован, че да направи атомна бомба, докато все още вярва, че в рая го очакват 72 девици. Такава е лекотата, с която религиозната вяра разцепва човешкия ум, и такава е степента на толерантност, с която религиозните глупости се толерират в нашите интелектуални среди. Само атеистът разбираше това, което вече би трябвало да е очевидно за всеки мислещ човек: ако искаме да премахнем причините за религиозното насилие, трябва да нанесем удар на фалшивите истини на световните религии.

Защо религията е толкова опасен източник на насилие?

— Нашите религии са фундаментално взаимно изключващи се. Или Исус възкръсна от мъртвите и рано или късно ще се върне на Земята като супергерой, или не го прави; Или Коранът е непогрешимият Божи завет, или не е. Всяка религия съдържа недвусмислени твърдения за света и самото изобилие от такива взаимно изключващи се твърдения създава почва за конфликт.

- В никоя друга област на човешката дейност хората не постулират различията си от другите с такъв максимализъм - и не обвързвайте тези различия с вечни мъки или вечно блаженство. Религията е единствената област, в която опозицията „ние-те” придобива трансцендентално значение. Ако наистина вярвате, че само използването на правилното име на Бог може да ви спаси от вечни мъки, тогава грубото отношение към еретиците може да се счита за напълно разумна мярка. Може би е дори по-умно да ги убиете веднага. Ако вярвате, че друг човек може, само като каже нещо на децата ви, да обрече душите им на вечно проклятие, тогава съседът еретик е много по-опасен от изнасилвача педофил. В религиозен конфликт залозите са много по-високи, отколкото в племенни, расови или политически конфликти.

— Религиозната вяра е табу във всеки разговор. Религията е единствената област от нашата дейност, в която хората постоянно са възпрепятствани да поддържат най-дълбоките си вярвания с каквато и да е причина. В същото време тези вярвания често определят за какво живее човек, за какво е готов да умре и – твърде често – за какво е готов да убие. Това е изключително сериозен проблем, защото когато залозите са твърде високи, хората са принудени да избират между диалога и насилието. Само фундаменталното желание да използваш своя разум – тоест да коригираш своите вярвания в съответствие с нови факти и нови аргументи – може да гарантира избор в полза на диалога. Присъдата без доказателства непременно води до разногласия и жестокост. Не може да се каже със сигурност, че разумните хора винаги ще се съгласят помежду си. Но можете да бъдете абсолютно сигурни, че ирационалните хора винаги ще бъдат разделени от своите догми.

Вероятността да преодолеем разделението на нашия свят чрез създаване на нови възможности за междурелигиозен диалог е изчезващо малка. Толерантността към обикновената ирационалност не може да бъде крайната цел на цивилизацията. Въпреки факта, че членовете на либералната религиозна общност са се съгласили да пренебрегнат взаимно изключващите се елементи на техните религии, тези елементи остават източник на постоянен конфликт за техните единоверци. Следователно политическата коректност не е надеждна основа за човешкото съвместно съществуване. Ако искаме религиозната война да стане невъобразима за нас като канибализма, има само един начин да постигнем това – като се отървем от догматичната вяра.

Ако нашите вярвания се основават на разума, нямаме нужда от вяра; ако нямаме аргументи или те са безполезни, това означава, че сме загубили връзка с реалността и един с друг. Атеизмът е просто ангажимент към най-основния стандарт на интелектуална честност: вашето убеждение трябва да е в пряка пропорция на вашите доказателства. Вярата в липсата на доказателства - и особено вярата в нещо, за което просто не може да има доказателства - е погрешна както от интелектуална, така и от морална гледна точка. Само атеист разбира това. Атеист е просто човек, който е видял фалшивостта на религията и е отказал да живее според нейните закони.

В какво вярват атеистите? В научния подход и в нас самите

Атеист е човек, който отрича съществуването на каквито и да е богове. В по-разширен смисъл атеистът отрича съществуването на всякакви нематериални същества, души и т.н. От гледна точка на атеист, естественият свят е напълно самодостатъчен и всички религии са единствено от човешки произход. Атеистите нямат единна философия, идеология или поведенчески модели.

Кой е атеист?

Първоначално терминът „атеист“ се е прилагал за всеки човек, който е в конфронтация с официалната религия, независимо от неговите възгледи за свръхестественото. С течение на времето този термин започва да означава специфична философска позиция на човек. Днес тази дума се използва, наред с други неща, като самоопределение.

Днес няма ясно значение на думата „атеист“. На първо място, защото няма ясна дефиниция на понятията „божество“ и „свръхестествено“. Атеист може да бъде или човек, който не приема идеята за Бог като независима и активна личност, творец, или човек, който отрича възможността за съществуване на нематериални сфери, дори будистки концепции.

Учените са идентифицирали няколко начина за класифициране на различни движения на атеизма. Атеистите могат да бъдат „силни“ и „слаби“. „Силният“ атеист защитава несъществуването на богове. Един слаб атеист може да признае възможността за съществуването на Бог, но отрича съществуването на нематериалното.

Съществува и разделение между спонтанни и научни атеисти. Научният атеизъм се основава на естествените науки и отрича съществуването на свръхестественото чрез научния метод и работи с много конкретни данни. Спонтанните атеисти не се ръководят от научни разработки и методи, често са скептици или просто не се интересуват от нематериалния свят и религията.

Практичните атеисти образуват отделна група. Те не отричат и не утвърждават нищо, но могат да признаят съществуването на нематериалния свят като безсмислено и ненужно.

Има няколко предпоставки за появата на практическия атеизъм:

Липса на интерес или непознаване на религиозни въпроси, движения, учения за свръхестественото и нематериалното.
Игнориране на религиозните въпроси както на теория, така и на практика.
Липса на сериозна мотивация. Наличието или отсъствието на вяра в Бог или нещо нематериално практически не оказва влияние върху човешкия живот. Което означава, че атеистът практически не се различава от религиозния човек в това отношение.

Видео за мирогледа на атеистите

Колко атеисти има по света?

Невъзможно е точно да се изчисли колко атеисти има в света. Да вземем за пример Русия. Според статистика от 2012 г. около 10 процента от населението посещава редовно църквата. Приблизително толкова хора се позиционират като атеисти. В какво вярват другите и дали вярват, е трудно да се каже.

Можем да кажем, че по-голямата част от атеистите са в западните страни, където икономиката е доста развита. В най-бедните страни има много малко атеисти, понякога техният брой не надвишава 1-2 процента.

В някои мюсюлмански страни, където наказателните и други закони се основават на религиозни принципи (шериат), откритият атеизъм се счита за отхвърляне на ислямската вяра и се наказва със смърт. Освен това една от най-религиозните страни е САЩ, където броят на вярващите достига 90 процента.

Атеистите нямат единна идеология и философия, но често има опити за обединяването им. Така периодично се появяват различни атеистични символи, знаци и др. Най-известният символ на атеистите е стилизирано изображение на атом. Друг знак за атеисти е атеистичната червено-черна лента на солидарност.

В какво вярват атеистите?

Атеистите отричат съществуването на нематериалния свят. Те не вярват в неземни сили, в богове, в нещо, което човек не може да обясни и да даде подходящо оправдание.

Няма ясна идеология на атеизма. Въпреки това, от факта на отричане на съществуването на Бог, някои атеисти правят редица изводи:

Всеки човек е отговорен за себе си, своите действия, думи, мисли. От гледна точка на атеист религиозното изкупление или спасение е илюзия.
Няма ад и рай. Следователно няма смисъл да се страхувате или да се угодявате.
Няма всемогъщо същество, което да слуша молитвите. Ако човек иска нещо да се получи, трябва да го направи сам, без да се надява на помощ отгоре.
Има природа, която няма добри или зли намерения към хората. Има настоящ живот, който трябва да се живее.

Учените атеисти насърчават присъщата стойност на човека като такъв, без намесата на външни сили. И смятат човешкия живот за ценен сам по себе си, а не за подготовка за последващо безсмъртие.

Всеки атеист има свои собствени възгледи и вярвания. Обединява ги само вярата в отсъствието на висши и неземни сили, активно намесващи се в делата на човечеството, и съзнанието за пълната отговорност на човечеството за своите действия.

Как се погребват атеистите?

Погребението на атеисти се извършва в съответствие със стандартите и обичаите на страната на пребиваване. Например, просто посетете най-близкото гробище и се опитайте да определите кой в кой гроб лежи, къде е вярващият, къде е атеистът.

Има някои разлики в самия ритуал. Погребенията на атеисти стават без присъствието на свещеник, без панихида. На гроба им няма поставен кръст, нито ще има паметник в бъдеще. Липсват и други атрибути, характерни например за православието: панделка на челото, икона в ръцете.

Няма тайни как се погребват атеистите. Някои предпочитат кремация, а не традиционно погребение в гробище, последвано от разпръскване на пепелта на мемориални места.

Видео за това в какво вярват атеистите

Атеисти сред знаменитостите

Днес заклетите атеисти сред знаменитостите са доста рядкост. Модерно е да принадлежиш към всяка религия, секта, дори неоезическа. Интересът към подобни секти се стимулира и от обществото, за което те са алтернатива на традиционните религии.

Първият човек, който с пълно основание се нарече атеист, е френският барон и философ Холбах. От негова гледна точка Вселената функционира на напълно материалистични принципи. Няколко негови произведения бяха осъдени и изгорени публично на площада. Въпреки това, началото беше поставено и с течение на времето броят на атеистите в света само нарастваше.

Сред известните философи, които са били агностици или атеисти, са Лудвиг Фойербах, Фридрих Ницше и Маркс. През 20 век марксисткият атеизъм е едно от най-разпространените атеистични движения в света. Според това учение религията идва от неспособността да се обяснят и да се борят с природните сили. Малцинството започва да използва такива страхове в своя полза, което води до появата на свещеническа класа. Това беше мирогледът на атеистите марксисти, към които принадлежаха В. И. Ленин и много съветски философи и учени.

Известни атеисти или агностици се срещат във всички сфери на човешкия живот. Това са учени, политици и общественици, философи, писатели, културни дейци. Сред тях са такива известни хора като основателя на биогеохимията В. И. Вернадски, философ и математик Бертран Ръсел, който в различни времена се е наричал агностик и атеист, физик и популяризатор на редица научни дисциплини Стивън Хокинг. Сред живите атеисти, които активно пропагандират своите възгледи, са биологът Ричард Докинс, според когото Бог не е нищо повече от илюзия и всички агностици могат да бъдат класифицирани като атеисти, и известният дизайнер Артемий Лебедев.

Как се става атеист?

Преди да станете атеист, трябва да решите дали наистина го искате и защо. Струва си да се запознаете с основните религиозни движения, техните плюсове и минуси. Ако човек стане не спонтанен, елементарен, а научен атеист, трябва да изучава съответните природонаучни дисциплини. Във всеки случай това трябва да е напълно съзнателен избор. Мнозина остават агностици, не са абсолютно сигурни в съществуването или несъществуването на висши сили.

Днес много хора вярват, че децата се раждат атеисти. До 19 век такава теория не съществува, тя се появява с развитието на свободомислието. Това, което се случва в съзнателна възраст, е резултат от възпитанието, външната среда и собствените мисли.

Смятате ли се за атеист? Защо избра това? Разкажете ни за това в