Прививки: за или против? Мнения врачей и мам. Мамам на заметку. Мнение педиатра о прививках

Откровения о прививках от педиатра-невролога, которая работала врачом педиатром в детском саду и прививала детей

Надежда Емельянова, педиатр-невролог, г. Москва: Я работала врачом педиатром в детском саду и прививала детей. В институте нам буквально на пальцах объяснили, как работает иммунная система, и теперь мне странно, почему я удовлетворилась этими «объяснялками». Если профессора иммунологии недоумевают по поводу сложности иммунитета, открывая все новые и новые механизмы в его функционировании, признаваясь, что очень мало знают об иммунитете, что вакцины опасны, то почему мне все казалось понятным и простым?!

Например, вот что пишет доктор медицинских наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории биотехнологии в Институте иммунологии ГНЦ МЗ РФ. Игнатьева Г.А.: «Вакцинация - теоретически самый лучший метод иммунотерапии и иммунопрофилактики. Но есть проблемы, наиболее трудные из которых мы обозначим. Самая крупная из трудных проблем - биологическая опасность самих вакцинирующих препаратов вне зависимости от целевого антигена. Дело в том, что все современные вакцинирующие препараты получают методами биотехнологии с использованием сывороток и клеток животных. У животных, как становится известно нам чем дальше, тем больше, есть чрезвычайно опасные для человека инфекции типа прионных и ретровирусных. Очистить вакцину от примесей, потенциально содержащих эти инфекции, принципиально невозможно (без потери собственно вакцинирующего антигена). Такое серьезное сопутствующее явление заставляет признать, что, вакцинируя население, медицина несознательно нарушает основной принцип - «не навреди».

И теперь, когда я слышу от педиатров, что вакцины «тренируют» иммунитет, что они защищают от инфекционных заболеваний, что вакцины безопасны, мне становится грустно и тревожно, потому что цена таким убогим «объяснялкам» — детское здоровье и детские жизни. Когда мне открылась оборотная сторона вакцинации, которую не афишируют и не преподносят в институте, мне стало страшно и стыдно. Страшно, потому что я поняла, наконец, что я сотворила со своим собственным ребенком, поняла, откуда растут «ноги» у его болячек и чем чревата такая «забота» о его здоровье.

А стыдно — потому что я, будучи врачом, неся ответственность за здоровье доверенных мне детей, так бездумно и легко относилась к вакцинации, а ведь она, по словам г. Онищенко (главного санитарного врача страны) является «серьезной иммунобиологической операцией».

Тут меня мои коллеги педиатры могут упрекнуть: «Понятно, что вакцинация, это не в бирюльки играть, нужен индивидуальный подход!» Здесь все дело в СТЕПЕНИ осознания глубины проблемы. Я ведь тоже очень строго отбирала детей на вакцинацию — обязательный осмотр, термометрия, анамнез (и чтобы никто в семье не болел, не чихал!), когда нужно — анализы, словом, все, что можно сделать в условиях поликлиники… Но надо признать, что эти минимальные данные (а в условиях поликлиники они же — максимальные), НИЧЕГО не говорят о состоянии иммунитета и здоровья в целом у конкретного ребенка. И не надо обманываться и обманывать родителей – даже развернутая иммунограмма и консультация иммунолога не защитят ребенка от побочного действия вакцин, не дадут гарантию, что прививка не спровоцирует серьезное аутоиммунное заболевание, что она не сорвет тонкие механизмы саморегуляции и у ребенка не разовьется диабет, бронхиальная астма, рак крови или другое неизлечимое заболевание.

Если бы родители на самом деле понимали, в какую рулетку они играют, то многие бы задумались.. Я поняла и задумалась.

Сейчас практически невозможно выставить диагноз «Поствакцинальное осложнение». Врач, сделавший это, подписывает себе приговор, поэтому никто не ставит такие диагнозы во избежание неприятностей. Поэтому МЫ НЕ ЗНАЕМ сколько на самом деле детей, пострадавших от вакцинации, и думаем, что очень мало (один на миллион), «пронесет» и на этот раз…

Я видела ребенка, шестимесячного, с которым на третий день после вакцинации случилась клиническая смерть. Его оживили, но он будет идиотом, потому что кора головного мозга погибла. НИКТО из врачей «не вспомнил», что за три дня до клинической смерти ему сделали прививку АКДС.

У нас много разговоров о так называемой концепции информированного согласия на медицинское вмешательство, в частности, на вакцинацию. На самом деле — это пустой звук.

Родитель, желая вакцинировать свое дитя, должен знать, что:

По Российскому законодательству ОН ИМЕЕТ ПРАВО на отказ от вакцинации (по любым соображениям, в том числе религиозным) и этот отказ не повлечет за собой НИКАКИХ последствий в виде неприема в детский сад, школу, институт. А те граждане, который чинят таким родителям препятствия, должны иметь дела с прокуратурой.
Родитель должен знать, что вакцины — это не лекарства, они опасны и грубо вмешиваются в иммунитет; должен знать, из чего они состоят, как испытываются и какие осложнения вакцинации существуют. Поэтому родитель должен давать ПИСЬМЕННОЕ согласие на прививку и ПОСЛЕ того, как прочитал и понял, что в вакцинах есть мертиолят, чужеродные ДНК, что вакцинация может спровоцировать сахарный диабет, рак, аутоиммунные заболевания, вызвать смерть.

Поэтому я стала доводить до сведения родителей факт существования закона «Об иммунопрофилактике», дающего право на отказ. Многие родители были удивлены, так как не знали, что вакцинация — дело добровольное. Они мне говорили, что не хотели прививать ребенка (или вообще, или какой-то конкретной вакциной) или хотели отложить вакцинацию, но им пригрозили, что без прививок не возьмут в сад, не дадут питание на молочной кухне и они согласились.

Я стала спрашивать родителей, знают ли они о составе вакцин, о способах их производства. Ведь прежде чем дать ребенку какое-то лекарство, каждый посмотрит на его состав и возможные побочные действия. Оказывается, что никто и никогда не видел аннотации к вакцинам перед прививкой. Обычных аннотаций, в которых черным по белому написано, из чего состоят вакцины и официальные осложнения на вакцинацию (например, смерть) никто не видел.

Однажды ко мне подошла главный врач частного медицинского центра и спросила, по какому праву я даю эту информацию родителям. Я ответила, что мой долг, в первую очередь, соблюдать принцип «не навреди», и родитель должен знать как можно больше, чтобы принять осознанное решение прививать — не прививать. Хозяйка этого частного центра тоже «озаботилась» и предупредила меня, что центр работает по программе МИНЗДРАВА, поэтому я не должна давать родителям эту информацию. Дело в том, что вакцинация — еще и прибыльный бизнес, дозу вакцины можно оптом купить за сто рублей, а «вколоть» — за тысячу. А какой бизнесмен не любит быстрой прибыли?

За мной стали следить, ограничили доступ к документации, мотивируя это «врачебной тайной», мне стало противно и я ушла.

В детскую поликлинику я пришла работать неврологом, думая, что теперь не буду связана с вакцинацией так, как была, работая педиатром в саду и в центре. Главного врача сразу предупредила, что я настороженно отношусь к вакцинации и считаю недопустимым вакцинировать детей ослабленных, недоношенных, с явными неврологическими проблемами.

Главный врач со мной во многом был согласен, сказал, что всегда был против вакцинации, что знаменитая педиатр Домбровская (его учитель) резко критиковала прививки, но последняя эпидемия дифтерии поколебала его уверенность. Сказал, что меня с радостью возьмет, но будет перевоспитывать.

Начались будни невролога. Неврологи очень осторожно относятся к вакцинации, особенно детей с проблемами нервной системы. Известно, что скрытая или явная патология нервной системы после вакцинации может манифестировать в виде судорожной готовности. То есть, вакцинация может провоцировать эпилепсию (описанное осложнение на вакцинацию). Я стала в сложных и сомнительных случаях давать медотводы на месяц-два от вакцинации. Родители спрашивали, а как же быть с педиатром, он настаивает на прививке. Я говорила, что РЕШАЕТЕ ВЫ, педиатр может только рекомендовать прививку. Говорила, что есть закон «Об иммунопрофилактике», на основании которого можно оформить отказ от вакцинации, чтобы педиатр «отстал».

Зав. поликлиникой предупредила: «Наступите на горло собственной песне». Однажды на консультации был особенно тяжелый ребенок, угрожаемый по ДЦП (на самом деле-то уже с ДЦП, но такой диагноз ему поставят после года), я запретила делать ему вакцинацию, потому что на ее фоне ДЦП резко прогрессирует. Меня не послушали, тогда я сказала главному врачу, что снимаю с себя ответственность за таких пациентов. Ну что, в самом деле, за игры?! Невролог, понимая всю тяжесть поражения нервной системы и неблагоприятный прогноз, дает медотвод, а педиатр отмахивается от него, как от назойливой мухи, и делает прививку… В общем, перевоспитать меня не удалось и меня уволили.

Педиатры в поликлинике на прием тратят по пять- десять минут (чтобы больше заработать по ОМС), поэтому педиатр — это работник конвейера, подумать ему некогда. Основная его функция — вакцинировать детей, так как другие проблемы будут решать узкие специалисты, или он сам с помощью калполов, кларитинов, флемоксинов. Перед прививкой осмотр осуществляется «на глазок». После прививки не отслеживается состояние ребенка, поэтому педиатр не связывает ухудшение здоровья ребенка с недавно сделанной прививкой.

Неврологи находятся не в лучшем положении — тот, кто задумывается о последствиях вакцинации для конкретного ребенка, дает медотвод, но вопрос о вакцинации решает педиатр, с которого «снимают стружку за недоохваты» прививками. Поэтому невролог получает на следующем приеме еще бОльшую проблему в состоянии здоровья ребенка, но решение о следующей прививке — опять за педиатром.

Разорвать этот порочный круг могут только родители, которые понимают, что вакцинация — «это сложнейшая иммунобиологическая операция» и не дадут разрешение вакцинировать своего ребенка, если считают, что надо подождать или, что прививки вредны и они ОТКАЗЫВАЮТСЯ делать их сознательно. У меня есть под наблюдением здоровые непривитые дети — это СОВСЕМ ДРУГИЕ дети…

Читайте также:

Это интересно!

Просмотрено

Почему подростки склонны к риску и с трудом налаживают дисциплину: слово психологам и нейробиологам

Все о воспитании, Детская психология, Советы родителям, Это интересно!

Просмотрено

Я – мать, и я не люблю свою дочь.

Детская психология

Просмотрено

Причины детской агрессии и способы, как помочь ребенку с ней справиться

Удивительное рядом: врачи против прививок

Игорь Борисович Чарковский

Некоторое время назад мы опубликовали авторскую статью, документально исследующую миф о том, что прививки спасли жизнь миллионов людей и помогли избавиться от тяжелейших инфекционных заболеваний. За первые сутки после публикации статью прочло более тысячи человек, и это только по прямой ссылке, не считая перепечаток на других сайтах. При полном отсутствии какой бы то ни было организованной рекламы нашего, совсем ещё юного, сайта, такой результат не мог не удивить. Но оказывается, из всех тем, обсуждаемых на бесчисленных женских-материнских-родительских форумах, тема , пожалуй, самая «жаркая». Больше всего высказываний, больше всего хамства, больше всего контраста между теми, кто «за» и теми, кто «против».

Если читать такие обсуждения как эпистолярный роман, то бишь, роман в переписке, где персонажи раскрываются «через слово», через реплику, через текст, то картина получается даже как-то уныло однозначной: противники прививок оперируют фактами, ссылками, свидетельствами от первого лица, при этом демонстрируя грамотность и общую общения. Срединная категория «неопределившихся, но встревоженных и желающих разобраться» - тоже ведёт себя достойно, но иногда срывается, поддавшись на обильное провокационное хамство воинствующих сторонников прививок. Сторонники же - увы и ах! - полны агрессивно высказываемых «истин», не подтверждённых ничем , кроме эмоций против тех, кто против, или ссылок на ресурсы заведомо заинтересованных в прививках сторон (как то: производители прививок, официальная медицина, и, конечно, бесконечно-искренняя отечественная статистика и не менее доброжелательные рекомендации властей).

Не брезгуют эти «поборники истины» даже и проклятиями в адрес оппонентов. Мол, ну и пусть твой непривитый сдохнет от той или иной болезни… Вот потом и приходи пожаловаться на наш гостеприимный форум, поговорим… Так как-то. Интересно, что мешает противникам прививок отбросить интеллигентские предрассудки и вести себя подобным же образом по отношению к идеологическим противникам? Но что-то, определённо, мешает. Стоит подумать. Может быть, позиция в этом вопросе (как и в во многих других вопросах, затрагиваемых на нашем сайте) является лишь миниатюрной репрезентацией мировоззрения человека, в целом? Хотя, впрочем, это всё же излишнее обобщение, но, так или иначе, тенденция налицо. Ссылок на конкретные форумы не приводим. Зайдите на пару-тройку, насладитесь типовой драматургией и повторяемостью сценарных ходов. Всё же форумы являются неким рупором общественности… И комментарии к предыдущим статьям на нашем сайте не явились исключением…

Сейчас, кратенько, подводим к основному документальному материалу. В чём чаще всего обвиняют противников прививок в Интернет-обсуждениях? В недоказательности, в некомпетентности… «Вы вот так думаете, поскольку ни хрена не соображаете, и образования профильного у вас нету… И про примеры конкретные, наверняка, врёте… А вот мы-то точно знаем, как-никак отучились кучу лет, прочитали тучу книг…» Или так: «А вот нам районный педиатр ответственно заявил: прививать по полной программе! Совершенно безопасно и очень нужно!» А на изредка возникающие на форумах вопросы типа: «а Ваш районный или любой другой доктор, агитирующий за прививки, прививал(а) своих детей?» - ответов показательно мало, но имеющиеся - крайне красноречивы.

Быть может, и Вас интересует вопрос, прививают ли своих детей те, кто так или иначе ратует за прививание Ваших?

Так совпало, что уже несколько недель, как не пополнялась наша рубрика «Фотография недели». Надеемся наверстать вот прямо сейчас. Итак, посмотрите на этих людей: достойных, именитых, образованных… И с регалиями, и с должностями… и именно в тех областях, где люди лучше нас, простых смертных, могут в этом прививочном лабиринте разобраться, так как именно в их кварталах прививочная история и творится. Так что и о прошлом прививок они знают то, чего в учебниках наши врачи не прочтут. Вглядываемся в лица и читаем текст слов:

«Зная всё то, что я знаю теперь, я бы не стала прививать своих детей , рискуя подвергнуть их риску заболеть диабетом, астмой, экземой, а также развить предрасположенность к менингиту и, в конце концов, остаться на всю жизнь инвалидами…» (Д-р Джейн Донеган, Медиа-Бюро, Бакалавр Хирургии, Диплом Королевского Колледжа Акушеров-Гинекологов, Член Королевского Колледжа Терапевтов, Англия).

«Самая большая угроза детских заболеваний состоит в опасных и неэффективных усилиях предотвратить их с помощью массовой . Не существует никаких научно обоснованных доказательств того, что прививки помогли избавиться от какого-либо детского заболевания…» (Роберт Мендельсон, доктор медицины).

«Каждый очередной день, когда чиновники от здравоохранения врут людям о безопасности прививания - это ещё один день, когда народ ещё больше теряет доверие к тому, что им говорит правительство… Известно, что вакцина MMR (корь, краснуха, паротит) может привести к воспалению мозга и летальному исходу в течение 8-14 дней после прививки… Всё больше родителей выходят из тени, чтобы в полный голос свидетельствовать, что случилось с их детьми в руках педиатров, заявлявших, что прививки, в том числе и MMR, абсолютно безопасны…» (Барбара Ло Фишер, «Национальный Центр Информации о Вакцинах», США).

«Доктор Томас Фрэнсис не упомянул (в своём докладе) о том, что в его ключевой оценке экспериментов Солка в 1954 году, те, кто заразился полиомиелитом в результате первой прививки и ДО второй прививки, в статистике были представлены как “непривитые”...» (М. Беддоу Бэйли, Член Королевского Колледжа Хирургов, Лицензиат Королевского Колледжа Терапевтов, Лондон).

«У меня нет никаких сомнений в том, что вирус иммунодефицита появился в Америке среди мужчин-гомосексуалистов в результате эксперимента с прививкой против Гепатита В, который осуществлялся в период между 1978 и 1981 годом. Мои исследования ясно подтверждают, что взрыв случаев СПИДа в Лос-Анджелесе и вскоре после этого эксперимента, являлся его результатом. Неудивительно, что правительство не пожелало обнародовать данные о количестве смертей от СПИДа, которые произошли в большой группе мужчин-гомосексуалистов, добровольно согласившихся участвовать в прививочном эксперименте…» (Алан Кэнтвелл, Доктор Медицины).

Предупреждая возможные комментарии по поводу того, что гомосексуалисты и дети - совершенно разные темы, и первые изначально в группе риска именно из-за своей сексуальной ориентации: не это главное в свидетельстве доктора Кэнтвелла. Здесь, так же как и в свидетельстве доктора Бэйли о знаменитых вакцинах от полиомиелита (см. выше), мы ещё раз имеем напоминание о том, что испытания вакцин, используемых на детях, возможно и проводятся, но вот конкретные условия этих испытаний и их результаты зачастую фальсифицируются , либо же просто скрываются от людей. Никаких гарантий, что и Ваш ребёнок не участвует в очередном «эксперименте», Вам никто дать не может.

«До 90% спада показателей детской смертности от коклюша, скарлатины, дифтерии и кори приходятся на период между 1860-м и 1965-м годами, то есть ДО того , как стали вводиться и антибиотики…» (Д-р Арчи Калокеринос, Бакалавр Медицины, Бакалавр Хирургии, Доктор Фармакалогии, Австралия).

Эта цитата уже была использована в одной из предыдущих статей, но есть вещи, которые можно и нужно повторять бесконечно. Как, например, признание в любви. В данном случае - к детям.

«Одна единственная прививка, сделанная новорождённому весом чуть меньше трёх килограмм, эквивалентна тридцати прививкам , сделанным за один день взрослому человеку весом чуть более 80-ти килограмм…» (Д-р Бойд Хали, Профессор, Декан Химического фак-та, Университет штата Кентукки).

«Не существует никаких доказательств того, что какая-либо существующая вакцина против гриппа способна эффективно предупредить или смягчить атаку гриппа. Производители этих вакцин знают, что их продукт абсолютно бесполезен , но всё равно продолжают его продавать...» (Д-р. Джей Антони Моррис, бывший Главный по Контролю за Вакцинами и исследователь-вирусолог, Администрация Пищевых Продуктов и Лекарств, США).

«Существует огромная масса доказательств того, что вакцинация детей приносит больше вреда, чем пользы …» (Он же).

«Я теперь уже перестал откапывать новые доказательства того, что прививки приводят к аутизму . Доказательств уже и так огромное количество… Споры на эту тему не относятся к области , но к области политики…» (Дэвид Аюб, Доктор Медицины).

«Многие вирусные заболевания были излечены и по-прежнему могут быть излечены правильным приёмом витамина С. Да, в прививках от этих излечимых инфекционных болезней - нет совершенно никакой необходимости, если есть доступ к необходимому лечению витамином С. И в действительности, все побочные эффекты прививок… тоже совершенно не нужны, так как эти прививки и вообще не надо делать, если есть возможность использовать С в необходимых дозах…» (Томас И. Леви, Доктор Медицины, Доктор Юриспруденции).

Не спешите снисходительно улыбнуться идее о «простой аскорбинке», как панацее от всех детских болезней. Многое из того, что действительно помогает, не получает широкого распространения. Как Вы думаете, почему? Не потому ли, что то, что НЕ помогает, а даже наоборот, приносит каким-то людям больше прибыли? Кстати, почём нынче витамин С? А почем вакцины? Вот Вам крик души нашего следующего героя:

«Общая сумма от продажи вакцин в 2009 году составила 20 миллиардов долларов. Как Вы полагаете, насколько далеко способны пойти эти люди, чтобы сохранить свои вложения? Родители, будьте бдительны. Индустрия прививок являет собою величайший конфликт интересов в истории планеты…»

И вот ещё, от того же Доктора, с большой буквы:

«Самая великая ложь, которая когда-либо была сказана, - это то, что прививки безопасны и эффективны…» (Д-р Леонард Г. Хоровиц).

«Любите их. Защищайте их. Никогда не втыкайте в них иглы. БЕЗОПАСНЫХ ПРИВИВОК НЕ БЫВАЕТ! Реакции на яд прививок включают в себя: хронические ушные инфекции, синдром дефицита внимания, аллергии, астму, аутизм, смерть, диабет, менингит, полиомиелит, судороги, синдром тряски младенца, а также синдром внезапной детской смерти…»

В мире медицины есть всего несколько настоящих чудес, которые изменили наш, человеческий мир. Это антибиотики - с их появлением люди перестали массово умирать от инфекций и ран, прививки - человечество получило защиту от неподвластных антибиотикам инфекций, и силденафил - излечивает более чем 80% импотентов.

И вот, некто посягает на одно из этих чудес, утверждая, что прививки могут нанести вред. Что бы это значило? Если приглядеться, можно увидеть, что в средствах массовой информации и Интернете ведется настоящая война против прививок. Несложно найти массу публикаций, которые утверждают, что:

прививки наносят непоправимый вред детям (это страшно);
не защищают от инфекций (то есть неэффективны);
вакцины содержат крайне вредные вещества;
производители вакцин зарабатывают на слезах и болезнях.

Давайте попробуем разобраться, что же в реальности происходит: рыцари в белых одеждах пытаются спасти нас от коварного заговора фармацевтов, или имеет место банальная PR-акция, призванная освободить часть рынка для увеличения объема конкурирующего рынка?

Кому это выгодно?

Попробуем рассмотреть аргументы той и другой стороны и, прежде всего, познакомимся с противниками прививок. Среди имен, наиболее часто цитируемых в этой связи, первое место занимает гомеопат Александр Коток, автор книги «Беспощадная иммунизация» (ее несложно найти в Интернете - Гуггл выдает 4600 ссылок!). Он же значится в числе вдохновителей создания документального фильма «Правда о прививках» - в нем повторяются все те же аргументы, усиленные специально подобранным видеорядом.

Возможно, этот человек стоит во главе антипрививочного движения - кто он и что им движет? Докторская диссертация автора книги посвящена истории гомеопатии в России, из чего можно сделать вывод, что автор скорее историк, чем практикующий врач. К слову говоря, в предисловии к книге автор именует себя доктором медицины и подписывается Ph.D. На самом деле это не совсем так - Ph.D. аналогично нашему кандидату наук и дословно означает «доктор философии».

Но не это главное: буквально на каждой страничке книги можно найти убедительные аргументы против прививок. Их настолько много, что невольно закрадывается сомнение: неужто правда? Большинство из аргументов, приведенных в книге, читатель не может проверить, зато многие другие доводы имеют явно манипулятивный характер.

Например: «…достоверных сведений о том, что эта болезнь (оспа) серьезно беспокоила человеческое сообщество до начала новой эры, не имеется». Но историк медицины забывает некоторые факты, например, о пандемии оспы 1870-1874 годов (пандемия - это эпидемия, захватившая несколько стран), и об эпидемии оспы в 1610 г. в Сибири, когда люди в панике покидали обжитые места, а также о том, что после нашествия Кортеса от натуральной оспы погибло 27 миллионов инков. Раз уж он историк, то, наверное, все же не забывает, а пытается (не без успеха) манипулировать читателем.

Вот еще цитата: «Уникальность прививок, как медицинского вмешательства, состоит в том, что они подвергают опасности здоровых людей и не имеют своей целью улучшить их нынешнее состояние здоровья» - явно однобокое и отчетливо предвзятое освещение проблемы. Или даже: «От прививаемых требуется подвергнуть себя реальному риску расстройства здоровья и даже смерти…» - разумеется, подобные утверждения способны напугать.

И пугают - ведь большинство читателей не в силах проверить подобную информацию или подвергнуть ее критическому анализу. В особенности становится страшно, если представить, что все описанные беды грозят твоему ребенку. Именно явная ориентация книги на запугивание читателя позволяет нам предположить, что она является частью PR акции, направленной на дискредитацию прививок в глазах общественности.

Мы обратились с просьбой прокомментировать полемику к эксперту в области регистрации фармпрепаратов, настоящему доктору медицинских наук и медицинскому редактору нескольких научных изданий (он попросил не называть свое имя) - он с уверенностью сказал, что подобная пропаганда - это преступление. Автор книги фактически предлагает отбросить человечество назад - в средневековье.

Опасные заблуждения

Убедившись в предвзятости одного отдельно взятого гомеопата в отношении прививок, постараемся критически рассмотреть некоторые наиболее вопиющие его утверждения. В основном потому, что эти заблуждения гуляют отдельно от их автора и на самом деле серьезно портят нервы многим родителям и заставляют их отказаться от прививок - и тем самым наносят вред.

Рассмотрим именно те утверждения, которые кажутся самыми страшными аргументами противников прививок.

1. Детскими инфекциями лучше переболеть, чем «искусственно» прививаться

От каких болезней делают прививки? - от тяжелых, массовых и социально значимых болезней. Нет случайно попавших в этот список. Рассмотрим один пример: корь - является одной из самых заразных болезней, известных на сегодняшний день. В 2006 году по официальным данным в мире от кори умерло 242 000 человек, большинство из них - дети. Корь страшна осложнениями:

пневмонии (вирусно-бактериального происхождения, склонны к абсцедированию и плохо поддающиеся лечению) - наиболее частая причина смерти;
поражения глаз - конъюнктивиты и кератиты (порою приводящие к слепоте);
отиты и синуситы;
энцефалиты и менингоэнцефалиты (смертельные и инвалидизирующие осложнения).

Наиболее часто осложнения кори развиваются у детей в возрасте до пяти лет или взрослых старше 20 лет.

2. Вакцины не помогают - то есть, прививка не защищает от заболевания

Такое утверждение можно встретить в упоминавшейся книге, впрочем - оно ничем не обосновано. То есть, обсуждение происходит на уровне аргументации «сам дурак». Поиск публикаций в отношении подтверждения/опровержения данной информации дал нам статью в авторитетном Русском Медицинском Журнале (РМЖ), которая утверждает, что, например, прививка от гриппа позволяет спасти от смерти 67% пожилых людей (в исследование были включены люди из группы высокого риска) - кажется, это достаточно весомый аргумент. Эта цифра - результат метаанализа - наиболее достоверного метода оценки результатов клинических испытаний лекарств.

Нужно пояснить: речь в статье идет о пожилых людях, потому что они больше всего рискуют умереть от осложнений гриппа. Что до молодых, то в случае гриппа риск умереть намного ниже, но - решение о необходимости сделать прививку следует принимать индивидуально.

3. Вакцины провоцируют развитие аутизма

Первые данные о возможной связи между вакцинацией против кори и аутизмом появились в конце 1990 годов. В ответ на столь серьезные обвинения ВОЗ инициировала расследование, которое было поручено Комитету по безопасности вакцин. Исследования показали, что нет причинной связи между вакциной КПК (корь-паротит-краснуха) и развитием аутизма - это официальные данные, а не выдумки.

4. Ртутьсодержащие вакцины опасны

В 1999 году в США появились сообщения о токсичности вакцин, содержащих в качестве консерванта тиомерсал (ртутьсодержащее органическое соединении), он же мертиолят. С этим веществом связывали нарушение развития нервной системы у детей, вплоть до заболевания аутизмом.

Насколько это правда? Давайте подсчитаем: количество мертиолята в миллилитре вакцины (25 мкг) примерно соответствует 12 мкг ртути. Если учесть, что разово вводится 0,5 мл - получится примерно 6 мкг. ВОЗ установила безопасную норму поступления ртути в организм человека - 5 мкг/кг в неделю. То есть, если малыш весит примерно 3-6 кг, то доза ртути не превышает безопасную.

Для сравнения. По данным ВОЗ в 1 литре питьевой воды содержится 1 мкг ртути, по данным из других источников в природной воде содержится 0,5 мг/л (то есть - 500 мкг/л) ртути.

То есть, количество ртути, поступившей от введения вакцины, значительно меньше ее поступления из естественных фоновых загрязнителей.

5. Вакцины содержат в качестве консерванта формальдегид и фенол

Действительно содержат, и в книге «Беспощадная иммунизация» по этому поводу сказано следующее: «Проникновение формальдегида в пищеварительный тракт вызывает симптомы тяжелого отравления - сильные боли в животе, рвоту кровью, появление белка и крови в моче, поражение почек, результатом чего становится прекращение отделения мочи, ацидоз, головокружение, кома и смерть».

Потрогайте свои уши - они не увеличились в размере? Кажется, кто-то нас пытается сделать ослом. Это циничная и довольно подлая манипуляция. Выпейте стакан формальдегида и отравитесь - это правда. Но если вы съедите столько же обычной пищевой соли - вы тоже умрете. Автор забыл упомянуть о дозе - в том количестве, в котором формальдегид или фенол содержатся в вакцинах, они легко утилизируются ферментными системами организма. То есть - абсолютно безвредны.

Сравните: диабетик вынужден ежедневно делать себе инъекции инсулина, консервантом в котором используется формальдегид. И так - на протяжении всей жизни. И ничего...

Мы стали грамотней?

Давайте обсудим прочитанное.

Причина проблемы с прививками - в том, что специалисты в области черного PR эксплуатируют наши страхи. Полузнание хуже полного невежества: обеспокоенные слухами о вредности прививок, родители бросаются в омут медицинской литературы, рассчитанной на специалиста. И что же они видят? Перечни побочных эффектов описаны в любом справочнике: «аллергические реакции, анафилаксии, аутоиммунные процессы, иммунодепрессии, даже смерть» - эти слова написаны для специалиста и предназначены помочь и предупредить, а не напугать.

Читатели не ведают главного: каково соотношение пользы и вреда? Вот пример: по статистике каждый тысячный заболевший корью получит тяжелейшее осложнение - энцефалит. Среди привитых также есть риск - один человек на миллион! Это значит, что на каждый миллион 999 человек будут спасены. Эти данные Всемирной Организации Здравоохранение - авторитетнейшей международной организации, единственной задачей которой есть наше здоровье.

Правда, эти данные красноречивы? Но докопаться до них может не каждый, ведь для этого нужно читать научные работы и посещать медицинские библиотеки - на это и рассчитывают черные пиарщики. А для нас, простых людей, гораздо доступнее средства массовой дезинформации, которые вместо истины стремятся подсунуть нам очередную пугалку - пипл хавает. Поэтому, давайте задавать вопросы вслух, а не копаться в своей голове и мучиться потом от своих же «околонаучных» умозаключений.

Напрашиваются выводы

Оспу мы победили - с 1978 года никому уже не делают прививок от оспы. А вот план искоренения кори до 2010 года уже «провалился» - из-за невозможности полного охвата населения. По данным некоторых авторов для ликвидации кори необходимо, чтобы процент иммунных лиц составил не менее 90-95% - наверное, мы стали менее дисциплинированными.

Мы надеемся, что эта статья поможет читателю понять важность доверия к врачу, который рекомендует сделать прививку. Помните: чем больше людей получили прививки, тем большее количество жизней удастся спасти. В масштабах всего мира иммунизация позволяет ежегодно спасти свыше 3 миллионов людей, не говоря уже о том, что у многих миллионов человек она позволяет предупредить болезни и пожизненную инвалидность. И, тем не менее, за нами всегда остается право на выбор.

Ответим на последний из вопросов, прозвучавших в начале статьи: производители вакцин зарабатывают на наших болезнях? Да, зарабатывают, впрочем, мы сами вправе выбирать, за что платить платить: за прививку или за лечение и пышные похороны в случае болезни.

Понедельник, 21 Сентября 2015 г. 11:56 + в цитатник

В «Одноклассниках» есть группа «Нет прививкам» и там одна из тем звучит так: «Есть ли среди нас медики (а также бывшие)? Как вы пришли к отказу от вакцинации?»
Ответы следующие:

Здравствуйте! Я врач невролог, сейчас в декрете с младшей дочерью. От прививания своих детей (старшей 8 лет, младшей 1 год. 10мес.) отказалась после институтского цикла иммунологии. На неофициальных занятиях озвучивали нам статистику по вакцинации, «запрещённые» статьи. Тогда открыла для себя, что в местном фонде соц.защиты выделена даже группа инвалидности (Осложнения после вакцинации). Очень рада, что нашла здесь единомышленников! Спасибо Вам!

Я врач акушер-гинеколог.
К сожалению к отказу от вакцинации пришла из личного опыта.

Я медсестра иммунолог. У меня двое детей мальчику 12, а девочке 7 лет. Мальчику кроме полиомиелита я нечего больше не делала, а девочке сделала 3-х кратно гепатит и жалею об этом. Потому, что я считаю, что это вакцина пагубно влияет на печень. Я против всех прививок несмотря на то, что я иммунолог.

Я АКУШЕР, И РЕАБИЛИТОЛОГ, ОТКАЗАЛАСЬ ОТ НИХ, КОГДА СЫН ПОПАЛ В РЕАНИМАЦИЮ ПОСЛЕ АКДС, ДИАГНОЗ СЕЙЧАС АУТИЗМ, НАМ УЖЕ 5 ЛЕТ, МЫ РАБОТАЕМ НАД ЭТИМ, РЕБИЛИТИРУЕМСЯ, НО…МОГЛО БЫ БЫТЬ ВСЁ ПО-ДРУГОМУ.

Процитировано
Понравилось: 14 пользователям

Прививки: за или против? Мнения врачей и мам. Мамам на заметку. Мнение педиатра о прививках

Открытое письмо онкоиммунолога

Профессора В.В. Городиловой